Свойства приговора

§ 3. Свойства приговора

Свойства приговора

Каждыйприговор, независимо от его вида(оправдательный или обвинительный) ,должен соответствовать определеннымнормативным характеристикам, которыев российской уголовно-процессуальнойдоктрине принято называть свойствамиприговора.Всего выделяют четыреобязательных свойства приговора. Трииз них указаны в ст.

297УПК РФ, специально посвященной этомувопросу. Здесь названы такие свойства,как законность,обоснованностьи справедливостьприговора. Четвертое свойство –мотивированностьприговора – в ст.297УПК РФ не упомянуто, но его необходимостьвытекает из ч.4 ст.

7УПК РФ и ни у кого не вызывает сомненийни в теоретической, ни в практическойплоскости.

——————————–

О видах приговоров см. следующийпараграф настоящей главы.

Такимобразом, постановленный судом приговордолжен быть законным, обоснованным,справедливым и мотивированным. Приговор,не соответствующий хотя бы одному изназванных свойств, не может считатьсядоброкачественным и подлежит отмене вустановленном уголовно-процессуальнымзаконом порядке.

Законностьприговора означает, что он вынесен всоответствии с действующим уголовными уголовно-процессуальным законом.

Иначе говоря, это свойство отражает каксоблюдение судом при проведении судебногоразбирательства и постановленииприговора уголовно-процессуальногозаконодательства (включая правила оподсудности, составе суда и т.п.

) инеобходимых уголовно-процессуальныхформ, так и надлежащее применение им вприговоре материального уголовногозакона.

Обоснованностьприговора отражает его доказательственныехарактеристики, связанные с установлениемфактических обстоятельств дела.

Приговорбудет обоснованным в том случае, когдасуд точно установил с помощью допустимых,относимых и достоверных доказательствфакты, необходимые для разрешенияуголовного дела, надлежащим образомпроизвел оценку доказательств, разъяснил,по каким причинам он основывается наодних доказательствах и отвергаетдругие, и т.п.

В конечном счете приговорсуда является своего рода венцомуголовно-процессуального доказыванияпо конкретному делу, что и выражаетсятаким его свойством, как обоснованность.Соответственно, мы считаем приговорнеобоснованным, когда не согласны сустановленными судом фактами или с ихинтерпретацией.

Справедливостьприговора является тем свойством,необходимость в котором возникает припоявлении у суда права на усмотрение.

Другими словами, в том случае, когдазакон предоставляет суду выбор междунесколькими возможностями, каждая изкоторых с формальной стороны одинаковозаконна, но требует учета индивидуальныхобстоятельств дела, оценка качестваданного выбора может осуществлятьсятолько с помощью категории “справедливость”.

Такая ситуация возникает при назначениисудом наказания, поскольку российскийуголовный закон исходит из принципаиндивидуализации наказания и во всехслучаях предоставляет суду выбор нетолько вида, но и размера наказания(относительно-определенные санкции).

Следовательно, несправедливым будеттакое наказание, которое формальноназначено в установленных закономрамках, но с учетом обстоятельств делавыглядит завышенным или заниженным,что и приводит к несправедливостиприговора.

Если же исходить из моделиабсолютно-определенных санкций, котораяисторически отвергается в России, нопо некоторым преступлениям допускаетсяв иных правопорядках (например, в США),то тогда категория “справедливостьприговора” утрачивает какой-либосмысл, поскольку при признании лицавиновным в совершении определенногопреступления наказание, включая вид иразмер, следует автоматически. Поэтомув такой ситуации можно говорить лишь озаконности или незаконности приговора(в аспекте наказания), но не о егосправедливости.

Вто же время следует иметь в виду, чтоприведенную трактовку понятиясправедливости приговора нельзя считатьуниверсальной. Она существует главнымобразом в отечественном национальномдоктринальном контексте.

Здесь толкованиекатегории “справедливость приговора”является достаточно узким и, если угодно,техническим, поскольку справедливостьрассматривается лишь как одноиз свойств приговора, существующеенаряду с другими свойствами (законностью,обоснованностью и др.) и затрагивающееисключительно вопросы назначениянаказания.

В сравнительно-правовомсмысле понятие “справедливость”часто понимается в более широком ключе,когда справедливый приговор рассматриваетсяв качестве результата справедливогосудебного разбирательства,что связано с ныне весьма распространеннымдоктринальным англо-американскимпонятием fairtrial.

При таком подходе понятие “справедливость”становится некоей надстройкой над всемиостальными характеристиками каксудебного разбирательства, так иприговора, в силу чего несправедливымбудет и незаконный, и необоснованный,и немотивированный приговор, т.е.

приговор, выглядящий ущербным из-закаких-то серьезных процессуальныхпороков судебного разбирательства(например, отказа исследовать доказательствазащиты или нарушения правил подсудности).

Данный подход получил широкую известностьв деятельности Европейского суда поправам человека, для которого несправедливымявляется любой приговор, постановленныйс нарушением требований ст.6Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, где закреплены требованияк справедливому судебному разбирательству.

Для российской уголовно-процессуальнойдоктрины, старающейся не смешиватьпонятия справедливости, законности,обоснованности, мотивированностиприговора и стремящейся каждое из нихнаполнить автономным содержанием, стольширокое понимание “справедливостиприговора” не характерно. Однако егоотголоски можно увидеть в наметившейсяконцептуализации фундаментальногопринципа справедливостиуголовного процесса,что стало одной из новейших тенденцийразвития российской уголовно-процессуальнойнауки, хотя речь здесь далеко не всегдаидет о влиянии практики ЕСПЧ и понятияfairtrial.

——————————–

См. об этом подробнее §13 гл. 7настоящего курса.

Мотивированностьприговора характеризует юридическуюаргументациюсделанных судом выводов при применениинорм права. Если обоснованность приговора(в том числе в части изложения мотивов,по которым суд принял одни доказательства,отверг другие и т.д.

) относится кфактическим обстоятельствам дела, томотивированность strictosensu– к основанным на них выводам юридическогохарактера, например, в части квалификациидеяния, применения положений общейчасти уголовного закона (соучастие,стадии совершения преступления,обстоятельства, исключающие преступностьдеяния, правила назначения наказанияи др.

), разрешения гражданского иска ит.п. Иначе говоря, от суда требуется нетолько применить нормы права в соответствиис законом, но и предоставить подробныйписьменный юридический анализ (правовыемотивы) своего решения по каждому извопросов, которые требуется разрешитьпри постановлении приговора.

Не знаяправовых мотивов, которыми руководствовалсясуд при принятии решений, приговорнельзя ни полноценно обжаловать, ниоценить в вышестоящей судебной инстанциис точки зрения его соответствия закону.

Немотивированныеи необоснованные судебные решения могутсуществовать только в тех случаях, когдаосуществление правосудия доверяетсянепрофессиональным судьям (представителямнарода), от которых нельзя требоватьюридической аргументации.

Кроме того,такие решения, как правило, не подлежатавтономному инстанционному обжалованию.

Хрестоматийным примером являетсявердикт присяжных заседателей, которыйне обосновывается с доказательственнойточки зрения и не мотивируется с правовойточки зрения и который нельзя обжаловатьотдельно от приговора . Помимо судаприсяжных, встречаются и иные примерыподобного рода.

Скажем, английскиемагистратские суды, в большинствеслучаев состоящие из непрофессионалов,также по общему правилу не мотивируют(не обосновывают) свои приговоры – ониизлагают их правовые мотивы только потребованию сторон и исключительно вцелях обжалования приговора в вышестоящуюинстанцию.

——————————–

См. подробнее гл.25настоящего курса.

Вэтом смысле требование мотивированностиприговора является непременным атрибутомпрофессиональной уголовной юстиции,для которой характерно также поступательноеинстанционное движение дела по жалобамсторон, когда вышестоящий профессиональныйсуд пересматривает решения нижестоящегопрофессионального суда, для чего первомунеобходимо ознакомиться с юридическимивыводами, к которым пришел второй. Внекоторых случаях, например, приклассической европейской кассации, беззнания юридических аргументовсоответствующий способ пересмотраприговоров вовсе существовать не может,поскольку речь идет об обжалованииприговоров исключительно по правовымоснованиям . Поскольку в России,помимо вердикта присяжных заседателей,все остальные судебные решения посуществу уголовного дела (приговоры)выносятся профессиональными судьями(единолично или коллегиально), томотивированность является неотъемлемымсвойством любого приговора, невзираяна отсутствие упоминания о ней в ст.297УПК РФ.

——————————–

См. об этом подробнее гл.27и следующие настоящего курса.

Источник: https://studfile.net/preview/6704970/page:150/

Приговор суда

Свойства приговора

Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации.

К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК, и основан на правильном применении уголовного закона.

Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в нем, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Справедливым следует считать тот приговор, в котором правильно разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого.

Виды приговоров

Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется:

  1. если не установлено событие преступления;
  2. подсудимый непричастен к совершению преступления;
  3. в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
  4. в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.

Обвинительный приговор может быть:

  1. с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
  2. с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания, если истекли сроки давности уголовного преследования, либо издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом;
  3. без назначения уголовного наказания.

Порядок постановления приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса:

  1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
  3. является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
  4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
  5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
  6. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;
  7. какое наказание должно быть назначено подсудимому;
  8. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
  9. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
  10. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
  11. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
  12. как поступить с вещественными доказательствами;
  13. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
  14. должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
  15. могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;
  16. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
  17. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от ания. Все вопросы разрешаются большинством . Председательствующий подает свой голос последним.

Судье, авшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от ания по вопросам применения уголовного закона.

Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Исключительная мера наказания – смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса).

и форма приговора

Приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

https://www.youtube.com/watch?v=wt1dN9friWE

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса).

Во вводной части приговора указывается:

  1. о постановлении приговора именем Российской Федерации;
  2. время и место постановления приговора;
  3. наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;
  4. имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела;
  5. пункт, часть, статья УК, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса).

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

  1. существо предъявленного обвинения;
  2. обстоятельства дела, установленные судом;
  3. основания для оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
  4. мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
  5. мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса).

В резолютивной части оправдательного приговора указываются:

  1. фамилия, имя и отчество подсудимого;
  2. решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
  3. решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
  4. решение об отмене мер обеспечения конфискации имущества, а также мер обеспечения возмещения вреда, если такие меры были приняты;
  5. разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

  1. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
  2. доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
  3. указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения;
  4. мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия;
  5. доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
  6. обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым судом (ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса).

Резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать:

  1. фамилию, имя и отчество подсудимого;
  2. решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;
  3. указание на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;
  4. вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
  5. окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;
  6. вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
  7. длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;
  8. решение о дополнительных видах наказания;
  9. решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;
  10. решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса).

В резолютивной части приговора, кроме того, должны содержаться:

  1. решение по предъявленному гражданскому иску;
  2. решение вопроса о вещественных доказательствах;
  3. решение о распределении процессуальных издержек;
  4. указание о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса).

Провозглашение приговора

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.

Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания – смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Источник: https://be5.biz/pravo/u006/17.html

Курс уголовного процесса

Свойства приговора

Каждый приговор, независимо от его вида (оправдательный или обвинительный), должен соответствовать определенным нормативным характеристикам, которые в российской уголовно-процессуальной доктрине принято называть свойствами приговора. Всего выделяют четыре обязательных свойства приговора. Три из них указаны в ст.

297 УПК РФ, специально посвященной этому вопросу. Здесь названы такие свойства, как законность, обоснованность и справедливость приговора. Четвертое свойство – мотивированность приговора – в ст. 297 УПК РФ не упомянуто, но его необходимость вытекает из ч. 4 ст.

7 УПК РФ и ни у кого не вызывает сомнений ни в теоретической, ни в практической плоскости.

Таким образом, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Приговор, не соответствующий хотя бы одному из названных свойств, не может считаться доброкачественным и подлежит отмене в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Законность приговора означает, что он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Иначе говоря, это свойство отражает как соблюдение судом при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора уголовно-процессуального законодательства (включая правила о подсудности, составе суда и т.п.

) и необходимых уголовно-процессуальных форм, так и надлежащее применение им в приговоре материального уголовного закона.

Обоснованность приговора отражает его доказательственные характеристики, связанные с установлением фактических обстоятельств дела.

Приговор будет обоснованным в том случае, когда суд точно установил с помощью допустимых, относимых и достоверных доказательств факты, необходимые для разрешения уголовного дела, надлежащим образом произвел оценку доказательств, разъяснил, по каким причинам он основывается на одних доказательствах и отвергает другие, и т.п.

В конечном счете приговор суда является своего рода венцом уголовно-процессуального доказывания по конкретному делу, что и выражается таким его свойством, как обоснованность. Соответственно, мы считаем приговор необоснованным, когда не согласны с установленными судом фактами или с их интерпретацией.

Справедливость приговора является тем свойством, необходимость в котором возникает при появлении у суда права на усмотрение.

Другими словами, в том случае, когда закон предоставляет суду выбор между несколькими возможностями, каждая из которых с формальной стороны одинаково законна, но требует учета индивидуальных обстоятельств дела, оценка качества данного выбора может осуществляться только с помощью категории «справедливость».

Такая ситуация возникает при назначении судом наказания, поскольку российский уголовный закон исходит из принципа индивидуализации наказания и во всех случаях предоставляет суду выбор не только вида, но и размера наказания (относительно-определенные санкции).

Следовательно, несправедливым будет такое наказание, которое формально назначено в установленных законом рамках, но с учетом обстоятельств дела выглядит завышенным или заниженным, что и приводит к несправедливости приговора.

Если же исходить из модели абсолютно определенных санкций, которая исторически отвергается в России, но по некоторым преступлениям допускается в иных правопорядках (например, в США), то тогда категория «справедливость приговора» утрачивает какой-либо смысл, поскольку при признании лица виновным в совершении определенного преступления наказание, включая вид и размер, следует автоматически. Поэтому в такой ситуации можно говорить лишь о законности или незаконности приговора (в аспекте наказания), но не о его справедливости.

В то же время следует иметь в виду, что приведенную трактовку понятия справедливости приговора нельзя считать универсальной. Она существует главным образом в отечественном национальном доктринальном контексте.

Здесь толкование категории «справедливость приговора» является достаточно узким и, если угодно, техническим, поскольку справедливость рассматривается лишь как одно из свойств приговора, существующее наряду с другими свойствами (законностью, обоснованностью и др.) и затрагивающее исключительно вопросы назначения наказания.

В сравнительно-правовом смысле понятие «справедливость» часто понимается в более широком ключе, когда справедливый приговор рассматривается в качестве результата справедливого судебного разбирательства, что связано с ныне весьма распространенным доктринальным англо-американским понятием fair trial.

При таком подходе понятие «справедливость» становится некоей надстройкой над всеми остальными характеристиками как судебного разбирательства, так и приговора, в силу чего несправедливым будет и незаконный, и необоснованный, и немотивированный приговор, т.е.

приговор, выглядящий ущербным из-за каких-то серьезных процессуальных пороков судебного разбирательства (например, отказа исследовать доказательства защиты или нарушения правил подсудности).

Данный подход получил широкую известность в деятельности Европейского суда по правам человека, для которого несправедливым является любой приговор, постановленный с нарушением требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплены требования к справедливому судебному разбирательству.

Для российской уголовно-процессуальной доктрины, старающейся не смешивать понятия справедливости, законности, обоснованности, мотивированности приговора и стремящейся каждое из них наполнить автономным содержанием, столь широкое понимание «справедливости приговора» не характерно. Однако его отголоски можно увидеть в наметившейся концептуализации фундаментального принципа справедливости уголовного процесса, что стало одной из новейших тенденций развития российской уголовно-процессуальной науки, хотя речь здесь далеко не всегда идет о влиянии практики ЕСПЧ и понятия fair trial.

Мотивированность приговора характеризует юридическую аргументацию сделанных судом выводов при применении норм права. Если обоснованность приговора (в том числе в части изложения мотивов, по которым суд принял одни доказательства, отверг другие и т.д.

) относится к фактическим обстоятельствам дела, то мотивированность stricto sensu — к основанным на них выводам юридического характера, например, в части квалификации деяния, применения положений общей части уголовного закона (соучастие, стадии совершения преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния, правила назначения наказания и др.

), разрешения гражданского иска и т.п. Иначе говоря, от суда требуется не только применить нормы права в соответствии с законом, но и предоставить подробный письменный юридический анализ (правовые мотивы) своего решения по каждому из вопросов, которые требуется разрешить при постановлении приговора.

Не зная правовых мотивов, которыми руководствовался суд при принятии решений, приговор нельзя ни полноценно обжаловать, ни оценить в вышестоящей судебной инстанции с точки зрения его соответствия закону.

Немотивированные и необоснованные судебные решения могут существовать только в тех случаях, когда осуществление правосудия доверяется непрофессиональным судьям (представителям народа), от которых нельзя требовать юридической аргументации.

Кроме того, такие решения, как правило, не подлежат автономному инстанционному обжалованию.

Хрестоматийным примером является вердикт присяжных заседателей, который не обосновывается с доказательственной точки зрения и не мотивируется с правовой точки зрения и который нельзя обжаловать отдельно от приговора. Помимо суда присяжных, встречаются и иные примеры подобного рода.

Скажем, английские магистратские суды, в большинстве случаев состоящие из непрофессионалов, также по общему правилу не мотивируют (не обосновывают) свои приговоры – они излагают их правовые мотивы только по требованию сторон и исключительно в целях обжалования приговора в вышестоящую инстанцию.

В этом смысле требование мотивированности приговора является непременным атрибутом профессиональной уголовной юстиции, для которой характерно также поступательное инстанционное движение дела по жалобам сторон, когда вышестоящий профессиональный суд пересматривает решения нижестоящего профессионального суда, для чего первому необходимо ознакомиться с юридическими выводами, к которым пришел второй. В некоторых случаях, например, при классической европейской кассации, без знания юридических аргументов соответствующий способ пересмотра приговоров вовсе существовать не может, поскольку речь идет об обжаловании приговоров исключительно по правовым основаниям. Поскольку в России, помимо вердикта присяжных заседателей, все остальные судебные решения по существу уголовного дела (приговоры) выносятся профессиональными судьями (единолично или коллегиально), то мотивированность является неотъемлемым свойством любого приговора, невзирая на отсутствие упоминания о ней в ст. 297 УПК РФ.

Источник: https://isfic.info/ugpro1/prockurs71.htm

Понятие, значение, свойства приговора. Постановление приговора. Виды приговоров

Свойства приговора

Приговоррешение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобожденииот наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Значение приговора:

— приговор является актом окончательного производства в том смысле, чтов нем подводится итог исследованию всех доказательств и обстоятельств уголовного делана предварительном расследовании и в судебном следствии, а также в прениях сторон.

— лишь приговором суда обвиняемый в установленном законом порядке можетбыть признан виновным в совершении преступления и только приговором суда емуможет быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8 УПК).

— только приговор выносится от имени Российской Федерации, будучи одним изпроявлений суверенитета Российского государства;

— вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т.е. обязателен длявсех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392);

— вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследованиелица по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК).

Свойства приговора:

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК).

Законность приговора — это его соответствие требованиям права. Приговор считается законным, если:

— в ходе производства по делу не было допущено процессуальных нарушений,которые бы необратимо нарушили должную правовую процедуру предварительногорасследования и судебного рассмотрения данного дела;

— были соблюдены условия, предъявляемые законом к порядку постановленияи содержанию приговора;

— правильно были применены все необходимые нормы материального уголовного и гражданского (в части разрешения гражданского иска) права.

Обоснованность приговора — это соответствие выводов суда фактам, которыеимели место в действительности и которые базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Обоснованный приговор может быть основан лишь натех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседаниидоказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым припостановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

По делу в отношении несколькихподсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношениикаждого подсудимого и по каждому обвинению.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о фактах должны логически вытекать изсовокупности исследованных судом доказательств. Они должны быть однозначными,т.е. единственно возможными, исключающими любой другой вывод.

Справедливость приговора по смыслу ч. 1 ст. 383, прежде всего, определяетсяназначением наказания, соразмерного тяжести преступления и личности осужденного, т.е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким,ни чрезмерно суровым.

Требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированностиприговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует нормативному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297), и наоборот, не может считаться обоснованным приговор, базирующийся на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Без мотивированности

приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости. Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированностиприговора составляют его правосудность.

Постановление приговора:

Председательствующий провозглашает приговор после того, как суд возвратилсяв зал судебного заседания. Приговор приобретает силу судебного акта лишь с момента его провозглашения. С этого времени начинает течь 10-суточный срок дляего апелляционного обжалования (для осужденного, содержащегося под стражей, срок обжалования исчисляется со дня вручения ему копии приговора).

Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязанразъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании закономпредусмотрено оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241УПК). При этом участникам судебного разбирательства разъясняется порядок ознакомления с его полным текстом, что предполагает определение дня, когда можно будет ознакомиться с приговором.

При вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, несвязанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условноподсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождениюв зале суда и ему немедленно выдается выписка из приговора с указанием об отменемеры пресечения.

В течение 5 дней со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям — по ходатайству этихлиц (ст. 312).

Одновременно с постановлением приговора суд может принять также следующиерешения:

— о передаче несовершеннолетних детей осужденного к лишению свободы, других его иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннемуходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

— о принятии мер по охране остающихся без присмотра имущества или жилищаосужденного;

— о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридическойпомощи защитнику по назначению.

Названные решения могут быть приняты судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Виды: Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если 1) не установлено событие преступления;2) подсудимый не причастен к совершению преступления;3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания

Билет 13

Билет 13

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 399;

Источник: https://studopedia.net/5_22837_ponyatie-znachenie-svoystva-prigovora-postanovlenie-prigovora-vidi-prigovorov.html

Приговор суда: понятие, свойства, виды, порядок постановления

Свойства приговора

Определение 1

Приговором органа судебной власти называется определенное решение о невиновности или виновности лица, которое выступает в роли подсудимого, о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, данное решение выносит судебный орган первой или апелляционной инстанции (о чем говорится в 5 статье Уголовно Правового Кодекса пункте 28). Приговор в свою очередь, занимается тем, что завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный акт процессуального характера, который выносится именем Российской Федерации.

К данному постановлению приговора в уголовном процессе обычно предъявляются конкретные требования законности, обоснованности, а также справедливости.

В соответствии с 297 статьей Уголовно Правового Кодекса приговор можно считать законным, обоснованным и справедливым, в том случае, если он постановлен с соблюдением специального порядка, который ранее был установлен Уголовно Правовым Кодексом, и основан на правильном использовании закона уголовной направленности.

Что же касается обоснованности приговора суда, то она предполагает, что любые выводы судебного органа, изложенные в приговоре, основаны на определенных доказательствах, которые прошли процесс исследования в ходе рассмотрения судебной властью, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод 1

Отсюда можно сделать вывод, что справедливым необходимо считать тот приговор, в котором наиболее верным способом разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного, и личности подсудимого.

Порядок в котором происходит процесс постановления приговора

Приговор постановляется специальным органом судебной власти в определенной совещательной комнате.

В ходе постановления такого приговора в этой комнате могут находиться только судьи, которые в свою очередь входят в состав судебного органа по данному делу уголовной направленности.

Судьи в свое время не имеют права разглашать какие-либо суждения, имевшие место в процессе обсуждения и постановления приговора.

В процессе постановления приговора судебный орган в совещательной комнате занимается решением вопросов (статья 299 Уголовно Правового Кодекса):

  • было ли доказано, что имело место определенное действие, в совершении которого собственно и обвиняется лицо, выступающее в роли подсудимого;
  • доказано ли, что действие совершил именно гражданин, который является подсудимым;
  • является ли такое деяние преступлением, и каким пунктом, а также частью, и, конечно, статьей Уголовного Кодекса оно предусмотрено;
  • виновен ли человек выступающий в роли подсудимого в совершении данного правонарушительного деяния;
  • подлежит ли подсудимый какому-либо наказанию за совершенное им деяние преступной направленности;
  • есть ли какие-либо обстоятельства, которые способны смягчить или отяготить его наказание;
  • есть ли все необходимые основания для того чтобы произошел процесс изменения категории преступного деянии, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  • какое конкретное наказание должно быть назначено подсудимому;
  • есть ли основания для произведения замены наказания в виде лишения свободы работами принудительного характера;
  • есть ли необходимые основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
  • какой вид учреждения исправительной направленности и режим обязаны быть определены подсудимому во время назначения ему наказания в виде лишения свободы;
  • подлежит ли удовлетворению иск гражданского характера, а также в чью пользу и в каком размере;
  • было ли доказано, что имущество, которое в свою очердь подлежит конфискации, получено в процессе совершения правонарушительного деяния или является доходами от этого имущества либо применялось, или предназначалось для использования в качестве конкретного орудия преступления, либо для финансирования терроризма, какой-либо организованной группы, незаконного вооруженного формирования, сообщества преступного характера;
  • как требуется поступить с имуществом, на которое в свое время был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
  • как поступить с определенными доказательствами вещественной направленности;
  • на кого, а также в каком четком размере обязаны возлагаться процессуальные издержки;
  • обязан ли орган судебной власти в установленных законом ситуациях лишить лицо, которое является подсудимым специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также наград государственной направленности;
  • можно ли использовать по отношению к несовершеннолетнему подсудимому специальные принудительные меры воспитательного воздействия;
  • можно ли применять меры принудительного характера медицинского направленности к подсудимым, которые страдают хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;
  • нужно ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

В конкретной ситуации, если гражданин, который выступает в роли подсудимого обвиняется в совершении нескольких преступлений, то орган судебной власти занимается решением вопросов, отмеченных в пункте 1-7, по каждому правонарушительному деянию в отдельности.

Если в совершении какого-либо преступного деяния обвиняется несколько подсудимых, то судебный орган разрешает данные вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль, а также определенную степень его участия в совершенном действии.

Коллегиальный состав

В случае, если дело рассматривалось коллегиальным составом органа судебного характера, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. В процессе решения каждого вопроса судья не имеет права воздержаться от ания. Любые вопросы решаются использую методику большинства . Председательствующий в свою очередь, подает голос последним.

Судье, который проал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве, предоставляется определенное право воздержаться от ания относительно вопросов использования закона уголовного характера.

Если судебные мнения по вопросам о квалификации того или иного правлонарушительного деяния или мере наказания разошлись, то голос, который был подан за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния но закону уголовной направленности, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Замечание 2

Мера наказания в виде казни смертного характера вполне может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, который в свою очередь остался при особом мнении по поставленному приговору, имеет полное право письменно изложить его в специальное совещательной комнате. Особое мнение будет приобщено к приговору и оглашено в зале заседания судебного органа не подлежит (о чем говорится в 301 статье Уголовно Правового Кодекса).

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/prigovor-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.