Соучастие в преступлении судебная практика

Приговор суда по ч. 5 ст. 33 УК РФ № 1-97/2017 (1-889/2016;) | Виды соучастников преступления

Соучастие в преступлении судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                         13 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          Беляк Д.Л.

при секретаре                              ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара

                                                                                       Вдовиченко И.С.,

защитника ФИО4, предоставившей удостоверение №, и действующей на основании ордера № АК «ФИО4» г.Краснодара.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, не военнообязанного, по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, , работающего – ООО «Времена года», генеральным директором, ранее не судимого.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              ФИО1, действуя умышленно, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере – кокаина – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления ФИО7, действуя в интересах последнего, при неустановленных обстоятельствах, получил от последнего денежные средства в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь на пересечении улиц в городе Краснодаре, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – кокаин, массой не менее 1, 76 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью последующей передачи ФИО7.

               ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – Отделом регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, была получена оперативная информация о наличии у ФИО1 намерений и возможности осуществить передачу наркотического средства. В порядке, предусмотренном ст.ст.

6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1 В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.

ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 54 минут, было установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, находясь в непосредственной близости с домом №, расположенным по Партизан, в городе Краснодаре, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в интересах ФИО7, за денежное вознаграждение в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, полученное заранее, передал ФИО7 незаконно приобретенное наркотическое средство – кокаин, массой не менее 1,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, соответствует значительному размеру, содержащееся в бумажном свертке.

           ДД.ММ.

ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 23 минуты, данное наркотическое средство – кокаин, массой 1,76 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.

ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.

1 УК РФ” признается наркотическим средством в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в ходе производства личного досмотра ФИО7, проводимого около , расположенного по в городе Краснодаре.

            В дальнейшем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – Отделом регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, была получена оперативная информация о наличии у ФИО1 намерений и возможности осуществлять пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. В порядке, предусмотренном ст.ст.6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1, для осуществления которого было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО8», выступающее в роли покупателя.

          Действуя в рамках осуществляемого сотрудниками регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», ДД.ММ.

ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минуты, лицо под псевдонимом ФИО8, выступающее в роли «покупателя», посредством телефонной связи договорилось с ФИО1 о приобретении наркотического средства кокаин за денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые лицо под псевдонимом ФИО8, выступающее в роли «покупателя», должно будет передать ФИО1 для получения заранее приобретенного наркотического средства – кокаина.

           ДД.ММ.

ГГГГ, в период неустановленного времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на пересечении улиц в городе Краснодаре, осознавая противоправность своих действий, действуя в интересах гражданина под псевдонимом «ФИО8», выступавшего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно приобрел за денежные средства, заранее полученные от «ФИО8», у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – кокаин, массой 1,27 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшей передачи гражданину «ФИО8».

         Далее, в этот же день, ДД.ММ.

ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного в непосредственной близости с домом №, расположенным по , в г.Краснодаре, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, передал лицу под псевдонимом «ФИО8», выступающему в роли «покупателя», незаконно приобретенное наркотическое средство – кокаин, массой 1,27 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.

1 УК РФ”, в редакции постановления Правительства РФ от 12.10.2015г., является наркотическим средством в значительном размере. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано лицом под псевдонимом «ФИО8», участвующим при проведении сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в роли «покупателя».

           Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

           Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное санкцией, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником ФИО4, государственный обвинитель считает возможным, рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

           Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого отца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию, и его пожилой возраст.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

             Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

             При этом, суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в период следствия и суда по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Учитывая время содержания под стражей и под домашним арестом ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освобождает ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

            ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1: под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, – отменить, освободив из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 (два) полимерных полиэтиленовых пакета, содержащих наркотическое средство – кокаин, первоначальной общей массой 2, 83 грамма, бумажный лист формата А4 на котором имеется машинописная надпись на английском и русском языках, а именно «Реквизиты получателя физического лица – клиента ОАО «Альфа-Банк» рубли для зачисления на счет, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

графии, цифровые носители DVD-R диски, – хранить в материалах уголовного дела.

            – два мобильных телефона iPhone, в корпусе серого цвета, с серийными номерами: имей № с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон»; имей № с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения УВД УМВД России по г.Краснодару, согласно квитанции № от 09.08.2016г., по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/202713.html

Особенности квалификации соучастия в преступлении на примерах из практики

Соучастие в преступлении судебная практика

Начав выступление с признаков квалификации преступлений, он плавно перешел к их видам, основывая каждый пример на практике Верховного Суда РФ.

Профессор указал, что в соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Признаки, в свою очередь, делятся на субъективные и объективные. Последние предполагают наличие двух или более лиц.

Лектор сообщил, что исторически практика английских судов сформулировала акцессорную теорию, согласно которой уголовное дело в отношении других не может быть рассмотрено ранее уголовного дела исполнителя.

Позже такая практика немного изменила вектор: допускалось рассмотрение дел соучастников и исполнителя в рамках одного процесса при рассмотрении дела исполнителя в первую очередь.

На сегодняшний день английские суды работают иначе, однако в России такая проблема существует.

Юрий Пудовочкин привел пример, когда дело совершено в соучастии, на скамье подсудимых один человек, а остальные в розыске. Дело рассматривается в особом порядке. Позже находят иных соучастников, дела которых рассматривают в общем порядке с участием присяжных заседателей. Они признают их невиновными, однако к этому времени другой соучастник уже может отбыть наказание.

В отношении второго признака объективной стороны – двух лиц – профессор в качестве примера привел должностных лиц, работающих в ФНС, которые при очередной проверке предложили ИП сделку: они ему составят необходимый документ, а он им позже заплатит. В последующем сотрудники увольняются и приходят за вознаграждением.

В суде они указывают, что их действия не считаются взяткой, так как в момент получения вознаграждения они не являются гражданскими служащими.

Проанализировав ситуацию, ВС РФ пояснил, что время получения денег не меняет квалификации, так как при совершении действий, направленных на получение взятки, граждане обладали соответствующими должностными полномочиями.

Юрий Пудовочкин указал, что, хотя соучастие предполагает участие двух и более субъектов с совместным умыслом и достижением определенного возраста, практика ВС РФ идет по другому пути. Например, в 2004 г. Президиум ВС посчитал, что признание соучастника преступления невменяемым не отменяет соучастия – годный субъект подлежит ответственности за преступление, совершенное группой лиц.

Спикер затронул тему действий и бездействия родителей и воспитателей, а также подростков, когда те снимают на камеру избиение друга, и помощи в сокрытии преступлений. Говорил он и о покушении на изнасилование. Так, два лица преследовали жертву с целью изнасилования.

Убегая, девушка поднималась вверх по лестничной клетке многоэтажного дома и остановилась на балконе. Так как дальше бежать было некуда, она перепрыгнула через решетку балкона и погибла.

Верховный Суд РФ расценил это как покушение на изнасилование группой лиц, повлекшее смерть по неосторожности.

Кроме того, Юрий Пудовочкин говорил о понятии и содержании общего умысла, наличия корыстного мотива и цели, а также осведомленности. В качестве примера последнего он указал на Определение ВС от 24 августа 2016 г., где рассмотрено дело А.П.

Журавлёва, поставлявшего Е.В. Ершовой наркотики и покупателей. В какой-то момент она решила подарить два пакета своей подруге. Так как А.П. Журавлёв не знал об этом, ВС РФ пояснил, что ответственность за подарок несет только Е.В. Ершова.

Лектор объяснил, что для того, чтобы рассматривать или выносить приговор, необходим исполнитель, однако на практике возникают сложные ситуации. Например, в Определении Верховного Суда от 19 января 2016 г. поясняется, что И.А.

Мурзина, сотрудница суда, по собственной инициативе подделала документы, чтобы освободить друга из-под стражи. В отношении нее возбудили уголовное дело. Однако ВС РФ указал, что если нет субъекта, который предполагает побег, то и нет исполнителя, в связи с чем дело в отношении И.А.

Мурзиной прекратили и признали за ней право на реабилитацию.

Указал Юрий Пудовочкин и на два разных подхода, которые применяются к конкретным преступлениям.

Так, военные суды отмечают, что если два брата – военный и гражданский – избивают другого военного, то брат является пособником в совершении преступления со спецсубъектом.

В то же время, поясняет профессор, у военных судов имеется и другая практика: некоторые из них утверждают, что о пособничестве говорить нельзя, так как это общеуголовное преступление, без квалификации группы лиц.

Спикер рассмотрел и другие примеры, закончив выступление ответами на вопросы слушателей.

Обращаем ваше внимание, что повторно вебинар можно будет посмотреть в субботу, 31 марта. Отметим, что при его просмотре часы квалификации будут засчитаны аналогично тому, как и при просмотре онлайн-трансляции.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/osobennosti-kvalifikatsii-souchastiya-v-prestuplenii-na-primerakh-iz-praktiki/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.