Соучастие в преступлении практика

Судебная практика по уголовным делам соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении практика

Рассмотрим пример необоснованной квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях). Д. признан виновным в убийстве двух лиц — Григория и Оксаны П., совершенном группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений (п. п.

«а», «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в незаконном проникновении в жилище потерпевших (ч. 1 ст. 139 УК РФ); в похищении имущества П. (п. п. «б» и «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Для оценки преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору одно из ключевых значений имеет определение самого понятия сговора.

Его можно найти в п. 10 ППВС от 27.01.1999 № 1. Этот перечень далек от исчерпывающего.

С целью получения ответов на эти и другие вопросы, а также для установления единообразия в практике судов РФ издаются постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ППВС). См.

: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 58-О10-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

2010. N 5. С. 15, 16. Об обязательном наличии таких признаков группового преступления, как договоренность, согласованность, совместность, свидетельствует следующий пример из судебной практики. Непонятно, почему посредственное исполнительство или посредственное причинение относится к соучастию (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Ведь как говорится в той же ч. 2 ст.33 УК РФ «другие лица», под которыми понимаются, в том числе, и невменяемые лица, не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности, как уже было сказано ранее, именно поэтому они и не могут являться соучастниками преступления.

Из этого следует, что в этих случаях соучастия как такового нет. Ключевые слова: соучастие в преступлении; проблемы института соучастия в преступлении; соучастие с несовершеннолетними лицами; квалификация преступлений, совершенных в соучастии Нередко, соучастие основывается на незнании или же принуждении.

Нередко, на добровольном решении.

Соответственно, можно сказать с уверенностью, что практика по данным делам не является однозначной. Отмена заочного решения. Какой срок давности по уголовным делам в россии? Судебная практика.
Заочное решение суд принимает достаточно часто без участия ответчика по определенным искам. Как правило, отмена заочного решения производится достаточно быстро. Судебная практика. Статья 35.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)7. Согласно ч.

7 комментируемой статьи УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных Уголовным кодексом (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с п. «в» ч. 1 ст. 63 данные обстоятельства признаются отягчающими наказание).

Приговор суда по ч

В соответствии с нормами ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия Атаулова Т. М. обвиняется в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере для ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.

228 УК РФ и в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

237, 256 и 109 УПК РФ, судПодсудимая Атаулова Т. М.

и ее защитник также возражали по поводу возвращения уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, поскольку это нарушает права подсудимой на защиту и невозможно установить в настоящее время истину по делу, в связи со смертью ФИО5Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Соучастие в преступлении

Судебная практика по аренде
Статья 650 ГК РФ определяет такое понятие, как договор аренды на помещение. В данном законодательстве определяются все основные реквизиты данного документа, а также.

Нередко, соучастие основывается на незнании или же принуждении. Нередко, на добровольном решении. Каждая ситуация имеет свои определенные особенности. И, как вы понимаете, суд не может рассматривать все дела с одной позиции.

Срок исковой давности по уголовным делам в россии? Законодатель позволяет судам использовать различные нормы законодательства, которые смогли бы индивидуализировать принятие решения, с учетом определенных особенностей того или же иного дела.

Соответственно, можно сказать с уверенностью, что практика по данным делам не является однозначной.

Судебная практика по реабилитацииСтатья 134 УПК РФ описывает такое понятие, как признание права на реабилитацию. Нужно указать, что в данном случае, речь идет об оправданном, который имеет право получить.

Путеводитель по судебной практикеЮристы используют различные источники информации для получения максимально полноценных и нужных знаний в юриспруденции. Путеводитель по судебной практике – это уникальное. Отмена заочного решения.

Судебная практика.

Заочное решение суд принимает достаточно часто без участия ответчика по определенным искам. Как правило, отмена заочного решения производится достаточно быстро. Судебная практика. К. А., М. и К. заранее договорились о нападении на Е. с целью завладения ее имуществом и лишения ее жизни с использованием ножа. Согласно разработанному плану К. А. и М.

вошли в дом потерпевшей и там К. повалил Е. на пол, лишил ее возможности сопротивляться, а затем М. имевшимся у него ножом нанес ей в туловище более трех ударов. После этого М. взял в доме Е. нож и передал его с целью добить потерпевшую К. А., который и нанес им более трех ударов в область туловища и шеи.

Оправданно ли в принципе решение законодателя, объявившего неудавшееся подстрекательство приготовлением? Подстрекатель и исполнитель играют различные функциональные роли. Правовая же оценка действий подстрекателя по ч. 1 ст.

30 УК РФ, на мой взгляд, искажает его роль, искусственно превращая подстрекателя в исполнителя, к тому же самого готовящегося совершить преступление, а не склонявшего к этому других.

  • Рарог А. И., Иногамова-Хегай Л. В., Чучаев А. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное— М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008 г.
  • Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnyj-kodeks/sudebnaja-praktika-po-ugolovnym-delam-souchastie-v.html

    Проблемные вопросы соучастия в преступлении в современном уголовном праве России

    Соучастие в преступлении практика

    В статье рассматриваются вопросы соучастия в преступлении. Вынесены на обсуждение вопросы соучастия в неосторожном преступлении. Выдвинуты пути решения рассмотренных проблемных вопросов.

    В науке уголовного права сравнительно много исследований связанно с соучастием вообще, его формами и видами в частности. Тем не менее, проблема соучастия в настоящее время остается одной из сложнейших и наименее разработанных в уголовном праве.

    Несмотря на почти 200-летнюю историю изучения данного института, в теории и по сей день, мы наблюдаем значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия, и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.

    Основная масса судебных ошибок приходится на центральные вопросы соучастия.

    Однако если по ним авторы монографий, учебных пособий и статей пытаются выработать общую платформу, найти взаимоприемлемые решения, дать рекомендации, в какой-то мере социально оправданные и отвечающие интересам практики, то применительно к формам и видам соучастия выработать общую концепцию не удается, что, несомненно, сказывается на судебной практике, на единообразии еѐ результатов. Помимо этого, организованно-групповые формы преступной деятельности имеют свои особенности по сравнению с преступлениями, совершенными одним лицом, поскольку при квалификации действий соучастников требуется учет степени согласованности и организованности их действий и характера участия в преступлении.

    Теоретическую разработанность данная тема нашла отражение в трудах как криминалистов 19 века, таких как: Г. Солнцев (1820 г.), А. Жиряев (1850 г.), Г. Колоколов (1881 г.), так и в работах ученых советской школы права: Г.А. Кригера (1959 г.), М.И. Ковалева (1960 г.), П.Ф. Тельнова (1975 г.) и др.

    Конечно же, на современном этапе проблемам соучастия уделяется большое внимание, даже более широкое чем ранее.

    Это обусловлено тем, что уровень групповой преступности значительно вырос после советского периода (для примера в 1985 году по данным МВД СССР в стране было зарегистрировано 269852 лица, которые совершили преступление в составе группы, а в 1993 г.

    по данным МВД РФ — 456203, хотя на данный момент их число снизилось, по состоянию на 2010 г — 254989 лиц). Проблемами соучастия сегодня занимаются такие ученые правоведы как: А.П. Козлов, А.И. Ситникова, А.В. Шлессер, А.Н. Мондохонов, В.Б. Малинин.

    Необходимость изменения российского уголовного законодательства в свете происходящих в нашей стране в последние годы финансово-экономических, социальных, культурных и политических изменений не вызывает сомнений.

    Причем касается это не только включения в Уголовный кодекс Российской Федерации новых норм, устанавливающих уголовную ответственность, совершенствования существующих составов преступлений, криминализации и декриминализации некоторых деяний, но и совершенствования ряда «традиционных» институтов, имеющих глубокие исторические корни, как, например, институт соучастия в преступлении.

    Согласно статье 32 УК РФ, под соучастием подразумевается совершение совместного умышленного преступления двумя или более лицами.

    В соучастии преступление совершается несколькими участниками — организатором, посредником, пособником, исполнителем, каждый из перечисленных выполняет отведенную ему роль и задание.

    Причем каждое из этих лиц является субъектом преступления, то есть способно совершить преступление и нести за это уголовную ответственность.

    В рамках данной статьи хотелось бы осветить ряд проблемных вопросов, которые касаются института соучастия в уголовном праве, предложить пути решения и устранения проблематики рассматриваемого объекта исследования.

    Согласно российскому законодательству соучастие в неосторожных преступлениях невозможно. Однако гипотетически можно представить себе ряд примеров, когда неосторожность двух и более лиц ведет к отрицательным последствиям.

    К примеру: медицинская сестра по ошибке подает врачу ампулу с лекарством, смертельным для больного. Врач, не проверив, то ли лекарство ему дано, делает укол и губит больного. Еще один пример: двум охотникам показалось, что они видят на опушке леса медведя.

    Один кладет ружье на плечо другого и стреляет, но убивает человека.

    На данный момент в период интенсивного внедрения сложных систем и, соответственно, коллективного управления этими системами проблема ответственности за вред, причинённый в результате неосторожности двух и более лиц, стала набирать обороты и является очень актуальной.

    Поэтому, как нам представляется, необходимо ввести такое понятие, как «неосторожное сопричинение вреда».

    Термин «неосторожное сопричинение» охватывает не только лиц, непосредственно участвующих в причинении общественно опасного результата, но и способствовавших его наступлению (должностные лица, халатно отнесшиеся к профотбору технического персонала, необоснованно сокращающие в целях экономии различные контрольные службы и т.д.).

    Действия этих лиц обычно не влекут неизбежного причинения вреда, поскольку между ними и преступным результатом лежит поведение «человека у пульта», способного решать проблемы безопасности и при ненадлежащем поведении «вторых» лиц.

    Совсем недавно и закон, и судебная практика держали позиции того, что групповое совершение неосторожного преступления — невозможно, и соответственно разделяли ответственности лиц, причинивших такой вред. Однако внесение в УК РФ новой статьи 263.1 позволило сделать вывод о переосмыслении законодателем возможности соучастия в неосторожном преступлении.

    В диспозиции ч. 1 ст. 263.

    1 УК РФ дано следующее описание состава преступления: «Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба». Как видно из положений статьи, преступлением несоблюдение требований транспортной безопасности становится только в случае, если это повлекло тяжкий вред (крупный ущерб). Если же ущерб не наступил, состав преступления отсутствует. При этом субъект совершает общественно опасные действия умышленно, но к последствиям отношение небрежное или легкомысленное, т.е. неосторожное. В таком случае преступление в целом следует считать неосторожным, а значит, соучастие по современному российскому законодательству невозможно.

    Тем не менее ч. 3 и ч. 4 ст. 263.1 УК предусматривают совершение вышеуказанных действий по предварительному сговору или организованной группой. Однако, на наш взгляд, формулировка частей 3 и 4 указанной статьи, является не совсем продуманной.

    Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а тем более организованной группой, в силу положений статьи 35 УК РФ, свидетельствует о желании соучастников достижения преступного результата, т.е. об умысле.

    Если законодатель вводит понятие неосторожного сопричинения вреда, то речь может идти только о группе лиц, заранее не планировавших совершение преступления, не имевших сговора между собой. Их разрозненные действия вкупе явились причиной неосторожного причинения вреда или способствовали его наступлению.

    Из вышесказанного можно сделать заключение о необходимости дополнения уголовного законодательства понятием неосторожного сопричинения вреда.

    Считаем целесообразным, введение дополнительной статьи в Общую часть УК в нижеизложенной формулировке, считаем что это позволило бы разрешить изложенные выше недочеты: «Совершение неосторожного преступления возможно группой лиц, если совокупные действия их всех привели к наступлению по неосторожности последствий, предусмотренных уголовным законом».

    Источник: https://novainfo.ru/article/15761

    Соучастие без предварительного сговора

    Соучастие в преступлении практика

    2. Соучастие без предварительного сговора

    В соответствии и на основании ч. 1 ст. 35 УК говорится о соучастии без предварительного сговора в виде совершения преступления группой лиц.

    Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ).

    Представляется, что эта форма соучастия менее опасная, хотя и наиболее распространенная.

    Изучение следственной и судебной практики показывает, что вначале объединение в этих группах происходит, как правило, в целях элементарного общения; в силу действия различного рода криминогенных факторов объединение приобретает антиобщественную направленность.

    При совершении преступлений многие лица участвуют в этом из чувства солидарности с остальными соучастниками, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте, либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение преступления.

    Согласие в поведении и действиях соучастников возникает в процессе совершения преступления, например, при изнасиловании один соучастник просит другого физически удерживать, блокировать и т.п. потерпевшую, что последний и выполняет.

    Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение). Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.

    Например, ответственность за изнасилование в группе наступает в том случае, если участники преступления действовали согласованно и эта согласованность выражалась в сознательном объединении усилий членов группы, направленных на изнасилование одной или нескольких потерпевших.[5]

    Совершая (исполняя) преступление, соучастники могут каждый выполнять объективную сторону состава преступления (один – полностью объективную сторону, другой – часть ее, каждый – хотя бы часть объективной стороны)28.

    В преступных группах указанного вида обычно нет четкой функциональной структуры, не выделяется лидер, решения о совершении преступления принимаются коллегиально, в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций.

    Целью объединения членов группы первоначально является не совершение преступлений, а удовлетворение каких-либо потребностей. Роли в случайной группе, как правило, не распределяются.

    Соучастники совершают преступление сообща, при этом оно часто не требует сложной подготовки и распределения ролей. Данный вид особенно характерен для несовершеннолетних.

    Во время совершения преступления многие действия соучастников осуществляются без придуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием сиюминутных порывов. Степень сплоченности членов преступной группы небольшая: взаимная зависимость, поддержка и защита в случае разоблачения группы и привлечения ее членов к уголовной ответственности проявляются слабо.

    Как показывает следственная практика, при расследовании преступлений, совершаемых такой группой, участники ее обычно дают правдивые показания как о своем участии в групповом преступлении, так и о других соучастниках, о деятельности преступной группы в целом.

    Субъект, входящий в группу, как правило, не ориентируется в своих действиях и поступках на их оценку (а также своих личных качеств) со стороны всей преступной группы. Иными словами, он не дорожит ее именем. Именно этой психологической закономерностью объясняется та сравнительная легкость, с которой дают правдивые показания члены случайных преступных групп.

    Например, Ленинский районный суд г. Тамбова установил: 16 января 2005 г. в 17.30 Т., К., С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили на перекрестке улиц Набережная и С.-Ценского г. Тамбова ранее незнакомого им Л. Т. в грубой форме спросил у Л. закурить, но Л. молча продолжал идти, Т. схватил Л.

    и пытался его удержать. Л. побежал, Т. стал его преследовать, за ним побежали К. и С. Они выражались нецензурно, угрожали потерпевшему. Догнав Л., Т. вновь попытался ударить. Л. повалил Т., в это время подбежавшие К. и С. стали избивать потерпевшего ногами, а вставший Т. ударил головой в лицо поднявшегося Л.

    , причинив ему кровоподтеки на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются. Увидев наряд милиции, Т. и С. убежали, а К. был задержан.

    Суд, проанализировав добытые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства, считает вину всех троих подсудимых доказанной полностью и действия их квалифицирует по статье 213 ч. 2 п. “а” УК РФ как хулиганство, т.е.

    грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину, совершенное группой лиц, поскольку имеет место присоединение соучастников – К. и С. к исполнителю Т., уже начавшему выполнять объективную сторону преступления.

    В данном случае специально законом предусмотрено преступление, в котором участвуют два и более соисполнителя и которое рассматривается как совершенное “группой лиц”.

    Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, т.е.

    совершение преступления “группой лиц” (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание.[6]

    … или преступного сообщества, если они охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов и руководителей будут квалифицироваться в этих случаях по совокупности преступлений. 2.

    Значение института соучастия в преступлении   2.

    1 Индивидуализация наказания соучастников преступлений Одним из проблемных вопросов теории соучастия в российском уголовном праве, имеющим большое практическое …

    … классификацию соучастия, можно сформулировать норму, регламентирующую понятие, формы и виды соучастия, и предложить новую редакцию статьи 32 УК: «Статья 32.

    Понятие, формы и виды соучастия в преступлении 1.

    Соучастием в преступлении признается умышленное совместное непосредственное либо иное, указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. 2. …

    … имелись у ис­полнителя, соучастниками не требуется. В этом случае до­статочно знания того, что преступление совершается испол­нителем умышленно. Далее.

    Лица могут нести ответственность за соучастие в более тяжком преступлении лишь в случае, если они знали о его квалифицирующих признаках.

    Если исполнитель пре­ступления признан невменяемым или несовершеннолетним, а соучастники не знали об этом, то …

    … или организатором), как правило, – по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой на ст. 33 Общей его части.

    Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст.ст.

    33, 34 УК), напрямую работает на соответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует как на особенности способа …

    Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/198502/1

    Квалификация неоконченных преступлений, совершенных в соучастии

    Соучастие в преступлении практика

    Cтадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то неоконченным преступлением признается и деяние каждого из соучастников.

    B случае добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца остальные соучастники преступления несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление (в зависимости от того, на какой стадии отказался от преступления исполнитель).

    Хабаров А.В.

    Правило об уголовной ответственности соучастников преступления за неоконченное преступление сформулировано в первом предложении ч.5 ст.

    34 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и звучит следующим образом: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

    Из этого вытекает, что стадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то неоконченным преступлением признается и деяние каждого из соучастников.

    Отсутствие в действиях исполнителя преступления признаков непосредственной направленности на совершение преступления (т.е.

    начала выполнения им объективной стороны состава преступления), влечет признание деяния каждого из соучастников приготовлением к преступлению,[1] а наличие таких признаков – покушением на преступление.[2]

    Казалось бы, все предельно просто. Тем не менее, данная норма не совсем точно регулирует рассматриваемую ситуацию.

    Во-первых, возникает вопрос: соучастники преступления несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (как это буквально сказано в ч.5 ст.34 УК РФ) либо все-таки за соучастие в неоконченном преступлении?

    Тот или иной ответ на этот вопрос влияет на формулу квалификации деяния, подлежащую применению в рассматриваемом случае: если первый вариант предполагает квалификацию содеянного по норме Особенной части УК РФ со ссылкой только на соответствующую часть ст.30 УК РФ, то второй – со ссылками на соответствующие части и ст.30, и ст.33 УК РФ.

    Представляется, что правильным является второй вариант, поскольку он более точно отражает деяние, которое представляет собой в определенной степени удавшееся соучастие в преступлении,[3] при котором роль каждого лица должна получить юридическое закрепление. Кроме того, если ссылаться только на ст.

    30 УК РФ, не будет разницы в квалификации удавшегося соучастия в неоконченном преступлении и неудавшегося соучастия.[4]

    В судебной практике также нашел подтверждение подход, согласно которому при квалификации деяния соучастника неоконченного преступления необходимо ссылаться и на ст.30, и на ст.33 УК РФ.

    [5] Следовательно, при недоведении исполнителем преступления до конца деяния остальных соучастников должны квалифицироваться со ссылками на соответствующие части ст.ст.30 и 33 УК РФ, а в ч.5 ст.

    34 УК РФ следует сделать уточнение о том, что соучастники в таком случае несут уголовную ответственность «за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление».

    Во-вторых, в ч.5 ст.34 УК РФ сказано, что установленное ей правило распространяется только на случай недоведения исполнителем преступления до конца «по не зависящим от него обстоятельствам».

    Возникает вопрос о том, по каким же правилам несут ответственность соучастники преступления, если исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. По смыслу ст.

    31 УК РФ добровольный отказ от преступления исполнителя не исключает уголовной ответственности иных соучастников преступления, которые не отказались от его совершения в соответствии со специально установленными для них правилами. Но за что они должны отвечать?

    Теоретически здесь мыслимы две позиции. Согласно первой из них, соучастники преступления должны нести уголовную ответственность в таком случае за приготовление к преступлению (без ссылки на ст.33 УК РФ и независимо от того, на какой стадии прервал свою деятельность исполнитель), т.к. здесь отсутствует один из объективных признаков соучастия в преступлении – совместность деятельности.[6]

    Другими словами, данная ситуация должна разрешаться по правилам о неудавшемся соучастии,[7] т.к. «при таком положении вещей добровольный отказ фактически уничтожает все этапы развития преступной деятельности, имевшие место до него».[8]

    Второй подход предполагает, что соучастники преступления несут в рассматриваемом случае уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление в зависимости от того, на каком этапе добровольно прервал свою деятельность исполнитель преступления, т.е. данная ситуация разрешается по правилам о соучастии в неоконченном преступлении, не доведенного исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При анализе данных двух вариантов следует, прежде всего, отметить, что говорить об отсутствии признаков соучастия, исполнителя преступления, здесь все-таки нельзя: на определенной стадии соучастие имело место, несколько лиц объединяли свои усилия для подготовки к совершению преступления или даже для попытки его непосредственного совершения.

    Другое дело, что впоследствии исполнитель выбыл из такого соучастия, что не свидетельствует о том, что соучастия не было. Кроме того, не очень логично будет вменять соучастникам приготовление к преступлению, если исполнитель отказался от преступления на стадии покушения на него.

    Сам по себе такой «поворот стадий» совершения преступления от покушения к приготовлению вызывает сомнения, т.к. не предусмотрен уголовным законом.

    Кроме того, получается, что пока исполнитель от преступления не отказался, остальным соучастникам грозит ответственность за покушение на преступление, а стоит исполнителю отказаться, как пределы ответственности соучастников преступления понижаются, т.к.

    для приготовления к преступлению установлено более низкое ограничение максимума наказания (ч.2 ст.66 УК РФ), а то и вообще деяние фактически декриминализируется, т.к. уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям (ч.2 ст.30 УК РФ).

    Но ведь со стороны иных соучастников в рассматриваемом случае никакого позитивного в уголовно-правовом смысле поведения не последовало.

    Источник: https://advokatsidorov.ru/kvalifikacija-prestuplenij-souchastii.html

    Как назначается наказание при соучастии в преступлении в соответствии со ст. 67 УК РФ

    Соучастие в преступлении практика

    В судебной практике так случается, что председательствующий должен осуществить назначение наказания за преступление, совершённое в соучастии. Уголовный кодекс предусматривает регулирование данной нормы. Подробно эта норма рассмотрена в ст. 67 УК РФ.

    Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

    Специфика преступлений и уголовной ответственности при соучастии

    Уголовный кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, описывающие злодеяния, которые совершаются, и указывает, какие карательные мероприятия применяются к правонарушителю.

    Не исключением стали и преступления, которые совершаются в соучастии, т. е. несколькими людьми, которые заранее договорились об исполнении задуманного. Законодатель не даёт конкретного числа подельников преступления. Их количество варьируется от двух до нескольких десятков, если речь идёт о террористической группировке.

    К ответственности призывается каждый участник правонарушения. Но законодатель предусмотрел возможность освобождения от уголовной ответственности отдельных соучастников при условии, что те сообщили в уполномоченные органы о готовящемся злодеянии.

    Законодатель выделяет виды соучастия, которые учитываются при вынесении приговора.

    Различают следующие виды соучастия:

    • группа лиц, участники которой заранее не договаривались о совершении противоправного деяния. Эти лица стали соучастниками случайно;
    • объединение лиц, члены которого заранее договорились об исполнении задуманного. Здесь нельзя утверждать, что преступление не готовилось, а исполнители стали ими случайно;
    • организованная группа. Это объединение зачастую предусматривает иерархию зачатки структуры. Роли исполнителей (кто отвлекает жертву, кто водитель и другие роли) распределяются заранее. Такое объединение создаётся с целью совершения не одного, а сразу серии преступлений, которые могут существенно отличаться друг от друга по целям и манере исполнения;
    • преступная организация. Эта группа располагает ресурсами, имеет чёткую структуру и иерархию. Обязательно есть главарь группировки, который руководит операциями и распределяет роли участникам, входящим в состав объединения. Члены такой группировки получают большие сроки. Они отбывают наказания в колониях строгого режима.

    При рассмотрении уголовного дела о преступлении с соучастием, обязательно нужно учитывать, какой вид соучастия применим по отношению к осуждённой группе.

    Помимо видов соучастия законодатель составил перечень видов соучастников. Этот фактор тоже имеет значение при назначении наказания. Принято различать следующие виды соучастников:

    1. Организатор – человек, который несёт саму идею совершения противоправного деяния, готовит правонарушение.
    2. Исполнитель – непосредственно тот, кто выполняет задуманное.
    3. Подстрекатель – человек, который склоняет других пойти на дело. При этом применяются различные способы убеждения: уговоры, угрозы, деньги, физическая расправа.
    4. Пособник – своего рода помощник в организации и исполнении задуманного.

    Перечисленные виды соучастия необязательны для объединения. Отдельные её роли зачастую совмещаются в одном лице. Так, исполнитель может выполнять свою роль и роль подстрекателя или организатора.

    Каждый из соучастников получает тот объём санкций, который предусматривает статья УК РФ за конкретное правонарушение, если иное не предусмотрено другими нормами УК. Степень тяжести санкции определяется уровнем участия в правонарушении.

    Что учитывается при назначении наказания?

    Законодатель даёт чёткое понятие, в каких случаях назначается санкция за злодеяние, совершённое в соучастии.

    Статья 67 изменённого Уголовного кодекса РФ говорит, что при назначении наказания обязательно учитываются следующие факторы:

    • характер совершённого преступления. Здесь учитывается степень тяжести деяния;
    • степень участия других лиц. Здесь председательствующий смотрит, какую роль выполнял в группе конкретный человек, что оказывает влияние на решение при вынесении приговора;
    • непосредственное участие осуждённого лица в достижении ранее поставленной цели при совершении преступления;
    • возраст участников группы;
    • количество правонарушений, совершённых ранее осуждённым гражданином;
    • степень причинённого ущерба обществу и/или конкретному лицу. Этот фактор рассматривается ка отягчающее обстоятельство. Так, если умер пострадавший от рук группы гражданин, то участникам председательствующий согласно введённому законодательству назначает более серьёзное наказание.

    На эти факторы председательствующий обращает внимание при вынесении обвинительного приговора.

    Применение смягчающих и отягчающих обстоятельств при вынесении приговора

    Обязательно учитываются обстоятельства, которые принято считать отягчающими или смягчающими. Так, если противоправное деяние осуществлено объединением лиц по предварительному сговору или организованной группировкой, то такие обстоятельства законодатель считает отягчающими. К смягчающим обстоятельствам законодатель относит:

    1. Детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста.
    2. Тяжёлую болезнь близких родственников.
    3. Возраст членов объединения. Если гражданин не достиг восемнадцатилетнего возраста, то в отношении него применяются санкции мягче, чем в отношении остальных членов группы.
    4. Нахождение на иждивении близких родственников или больных близких.

    Указанный список законодатель оставил закрытым.

    Важно учитывать, что исполнитель и организатор преступления вправе использовать смягчающие обстоятельства в свою пользу. Для этого соучастникам требуется подать прошение в органы судебной власти либо попытаться своими силами предотвратить готовящееся преступление.

    Если же участникам преступления удалось предотвратить правонарушение, то эти участники автоматически освобождаются от уголовной ответственности, соответственно, и в биографии не остаётся следов о наличии судимости.

    Что же касается отягчающих обстоятельств, то к ним законодатель относит:

    • рецидив. Если подельник ранее осуждён за содеянное, то он получает больший срок, чем остальные члены группы;
    • тяжёлые последствия после исполнения злого умысла;
    • повышенная активность подельника, когда совершалось противоправное деяние;
    • противоправное деяние направлено против гражданина, которому нет восемнадцати лет, или против семьи этого гражданина.

    Полный перечень отягчающих обстоятельств законодатель закрепил в ст. 63 УК РФ и оставил его закрытым.

    Смягчающие и отягчающие обстоятельства применяются не к группировке, а к конкретному члену, входящему в состав банды. Учитывается семейное состояние правонарушителя, характеристика с места работы, биография и ряд других факторов, которые тоже закреплены законодательно в нормах Уголовного кодекса.

    Законодатель решил, что соисполнители получают наказание строже, нежели другие члены объединения, которые участвовали в осуществлении злого умысла. Однако нельзя утверждать, что другие члены группы подвергают социум меньшей опасности, чем соисполнители. Так, организатор вкладывает орудие в руки исполнителя, а подстрекатель склоняет к противоправному деянию.

    УК РФ предусматривает возможность смягчения наказания в случае, когда беззаконие было предотвращено. Если в результате оперативных действий сотрудников правонарушение осталось неоконченным, то группе лиц, которая пыталась осуществить задуманное, вменяется санкция, предусмотренное УК РФ.

    Судебная практика

    В судебной практике встречаются случаи, когда в суде рассматриваются дела, в которых в роли подсудимого не один человек, а объединение граждан.

    В зависимости от тяжести деяния председательствующий вправе вменить следующие санкции:

    • штраф. Сумма напрямую зависит от степени тяжести деяния;
    • ограничение свободы путём помещения гражданина в колонии или тюрьмы;
    • работы обязательного или исправительного характера. Объём работ тоже определяется степенью тяжести деяния.

    Санкции применяются как самостоятельные или как дополнительные. Председательствующий вправе, опираясь на законодательство, назначить карательные мероприятия, которые по тяжести соответствуют нанесённому урону обществу или конкретному человеку.

    Судья вправе опираться и на судебные прецеденты, на Постановления Верховного суда в отношении вынесения приговора и назначении санкции для объединения или конкретного участника. Это необходимо в случае, если в деле есть особенности, которые не позволяют кратко вынести решение.

    Примером судебной практики по освещаемому вопросу служит решение Кировского районного суда в отношении гражданина, который вместе со знакомым совершил кражу запасных частей оборудования плавучего грунтопровода. Суд вменил ему санкцию в виде работ обязательного характера объёмом в 200 часов и оплату штрафа, по размеру равного стоимости украденных запасных частей.

    Решением вменить такое наказание послужило следующее:

    • отсутствие судимостей у обоих участников сговора;
    • положительные характеристики с места работы;
    • есть семья и маленькие дети.

    Однако если бы указанные граждане пришли в полицию с явкой с повинной, тогда они избежали бы наказания, так как новая редакция УК РФ предусматривает освобождение от наказания при первичном совершении злодеяния, если обвиняемый проявил деятельное раскаяние и оказывал посильную помощь следствию.

    Источник: https://ugolovnoe.com/otvetstvennost/za-prestuplenie-v-souchastii

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.