Сокрытие правонарушения должностным лицом

Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета должностными лицами органов внутренних дел

Сокрытие правонарушения должностным лицом


Сложно переоценить опасность должностной преступности.

Общественная опасность этих преступлений состоит в том, что в результате их совершения серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований страны, ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом — интересы общества и государства.

При этом должностная преступность характеризуется высокой латентностью. Ежегодно в России регистрируется около 22–25 тыс. этих преступлений, что составляет всего 0,8 % от общего объема преступности в стране.

Общественная опасность преступлений, совершаемых сотрудниками полиции в ходе проверок сообщений о преступлениях, выливается в попрание одного из важнейших прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции России — права на правосудие. Такие преступления ведут к необоснованному уголовному преследованию граждан, а также к сокрытию реально совершенных преступлений.

Подавляющее число нарушений закона, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел в ходе проверок сообщений о преступлениях, связано с сокрытием преступлений от учета.

Так, согласно данным сводного отчета Генеральной прокуратуры Российской Федерации формы НСиД за 2016 год, органами прокуратуры в 2016 году отменено 2 400 214 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следственными органами и органами дознания МВД России.

При этом, после отмены органами прокуратуры данных постановлений, возбуждено 181 405 уголовных дел. Вместе с тем, в 2016 году подразделениями МВД всего возбуждено 1 848 129 уголовных дел.

Таким образом, 9,8 % всех возбужденных в 2016 году подразделениями МВД России уголовных дел возбуждены только после отмены органами прокуратуры незаконных и необоснованных постановлений об отказе в их возбуждении.

Очевидно, что как в российском научном сообществе, так и у работников прокуратуры достаточно остро стоит вопрос о многочисленности нарушений законов, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел. Так, Варыгин А. Н.

в статье «Нарушения законности в деятельности органов внутренних дел» утверждает, что самыми распространенными видами нарушения законности, допускаемыми работниками органов внутренних дел, являются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Такие нарушения заключаются прежде всего в необоснованных отказах в возбуждении уголовных дел [1].

По словам Меретукова А.А, обеспечение законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела, является одним из приоритетных направлений деятельности как системы МВД РФ, так и Прокуратуры РФ.

Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление [2].

Между тем, несмотря на распространенный характер указанных нарушений и высокий показатель их выявления силами прокуратуры, возникают большие трудности с привлечением должностных лиц к серьезной ответственности, тем более — к уголовной.

Как правило, последствия выявления факта укрытия преступления от учета выливаются лишь в привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Однако, в каждом случае, когда умышленное сокрытие преступления конкретным сотрудником полиции доказано, необходимо ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Вместе с тем, практика возбуждения в отношении сотрудников полиции уголовных дел о преступлениях, связанных с укрытием преступлений от учета, неоднородна. Это связано прежде всего с тем, что в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется самостоятельного, обособленного состава умышленного укрытия преступления от учета.

Практика возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц правоохранительных органов в связи с сокрытием последними преступлений от учета различна. Как правило, уголовные дела возбуждаются по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.

286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Отсутствие единой правоприменительной практики объясняется, прежде всего, тем, что указанные составы преступлений не могут в полной мере отражать сущность должностного преступления, связанного с сокрытием преступления от учета [3].

Существует несколько ключевых проблем при доказывании преступного злоупотребления или превышения должностным лицом своих полномочий путем укрытия преступления от учета.

Возникают проблемы при доказывании мотива преступного действия, который является обязательной частью состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, указанные преступления должны быть совершены исходя из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. д.

При подтверждении корыстной заинтересованности как мотива укрытия преступления от учета каких-либо препятствий к возбуждению уголовного дела в отношении должностного лица, как правило, не возникает. В таких случаях надлежит устанавливать также источник корыстной заинтересованности, которым часто является взятка.

Так, Всеволожским городским судом Ленинградской области оперуполномоченный уголовного розыска С. осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ за то, что, выявив факт совершения Я. преступления — незаконного приобретения и хранения наркотических средств, мер к регистрации выявленного преступления не принял, материал уничтожил, за что получил от Я. 2000 рублей [4].

По мнению Любавиной М. А., корыстная заинтересованность может в том числе проявляться и в желании получить премию по итогам службы.

При этом, желание «выслужиться» перед начальством является уже иной личной заинтересованностью.

Корыстная и иная личная заинтересованность тесно связаны, в силу чего стремление к служебным успехам как мотив может являться и корыстной, и личной заинтересованность [5].

Вместе с тем, по мнению автора исследования, данный подход имеет свои недостатки.

Следует учитывать, что перспектива получения премии от высоких показателей по службе ничем не гарантирована, и, точно, при отсутствии преступного умысла руководителя подразделения МВД, не может быть выдана за укрытие конкретного преступления. Кроме того, поощрения по службе могут иметь и нематериальный оттенок, как, например, грамота или благодарность.

А для подтверждения корыстного мотива доказыванию подлежат изменение именно материального положения должностного лица после совершения преступления, а также причинно-следственная связь между ними.

Совершая укрытие преступление от учета, должностное лицо не может точно предугадать конкретные последствия своего деяния, оно лишь направлено на выраженное в какой-либо форме благоприятное отношение руководства.

Таким образом, при укрытии преступления от учета в связи со стремлением повышения показателей по службе, имеет место неконкретизированный мотив.

Фактическое наступление благоприятных последствий для должностного лица не является обязательным признаком вышеописанного состава, так как иначе при их отсутствии при направлении уголовного дела в суд невозможно было бы решить вопрос о корыстной или личной заинтересованности.

Ввиду изложенного, по мнению автора диссертационного исследования, любой мотив должностного лица, связанный с какими-либо служебными преференциями, следует увязывать с иной личной заинтересованностью.

Следующей проблемой при квалификации укрытия преступления от учета по ст. ст. 285, 286 УК РФ является установление существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Источник: https://moluch.ru/archive/183/47153/

Сокрытие преступления должностным лицом

Сокрытие правонарушения должностным лицом

Сокрытие уголовного преступления указывает на целый перечень мер, которые могут применяться к лицу, которое совершило правонарушение. Сокрытие преступления может быть запланированным, например, когда это обговаривалось заранее еще до совершения такого преступления. Также сокрытие может быть незапланированным.

Будет неверным считать, что сокрытие преступления имеет место только в том случае, если самому преступнику помогают скрыть предметы, с помощью которых совершалось преступление. Дача неправильных показаний в суде может также считаться сокрытием.

Также надо отметить, что укрывательство преступлений, которые носят небольшой или средней тяжести характер, могут быть признаны не противоправными, а значит, человек не будет нести ни уголовную, ни административную ответственность.

В основном особо тяжкие преступления могут наказываться, именно поэтому существует тенденция к росту преступлений на уровне бизнеса.

Кто может являться субъектом преступления

Ответственность за сокрытие преступления наступает с 16 лет. Но в законе имеется поправка, где четко говорится о том, что люди, которые являются родственниками преступнику, не несут наказание за укрывательство. Дело в том, что это противоречит всем нормам и правам, ведь не каждый человек может выдать своего близкого и любимого человека, даже если он является преступником.

  1. Родители преступника.
  2. Его родные дети и внуки.
  3. Пожилые родственники, например, бабушки и дедушки.
  4. Законные супруги. Важно, чтобы супруги была зарегистрированы в ЗАГСе, потому что сожительница будет отвечать перед законом по полной программе.

Сокрытие преступления – это особые деяния, которые направлены на то, чтобы можно было скрыть преступника, предоставить ему убежище, также помочь сделать поддельные документы, изменить его внешность. Какое наказание будет нести сторона, которая совершала эти противоправные действия – будет решать исключительно суд.

Как правило, это может быть штраф, который составляет двести тысяч рублей, либо провинившегося могут арестовать на срок до двух лет. Вид наказания определяется только тогда, когда подтверждается факт причастности к данному преступлению, а также в зависимости оттого, какое именно преступление скрывалось от следователей.

Надо отметить, что укрывательством, которое наказуемо законом, считается сокрытие фактов преступления, что действительно затрудняет следствие.

Но нельзя считать укрывательством незначительную помощь преступнику, которая не преследовала никаких целей ввести следствие в заблуждение. Например, человек может знать о совершенном преступлении, но при этом не доносить об этой в соответствующие органы.

Но в некоторых случаях все же может применяться к таким лицам особая статься Уголовного Кодекса о недонесении.

Предлагаем ознакомиться  Защита прав инвалидов в РФ: куда обращаться

Рассматривая подробно это понятие – сокрытие преступления (статья УК РФ № 316), – следует обратить внимание на то, что в статье имеется множество нюансов.

Важно помнить про разграничения видов укрывательства. К примеру, разыскиваемый предмет пытаются скрыть, потому что он добыт преступным путем.

Решение следствия в отношении укрывателя будет зависеть от того, как именно был приобретен этот предмет.

Когда преступление считается совершенным?

Сокрытие преступления может считаться совершенным в разных случаях по–разному. Дело в том, что, если приходится укрывать то, что было приобретено незаконно, например, оружие, или если выявлено его хранение, то сокрытие преступления имеет факт с той самой минуты, когда об этом стало известно второму лицу.

Сложности у следствия, которые могут быть вызваны укрывательством преступника

Цель сокрытия преступления может быть разной. Естественно, первоочередной является желание скрыть от правосудия противозаконные деяния. А также следователи могут расценивать такие шаги как воспрепятствование расследованию и органам правосудия. Часто в качестве мотивов преступники имеют свои корыстные побуждения.

Сокрытие преступления путем интеллектуальных и физических действий

Сокрытие следов преступления может совершаться как физически, так и с помощью интеллектуальных действий. Чаще всего примером для освещения подобного сокрытия выступает самонаговор или же дача ложных показаний в пользу обвиняемого, с целью отвести от настоящего преступника подозрения. В таком случае правосудие может пойти по ложному следу, а сам преступник в это время может скрыться.

Также в качестве интеллектуальной деятельности могут выступать и советы, как лучше скрыться, как правильно скрыть оружие или избавиться от тела убитого.

Укрывательством считается и скрытие следов преступления, например, когда был совершен наезд на пешехода и пострадал автомобиль.

Чтобы следствие не смогло выйти на преступника, был произведен ремонт автомобиля вторым лицом или же был произведен поджог автомобиля.

Предлагаем ознакомиться  Кто занимается межеванием земельных участков

Какие меры рекомендуется принять, чтобы уменьшить факт сокрытия преступлений

Надо отметить, что с каждым годом число укрывателей преступлений растет.

Не смотря на это, растет и показатель раскрываемости преступлений, немало случаев, когда и преступления были раскрыты, и укрыватели понесли наказание. Правда, утешительного в этом мало.

Многие эксперты считают, что должны быть применены жесткие меры, когда происходит даже малейшее сокрытие преступления, УК РФ в этот направлении недоработан.

Чтобы избежать в дальнейшем такого развития событий в обществе, необходимо дифференцировать ответственность даже за укрывательство, которое было заранее не обещанным. Учитывая всю тяжесть преступления, которая может быть совершена , суд должен выносить наказания с рассмотрением всех мельчайших подробностей и учетом того вреда, который был нанесен обществу.

https://www..com/watch?v=ytdeven-GB

Как видим, что в статье о сокрытии преступления имеются свои недоработки, которые в дальнейшем обязательно необходимо убрать. Для того чтобы конфликт можно было разрешить с помощью точных действий, необходимы точные критерии привлечения к ответственности лиц, которые имеют хоть малейшее отношение к преступлению.

https://www..com/watch?v=ytadvertiseen-GB

Укрывательства преступлений могут трактоваться совершенно по–разному, что дает возможность суду не всегда вынести объективную оценку деяниям. Результат таких действий может быть разным. Иногда за решеткой оказываются совсем не виновные люди, а настоящие преступники продолжают нарушать закон, находясь на свободе.

Источник: https://sevstrojspb.ru/sokrytie-prestupleniya-dolzhnostnym-litsom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.