Сокрытие лица

Болельщик может скрыть лицо маской, но не специально — ВС РФ

Сокрытие лица

Контекст

Болельщикам-нарушителям в России запретят посещать стадионы

Болельщика можно наказать за нахождение на стадионе в маске, только если он намеренно скрывает своё лицо, если фанат не донёс пиротехнику до стадиона, то дело подлежит прекращению, нахождение на матче в состоянии алкогольного опьянения наказывается более сурово, чем в парке или сквере. Верховный суд РФ разъяснил основные сложности привлечения к ответственности зрителей спортивных мероприятий в преддверии Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Лица под масками

ВС напомнил, что зрителям официальных спортивных соревнований запрещено скрывать свои лица, в том числе масками, за исключением случаев, специально установленных организатором мероприятия.

При этом высшая инстанция отметила необходимость учитывать, что сокрытие болельщиками своих лиц может составлять объективную сторону состава правонарушения лишь в том случае, если предметы используются зрителями именно в целях затруднения установления их личностей.

«Для определения наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, наступившие последствия, в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка, включая реагирование зрителей на замечания представителей организатора официального спортивного соревнования, собственника (пользователя) объекта спорта, контролеров-распорядителей и иных лиц, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность при проведении официальных спортивных соревнований.

При этом основания, по которым судья пришел к выводу о наличии у зрителя цели затруднения установления его личности путем использования маски или иных предметов, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении», — указывается в обзоре.

Опьянение на стадионе или в парке

ВС также напомнил, что ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках или общественном транспорте в состоянии опьянения предусмотрена статьёй 20.21 КоАП РФ. Ее санкция предусматривает наказание в виде штрафа в 1 тысячу рублей или административный арест на 15 суток.

В то же время подпунктом «а» пункта 5 правил проведения официальных соревнований зрителям запрещено находиться на матчах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подобные действия квалифицируются по статье 20.31 КоАП РФ, по которой болельщику грозит штраф от 3 до 10 тысяч рублей или обязательные работы в течение 160 часов.

«Следовательно, нахождение зрителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при проведении официального спортивного соревнования квалифицируется по соответствующей части статьи 20.31 КоАП РФ, а в любом общественном месте, не являющемся местом проведения официального спортивного соревнования, — по статье 20.21 КоАП РФ», — поясняет ВС РФ.

Он также отмечает, что в деле должно объясняться, какие именно поступки болельщика полиция сочла неподобающим поведением, а также содержаться доказательства факта его опьянения, иначе ответственность за нарушение не наступит. 

Пиротехника вне стадиона

Высшая инстанция также указывает, что КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к административному правонарушению или покушение на него.

Соответственно, если болельщик не смог пронести на стадион пиротехнику, то и наказывать его не за что. Дело должно быть прекращено даже в случаях, когда файеры у зрителей забрали по независящим от них причинам, поясняется в обзоре.

«В связи с тем, что (болельщик — прим. РАПСИ) фактически не пронес запрещенный предмет в место проведения официального спортивного соревнования, содеянное им не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ», — ссылается ВС на судебную практику.

Устное замечание

ВС отмечает, что если проступок зрителя является малозначительным и не привёл к серьёзным последствиям, то привлекать его к ответственности не стоит, можно ограничиться устным замечанием.

Он привёл в пример случай, когда зритель после забитого его командой гола подбросил в воздух некий предмет. Полиция усмотрела в этом состав административного правонарушения.

Однако суд отметил, что другие болельщики находились от упавшего предмета на значительном удалении и каких-либо негативных последствий для других зрителей и имущества стадиона не наступило.

Поэтому суд освободил фаната от ответственности.

Нарушения и штрафы

По данным ВС РФ, в период с 1 января 2015 года по 31 марта 2017 года суды рассмотрели 1 тысячу 381 дело об административных правонарушениях за нарушение поведения на соревнованиях. При этом более 280 протоколов суды вернули в полицию из-за допущенных в материалах ошибок. Ещё 82 дела судьи прекратили.

В обзоре говорится, что чаще всего болельщикам назначалось наказание в виде штрафа, поскольку большинство привлекаемых к ответственности раскаивались в своих поступках. 

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20180608/282952673.html

Маски‑шоу. Почему суд Гонконга разрешил скрывать лица во время уличных протестов

Сокрытие лица

Участники протестов в Гонконге.  Мигель Кандела / РИА Новости

​18 ноября суд первой инстанции Высокого суда Гонконга признал неконституционным запрет властей на ношение масок во время уличных акций протеста. «Медиазона» с необходимыми пояснениями публикует выдержки из этого вдохновляющего судебного решения.

Современный Гонконг, один из крупнейших мировых финансовых центров, на протяжении всего ХХ века оставался колонией Великобритании, но в 1997 году вернулся в состав Китая на правах специального административного района.

Отсюда — экономические, культурные и мировоззренческие различия между регионом и материком.

Хотя до 2047 года Гонконгу предоставлена широкая автономия, не распространяющаяся лишь на вопросы обороны и внешней политики, после «революции зонтиков» Пекин усиливает попытки интеграции либерального анклава в политическое и правовое пространство КНР, что вызывает отторжение у местных жителей.

В 2019 году Гонконг охватила серия массовых выступлений, сопровождавшихся уличными боями с силовиками. Протесты вызвало рассмотрение закона об экстрадиции подозреваемых в материковый Китай; многие активисты выходили на улицы в медицинских масках, респираторах, очках или балаклавах.

В начале октября глава гонконгской администрации Кэрри Лам запретила участникам демонстраций скрывать лица под масками под угрозой уголовной ответственности.

Чтобы принять «Распоряжение о запрете скрывать лица» (Prohibition on Face Covering Regulation, PFCR), Кэрри Лам использовала полномочия, предусмотренные «Ордонансом о чрезвычайных мерах» (Emergency Regulations Ordinance, ERO), который был составлен еще под британского губернатора Гонконга. Конституционность этого запрета и была обжалована в суде.

В преамбуле своего решения судьи Годфри Лам и Андерсон Чоу перечисляют события, предшествовавшие разбирательству: граждане, недовольные внесением в законодательный совет Гонконга (LegCo) законопроекта о выдаче Китаю скрывающихся правонарушителей, вышли на масштабные уличные акции протеста, которые не прекратились даже после публичного отказа властей от рассмотрения этого документа.

В период с 9 июня по 4 октября 2019 года, по данным правительства, были зарегистрированы свыше 400 «мероприятий, имеющих отношение к общественному порядку» (массовых акций или шествий), причем существенная их часть закончилась вспышками насилия.

Со временем произошла эскалация, в особенности — 29 сентября и 1 октября, когда во многих районах участники акций протеста перекрывали крупные транспортные магистрали, совершали акты вандализма на станциях метро, объектах инфраструктуры, в государственных организациях и магазинах, а также бросали коктейли Молотова в сотрудников полиции, их автомобили и полицейские участки.

Запрета на сокрытие лиц до PFCR в Гонконге не существовало. Бюро безопасности, осознавая растущий уровень опасности, сообщило главе администрации о необходимости безотлагательно принять «Распоряжение о запрете скрывать лица» в целях повышения эффективности расследований и предупреждения дальнейших насильственных и незаконных действий со стороны нарушителей в масках.

4 октября администрация Гонконга на специальном совещании пришла к выводу, что уличные беспорядки угрожают общественной безопасности, и «в интересах общества» решила запретить использование масок. В тот же день распоряжение было подписано и уже в полночь вступило в силу.

Тогда же Кэрри Лам на пресс-конференции объявила, что режим чрезвычайного положения в регионе власти объявлять не намерены — вместо этого будет задействован ERO, колониальный закон 1922 года об особых полномочиях.

«Мы как ответственное правительство обязаны использовать все доступные нам средства для прекращения эскалации насилия и восстановления общественного спокойствия», — говорила Лам через несколько дней после того, как полицейские впервые с начала протестов ранили студента из огнестрельного оружия.

«Запрещается использование любых предметов для сокрытия лица, которое может помешать установлению личности во время незаконных собраний (в том числе, беспорядков), несанкционированных собраний и прочих собраний и шествий, — говорится в тексте PFCR. — Нарушение требований пункта 1 карается штрафом уровня 4 и лишением свободы на один год». Штраф четвертого уровня — 25 тысяч гонконгских долларов (примерно 200 тысяч рублей). Бремя доказывания невиновности при этом ложится на обвиняемого.

Действия властей обжаловали в суде 24 члена законодательного совета Гонконга.

Истцы в суде предъявили несколько претензий к законодательным актам, которые они сочли неконституционными: так, ERO требовали признать противоречащим Биллю о правах (в итоге суд признал, что гражданские права могут быть временно ограничены в разумных пределах и в рамках закона) и указывали на нарушение статьи 39 Конституции (основные права и обязанности) — также безрезультатно.

Второе предложение Статьи 39 Основного закона гласит: «Права и свободы граждан Гонконга не могут быть ограничены кроме случаев, когда это предусмотрено законом». Мы не принимаем аргумент истцов. Формулировки закона не существуют абстрактно или в вакууме.

Требование о том, чтобы ограничения были «предусмотрены законом», непосредственно подразумевает ограничения в правах и свободах гражданина.

При этом предполагается, что «нормы», прямо направленные на ограничение свобод гражданина, должны быть в достаточной мере выверенными, чтобы гражданин мог их соблюдать.

Нет сомнений в том, что ограничения, предусмотренные PFCR, касаются сразу нескольких гражданских прав, в том числе — свободы мирных собраний и демонстраций, свободы слова и самовыражения и права на частную жизнь. Эти права не являются абсолютными и могут ограничиваться в рамках закона.

Представляющий сторону правительства [юрист] Бенджамин Ю пояснил, что PFCR преследует две основные цели: противодействие и нейтрализация желания нарушать закон у тех, кто скрывает лица, а также ускорение работы полиции, следствия и обвинения.

Невозможно спорить с тем, что это законные цели, которые правительство может декларировать в рамках закона в интересах общественного порядка и общественной безопасности.

Здесь необходимо отметить, что многие положения Билля о правах прямо разрешают ограничение необходимых гражданских прав в целях защиты общественного порядка и безопасности.

В полномочия и обязанности LegCo в качестве законодательного органа Гонконга входит принятие законодательных актов. Другие органы не могут, в соответствии с заложенными в Конституции принципами, обладать широкими законодательными полномочиями, а могут лишь принимать подзаконные акты.

Между широкими законодательными полномочиями и допустимыми полномочиями по принятию подзаконных актов есть определенная разница.

При этом в части, касающейся общественной опасности, ERO представляется столь широким по масштабу применения, передача власти — столь полной, условия применения — столь неопределенными и субъективными, распоряжения, изданные в рамках этих полномочий — столь существенными, а контроль за исполнением закона со стороны LegCo — столь ненадежным, мы заключаем, что ERO несовместим с конституционным порядком Мы не считаем, что ERO можно сделать соответствующим требованиям Конституции , поскольку суд не уполномочен принимать решения или выпускать законодательные акты, целиком отличающиеся по смыслу от тех, что были приняты изначально.

Перед нами имеются свидетельства масштабного ущерба и серьезной опасности, которые создали некоторые участники акций протеста.

За месяцы, предшествовавшие [подписанию PFCR], в Гонконге были зафиксированы многочисленные случаи нападения на полицейских в оцеплении с оружием, перекрытия дорог общего пользования и туннелей крупными и тяжелыми предметами, нападения на водителей, возмущенных такими перекрытиями, проявлений вандализма в отношении объектов общественного назначения и прочих зданий, сожжения государственной собственности, использования зажигательных бомб против полицейских и на станциях общественного транспорта, повреждения торговых центров, магазинов, банков и ресторанов (наряду с сообщениями о грабежах и кражах в некоторых из подвергшихся нападениям магазинов), нападений на места расположения правоохранительных органов, повреждения транспортной инфраструктуры, преследований и нападений на простых граждан, придерживающихся иных политических взглядов. Подобные акты насилия и вандализма все более ожесточались и учащались, а 1 октября стали особенно серьезными. Наиболее агрессивные участники акций протеста зачастую скрывали личность при помощи медицинских масок, балаклав и противогазов. Особенно тревожной тенденцией стало заметное увеличение числа молодых людей и студентов, принимающих участие как в массовых мероприятиях, так и в преступных актах насилия и вандализма. К 4 октября были задержаны 223 несовершеннолетних из общего числа задержанных в 2 135 человек — при этом по состоянию на 1 сентября соотношение составляло 67 к 1 110.

Суд отметил, что формулировки ERO достаточно расплывчаты: в «Ордонансе» говорится, в частности, о праве главы администрации в чрезвычайной ситуации «принять любые постановления, которые [он или она] сочтет желаемыми в общественных интересах». «Ключевое слово здесь — “желаемыми”, не “необходимыми”», — указали судьи.

При этом авторы решения подчеркнули, что не видят в Конституции категорического запрета на предоставление главе совета чрезвычайных полномочий: «Негибкость не является добродетелью в толковании Конституции, всегда можно вспомнить поговорку, что Конституция, которая не гнется, ломается».

Суд не внял доводу истцов, которые называли безосновательным предположение, что «ношение маски может спровоцировать или подстегнуть протестующих к совершению незаконных действий, которые они не совершали бы без масок»; судьи сослались на мнение психолога, подчеркнув, что его выводы соогласуются со «здравым смыслом».

Правительство представило экспертное мнение доктора Цуй Пуй Вин Эфраэма, клинического психолога, в котором объясняется, как сокрытие лица влияет на психологию человека и придает решимости к совершению действий, которые человек в иных ситуациях бы не совершал.

Доктор Цуй пишет, что лично не проводил каких-либо исследований провоцирующего эффекта масок, однако изучил соответствующую литературу: «Люди принимают осознанные решения, надевать маску или нет, и надевать ли какую-то конкретную маску. Причиной может быть физическая защита, психологическая защита личности или демонстрация аффилиации с определенной группой.

Представляется, что когда человек присоединяется к группе, которая использует маски в качестве групповой идентификации, запускается эффект деиндивидуации. Маска становится носителем функции анонимности; когда анонимность дополняется коллективизмом, участники группых действий легко распределяют между собой обязанности.

Люди, как правило, чувствуют поддержку других, что придает храбрости. Если доминирующая групповая ценность или цель в ситуации просоциальна, человек будет ей соответствовать и действовать просоциально. Однако, если доминирующая групповая ценность или цель антисоциальны, индивид с большей вероятностью будет действовать антисоциально.

Слово “антисоциально” относится к отрицанию более общих социальных норм, что внутри группы может становиться собственной групповой нормой как таковой. Таким образом, человек вовсе не теряет себя в группе, а просто следует групповой норме».

Редактор: Дмитрий Ткачев

Все новостиЕщё 25 статей

Источник: https://zona.media/article/2020/01/04/face-covering-regulation

Дрессировка покорности: или Зачем людей заставляли носить маски в древности?

Сокрытие лица

Знаете ли вы о том, что за тысячелетия до появления на публике коронавируса, и даже за многие столетия до возникновения Ислама, арабские девушки и женщины носили лицевую маску, которая называлась ниджаб (бурка, паранджа).

Носилась она не только для сокрытия лица, но и для развития покорности. Об этом, в частности, пишел один из ранних отцов христианской церкви Тертуллиан в своей статье под названием «О покрытии головы у девушек».

Да, есть у него и такая статья, или послание – Тертуллиан кругом успел.

Я много лет занимался изучением и преподаванием патристики (учение отцов церкви) и сумел понять и полюбить многих из них. К ним надо тоже относиться – как к людям, вроде нас с вами, которые спорят, горячатся, ошибаются, исправляются, ищут, находят или не находят. Это я к тому, что не цепляйтесь за слова Тертуллиана, когда будете читать. Он – чудак еще тот, но хороший.

Так вот, в этой статье христианский полемист Тертуллиан (сегодня бы его назвали – блогер, или как мне пишут странные люди – “аффтор”) обращается к христианским девушкам увещевая их покрывать голову, в согласии со словами апостола Павла и с «самой природой». И делает он это с присущей ему страстной пылкостью:

«Каждая благонравная дѣвуншка, которая показывается публично, подвергается въ нѣкотором роде безчестію… Когда оскорбляют в дѣвушѣ самый дух, исчезновеніе покрывала помогаете ей терять то, что она хранила…

О, святотатственны те руки, которыя могли сорвать одежду, посвященную Богу! Что бы худшее мог сдѣлать гонитель?..

Съ тѣх пор, какъ вы открыли голову этой молодой дѣвушки, она ие вполнѣ дѣвушка в собственных глазах своих…»

Приводя свой аргумент о том, как важно покрывать голову для девушки и женщины, Тертуллиан говорит и о том, что даже вне христианского или иудейского мира женщины покрывали и покрывают голову.

И в этом контексте он говорит об арабских женщинах, которые пошли (или которых повели) еще далее, так что они закрывают и все лицо.

Вот тут Тертуллиан и приводит аргумент от арабских женщин – как упрек женщинам (и особенно девушкам) христианским:

«Языческие женщины Арабии будут судьями вашими, поскольку они покрывают не только голову, но и лицо, и настолько полно, что некоторые даже добровольно довольствуются лишь маленьким открытием для одного (!?) глаза, предпочитая видеть только половину света тому, чтобы открыть все свое лицо. Женщина скорее свойственно быть наблюдателницей, нежели наблюдаемой.» (пер. автора статьи)

Тертуллиан не утверждает, что христианки должны закрывать все лицо, но, по всему видно, что он полагает, что лучше было бы, если бы они так поступали.

Фактически он говорит, что Бог не возложил на женщин такого бремени, но что внутренняя природа женщины (??), если она не испорчена, подсказывает ей скорее прятаться, чем выставлять себя.

Кстати, напишите мне, пожалуйста, милые девушки и женщины – правда ли то, что говорит Тертуллиан о вашей наблюдательной природе?

Обращаясь к христианкам, Тертуллиан призывает их покончить с «позором» и начать покрывать если не лицо, то хотя бы голову: «Восстань, истина, востань! Ты долго терпѣяа. Надо покончить съ этим обычаем…». Вот я и думаю: конечно, чудак он, Тертуллиан.

Но вот, общество постепенно уходило и уходило от того, что считалось нормой прежде. Открылись и лица, и головы, и… все остальное. Бедный Тертуллиан умер бы на месте, или упал бы без чувств, если бы увидел современную Россию, или даже арабские страны.

Но вот, неожиданно, мечта Тертуллиана о том, что женщины закроют голову и лицо – исполнилась с пандемией. Но и тут все пошло не так, как хотел Тертуллиан: лица закрыли не только женщинам, но и мужчинам. Во так – доигрались.

Для Тертуллиана было бы не меньшим шоком увидеть мужчину (мужчин) с закрытым лицом, чем увидеть обнаженную женщину.

Дело в том, что все свои аргументы он строит на том, что женщина, по природе и по Закону, находится в подчинении у мужчины.

В этом он не изобретает колеса, а всего лишь следует по стопам апостола Павла, да и традиции в целом. И покрытие головы (как и сокрытие лица) видится Тертуллиану не просто как знак подчинения и покорности, но и как способ формирования оных качеств.

Он замечает, вслед за столетним опытом разных народов, что ношение маски (паранжи) формирует покорное отношение в человеке.

Столетиями восточные мужчины культивировали покорный тип женщин – иначе гаремы превратились бы в революционные кружки и «бои без правил».

В лучшем случае женщины ходили бы с хронически расцарапанными лицами.

Но ношение на людях паранжи психологически обезличивало женщину, делало ее более покорной и исполнительной, подчиняло ее волю безусловным требованиям мужчины. И это работало – хорошо это, или плохо.

На этом держался Восток, а Восток, как известно – дело тонкое. И вот, современный мир, привыкший к наготе и пресытившийся ею, решил вновь прибегнуть к услугам маски, или паранжи.

Интересно, что психологи давно уже, еще с середины двадцатого века проводили эксперименты, показывающие, что человек «без лица», то есть с сокрытым лицом, в скором времени утрачивает многие индивидуальные черты.

Когда человек не видит лица других, когда приходит к пониманию, что и его лицо сокрыто – мелкая моторика лица человека перестраивается, и лицо приобретает менее заинтересованное, более дебилоидное выражение.

А так как все процессы в человеческом естестве имеют двустороннюю связь, это приводит к обезличиванию человека, к переходу на еще более стадный уровень существования. Ни одно живое существо не имеет такого выразительного лица, как человек.

Подавление выразительности внешней может привести (если человек не сопротивляется этому активно) к подавлению внутренней выразительности и идивидуальности.

А еще примечательно, что хотя психологи знали об этом свойстве масок давно, на массовом уровне они были введены лишь тогда (какое совпадение), когда компьютерные технологии позволили опознавать человека даже в маске.

Раньше человек в маске мог ограбить, скажем, банк, и при этом остаться анонимным.

Сегодня человек в маске так же узнаваем компьютером, как и без маски.

Выводы Так прав ли был Тертуллиан, который в своем праведном пылу приводил христианкам в пример арабских женщин, носящих маски? Будем помнить, что Тертуллиан никогда не навязывал и даже не предлагал христианским женщинам (и уж тем более мужчинам) ношение паранжи, закрытие лица. Он всего лишь настаивал на том, что женщины должны покрывать головы.

И все же он был прав в том, что сокрытие лица делает человека более покорным. Правда, Тертуллиан говорил о добродетельной покорности женщин. А сегодня эта технология используется (помимо своего прямого и нужного назначения) в качестве укротителя мужчин и женщин.

Мы не хотели, не искали той благословенной покорности, о которой пишут Тертуллиан и апостол Павел – покорности женщины мужчине, охрана женщину мужчиной – то есть естественный симбиоз любви, который в общем-то и недорого покупался. И вот, мы нашли… маску. Для себя.

Последнее и самое главное скажу: не бойтесь носить свою маску – сама по себе она вас не обезличит. Маска формирует покорность? Замечательно! Направьте ее в нужное русло – нам всем этого нехватает. Покорность Божьей воле – вот чего нам всем не хватает. Маска формирует покорность властям? Замечательно! Апостол Павел так и писал:

Апостол Павел, кстати, сам премного пострадал от властей. Но он с ними был покорен и крут.

“Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2 Посему противящийся власти противится Божию установлению.

А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро.

Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. 6 Для сего вы и подати пла́тите, ибо они — Божии служители, сим самым постоянно занятые.

7 Итак, отдавайте всякому должное: кому по́дать — по́дать; кому оброк — оброк; кому страх — страх; кому честь — честь.” Римлянам 13:1-7

Что, слишком многого апостол Павел спрашивает? Мне тоже иногда так кажется. Слишком хорошего мнения он о властях? Мне тоже так кажется. Но принцип у Павла и у всех апостолов один: слушать власти во всем, пока послушание им не входит в конфликт с послушанием Богу.

Вот, сегодня на Батьку белорусы задираются. А что – он им молиться запрещает? Слово Божие читать? Церкви закрывает? Преследует христиан? Нет? Тогда сиди мирно.

А если царек превращается в гонителя христиан (про которых сказано, что касающийся их – касается зеницы ока Самого Всевышнего) – то им Господь Сам займется.

Так что, сами видите – Батяня в Белоруссии не ввел толком маски – и народ белорусский, самый, кажется, спокойный и даже немного флегматичный из семьи славянских народов, вдруг как с цепи сорвался. Не отдрессирорвали его. А говорил ему Трамп, и не только… Россия держится на волоске.

Когда я приехал на днях из Канады, где в масках ходят все, везде и всегда, потому что там даже в голову никому не придет не слушать властей, и когда я увидел, что в России маски практически если и носят, то для маскарада, я понял две вещи: (1) этот народ не сломить, (2) этот народ не доверяет властям.

Первое – хорошо. Насчет второго – не уверен.

Моя сказка про царя Батяню:) Если кто еще не смотрел:)

Я уже написал про тот единственный для меня случай, когда граждане государства имеют моральное право выразить властям свой протест: это когда государство ставит себя на место Бога. Кажется, этого еще не произошло – даже в Белоруссии.

Чтобы не пропускать новые статьи на разные темы, подпишитесь на мои каналы на Дзен:

Открытая Семинария“,Заходите на мой сайт “Духовный миллионщик“. Там много интересного.Не мало интересного вы найдёте на моём канале «Открытая семинария».А на канале «Солёное радио» мы проводим прямы эфиры на разные темы.Вступайте вгруппу “Открытая семинария”в ВК.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/otkritaya_seminariya/dressirovka-pokornosti-ili-zachem-liudei-zastavliali-nosit-maski-v-drevnosti-5f512b774330f118aaf59c47

Дневниковые записи. Без лица. О устах и лицах, о масках и подолах срама

Сокрытие лица
?

protomarius

July 25 2020, 08:00

Category:

о Лицах

Исх.33:11  И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим; и он возвращался в стан; а служитель его Иисус, сын Навин, юноша, не отлучался от скинии. 

Лицо человека это образ . Образ, который является тем, который создан по подобию Христа, т.е. первообразу. Ведь сам Хрситос это Образ и Подобие, а человек создан ПО образу и подобию, т.е. должен максимально уподобиться Христу, чтобы обрести весь полноценный образ Божий, который был дан Богом Отцом человеку для постижения.

Человек наделен  5  чувствами —  зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса.

Постижение человеком Бога происходит посредством всех  физических органов чувств . Физических, потому , что есть еще нефизические, а духовные  органы  чувств для постижения мира, человека , Бога. Но духовные органы тоже нуждаются в помощи физических органов. 

Т.е. Бог постигается через веру(посредством духовных невещественных органов человека) и дел( посредством физических органов человека).

При этом 4 из 5 физических органов чувств человека расположены на голове, т.е.  на образе — лице. Речь идет о:

глазах для зрения

ушах для слуха

носе для обоняния

устах(языке) для  речи вкушения.

Т.е. осязание рук остаются в помощь  для дел веры , а глаза, уши, нос и уста  в помощь для духовной веры. Т.о. вещественные органы помогают постижению невещественного,   т.к. являются первичными органами Богопознания.

Но 2000 лет назад по воплощении Христа человек мог постигать Бога и вещественно, т.е.    лицезреть Его, слушать Его , обонять Его, разговаривать с Ним и ощущать сладость познания Слова вещественного. И лишь в последнюю очередь  осязать пальцами раны  Его ладоней и и груди у ребер для окончательного утверждения в Вере, как это потребовалось апостолу Фоме.

кн.Иова 11: 13-18

  • Если ты управишь сердце твое и прострешь к Нему руки твои,
  • и если есть порок в руке твоей, а ты удалишь его и не дашь беззаконию обитать в шатрах твоих,
  • то поднимешь незапятнанное лице твое и будешь тверд и не будешь бояться.
  • Тогда забудешь горе: как о воде протекшей, будешь вспоминать о нем.
  • И яснее полдня пойдет жизнь твоя; просветлеешь, как утро.
  • И будешь спокоен, ибо есть надежда; ты огражден, и можешь спать безопасно.

Путь к сердцу лежит через дела рук. Т.е. дела человеческие. А дела  рук чистых это дела веры  и исполнения заповедей. Т.о. чтобы обрести чистое лицо, дабы обратиться  с ним к Господу для общения «лицем к лицу» нужно очистить дела рук, т.е. покаяться  и причаститься Христовых тайн и  в сердце поселить надежду   на одного лишь Бога.

  • Иов.22:23-26
  • Если ты обратишься к Вседержителю, то вновь устроишься, удалишь беззаконие от шатра твоего
  • и будешь вменять в прах блестящий металл, и в камни потоков – золото Офирское.
  • И будет Вседержитель твоим золотом и блестящим серебром у тебя,
  • ибо тогда будешь радоваться о Вседержителе и поднимешь к Богу лице твое.

Когда человек обращается от Бога к мирскому, то смотрит вниз, на землю, к праху  из  которого взят. Но чтобы обратиться к Богу он должен поднять ЛИЦЕ свое к Богу. Если он скрывает лице свое, значит он выбирает землю и не желает общения с Богом, т.к.

общение с Богом может быть только лицем к лицу , как общение первообраза и человека, созданного по образу и подобию.  Нас прельщают прахом(делами земными), золотом, т.е.

желанием получения  хлеба насущного взамен отказа от лица по  образу подобию.

 о Масках  и Обезличивании(без лица).

Закрывая наши уста,  мы закрываем себя от открытого общения с братьями(такими образами как и мы) и с самим Богом.

Закрывая свои носы, мы закрываем мир от себя и ограничиваем свой доступ к этому миру через обоняние .

Закрывая свои глаза, мы закрываемся от мира, созданного Богом и уходим в искусственный мир.

Закрывая свои уши , нам не услышать в шуме окружающем ни слова от Того, кто создал все и дал тем, за кого Сына единородного на смерть предал.

Мне могут возразить, что пока наши уши и глаза открыты. Но тогда именно к тем, кто возразит обращены слова Христа: 

Ин.9:41  Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.

Кто имеет уши слышать, да слышит! , ведь в Библии они повторяются 18!!!раз. Значит человек умеющий 2 уха и одни уста должен прислушиваться .

  И видящий Меня видит Пославшего Меня.

К кому приходят те, кто скрывают свои лица? Бог отвернется от тех, кто срывает от Него свое лицо, а значит это что  уйдет благодать из тех храмов, где  не чтут Бога «лицем к лицу»(Втор.34:10).

о Устах

Исх.4:11  Господь сказал [Моисею]: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь [Бог]? Чис.12:8  устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?

Эсф.4:17o  А ныне они не удовольствовались горьким рабством нашим, но положили руки свои в руки идолов своих, чтобы ниспровергнуть заповедь уст Твоих, и истребить наследие Твое, и заградить уста воспевающих Тебя, и погасить славу храма Твоего и жертвенника Твоего,

Пс.80:11  Я Господь, Бог твой, изведший тебя из земли Египетской; открой уста твои, и Я наполню их».

Пс.113:13  Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят;


Маска —  подол срама. 

В книге пророка Иеремии Господь обращается к своему народу — дщери Сионовой, т.е. Израилю:

 Иер.13:26  За то будет поднят подол твой на лице твое, чтобы открылся срам твой.

Скрытие лица это попытка скрыть личность и имя того, кто согрешил, но этот процесс происходит так, что открывается весь срам, который был прикрыт подолом тайн.  

Именно поэтому нам сегодня открывается  вся грязь и всё нечестие выходящие наружу, и открываются истинные лица тех, кто прикрывал свои дела красивыми словами.

Маска скрывает стыд, т.к. лица не видно. Т.е. это самообман того, что не видать греха, а значит «Все можно!» по Достоевскому.Вар.1:15  и скажите: у Господа Бога нашего – правда, а у нас – стыд на лицех, как сегодня, у всякого Иудея и у живущих в Иерусалиме,

Сокрытие Лица Господня

Быт.3:8  И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. 

Быт.4:16  И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.

К Богу приходят не стыдясь  и не скрывая  свой образ , с чистыми помыслами и открытым лицом и не уходят от лица Господня, чтобы скрыться как Каин.

Пс.12:2  Доколе, Господи, будешь забывать меня вконец, доколе будешь скрывать лице Твое от меня?

Укрытие от лица Господня это осознание своего грехопадения, но и одновременное нежелание признания этого греха перед Богом , а соответственно и нежелание  исправиться. Это желание остаться и закостенеть в своем грехопадении.

Но и Господь несмотря на то, что всеведущ, не желает видеть упорного в своем грехопадении грешника ибо это ему противно.

 Втор.31:18  и Я сокрою лице Мое [от него] в тот день за все беззакония его, которые он сделает, обратившись к иным богам.

Изображение символа глаза в треугольнике как «Всевидящего ока»  в качестве символа бога неверно. Это масонский эзотерический образ сатаны, подглядывающего через замочную скважину из своего подземного заточения. Это именно он желает все видеть  и лицезреть грехопадение человека. Но истинный Бог не таков.

 Бог не око всевидящее, но он сам   всеведающий Всевидец(Прем.7:23 , 2Мак.9:5, 3Мак.2:16,). Эта подмена понятий пришла после перевода славянского слова  ВСЕВИДЕЦ на русское слово ВСЕВИДЯЩИЙ, а после человеческое сознание и  насаждение масонского символизма соединило эти образы в один.

И смотрит он не на лица как все, а на сердца(1Цар.16:7 ). А когда сердца эти чисты, то тогда и на лице призреет. Но даже если и отвращается от Него человек, то ждет , не обратится ли сердцем:

Ис.57:17  За грех корыстолюбия его Я гневался и поражал его, скрывал лице и негодовал; но он, отвратившись, пошел по пути своего сердца.

Лица ваши не постыдятся

Псалтирь 33:6

Приступите къ нему и просвѣтитеся, и лица ваша не постыдятся.

Этот 33-й псалом  мы читаем после каждой литургии, но все ли вслушиваются в простоту и красоту его слога, которая даже спустя тысячи лет раскрывает нам Слово , обращенное от Бога?

Он не переставал говорить с нами.  Его только нужно услышать. 

о Лицемерах 

Иов.13:16  И это уже в оправдание мне, потому что лицемер не пойдет пред лице Его! 

Лицемер или Нечестивый. В древнерусском языке выражение мерить лицо имело смысл «двоедушничать», «фальшивить». Т.е. примерять на себя другое лицо ,которое  становится внешним проявлением другого , не того , кто ты есть.  

Измерение лица(проверка масок, биометри)и и измерение дел рук человеческих(проверка электронными приборами температуры с рук и со лба)  это краденное кесарем Богово. Т.е. та сфера, что духовно принадлежит Богу отбирается у Него кесарем.

 А потому всякий кто покушается на власть заменить в этом деле суд Божий, покушается на власть  Самого Бога.

Лицемер — это примеряющий лицо, но когда лицо просто закрывают, то человек теряет лицо образа . К примеру,  официальная статистика говорит, что количество преступлений со времени введения масочного режима резко увеличилось. Люди скрывающие свой образ человека уже не стыдятся вести себя не по-человечески, а потому  открыто идут на преступления.

заметки по теме:

Без лица.Человек, физлицо, электронная личность.

Дневниковые записи. Маски бытия

Маски бытия. Ребус оккультного круга 2020

Источник: https://protomarius.livejournal.com/31387.html

Конституционный суд разрешил скрывать лицо на митингах

Сокрытие лица

Конституционный суд (КС) разъяснил ряд норм федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», запретив полиции привлекать к ответственности участников публичных акций за сокрытие лица, если это «не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации личности». Демонстранты вправе «размещать на своем лице элементы наглядной агитации», говорится в решении КС по жалобе самарских активистов, оштрафованных за заклеенные скотчем рты во время международной акции «День молчания».

Группа самарских активистов обжаловала в КС практику применения ряда норм федерального закона о митингах: запрета «скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности», требования подачи уведомления, а также порядка использования площадок под гайд-парки. Нарушителями этих норм полиция и суды сочли пятерых участников пикета в отведенном под гайд-парк городском сквере в рамках «Дня молчания» — международной ежегодной студенческой акции против замалчивания дискриминации, физического и морального насилия, преступлений на почве ненависти и негативного отношения по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Акция проводится под девизом «Мы молчим, чтобы нас услышали!», ее участники заклеивают себе рот скотчем. По требованию полицейских пикетчики отклеили скотч и предъявили документы, однако были привлечены к административной ответственности. Одну из пикетчиц суды оштрафовали на 10 тыс. рублей за то, что она не только заклеила рот, но и надела на голову капюшон. Нарушением было признано и проведение пикета без уведомления, несмотря на то, что по закону о митингах акции в гайд-парках с предельной численностью не менее 100 участников уведомления не требуют.

Заявители жаловались в КС, что закон позволяет наказывать участников публичных мероприятий по формальным основаниям: не проверяя, был ли у гражданина умысел и мотив сокрыть лицо, было ли это частью подготовки к противоправным действиям или вызвано тематикой акции или погодой.

Устанавливать надо личность не любого гражданина, а правонарушителя, настаивали авторы жалобы, ссылаясь на особое мнение судьи КС Владимира Ярославцева по другому аналогичному делу, предупреждавшего, что законом о митингах «участники мирной акции изначально поставлены в положение виновной стороны».

В жалобе так же говорилось о неопределенности норм, допускающих произвольное ограничение свободы мирных собраний. Так, Верховный суд в одном из решений подтвердил, что в специально отведенном месте можно проводить любые публичные мероприятия без уведомления, а в других признал, что оно требуется для проведения коллективного пикетирования.

«Зачем создавать постоянную площадку для публичных мероприятий, если для проведения на ней пикета пяти участников необходимо уведомление», возмущались авторы жалобы.

КС согласился, что нормы о гайд-парках ограничений для разных видов публичных мероприятий не содержат. А сокрытие участниками публичного мероприятия части своего лица «может быть не обязательно связано с намерениями затруднить установление личности». Запрет применения средств, специально предназначенных для затруднения установления личности (маски, балаклавы, чулки и т.п.

), сам по себе не препятствует использованию шарфов, платков и капюшонов — если это обусловлено погодой, а также бинтов, марлевых повязок и респираторов, если для этого есть причина, разъяснил КС.

Кроме того, закон «не лишает» участников публичных мероприятий «возможности размещать на своем лице элементы наглядной агитации, в частности наносить рисунки, надписи, наклеивать стикеры и, применять другие агитационные аксессуары», говорится в решении.

Полиция при квалификации нарушений запрета на сокрытие своего лица должна «обращать внимание на мотивы и цели таких действий, используемые способы и средства», а также «последствия, их влияние на безопасность и общественный порядок, включая реагирование на замечания организатора публичного мероприятия и правоохранительных органов».

При этом «административная ответственность за сокрытие своего лица невозможна без установления вины и выяснения всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие лица, «тем более, если оно не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации личности», уточнил КС, не усомнившись, однако, в конституционности оспоренных норм.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3043959

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.