Сокрытие детей

Похищение ребенка: отцом, одним из родителей, статья УК

Сокрытие детей

После развода ребенокостается с одним из родителей по общей договоренности или решению суда. ВРоссии в большинстве случаев суд становится на сторону матери. Но не всегдавторая сторона согласна с таким решением, и похищение детей отцом встречается не так редко. Несмотря на то, чтоон является близким родственником несовершеннолетнего, за это можно понестинаказание.

Похищение ребенка

Похищение несовершеннолетнего считается серьезным преступлением, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Цель злоумышленника может быть различной, от требования выкупа до насильственных действий.

За похищение ребенка статья 126 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы. Максимальный тюремный срок, который грозит злоумышленнику, составляет 12 лет.

В случае, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, наказание может быть назначено до 15 лет.

Грозит ли наказание отцу за похищениеребёнка

Нередко возникает ситуация, когда спор о том, где должен проживать ребенок, ведется между бывшими супругами.

Если они не достигли согласия, то несовершеннолетнего может забрать один из законных представителей без ведома и согласия другого.

За похищение ребенка родителем в России не предусмотрено уголовной ответственности.

Семейные недопонимания между бывшими супругами относительно проживания и воспитания несовершеннолетнего обычно заканчиваются в судебном зале.

Должностное лицо определяет основное место жительства ребенка, чаще всего, с матерью. Если супруг не согласен с этим, то он может оспорить решение в течение месяца после его вынесения.

При этом суд определяет порядок и время общения несовершеннолетнего со вторым родителем.

Если отец нарушил судебное решение и выкрал ребенка, то женщина должна обратиться к судебным приставам, которые должны помочь вернуть несовершеннолетнего.

Полиция не сможет помочь, если мужчина не лишен родительских прав, а является законным представителем ребенка.

Заявление в силовые ведомства можно подавать, когда биологический отец с юридической точки зрения не имеет никакого отношения к несовершеннолетнему.

Все это приводит к тому, что многие женщины страдают от того, что сталкиваются с трудностями по возвращению ребенка у бывшего супруга, даже если суд на их стороне.

Поэтому активистами по защите прав матерей был внесен на рассмотрение законопроект, предусматривающий штрафы и уголовное наказание за похищение несовершеннолетнего отцом.

Планируется, что при первом нарушении на родителя будет наложен крупный штраф. Если похищение повторится, то отец будет привлечен к ответственности согласно ст. 126 УК с наказанием до 12 лет.

При этом рекомендуется ввести штрафы и в случае, если родитель, который проживает с ребенком, препятствует встречам со вторым законным представителем.

Законопроект на данный момент не принят и находится на стадии рассмотрения.  

Определение места жительства ребенка: с отцом, при разводе, судебная практика.

Международное похищение детей

Международное похищение детей уже сейчас предусматривает реальные тюремные сроки. Западное законодательство более строго по отношению к незаконному удержанию ребенка вопреки судебному решению.

Международным считается похищение, если соответствует следующим факторам:

  • ребенок недостиг 16 (18) лет;
  • постояннымместом проживания несовершеннолетнего длительное время была другая страна;
  • ребенокувезен за пределы государства, где проживал, без согласия родителя,занимающегося его воспитанием.

Подобная ситуация предусматривает обращение в государственные ведомства, которые помогут решить вопрос.

Если страна, в которую увезен несовершеннолетний, является участницей Гаагской конвенции, подписанной в 1980 году, то необходимо написать заявление в Министерство юстиции.

В ведомстве дадут образец документа, который потребуется заполнить.

В странах, которые не являются участниками Гаагской конвенции, необходимо посетить Министерство иностранных дел.

В госструктуре дадут инструкции о дальнейших действиях по розыску и возвращению несовершеннолетнего.

Если местоположение ребенка и бывшего супруга неизвестно, следует обратиться в отделение полиции по месту нахождения.

Признаки того, что отецхочет похитить ребёнка

Похищение ребенка всегда неожиданно для матери. Однако, существуют признаки, по которым можно понять, что второй родитель задумал скрыться с несовершеннолетним.

Среди них:

  • частые спорыпо вопросам воспитания детей;
  • трудныйразвод и несогласие второго родителя с судебным решением относительно опеки наднесовершеннолетним;
  • планы отцавернуться на родину и взять с собой ребенка на родину;
  • прямыеугрозы.

Если у матери возникают подозрения о том, что отец ребенка хочет его вывезти в другую строну без ее согласия, то она может обратиться в службу судебных приставов или полицию.

Запрет на выезд ребёнка за границу. [37.50 KB]

Сотрудники силовых ведомств имеют право не только на розыскные мероприятия, но и на задержание родителя и несовершеннолетнего в аэропорту или другом общественном месте.

В некоторых случаях ребенка временно отдают на попечение органов опеки, чтобы предотвратить преступление.

Во многих странах Европы похищение ребенка одним из родителей приравнивается к уголовному преступлению и наказывается лишением свободы.

Причем, это касается как отцов, так и матерей. В отличие от России, в европейских государствах нередко встречаются ситуации, когда по судебному решению ребенок остается под опекой отца, как более обеспеченного супруга.

В таком случае мать может или доказать свою состоятельность и добиться пересмотра решения, или встречаться с несовершеннолетним согласно ее правам.

Если женщина попытается похитить ребенка и скрыться с ним, то ее ждет уголовная ответственность.

Заключение

В России наказания за похищение несовершеннолетнего одним из родителей, не проживающим с ним, на данный момент не предусмотрено.

Если бывший супруг удерживает у себя малыша вопреки решению суда, мать может только обратиться к судебным приставам, которые имеют право наложить административный штраф на нарушителя за неисполнение судебного решения.

Наталья Сергеевна Шереметева – главный редактор портала Права семей. Окончила бакалавриат Государственного Университета Управления г.Москва в 2000 году – специализация “Менеджмент”.

Магистратура ГУУ в 2002г. – специализация “Юриспруденция”.

Источник: https://pravasemei.ru/ottsovstvo/chto-delat-esli-otets-ukral-rebenka/

Решения об изъятии детей начнут штамповать пачками, а родители совершенно лишатся возможности защищать свои семьи в судах – таковыми, по мнению экспертов, опрошенных Царьградом, могут стать итоги принятия нового закона по корректировке ГПК, Семейного кодекса и закона “О полиции” в части отобрания несовершеннолетних у родителей, который был внесён в Госдуму несколько дней назад.

Выдернуть из семьи могут любого ребёнка – под надуманным предлогом

В том, что необходимо менять действующее законодательство, которое наделяет органы опеки невероятными полномочиями по разрушительным действиям в отношении семей, сомнений нет, пожалуй, ни у кого – из здравомыслящих, разумеется, людей.

Представьте себе: сейчас, как рассказала Царьграду юрист и эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи Анна Швабауэр, происходит до трёхсот тысяч изъятий детей в год. Таковы данные официальной статистики. При этом в основном отбирают по федеральному закону №120-ФЗ “О профилактике безнадзорности”.

“И десятая часть – в порядке ст. 77 Семейного кодекса, которую пытаются “починить” авторы законопроекта. Иначе говоря, они не решают проблему, а только усугубляют её”, – полагает Швабауэр.

На самом деле, по её словам, тем самым фактически расширяется спектр деятельности соответствующих структур по вмешательству в семьи – безосновательно. Причём так называемый административный порядок никуда не исчез.

Зато добавился судебный, который на практике, по всей видимости, окажется ещё более необратимым.

По проекту, при установлении непосредственной угрозы орган опеки проверяет информацию и обращается в суд, который должен в течение 24 часов принять решение – согласиться или отказать.

Но не прописано, как проверяется информация. Может, получается это сделать и дистанционно – не выезжая на место, поверить на слово.

Нигде ведь не указано, что они должны выехать на место, провести опросы, собрать доказательства и так далее,

– объясняет эксперт.

Но и понятие “непосредственная угроза жизни и здоровью” трактуется тоже зачастую вольно, что хорошо знакомо из практики: бытовые трудности, отсутствие каких-нибудь продуктов и т. п., а значит – вновь в деле субъективные оценки опеки.

“Приведу пример из практики. Мамочка приехала из роддома домой с четвёртым ребёнком. К ней пришли социальные службы: семья многодетная, стеснённые условия, мама с ребёнком спит на матрасе на полу.

И сказали: “Ваш малыш подвергается угрозе, поскольку он спит таким образом, на него могут наступить – вплоть до смерти”. Написали в документах, что были основания полагать угрозу жизни несовершеннолетнему.

Отобрали”, – рассказывает Анна Швабауэр.

По звонку любого, кто решит, скажем, свести счёты, орган опеки или полиция могут подать сразу заявление – без всяких доказательств.

Резиновые формулировки” позволяют крутить законом и так, и эдак

“Абсолютно “резиновые” формулировки. “Ненадлежащее исполнение” – что это такое? “Угроза жизни и здоровью” – это как? “Смерть может наступить” – то же самое.

В последние годы у нас сложилась преступная практика, когда вместо того, чтобы заниматься вот этими моментами, органы опеки действуют по методичкам, которые пишут известно кто, и мы наблюдаем, что увеличилось количество отобранных детей”, – согласна с ней координатор компаний CitizenGo в России Александра Машкова-Благих.

Эти самые “методические указания” – штука просто потрясающая. Она диктует, что считать “группами риска”, и на них, следовательно, и надо обращать пристальное внимание и реагировать.

А в списке, для понимания, значатся и многодетные (особенно это любопытно на фоне слов президента о том, что семья с тремя детьми должна стать нормой), многоколенные (живут молодые вместе с бабушками и дедушками? Риск!), малообеспеченные, при межнациональном браке.

Ну о чём можно тут говорить? Если связь поколений в одной квартире или – в нашей-то стране! – супруги разных национальностей оцениваются как риск! Или если ребёнок не посещает дополнительные кружки и секции (пример: маленькое село, где только секция волейбола, например, а ребёнок не хочет заниматься именно этим видом спорта). А формирование подобных методичек происходит в закрытом режиме, среди разработчиков таких злостных проектов – организации, которые зарабатывают на изъятии детей: те, что непосредственно оказывают услуги “неблагополучным” семьям,

– уточняет Машкова-Благих.

Параллельно, отмечает она, возникла другая инициатива – об “адвокатах для детей”: тех, которые будут решать, что в интересах ребёнка, а что нет: ещё одна зарубежная практика, где, как правило, такие юристы тесно связаны с опеками.

“Я такого уровня цинизма давно не видела: если раньше они выходили с лозунгами “за права ребёнка”, то теперь – “за защиту семей и традиционных ценностей”, это что-то запредельное”, – констатирует она. 

Жёстче, чем раньше

Член Общественной палаты России Павел Пожигайло, который сейчас выступает ответственным по подготовке отзыва на проект закона от комиссии по демографической политике ОП, тоже в свою очередь говорит о его ювенальном характере.

“Это никакая не защита детей, а способ их отбора, причём в ещё более жёсткой трактовке, чем ранее, – уверен Пожигайло. – Соответственно, мы просим, чтобы авторы доказали его состоятельность: чего не хватает в действующем законодательстве, что надо придумывать этот закон?”

Есть несколько моментов, которые обращают на себя внимание.

Нам говорят, что теперь с произволом опеки мы будем бороться с помощью суда. Хорошо. Но если прежде при несправедливом решении опеки, когда это выявилось, получился резонанс, можно было, по крайней мере, изменить его относительно легко, а ситуацию – соответственно, исправить, то теперь, когда решение принимает суд, даже формальная процедура обжалования может длиться полгода!

– аргументирует свою позицию общественный деятель.

Чтобы представить, как будет работать система в новых условиях, достаточно смоделировать простую ситуацию.

Допустим, если претензии органов опеки возникли к семье, которая живёт не в районном центре, а в отдалённом селе, и им нужно ездить каждый раз на заседания.

Более того, они и адвоката-то нанять не успеют, учитывая, сколько времени отводится на принятие решение судом: как это возможно сделать всего за сутки? Или не смогут, потому что у них не хватит денег.

“А где состязательность процесса? – задаётся следующим вопросом Павел Пожигайло. – С одной стороны, шокированные происходящим родители, которые толком ничего сообразить не могут (если они вообще успели попасть на заседание), а с другой – подготовленные в таких делах, опытные сотрудники опеки. Никаких шансов у семьи просто не будет”.

Не забывайте про коррупционную составляющую”

Западная практика, модель которой пытаются теперь внедрить в нашей стране, показывает, по его словам, что суды принимают решения чаще всего в пользу органов опеки: просто штампуют одно за другим, и всё, не особо разбираясь.

И логика судьи здесь очевидна.

Ведь, если он соглашается забрать ребёнка, риски для него минимальные. А в случае, когда не согласился, могут возникнут вопросы в дальнейшем. Не дай Бог, что-то с ним случится через какое-то время, с него спросят: почему не отреагировали на сигналы?

Следовательно, ему проще подстраховаться.

Кроме того, у специалистов есть опасения, что при такой штамповке активизируется коррупционная составляющая изъятия несовершеннолетних: речь идёт о так называемом “чёрном рынке”, на котором идёт буквально охота за детьми (чтобы передавать их в приёмные семьи).

У нас есть предложение переориентировать детских омбудсменов с защиты прав ребёнка на защиту прав именно семьи. Сегодня этого нет! Получается, пришли, в течение дня отобрали, и какие шансы отстоять свою правоту? Никаких! В этот момент – лишение родительских прав и всё,

– отмечает член ОП России.

Он опасается, что принятием закона в предложенной сейчас редакции мы не решим задачу внесённых в Конституцию поправок, а только создадим механизм разрушения семьи, не пытаясь к тому же бороться с причинами.

“Вот, допустим, известно ведь, что во многих случаях проблемы возникают в семьях, где есть злоупотребление алкоголем, так? Ну давайте же тогда решим прежде законодательно вопрос о принудительном лечении, возродим ЛТП – это уже длительное время обсуждается. Ведь всё-таки алкоголизм – это не приговор, это излечивается”, – уточняет Пожигайло.

Комментариев на реакцию экспертов со стороны разработчиков законопроекта пока нет. А её, реакцию то бишь, действительно хотелось бы увидеть: как бы то ни было, речь идёт о сотнях и тысячах маленьких жизней и судеб целых семей.

Раз вопросы возникли, они требуют ответа.

И правы, пожалуй, все специалисты, оценку которых на законопроект выслушал Царьград: совершенно точно необходимо широкое общественное обсуждение этой законодательной инициативы.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/lovushka-dlja-semej-zakonoproekt-ob-izjatii-detej-chto-s-nim-ne-tak_266793

Законопроект о штрафе за сокрытие ребенка при разводе внесен в Госдуму

Сокрытие детей

https://ria.ru/20101027/289816895.html

Законопроект о штрафе за сокрытие ребенка при разводе внесен в Госдуму

Законопроект о штрафе за сокрытие ребенка при разводе внесен в Госдуму

Группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, предлагающий установить наказание за сокрытие ребенка одним из родителей при разводе, сообщил журналистам в среду один из авторов документа, председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

2010-10-27T14:54

2010-10-27T14:54

2010-10-27T14:54

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn25.img.ria.ru/images/sharing/article/289816895.jpg?1288176878

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2010

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество

Группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, предлагающий установить наказание за сокрытие ребенка одним из родителей при разводе, сообщил журналистам в среду один из авторов документа, председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

МОСКВА, 27 окт – РИА Новости. Группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, предлагающий установить наказание за сокрытие ребенка одним из родителей при разводе, сообщил журналистам в среду один из авторов документа, председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

Статья 152 Гражданско-процессуального кодекса дополняется положением, закрепляющим обязанность суда устанавливать место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав на период спора о детях.

“В Кодексе об административных правонарушениях устанавливается ответственность родителей, а также других близких родственников или законных представителей интересов ребенка за нарушение прав и интересов детей.

Речь идет о лишении их общения с родителями либо иными близкими родственниками, намеренном сокрытии места нахождения ребенка, ином воспрепятствовании осуществлению родителем прав на воспитание своих детей, защиту их прав и интересов”, – сказал Крашенинников.

Лишение ребенка права на общение с родителями либо близкими родственниками, а также намеренном сокрытии места нахождения ребенка, “изъятии его помимо воли второго родителя из сложившейся среды жизнедеятельности”, предлагается наказывать административным штрафом в размере от 2 до 3 тысяч рублей.

В Семейный кодекс РФ вносится поправка согласно, которой на время рассмотрения спора в суде по требованию родителей (одного из них) место жительства детей определяется судом с участием органа опеки и попечительства.

“Законопроект призван положить конец так называемым “родительским войнам”, когда в процессе рассмотрения бракоразводных и других судебных споров родители похищают своих несовершеннолетних детей друг у друга”, – сказал Крашенинников.

Он отметил, что споры родителей о детях в судах иногда длятся годами, при этом каждый из родителей считает себя вправе воспитывать ребенка, общаться с ним, исполнять другие родительские обязанности.

“Однако в ситуации острого конфликта родителей нередки случаи, когда один из них намеренно скрывает от другого местонахождение ребенка, препятствует общению с ним второго родителя, других близких родственников и так далее. Все это наносит непоправимый вред психике и здоровью ребенка”, – отметил Крашенинников.

Он напомнил, что в последнее время был ряд скандальных историй, связанных со спорами о детях, получивших широкий общественный резонанс.

“Надеюсь, что с принятием данного законопроекта таких случаев станет гораздо меньше, а права детей будут более надежно защищены”, – сказал Крашенинников.

За последнее время в России произошло несколько громких скандалов, связанных с определением места жительства детей, родители которых развелись.

Помимо певицы Кристины Орбакайте и бизнесмена Руслана Байсарова, своих детей “делили” россиянка Римма Салонен и финн Пааво Салонен, а также гражданка России Ирина Беленькая и француз Жан-Мишель Андре.

Похожие скандальные истории, ставшие достоянием общественности, произошли в семьях президента Федерации фитнес-аэробики РФ Ольги Слуцкер и продюсера Яны Рудковской.

Источник: https://ria.ru/20101027/289816895.html

Правительство РФ поддержало закон об изъятии детей из семьи через суд

Сокрытие детей

Правительство России поддержало законопроект о введении судебной процедуры изъятия детей из семьи. Забрать ребенка от родителей без суда можно будет только в исключительных случаях, когда жизни маленького человека угрожает опасность.

С инициативой выступили председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас и председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Как подчеркнул Павел Крашенинников, необходимо минимизировать вмешательство государства в семейную сферу.

По его мнению, не вызывает сомнений, что вопросы изъятия детей из семьи должны решаться в судебном порядке, а не в административном, как сейчас, когда нередко органы опеки и попечительства злоупотребляют своими полномочиями.

Почему выпускников детдомов ждут острые финансовые проблемы

Правительство России поддержало законопроект при условии его доработки с учетом высказанных замечаний. Например, есть вопросы по поводу экстренных случаев.

“На сегодняшний день существует быстрая процедура изъятия детей из семьи при злоупотреблении родителями своими правами или при нахождении ребенка в психотравмирующей ситуации, – сказала адвокат Елена Овчинникова. – Если сотрудники органа опеки и попечительства, выезжая в семью, обнаруживают ребенка, находящегося в опасности, его забирают немедленно и помещают в медучреждение”.

По ее словам, ситуации, при которых изымают ребенка, могут быть различные, например, насильственные действия в отношении ребенка, угроза его сексуальной неприкосновенности, оставление ребенка в опасности и тому подобное.

“Информация о случаях может поступать из разных источников: от родственников, соседей, учителей, прохожих, сотрудников МВД, – говорит она. – Новый законопроект не уточняет, какие случаи считать исключительными, и заранее неизвестно, позволит ли закон сохранить жизнь и здоровье ребенка в случае, если это будет необходимо”.

Бывает, ребенок от обиды сам позвонит в опеку и наговорит неправды

Мол, не получится ли, что при реальной опасности опека все равно пойдет судебным, а значит, более долгим путем, в то время как жизнь ребенка будет находиться под угрозой.

Процедура

Органы опеки и попечительства или полиция, получившие сообщение о нахождении ребенка в опасной ситуации, должны немедленно это проверить. Если, по их мнению, такая опасность действительно существует, передать все необходимые доказательства в суд. Суд в закрытом заседании решает вопрос о возможности или невозможности дальнейшего нахождения ребенка в данном месте.

Когда органы опеки представляют опасность для самих детей

В суде должны быть представлены и исследованы все доказательства и обоснования того, что действительно существует непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью. Например, предлагается установить обязательную видеофиксацию обстоятельств, которые явились основанием для подачи заявления в суд об отобрании ребенка. Это позволит исключить злоупотребления.

Для исключительных случаев законопроектом предлагается сохранить внесудебный порядок отобрания ребенка – если налицо риск наступления его смерти в течение нескольких часов.

Причины

По поводу оснований для подачи заявления в суд об отобрании ребенка разработчики проекта отметили следующее: условия, в которых находится ребенок, должны свидетельствовать о явной угрозе его жизни или здоровью. Речь, в частности, идет об отсутствии ухода за ребенком, отвечающего его физиологическим потребностям в соответствии с возрастом и состоянием здоровья.

Например, высокая степень физического истощения и непредоставление ребенку в течение длительного времени воды, питания, отсутствие ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время одного без присмотра.

Реальная степень опасности для ребенка должна определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья, а также иных обстоятельств его проживания.

Вопрос – ответ

Ответ – да

Виктория Данильченко, адвокат:

К сожалению, проблема необоснованного изъятия детей из семьи представителями органов опеки и попечительства в наше время актуальна.

Достаточно часто приходят органы опеки и попечительства, смотрят, что в холодильнике скудный набор продуктов, в доме неидеальная чистота, да и ремонт давно пора обновить. И забирают детей. Исправитесь – отдадим.

А то, что это психологическая травма для каждого члена семьи, и в первую очередь для детей, никого не волнует.

Стоит заметить, что оснований для изъятия ребенка не так уж и много. Нахождение родителей в состоянии алкогольного опьянения к таким не относится. Главное, чтобы в момент проверки папа и мама были в адекватном состоянии, а не спали, пока дети бегают по дому, и не проявляли агрессии.

Существует всего три основания для изъятия: родители лишены либо ограничены в родительских правах, а также угроза жизни или здоровью ребенка. Доказательствами реальной угрозы жизни и здоровью служат признаки физического истощения ребенка, травмы и увечья на его теле, а также антисанитарная обстановка в доме и полное отсутствие продуктов питания.

Потенциальная опасность может существовать, если родители много пьют и достаточно сильно агрессивны или пассивны в отношении своих детей.

Иногда детей изымают из обычных среднестатистических семей по просьбе самого ребенка. К примеру, от обиды он сам позвонит в органы опеки и скажет, что его дома избивают. В таком случае даже при отсутствии видимых опасных факторов его отправят на время разбирательства в приют.

Как грамотно выйти из внутрисемейных конфликтов

Стоит отметить, что основанием для проверки опекой должен быть сигнал от любого человека – соседа, учителя, врача или участкового. Если сигнал поступил, проверка должна быть обязательно.

На практике сотрудники органов опеки и попечительства остаются глухими к заявлениям граждан. Я вижу проблему в формальном подходе этих сотрудников к своим профессиональным обязанностям.

Иногда такое отношение к работе буквально стоит детям жизней.

Ответ – нет

Татьяна Сустина, руководитель проекта Федерального союза адвокатов России “Женское право”:

Откровенный произвол я в своей практике не наблюдала, наоборот, опека за редкими исключениями всегда вставала на защиту реальных интересов семьи. Однако, да, случаи отобрания имеются в практике.

И здесь, по моему мнению, проблема не в отобрании ребенка, а в процедуре возвращения. Отобрание – мера экстренного реагирования.

Но в дальнейшем, в случае если произошла ошибка или информация не подтвердилась, ребенка должны так же быстро вернуть, с чем на практике возникают сложности.

Об опасной ситуации с ребенком обычно компетентные органы узнают от очевидцев или от школ, причем буквально на прошлой неделе органы опеки отреагировали на анонимное сообщение, и мы с родителями были вынуждены защищаться. С одной стороны, это тенденция опасная, с другой стороны, если своевременное действие предотвратит беду, то средства оправданы.

Источник: https://rg.ru/2020/09/23/pravitelstvo-rf-podderzhalo-zakon-ob-iziatii-detej-iz-semi-cherez-sud.html

Один из родителей скрывает ребёнка. Что делать?

Сокрытие детей

При разводе родителей суд обязательно устанавливает в своём решении, с кем из родителей останется проживать ребёнок (чаще всего это мать).

При этом не всегда разъясняют, что проживание ребёнка с одним из родителей не умаляет прав второго на полноценное общение с малышом, участие в воспитании и уходе, содержании и другом участии в его жизни.

Как следствие, некоторые родители, не сумев сохранить нормальных отношений с бывшим супругом, начинают препятствовать общению сына или дочери со вторым родителем, запрещают свидания, а то и вовсе скрывают ребёнка.

Как действовать, если Вы хотите найти своего ребёнка и восстановить полноценное общение с ним? Конечно, в Семейном кодексе установлена обязанность родителя не препятствовать общению ребёнка с другим родителем, однако мало кто на практике соблюдает её, предпочитая доказать, что общение ребёнка с бывшим супругом не соответствует интересам ребёнка, вредит его развитию либо плохо влияет на воспитание. Поэтому действовать нужно грамотно.

  1. В первую очередь Вам нужно разыскать ребёнка. Внимательно прочтите ст. 66 Семейного кодекса, где установлены права родителей, проживающих отдельно от ребёнка. Помните, после развода Вы перестали быть супругом, но не перестали быть отцом, поэтому сохраняете все родительские права, которые помимо воспитания и общения включают право на информацию о состоянии здоровья  и воспитания из различных организаций и учреждений. Если один из родителей скрывает ребёнка – значит, он нарушает предписание этой статьи.  Поэтому Вам обязаны предоставить информацию о том, какое медицинское учреждение, детский сад или школу посещает Ваш ребёнок, а также сведения о его успеваемости, заболеваниях, лечении и т.д. Обращаться в эти организации желательно письменно, прилагая к заявлению копию свидетельства о рождении ребёнка и копию Вашего паспорта. Ответы также должны быть предоставлены Вам письменно. Исходя из данных сведений Вы узнаете, где учится и лечится Ваш ребёнок. Кроме того, помните о неофициальных источниках информации, которыми Вы можете воспользоваться. Даже если бывшая супруга вместе с ребёнком сменила квартиру и на связь не выходит, Вам наверняка известны контакты её родителей (бабушки и дедушки ребёнка), а также наиболее близких подруг, с которыми она не прекратила общение.  Социальные сети тоже дают множество информации: фотографии с часто посещаемых мест, фотометки, планируемые мероприятия, статусы.  Имея даже минимальную информацию, можно обратиться в детективное агентство, которое поможет установить местонахождение как матери, так и ребёнка.
  2. Следующий шаг – попытаться установить нормальное общение, мирно переговорив с бывшей супругой и объяснив, что если она не пойдёт Вам навстречу, то Вы всё равно будете добиваться свиданий с ребёнком, но уже с помощью компетентных органов и с участием приставов. Возможно, Ваш серьёзный настрой подействует на неё, и чтобы не обострять ситуацию, она пойдёт на компромисс, а в последующем можно в судебном порядке установить время и периоды общения с ребёнком, чтобы в полной мере реализовать свои родительские права.
  3. Если попытки мирного разрешения спора не удались, далее Вам потребуются видеокамера и диктофон, чтобы зафиксировать факты препятствования свиданиям (например, запись того, что бывшая супруга не отвечает на телефонные звонки, либо зафиксировать её ответы о том, что она не позволит видеть ребёнка, видеозапись попытки посещения ребёнка дома или в садике/школе, на прогулке). Нелишними будут свидетельские показания, телеграммы, любые доказательства, что ребёнка намеренно скрывают и не дают видеться.
  4. Дальнейшие шаги – обращение в орган опеки и попечительства (по месту жительства ребёнка) и в суд, чтобы он определил порядок свиданий с ребёнком. Ваше право как родителя на общение с ребёнком в доказательстве не нуждается, однако будьте готовы, что второй родитель будет доказывать Вашу «непригодность» в качестве родителя: Вы вредно влияете на ребёнка, пьёте-курите, ведёте антисоциальный образ жизни, не занимаетесь воспитанием, не способны обеспечить содержание и уход и т.д. Поэтому действуйте на опережение и подготовьте доказательства своей «пригодности».
  5. После вынесения решения один из родителей может скрывать ребёнка и продолжать препятствовать общению. В этом случае приходится обращаться к приставам и исполнять решения суда принудительно. Конечно, это не лучшим образом отразится на ребёнке, но отсутствие всякого участия в воспитании со стороны отца нарушает как интересы ребёнка, так и второго родителя.

Вообще, «раздел» ребёнка и судебные споры по этому поводу довольно сложны, поэтому лучше сразу воспользоваться юридической помощью. Юристы компании Правовой Центр «Аргумент Плюс» обладают обширным положительным опытом в разрешении подобных споров и могут решить Ваш вопрос с минимальными временными и моральными затратами.

инструкциясемейное право

Источник: https://argumentplus.ru/blog/family-law/roditelej_skryvaet_rebjonka.html

Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона

Сокрытие детей

Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем. Предусмотренные российским законодательством механизмы реализации родителями их прав после определения судом места жительства ребенка (детей) и порядка общения с ним (ними), на мой взгляд, неэффективны. 

Приведу пример. Суд определил место жительства детей с матерью и установил порядок общения отца с детьми.

Однако отец после встречи с детьми не вернул их, а увез в неизвестном направлении (в соседний дом, в другой город, а может быть, и в другую страну – мать об этом не знает).

Сразу обозначу, что не разделяю ситуацию по гендерному признаку, поскольку в ней может оказаться любой из родителей.

Такие действия по смыслу схожи с самоуправством (ст. 330 УК РФ) и похищением человека (ст. 126 УК РФ). Однако мне не удалось найти ни одного приговора по обвинению в деянии, предусмотренном ст. 126 УК РФ, в отношении родителей ребенка. По ст.

330 я отыскал лишь один приговор мирового судьи от 2013 г.! С момента введения в КоАП РФ ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» практика привлечения родителя за самоуправство по ст.

330 УК РФ была, можно сказать, «похоронена».

Привлечь к уголовной ответственности не лишенного родительских прав гражданина за похищение его собственного ребенка в России невозможно, поскольку родители имеют равные права на определение местонахождения детей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушения, допускаемые родителями или законными представителями, могут выражаться в различных формах.

Во-первых, это нарушение права ребенка на общение с обоими родителями или близкими родственниками, предусмотренного ст. 55 Семейного кодекса РФ.

Стоит отметить, что поставлено очень важное условие: такое общение не должно противоречить интересам детей. Можно предположить, что их интересы суд учел при определении места жительства и порядка общения.

Но ситуация может измениться, и кто тогда определит, в интересах ребенка его общение со вторым родителем, бабушкой и другими родственниками или нет?

Во-вторых, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В соответствии со ст.

57 Кодекса учет мнения ребенка обязателен – за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По некоторым вопросам органы опеки или суд принимают решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет.

Анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что желание ребенка не является обязательным для суда при определении места жительства, дееспособность ребенка ограничена.

В-третьих, неисполнение судебного решения об определении места жительства и порядке осуществления родительских прав, а также иное воспрепятствование реализации родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и защите их прав и интересов.

Фактически второй родитель полностью исключается из процесса воспитания и общения с ребенком, лишается возможности отстаивать его интересы наилучшим образом. Грубо нарушаются и самостоятельные права ребенка, предусмотренные СК РФ.

Последствия таких действий порой невозможно оценить в денежном эквиваленте и восполнить позднее.

Ребенок в силу возраста, под воздействием психологического давления попросту может забыть второго родителя или думать, что тот его бросил, предал, и к моменту, когда местонахождение ребенка будет установлено, не захочет общаться со вторым родителем.

Затраты на юридические процедуры, связанные с восстановлением нарушенного права и розыском ребенка, колоссальные и ложатся тяжким грузом на плечи пострадавшей стороны. В случае вывоза ребенка в другое государство сумма может измеряться сотнями тысяч, а то и миллионами рублей.

Производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, возбуждается должностным лицом ФССП России.

Процедура привлечения лица к административной ответственности имеет ряд формальных особенностей и подробно регламентирована (см. Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.

35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденные ФССП РФ 29 сентября 2011 г. № 04-15).

Исходя из собственной адвокатской практики, отмечу, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления решения в силу могут растянуться до полугода и более, а в результате нарушитель оплатит штраф в 3000 руб. или подвергнется административному аресту на пять суток. Однако это еще не означает, что ребенок будет возвращен законному опекуну.

В качестве наказания за перечисленные действия санкцией ст. 5.35 КоАП РФ установлен штраф от 2000 до 3000 руб. За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 названной статьи, штраф составит от 4000 до 5000 руб. или виновный может быть подвергнут административному аресту на срок до пяти суток.

Столь незначительное наказание, полагаю, объективно не соответствует социальной опасности описанных деяний и их последствиям.

Реальное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства также не всегда возможно, поскольку приставы не вправе без разрешения собственника входить в жилище, где предположительно может удерживаться ребенок. А в ситуации, когда ребенок находится не на территории России, приставы попросту бессильны.

Стоит обратить внимание на наличие такого механизма, как запрет на выезд за границу. С 12 июня 2019 г. один из родителей вправе заявить о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из России.

В таком случае вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ; п.

1 Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – приложение к Приказу МВД России от 11 февраля 2019 г. № 62).

Казалось бы, все просто: если родители не могут прийти к согласию в отношении места проживания ребенка, причем один из родителей опасается, что ребенка могут вывезти за пределы страны, он вправе написать заявление в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России и быть спокойным. Однако, как показывает практика, внесение сведений об ограничении на выезд ребенка в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир» не работает, поскольку существует возможность, несмотря на запрет МВД, беспрепятственно выехать с ребенком за рубеж через Республику Беларусь. 

Подробнее остановлюсь на случаях, когда ребенок был вывезен за границу без ведома другого родителя. Международное законодательство содержит определение похищения ребенка и предусматривает за это ответственность, в том числе уголовную.

Так, если страна, куда вывезен ребенок, является участницей Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Гаагская конвенция), например ФРГ или Финляндия, то перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

  • они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены лицо, учреждение или иная организация (совместно или индивидуально) в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; 
  • во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись (совместно или индивидуально) или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещения или удержания ребенка.

Требование о возврате ребенка ограничено его 16-летним возрастом, срок проживания в другой стране не должен превышать год, а также есть и другие ограничения, предусмотренные ст. 12, 13 и 20 Гаагской конвенции.

Практика по возврату детей, незаконно вывезенных из России в страны – участницы Гаагской конвенции, существует, как и практика возврата из РФ (см., например постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2013 г. по делу «Ушаков против России»).

Гораздо сложнее обстоит дело, если ребенок был вывезен в США – страну, для которой европейские конвенции не являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 2 ст. VI Конституции США 1787 г.

статус «верховного права страны» приобретают только международные договоры, ратифицированные в «надлежащем порядке».

Поскольку США не ратифицировали ни Гаагскую конвенцию, ни Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, добиваться правды приходится по внутренним законам государства.

Когда США избирались в совет ООН по правам человека, то обещали присоединиться к Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., однако этого так и не случилось. Стоит отметить, что участниками Конвенции о правах ребенка являются все (193) государства – члены ООН, кроме США и Южного Судана.

ЕСПЧ поставил точку в деле по жалобе на «Закон Димы Яковлева»В течение полугода российские власти должны представить план действий по исполнению решения Суда

Практика насчитывает огромное количество случаев, когда дети – граждане РФ, по разным причинам вывезенные в США (например, усыновленные или похищенные одним из родителей), оказывались в новых семьях и подвергались различным формам насилия. Констатировались и совершенно вопиющие случаи – такие, в частности, как «дело Димы Яковлева».

Все базовые принципы и гарантии защиты детей, которыми руководствуются страны – участницы европейских конвенций, в США не работают, поскольку в каждом штате законодательство и судебная практика могут существенно различаться, а в законодательствах отдельных штатов международные договоры не учитываются.

В случае если похищенный ребенок находится на территории США больше года, шансы вернуть его в Россию практически равны нулю.

Между тем права детей – граждан США в Штатах отстаивают до конца, и похищение ребенка одним из родителей карается по всей строгости.

В качестве примера можно привести дело россиянки Богданы Осиповой (Мобли), которую Федеральный суд США в Канзасе приговорил к 7 годам тюрьмы за то, что она «похитила» собственных детей и вывезла в Россию.

В настоящее время женщина отбывает наказание в американской тюрьме, а дети находятся в РФ.

Решение российского суда, который определил место жительства детей с матерью и установил алиментные обязательства, суд США не учел и, в свою очередь, принял решение, что оба ребенка должны жить с отцом в США.

Другой пример касается еще одной россиянки, актрисы Ирины Усок, которая подозревается властями США в воспрепятствовании праву отца на опеку, а также в похищении собственного ребенка.

Заявления отца ребенка о похищении оказалось достаточно для возбуждения уголовного дела и заключения женщины под стражу.

В настоящее время она освобождена из-под стражи до судебного разбирательства, так как вернула дочь в США и передала отцу.

Таким образом, проблема незаконного вывоза из России детей одним из родителей в отсутствие разрешения другого родителя весьма актуальна. Меры защиты, предусмотренные российским законодательством, не работают; права и интересы детей зачастую не соблюдаются.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pokhishchenie-rebenka-vtorym-roditelem-slaboe-zveno-zakona/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.