Соглашение со следствием сотрудничество со следствием

Содержание

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Соглашение со следствием сотрудничество со следствием

В рамках уголовного процесса досудебное соглашение является своего рода договором о сотрудничестве сторон дела. Они преследуют различные цели, но для подозреваемого или обвиняемого такое соглашение становится возможностью смягчить наказание, например, получить условный срок вместо реального лишения свободы.

Однако, нужно осознавать возможные риски подобной сделки со следствием:

  • Назначенный срок виновный будет отбывать на общих основаниях, на режим содержания досудебное соглашение не повлияет.
  • Защита подсудимого не обеспечивается.
  • При выдаче подельников, которые являются авторитетными людьми в криминальном мире, подсудимому грозит серьёзная опасность.

Прокурор может отказать в ходатайстве о сотрудничестве со следствием. Это делают, когда вина преступника полностью доказана и прокурор считает, что подсудимому не нужна защита.

Пленум ВС РФ постановил, что использование досудебных соглашений в гражданских делах невозможно, только в уголовных.

Возможность отказа

В законодательстве прямо не предусматривается процедура одностороннего отказа обвиняемого от досудебного соглашения. Не закреплены в нормах основания и последствия такого действия.

Между тем такой отказ допустим по аналогии статей по правилам гл. 40 УПК до начала судебного разбирательства.

Условия применения

Заключать досудебное соглашение о сотрудничестве можно только в делах, где присутствует обвиняемый или подозреваемый. При этом запрещено заключать данный договор для получения следствием необходимой информации.

Соглашение подразумевает:

  • Оказание виновным помощи в раскрытии преступления.
  • Установление других виновных.
  • Раскрытие подозреваемым обстоятельств собственного участия в совершении преступления.

Это необходимые условия заключения досудебного соглашения.

Кто подписывает?

Инициатива в заключении соглашения должна исходить от обвиняемого. Он подаёт ходатайство об этом прокурору. Защита вправе выразить желание заключить досудебное соглашение на любом этапе следствия до передачи дела в суд.

Ходатайство рассмотрит прокурор. В случае его удовлетворения подписать документ должен обвиняемый, его адвокат и прокурор. В тексте укажут какую именно помощь следствию окажет обвиняемый.

Суды учитывают соглашение при назначении наказания.

Действия прокурора

Исходя из положений 221 статьи УПК, уполномоченное лицо в десятидневный срок рассматривает:

  • уголовное дело в отношении гражданина, заключившего соглашение, поступившее от следователя;
  • материалы, доказываются выполнение обвиняемым взятых на себя обязательств.

После проверки прокурор обязан вынести представление о проведении судебного разбирательства в особом порядке, если будет утверждено обвинительное заключение. Если дело возвращено следователю для проведения дополнительных мероприятий или вышестоящему прокурору, такое ходатайство не составляется.

Удовлетворение ходатайства

Приняв заявление о заключении досудебного соглашения со следствием, прокурор должен:

  • Убедиться, что у виновного есть необходимые следствию сведения.
  • Эта информация не была получена ранее из других источников.
  • Заключение ДС не препятствует проведению необходимых следственных действий.

При несоответствии этим требованиям соглашение отклонят. Принятие решения о его подписании происходит по согласованию с руководителем отдела.

Статья 124 УПК РФ допускает обжалование отказа в ходатайстве о заключении досудебного соглашения.

Если соглашение было заключено, то дело в отношении данного обвиняемого обычно выносят в отдельное делопроизводство.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7

Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 550-93-75

В каком порядке будет заключаться соглашение?

Инициирование заключения документального оформления сделки со следствием может исходить от любой стороны процесса.

Сделка с правоохранителями на практике предполагает следующий алгоритм действий:

  • Разъяснение сотрудников расследования или защитника о потенциальной возможности заключения специального документа — соглашения со следствием в замен на получение поблажек.
  • Подсудимый рукописно или печатно оформляет ходатайство о следственной сделке и пишет его, адресуя прокурору, но передавая следователю.
  • Есть 3 дня у следователя на то, чтобы ознакомиться с документом и вынести относительно него решение. В случае одобрения он составляет свое ходатайство к прокурору и прикрепляет к нему то, что приложил обвиняемый.
  • Прокурор также в течение 3 дней обязан вынести решение по документу. Если он одобрен, то государственный обвинитель составляет договор о сотрудничестве, который заверяют подписями все стороны.
  • Данное дело должно быть переведено в отдельное уголовное производство. К материалам производства приобщаются все представленные документы и, в случае опасности, опечатываются.
  • После того, как все следственные мероприятия подойдут к концу, прокурор обязан вынести документ, предполагающий, что дело в суде будет рассмотрено в особом порядке. Копия его передается подсудимому.
  • Судья обязан оценить законность и обоснованность составленной договоренности.
  • Назначение наказания при утвержденной следственной сделке с обвиняемым будет производиться с учетом прописанных в ней положений. Лицо, обвиняемое в содеянном, может быть в полной мере освобождено от наказания, или вид ответственности может быть смягчен или назначено условное наказание.

Если будут вскрыты заведомо ложные показания подсудимого, то дело будет пересмотрено, и по нему будет назначено иное наказание.

Примерно так будет выглядеть порядок его заключения, предусмотренный действующими нормами УПК РФ.

Если Вы совершили преступление единолично, без подельников и подстрекателей, Вы не владеете никакой полезной информацией по преступлению, идти речь о заключении такой сделки со следователями просто не может.

Данный обвиняемый субъект не представляет никакого интереса для органов расследования или дознавания.

Как составляется ходатайство о заключении соглашения?

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть правильно оформлено. Оно, по сути, является документальным подтверждением того обязательства, которое берет на себя каждая из его сторон.

Кроме наименования лица, к которому оно обращено, информации о заявителе, сделка-соглашение должна содержать обязательно:

  • Наименование статьи, по которой привлекается субъект;
  • Подробности преступного деяния;
  • Те сведения, которые заявитель готов выдать следствию, или те действия, которые он готов выполнить в рамках сделки;
  • Просьба заявителя, которая отражает его заинтересованность в сотрудничестве: чего желает в рамках ответственности.

Но при этом, что бы ни было прописано в соглашении, выносить наказание по приговору будет судья в совещательной комнате, основываясь только на своих убеждениях по делу.

Образец ходатайства о досудебном соглашении

Главному Прокурору Новослабодского района г. Москвы

Прошкину Егору Константиновичу

Через следователя следственного отдела МВД России Принужного Руслана Сергеевича

От обвиняемой Иньковой Ольги Петровны

Прож. по адресу: г. Москва, ул. Деровина, д.12, кв.89

Адвокат Андреев Николай Николаевич

Ходатайство

о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

https://www.youtube.com/watch?v=geLb9_AvmX4

В производстве следственного отдела МВД России по Новослабодскому району г. Москвы находится уголовное дело № 1-90/17 в отношении Иньковой Ольги Петровны по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Во рамках положений ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, в целях оказании содействия следствию в расследовании преступления, преследованию и поимке других участников преступления, я обязуюсь совершить ниже представленные действия:

  • Предоставить информацию о лицах, поставляющих наркотики мне и другим потребителям и продавцам данного товара;
  • Участвовать в оперативно-следственном действии «закупка» товара у выше обозначенных лиц;
  • Расплатиться с данными лицами специальными денежными средствами, которые мне выдадут сотрудники следствия;
  • Сообщить информацию о производственных складах, на которых изготавливается и фасуется наркотический товар.

В соответствии со ст. 317.1 УПК РФ и на основании изложенного выше материала

ПРОШУ:

Заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со мною – Иньковой Ольгой Петровной, назначить мне в рамках судебного рассмотрения дела условное наказание, в связи с тем, что на моем иждивении находится малолетний ребенок, я готова сотрудничать со следствием, раскаюсь и полностью признаю свою вину.

Инькова (подпись) Дата

Андреев (подпись)

Рассмотрение дела в суде

Дело в отношении подсудимого, подписавшего досудебное соглашение о сотрудничестве, могут рассмотреть в особом порядке на основании статьи 317.7 УПК РФ.

В этом случае в процессе участвуют:

Цель суда узнать нюансы подписания соглашения, а также были ли разъяснены подсудимому правовые аспекты его заключения.

Если суд выявит нарушения при заключении ДС, то дело рассмотрят в общем порядке.

Рассмотрение в особом порядке происходит после рассмотрения дел остальных участников совершённого преступления.

Виновному грозит не более половины максимального наказания по данной статьей УК РФ (за исключением случаев, когда есть отягчающие обстоятельства).

В частности, при совершении преступления, за которое предусмотрено пожизненное заключение, смягчить наказание не удастся, так как наличие отягчающих обстоятельств признаётся по факту столь суровой санкции за содеянное.

При наличии угрозы для обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор может хранить документ в запечатанном конверте, чтобы обезопасить подписанта от возможной мести со стороны других участников дела.

Образец досудебного соглашения о сотрудничестве

После удовлетворения ходатайства прокурор и обвиняемый должны составить письменный документ с изложением всех условий сотрудничества. Образец досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием утвержден Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:

  • дата и место составления документа;
  • сведения о должностном лице прокуратуры, выступающем стороной соглашения;
  • личные данные гражданина;
  • информация о следователе и адвокате;
  • основные реквизиты уголовного дела – дата возбуждения, регистрационный номер, статьи УК РФ и т.д.;
  • перечень действий и обязательств, которые должен выполнить гражданин по условиям соглашения;
  • перечень смягчающих норм закона и факторов, которые будут применены при разбирательстве дела, если гражданин добросовестно выполнит все условия сотрудничества;
  • подписи прокурора, гражданина и его адвоката.

Для назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве суд будет проверять, выполнены ли все ли условия документа.

Не допускается отказ от применения смягчающих мер, если определенные сведения изменились уже после заключения соглашения.

Например, если соучастники изменили место хранения похищенных вещей, указание на их первоначальное местонахождение будет признано соблюдением условий сотрудничества.

Чем на практике заканчиваются сделки со следствием?

Следственные органы и суды любят соглашения о сотрудничестве, поскольку рассмотрение дела упрощается, а поиск доказательств по нему часто оказывается ненужным.

Однако, вопреки словам следователей о договорённости с судом об условном сроке, многие подписанты досудебного соглашения получают реальные сроки (около 47%), а иногда даже срока не меньше, чем у их подельников, от подписания ДС отказавшихся.

Можно ли расторгнуть досудебное соглашение?

Обвиняемый имеет право в любой момент расторгнуть ДС. Может это сделать и прокурор, если:

  • Обвиняемый дал информацию только о своём участии в преступлении.
  • Все полученные сведения уже были получены ранее из других источников.
  • Обвиняемый отказался предоставить сведения о других участниках дела.
  • Нарушены какие-либо пункты соглашения.

При расторжении соглашения, все уже рассказанные обвиняемым сведения, будут считаться активным сотрудничеством со следствием.

Источник: https://system-bryansk.ru/ugolovnyj-process/dosudebnoe-soglashenie-upk.html

Пытки, сделки и обман: почему невиновные помогают сажать себя и своих подельников | ОВД-Инфо

Соглашение со следствием сотрудничество со следствием

«Новое величие», «Сеть», «Болотное», дело Кольченко и Сенцова. Что объединяет самые известные политические уголовные дела современной России? В каждом из них были фигуранты, заключившие досудебное соглашение со следствием. ОВД-Инфо объясняет, что означает это понятие, зачем подсудимые помогают сажать своих товарищей и почему нынешнее положение дел не устраивает никого.

9 мая 2014 года Геннадий Афанасьев проводит на официальном параде в честь Дня Победы в Симферополе. Домой он вернется только на обыск: его задерживают сотрудники ФСБ, сажают на заднее сиденье машины и бьют в живот. Параллельно они задают вопросы, ответов на которые Афанасьев не знает. Спрашивают о человеке по фамилии Чирний, говорят о каких-то минах в аэропорту Бельбек.

После обыска Афанасьева привозят в здание ФСБ. Снова бьют. Затем к задержанному приходит адвокат по назначению. Спрашивает: «Тебя били? Ничего, всех бьют, это нормально, ты признайся».

На протяжении следующих 10 суток оперативники каждый день забирают Афанасьева из изолятора временного содержания, закидывают в багажник и увозят в ФСБ.

От него требуют признания в подготовке теракта и обещают: «Будет легче».

В один из таких дней к задержанному приводят Алексея Чирния — еще одного фигуранта дела «крымских террористов». Тот говорит, что вместе с Афанасьевым хотел «взрывать, убивать, резать, потрошить». Закончив, прямо при оперативниках говорит Афанасьеву: «Сорян, так получилось».

После этой встречи Афанасьева уводят в другое помещение, надевают на голову противогаз и начинают душить. Мужчина задыхается. В противогаз вводят газ — Афанасьева рвет. Он захлебывается собственной рвотой и подписывает признание в подготовке взрывов в Симферополе.

Ночью оперативники приходят в камеру с новыми бумагами. В них две новые фамилии: Кольченко и Сенцов. Афанасьева бьют током по половым органам. Угрожают изнасиловать. Афанасьев подписывает показания, в которых называет Сенцова организатором террористического сообщества.

Дело «крымских террористов» во многом строится именно на показаниях Чирния и Афанасьева. Оба заключили досудебное соглашение, благодаря которому получили по семь лет строгого режима. Кольченко получил 10 лет колонии строгого режима, Сенцов — 20.

Что такое досудебное соглашение

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это сделка между подсудимым и следствием в уголовном процессе. В рамках такого сотрудничества фигурант должен выполнить определенные действия, которые помогут следователям расследовать дело, установить личности преступников и получить необходимые доказательства.

Перечень таких действий в каждом случае различается и зависит от фактуры дела. По словам старшего юриста ОВД-Инфо Надежды Кузиной, в любом деле при заключении соглашения подсудимый обязан дать показания против соучастников преступления. Поэтому чаще всего соглашение заключается в делах с несколькими фигурантами, где один человек может сдать сразу всех своих подельников.

При заключении досудебного соглашения от обвиняемых требуют признать свою вину, хотя по закону — это не обязательно условие сделки. После признания вины, суд, с согласия самого подсудимого, рассматривает его дело в особом порядке. В этом случае судья не исследует никаких доказательств по делу и может рассмотреть дело всего за несколько часов.

Почему досудебные соглашения так любят следователи, прокуроры и суды? Показания одного обвиняемого могут стать базой для посадки еще пяти его подельников, при этом других доказательств в деле может вообще не быть. Но зачем все это нужно подсудимому?

По закону досудебное соглашение считается одним из обстоятельств, смягчающих наказание. Если в деле нет отягчающих обстоятельств, при сотрудничестве со следствием суд не может назначить обвиняемому больше половины от максимального наказания, предусмотренного статьей.

До вынесения приговора пошедших на сделку часто отпускают под домашний арест или вообще под подписку о невыезде.

Так произошло с Ниной Масляевой — бывшим бухгалтером «Седьмой студии» Кирилла Серебренникова, которую вместе с другими участниками театральной труппы обвинили в хищении государственных денег.

«Я готова сотрудничать, только отпустите меня под домашний арест», — говорила женщина на одном из заседаний. И Масляеву действительно перевели сначала под домашний арест, затем — под подписку о невыезде.

Сотрудничество со следствием также может помочь обвиняемому поскорее получить срок, покинуть СИЗО и оказаться в колонии. Как ни странно, многие подсудимые этому рады, так как условия жизни в колонии обычно лучше: можно гулять по территории, работать, отдыхать, свободно общаться с другими осужденными или, наоборот, найти место для уединения.

Чем на практике заканчиваются сделки со следствием

Сроки, которые получают заключившие досудебные соглашения оказываются намного меньше тех, что назначают их подельникам. Вот несколько цифр:

С досудебным соглашениемБез досудебного соглашения
Дело о получении взяток за хорошие баллы ЕГЭ6,5 лет условно8 и 8,5 лет колонии
Дело о торговле оружием3 и 3,5 года общего режимаОт 5 лет и 2 месяцев до 8 лет общего режима
Дело о продаже наркотиков5 лет общего режима8 лет общего и 4 года строгого режима
Дело о коррупции5 лет строгого режима13 лет строгого режима
Дело о госизмене6 лет строгого режима14 лет и 22 года строгого режима

По словам адвоката Дмитрия Динзе, в политических уголовных делах складывается примерно такая же ситуация. Например, в 2015 году петербургский суд вынес приговоры фигурантам дела «Хизб ут-Тахрир» — это исламская партия, признанная в России террористической организацией.

Гапура Магомедова и Махамадимина Салиева приговорили к пяти годам общего и строгого режима соответственно. Оба признали вину и заключили досудебное соглашение. Их подельник Ильяс Кагиров признал вину, но на сделку не пошел — и тоже получил пять лет общего. Другие фигуранты дела, отказавшиеся от сделки со следствием и от признания вины, получили от 12,5 до 17 лет колонии.

Но так происходит не всегда. Например, следователи обещают подсудимому условный срок за сотрудничество, заставляют дать нужные показания, отказаться от независимых адвокатов. А человек все равно попадает колонию.

Как проходят беседы силовиков с «досудебщиками», можно понять из записи разговора следователя с, предположительно, Демьяном Москвиным — фигурантом дела о преступном сообществе бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера. Запись опубликована на канале Chance For Justice, а расшифровку этого разговора публиковала «Медиазона».

На записи следователь обещает пошедшему на сделку обвиняемому при любом «поползновении» возбудить против него новое уголовное дело, перевести из-под домашнего ареста в СИЗО «Бутырка».

При этом следователь убеждает подсудимого в том, что с судом «есть договоренность на условный срок».

Через месяц Москвина приговорили к шести годам колонии строгого режима и обязали выплатить два миллиона рублей штрафа.

«Я — один из двух фигурантов дела, которые заключили сделку с прокурором, — пояснил Москвин в письме изданию. — Это не значит, что я сообщил следствию какие-либо известные мне факты и сведения, прежде всего это значит, что я должен был безоговорочно согласиться с версией следствия, какой бы натянутой она не была, и подписать все „показания“».

Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде России, за последние четыре года 47% осужденных, чьи дела из-за досудебного соглашения рассмотрели в особом порядке, получили реальный срок. Всего 9% таких дел прекратили, и всего 20 человек из 17868 оправдали.

В 2018 году пограничники ФСБ задержали украинца Александра Стешенко. Его обвинили в поджоге дома муфтия Крыма — высшего духовного лица в регионе. Через три месяца после задержания Стешенко признал вину и заключил досудебное соглашение, еще через месяц его приговорили к двум годам колонии. Уже через год мужчина освободился по условно-досрочному.

Летом 2019 года, сразу после освобождения, Стешенко рассказал в интервью изданию «Крым. Реалии», как провел эти три месяца между задержанием и признанием вины: «То, что было сказано мною там — это все фантазии ФСБ.

Я не подпаливал этот дом, никогда не встречал ни Велиева Эрола, ни Александра Третьякова, я оговорил этих людей. Мне говорили, кого надо назвать. Меня душили кульками, раздевали, били током, обливали водой, пытали, заставляли это сказать.

Нестерпимо было, пришлось сказать то, что они хотели».

В июле 2019 года на заседании суда фигурант дела «Нового величия» Павел Ребровский рассказал, каким образом его заставили согласиться на досудебное соглашение. Молодого человека никто не пытал, однако следователь угрожал обвинением в терроризме, если тот не согласится на сделку со следствием. В обмен на нужные показания Ребровскому обещали условный срок.

Суд дал Ребровскому два с половиной реального. Почувствовав себя обманутым, он отказался от своих показаний, заодно рассказав о методах работы следователей. Дело Ребровского уже вернули в суд на новое рассмотрение.

Самое известное «пыточное» дело, которое развивается прямо сейчас — это дело о террористическом сообществе «Сеть»: как минимум шесть его фигурантов заявили о пытках и избиениях, еще один рассказывал о пыточных условиях содержания в СИЗО. И в этом деле тоже есть досудебное соглашение.

Пошедший на сделку Игорь Шишкин не раз отрицал применение к себе насилия. Хотя сразу после задержания Шишкина члены ОНК заявляли, что врачи диагностировали у подсудимого перелом нижней стенки глазницы, многочисленные гематомы и ссадины. Сам Шишкин объяснял травмы неудачной спортивной тренировкой.

Мужчину приговорили к трем с половиной годам колонии общего режима. Ради этого Шишкин признал себя виновным, дал показания против других фигурантов, рассказал о распределении ролей между ними, о структуре организации, способах связи, съездах и «подготовке к терактам». По словам адвоката Дмитрия Динзе, суд мог назначить Шишкину два с половиной года лишения свободы.

Почему даже Путин считает, что нужно что-то менять

О несовершенствах системы досудебных соглашений и особого порядка в России говорит даже президент. Весной 2019 года он призвал органы выступать против рассмотрения дел в особом порядке, если есть сомнения в доказанности обвинения и добровольности признаний, полученных от подсудимых. Генпрокурор Юрий Чайка поддержал его и даже выступил за законодательные ограничения в этой области.

В октябре 2019 года один из ярославских судей рассказал, что после выступления Чайки Генпрокуратура установила максимальный процент рассмотрения дел в особом порядке, за превышение которого прокуроры несут дисциплинарную ответственность.

Сам судья выступил против такой практики и объяснил, что особый порядок позволяет снизить нездоровую загруженность российских судов. Такая проблема действительно существует.

По данным «Фонтанки», в 2018 году в Петербурге средняя нагрузка на одного судью составила 62,8 решений в месяц, то есть по два решения за день.

Адвокат фигурантов «Болотного дела» Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева Дмитрий Аграновский в 2014 пожаловался в Конституционный суд на ту часть Уголовно-процессуального кодекса, что регулирует порядок заключения досудебного соглашения.

По его мнению, узаконенная способность следствия собирать доказательства с помощью обещания одному из фигурантов каких-либо благ нарушает право остальных обвиняемых на защиту, принцип презумпции невиновности и состязательности сторон, так как у защиты таких возможностей нет.

Суд сразу отклонил жалобу, после чего адвокат обратился в ЕСПЧ. Решение европейского суда ожидается к концу 2019-го года.

В беседе с ОВД-Инфо Аграновский предположил, что Россия могла бы взять пример с других стран: «Там сначала проверяется досудебное соглашение в рамках состязательного процесса, исследуются доказательства. А уже после этого человек получает какие-то преференции, если его слова подтверждаются. А у нас наоборот».

Почему пошедший на сделку может сидеть дольше всех

Фигурант дела «крымских террористов» Геннадий Афанасьев прямо на процессе по делам Олега Сенцова и Александра Кольченко отказался от своих показаний и заявил, что оговорил соотечественников под пытками.

Его приговор не стали пересматривать, однако уже через год осужденного помиловал президент России, и Афанасьев вернулся в Украину. То же произошло с самими Сенцовым и Кольченко.

В сентябре 2019 года оба вернулись на родину, благодаря большому обмену заключенными между Россией и Украиной.

Первый адвокат Алексея Чирния — того самого, который на очной ставке с Афанасьевым говорил про убийства и взрывы, рассказывал изданию «Крым. Реалии», что из его подзащитного нужные показания тоже выбивали пытками. Но Чирний в отличие от Афанасьева не стал отказываться от своих показаний. Сейчас он остается единственным фигурантом этого дела, продолжающим отбывать семилетний срок в колонии.

Редактор: Михаил Шубин
Инфографика: Ксения Сонная

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2019/10/23/pytki-sdelki-i-obman-pochemu-nevinovnye-pomogayut-sazhat-sebya-i-svoih

Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Соглашение со следствием сотрудничество со следствием

А. В. ТЕБЕНЬКОВ (A. V.TEBENKOV)

В результате анализа ст. 62 УК РФ отмечается недостаточная эффективность применения на практике положений о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выдвигаются предложения, связанные с исключением из ст.

62 УК РФ ссылки на условия назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о необходимости скорейшего реформирования положений о досудебном соглашении о сотрудничестве в действующем УК РФ.

Ключевые слова: назначение наказания; досудебное соглашение о сотрудничестве; смягчающие обстоятельства; отягчающие обстоятельства; меры поощрения.

In result of analyzes of the provisions of Art.

62 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author makes conclusions about the lack of effectiveness of application on practice provisions about punishment appointment at the conclusion pretrial agreement on cooperation.

Makes specific proposals aimed to an exception from Art. 62 conditions of punishment appointment at the conclusion pretrial agreement, about the need for early reform of provisions of pretrial agreement in the acting Criminal Code of the Russian Federation.

Key words: appointment of punishment; pretrial agreement on cooperation; extenuating circumstances; aggravating circumstances; promotion measures.

Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являясь чрезвычайно перспективным институтом, направленным на стимулирование позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступление, на практике применяется недостаточно эффективно, что во многом связано с конструктивными недостатками норм, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Так, ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает, что для смягчения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо наличие двух условий.

Первым условием является наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Речь идёт о таких смягчающих обстоятельствах, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно нормативному пониманию явки с повинной для данного института неотъемлемыми являются такие признаки, как время осуществления явки, признание вины. Однако данные признаки отсутствуют у досудебного соглашения о сотрудничестве, которое может быть заключено в отличное от явки с повинной время, а также без формального признания вины.

Необходимо также отметить, что наличие явки с повинной не является условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве либо критерием его исполнения [1]. Остальные смягчающие обстоятельства, перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дублируют действия, указанные в ч. 2 ст. 317.1 , ст. 317.

7 УПК РФ в качестве оснований заключения и признания исполненным досудебного соглашения о сотрудничестве. Таким образом, ст.

62 УК РФ предусматривает более широкий перечень обстоятельств, наличие которых является условием назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, чем перечень обстоятельств, указанных в качестве оснований признания досудебного соглашения исполненным, установленных УПК РФ, что, очевидно, нельзя признать оправданным. Суды при разрешении вопроса о возможности назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны исходить из факта его исполнения либо неисполнения, а не наличия или отсутствия самостоятельных смягчающих обстоятельств, на которые ссылается ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вторым условием применения ч. 2 ст. 62 УК РФ является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наличие данного условия в действующей редакции ст. 62 УК РФ критикуется абсолютным большинством учёных. В частности, Д. П. Великий [2], С. С. Клюшников [3] указывают, что наличие данного условия применения ч. 2 ст.

62 УК РФ является нарушением логики и первоначальных целей введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательство.

Согласно пояснительной записке «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”» институт досудебного соглашения был введён со следующей целью: раскрытие именно групповых тяжких и особо тяжких преступлений [4].

Кроме этого, законодательство содержит указание на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве можно заключить только при совершении преступления в соучастии [5]. В частности, на это указывает ч. 4 ст. 317.

6 УПК РФ, устанавливающая, что «положения настоящей главы (главы 401 УПК РФ) не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности».

В связи с этим очевидно, что далеко не во всех составах, по которым гипотетически возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, совершение преступления в составе группы лиц является квалифицирующим признаком. А. В. Боярская отмечает, что «отягчающие обстоятельства, включая совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), не препятствуют заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, однако делают его исполнение менее выгодным для подозреваемого или обвиняемого ввиду наличия явного противоречия между положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ» [6].

Представляется, что указание в ч. 2 ст.

62 УК РФ на необходимость отсутствия отягчающих обстоятельств для назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является научно необоснованным, а также чрезмерно суровым, поскольку законодатель неоправданно отдаёт приоритет отягчающим обстоятельствам, что ещё больше ограничивает возможность назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проблемы применения ст. 62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве также вызваны тем, что меры поощрения, предусмотренные в ч. 2 и 4 ст.

62 УК РФ, при назначении наказания являются недостаточными, в частности они распространяются только на верхние пределы наиболее строгого наказания санкции статьи Особенной части УК РФ без учёта нижних пределов санкции, иных видов основных и дополнительных наказаний, что существенно ограничивает усмотрение суда при назначении наказания [7].

Кроме этого, сами пределы смягчения наказания являются недостаточно широкими и не отвечают усилиям, которые должен предпринять обвиняемый для исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8].

Подозреваемому или обвиняемому зачастую невыгодно заключать досудебное соглашение о сотрудничестве не только из-за достаточно большого количества условий его заключения и исполнения [9], а также, как справедливо указывает И. Э. Звечаровский, потому что подозреваемый (обвиняемый) может получить желаемое (смягчение или освобождение от уголовной ответственности) путём использования иных положений УК РФ, а именно, правовых норм, предусмотренных в ст. 61, ч. 1 ст. 62, 64, 75 УК РФ [10].

Вышеприведённые проблемы напрямую отражаются на возможности назначения судами наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вывод о применении положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ на практике можно сделать, исходя из анализа статистики. Такой анализ должен ориентироваться на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве направлено на раскрытие именно тяжких или особо тяжких преступлений, совершённых в соучастии.

В частности, на парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, прошедших в ноябре 2013 и мае 2014 г.

, а также на круглом столе, прошедшем там же, вносились предложения ограничить сферу применения досудебного соглашения о сотрудничестве отдельными видами преступлений (например, предусмотренных ст. 205, 208, 209, 210 УК РФ) [11].

Согласно данным МВД России о состоянии преступности за 2015 г. на территории Российской Федерации было совершено 110 635 преступлений в составе группы лиц, в том числе 52 297 преступлений являются тяжкими или особо тяжкими. 13 735 преступлений совершены организованной группой или преступным сообществом, из них 13 270 тяжкие или особо тяжкие.

Лиц, совершивших преступление в составе организованной группы или преступного сообщества, выявлено 9 664 [12]. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2015 г. на всей территории Российской Федерации наказание в порядке гл. 401 УПК РФ было назначено в отношении 4 647 осужденных, что выше на 16,6 %, чем за 2014 г.

Количество случаев применения положений гл. 401 УПК РФ достаточно равномерно распределено между преступлениями различной тяжести, из 4 647 случаев назначения наказания с применением гл.

401 УПК РФ 1 218 человек было осуждено за совершение преступлений небольшой тяжести, 806 человек – за преступления средней тяжести, 1 245 человек за совершение тяжких преступлений и 1 378 человек за совершение особо тяжких преступлений.

Если говорить о совершении отдельных видов преступлений, то наибольшая доля назначения наказания с применением гл. 401 УПК РФ приходится на осужденных за нарушение правил обращения с наркотическими и психотропными веществами (ст. 228–234.1 УК РФ) – 1 601 осужденный [13]. В то же время, по данным МВД, за 2015 г.

было выявлено 121 557 лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (из них совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление – 72 297 лиц). Таким образом, исходя из приведённого анализа нельзя, сделать однозначный вывод о применении ч. 2 и 4 ст.

62 УК РФ, поскольку наметился существенный диссонанс между целями введения института назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в действующее законодательство и его фактическим применением. Однако эффективность применения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ необходимо повышать, чтобы количество лиц, которым назначается наказание с применением гл.

401 УПК РФ, стремилось к процентной корреляции с количеством выявленных лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Вышеприведённые проблемы, позволяют сделать следующие выводы:

– должны быть поддержаны мнения учёных, выступающих за исключение из ч. 2 ст. 62 УК РФ указания на необходимость наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на необходимость отсутствия отягчающих обстоятельств.

Кроме этого, система поощрения для лиц, которым назначается наказание при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, должна быть реформирована, что позволит заинтересовать лиц, совершивших преступление в соучастии в сотрудничестве со следствием;

– необходимо увеличить эффективность применения института назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе путём законодательного закрепления возможности его применения лишь при назначении наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершённые в соучастии.

1. Колоколов Н. А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. – 2010. – № 11. – С. 39.

2. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. – 2010. – № 2. – С. 86.

3. Клюшников С. С. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. – 2012. – № 23. – С. 23–24.

4. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ». – URL: https://www.lawmix.ru/lawprojects/990.

5. Баев О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения : монография. – М. : Норма : ИНФРФ-М, 2013. – С. 208.

6. Боярская А. В., Леонов А. И. Материальноправовые основания производства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ // Уголовное право. – 2016. – № 1. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания : монография. – Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011. – С. 77.

8. Благов Е. В. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 25.

9. Ермаков А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве: требуется ли реформирование законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 10. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. Звечаровский И. Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. – 2009. – № 9. – С. 15.

11. Прокурор просит год : интервью Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки // Рос. газ. – 2015. – 11 янв.

12. Сведения МВД РФ о состоянии преступности на территории Российской Федерации за январь – декабрь 2015 г. – URL: https://мвд.рф /upload/site1/document_file/sb_1512.pdf.

13. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 г. – URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418.

Источник — Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 213–216.

Источник: https://pravo163.ru/naznachenie-nakazaniya-pri-zaklyuchenii-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.