Соблюдение сроков предварительного расследования

Статья 162. Срок предварительного следствия

Соблюдение сроков предварительного расследования

Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

6.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

6.

1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

6.

2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 465-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду – судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 453-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лентцкова Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

части первой статьи 1 “Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства” и части второй статьи 162 “Срок предварительного следствия”, утверждая, что они позволяют признавать законным утверждение обвинительного заключения за пределами срока предварительного следствия, что, по его мнению, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2232-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хруника Александра Юлиановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, и может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом (статьи 162, 223, 226.

6, 227 и 233 УПК Российской Федерации), отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса (часть первая статьи 110 УПК Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека указал в постановлении от 13 октября 2005 года по делу “Федоров и Федорова против России”, что обязательство не покидать место жительства является наименее суровой мерой, связанной с ограничением свободы, а потому одного срока применения данной меры пресечения в рассмотренном им деле (в одном случае более пяти, а в другом – более четырех лет) недостаточно для вывода о ее несоразмерности.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.08.2016 N АПЛ16-299Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства не установлено, действия органов предварительного следствия признаны достаточными, эффективными и произведенными в целях своевременного осуществления уголовного преследования, право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в отношении заявителя не было нарушено.

Как следует из решения суда и подтверждается материалами дела, за период судопроизводства по уголовному делу органами предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены потерпевшие, свидетели, эксперты, назначены и проведены судебные экспертизы, обвиняемый неоднократно допрашивался и ему были предъявлены обвинения по ряду преступлений. Фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного частью 1 статьи 162 УПК РФ, не установлено. Действия органов предварительного следствия в указанный период правильно признаны достаточными, эффективными и произведенными в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1627-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костарева Дениса Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть восьмую статьи 162 “Срок предварительного следствия”, утверждая, что она не содержит четких правил уведомления следователем обвиняемого и его защитника о продлении сроков предварительного следствия и это позволяет изготавливать и приобщать к материалам дела уведомление без регистрационного номера;

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1126-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Данное законоположение не предполагает, что названные действия могут быть совершены руководителем следственного органа с нарушением сроков, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения сообщения о преступлении (части первая и третья статьи 144) и производства предварительного расследования (статья 162), и не освобождает его от обязанности своевременно выносить законные и обоснованные решения, которые, кроме того, контролируются прокуратурой – органом, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также могут быть обжалованы как вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору, так и в суд (статьи 37, 124 и 125 УПК Российской Федерации).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-22/statja-162/

Сроки предварительного следствия

Соблюдение сроков предварительного расследования

– для чего защитнику полезно учитывать сроки следствия ?

– дело в том, что по ним можно в некоторой мере предсказывать поведение следователя, иногда это может пригодится в защите. (К сожалению, такой полезный документ как План расследования уголовного дела от защитника сокрыт).

Это и дает возможность удобно распределять нагрузку (адвокат, например может запланировать отпуск на период затишья по делу) и успокаивает подзащитного, которому адвокат может разъяснить как будет развиваться процесс следствия далее.

– по уголовному делу обычно нет равномерности производства следственных действий. Как правило, ход следствия развивается по трем этапам, это выглядит так:

I). Вспышка активности в самом начале

– сначала идет вспышка активности: сразу после возбуждения дела допрашиваются самые важные свидетели, выносятся постановления о назначении экспертиз, избирается мера пресечения.

– также, обычно именно в этот период стороной защиты принимается такое критично важное решение: давать ли показания (и какие) или отказываться от дачи показаний. В последующем защите будет крайне сложно изменить показания (подробнее об этом здесь: Изменение ранее данных показаний, подборка материалов).

II). Период тишины

– затем вдруг наступает полная тишина, в течение 1-2 месяцев об обвиняемом как будто полностью забыли. Этот период особенно психологически тяжел для обвиняемого и защитника:

– только что была бешеная активность, и вдруг тишина.

– что предпринимает следователь в этот период – никому не известно. Каких свидетелей он допрашивает, что они говорят ? Ни обвиняемый, ни защитник не имеют права получить эту информацию. (Примечание: копии документов, которые они могут увидеть в этот период, указаны в п.2 ч.4 47 УПК и п.6 ч.1 53 УПК. Но ничего свыше этого).

– защитника в этот период терзают родственники обвиняемого, требуют от него информации и также требуют “что-то сделать”. Ни того ни другого защитник сделать не может и потому нередко получает укоры в бездеятельности.

III). Вспышка активности в самом конце

– после периода тишины вдруг следует новая вспышка активности: следователь вдруг сам звонит защитнику и требует, просит и чуть ли не умоляет прибыть к нему сегодня же ! И просит ознакомиться с экспертизами, с материалами дела как можно скорее (жалобно причитая, что начальник требует срочно отправлять дело прокурору).

– эту вспышку деятельности легко предсказать, ориентируясь по датам начала следствия.

До двух месяцев

– в начальный период следствия составляющий 2 месяца (ч.1 162 УПК) следователь может никуда не торопиться. Впереди у него не только два месяца, но и еще один дополнительный месяц, которые продляет его начальник следственного отдела (ч.4 162 УПК).

То есть, продление будет производиться внутри следственного отдела, и такое продление не трактуется как нарушение.

Необходимость продлить срок на месяц легко объяснить объективными причинами не зависящими от следователя (например: длительный срок производства экспертиз, нерадивость оперативников которые никак не могут разыскать свидетелей).

От двух до трех месяцев

– период до трех месяцев, это обычный срок расследования для простых уголовных дел. Примерно за неделю до окончания срока можно быть уверенным, что следователь сам начнет звонить защитнику и просить приехать для ознакомления с делом. Обычно в этот момент следователь находится в незавидном положении:

во-первых: если защитник начнет срывать мероприятия, не являясь по вызову (причины он может всегда придумать), то следователь не может просто вызвать другого адвоката. Согласно нормы ч.3 50 УПК он обязан выждать 5 суток (подробнее об этом здесь: Железные сутки, пять обязательных дней для ожидания адвоката).

– руководителю отдела это объяснять бесполезно, проблемы следователя – это только его проблемы (“сам тянул до последнего рубежа и теперь делай что хочешь, но успей”).

во-вторых: обвиняемый может начать затягивать процесс ознакомления с делом (ссылаясь на усталость и пр.). Чтобы прекратить такое затягивание следователю придется прибегать к механизму ч.3 217 УПК, что также займет время и силы (обращение в суд, судебное заседание).

После трех месяцев

– по исчерпании трехмесячного срока руководитель районного отдела продлять сроки уже не может. Это означает, что следователю придется брать материалы дела и ехать в следственный отдел областного уровня. Там ему придется объяснять, почему он не успел закончить следствие.

– тут простыми отговорками обойтись не удается и обычно следователь получает упрек (в той или иной форме) что допускает брак в работе.

– после чего срок может быть продлен руководителем областного уровня до 1 года (ч.5 162 УПК). На практике продление выдается мелкими порциями, на месяц-два. Потому следователю придется ездить на эти продления и каждый раз объяснять причины пропуска сроков.

После 12 месяцев

– для продления сроков выше 12 месячного срока следователю придется выходить на федеральный уровень. Брать материалы дела и ехать в Москву.

– потому такое продление рассматривается как экстраординарное (и нежелательное) событие.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2729-sroki.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.