Собирание проверка оценка и использование доказательств

Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве

Собирание проверка оценка и использование доказательств

Соловьева, Ю. И. Проверка доказательств как составляющая процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. И. Соловьева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 280-282. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54734/ (дата обращения: 18.11.2020).



Мнение большинства ученых-процессуалистов современности сводится к тому, что проверка доказательств является одной из составных частей процесса доказывания. Данная позиция весьма справедлива, поскольку она согласуется с принятым и закрепленным в ст.

85 УПК РФ определении процесса доказывания, где указано, что доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств. При этом следует отметить, что проверку доказательств нельзя искусственно отделять от собирания и оценки доказательств, так как они образуют единый процесс доказывания.

Проверка начинается уже с самого начального этапа доказывания и проводится на протяжении всего предварительного расследования, судебного следствия и последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, мыслительная деятельность, направленная на сопоставление доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, является основным путем проверки доказательств при рассмотрении дела как в кассационном, надзорном порядке, так и при особом порядке судебного разбирательства.

Однако среди специалистов в разное время существовали определенные разногласия относительно трактовки самого понятия «проверка доказательств». Основные расхождения сосредоточились вокруг взаимосвязи двух категорий: «проверка доказательств» и «исследование доказательств».

Например, А. Д. Бойков и И. И. Карпеца предпочитают оперировать понятием «исследование доказательств», поскольку предполагают, что процесс исследования включает в себя и получение информации и проверку полученных сведений [1].

Р. С. Белкин поддерживает эту позицию, называя при этом исследованием — «познание следователем или судом содержания доказательств, установление соотносимости данного доказательства со всеми остальными доказательствами по делу» [2].

В. Д. Арсеньев, например, уравнивает понятия «исследование» и «проверка», считая их идентичными. Другие представители подобной теории подтверждают свое мнение тем обстоятельством, что в рассматриваемых элементах процесса доказывания используются одни и те же методы.

А. М. Ларин, поддерживая данные рассуждения, предлагает не выделять процедуру проверки доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания [3].

Представляется, что выделять проверку доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания все же необходимо. При этом не следует говорить о том, что этот процесс строго регламентирован по времени и занимает определенный временной промежуток на конкретной стадии расследования. Однако это не помешает нам говорить о самостоятельности данного этапа доказывания и о его необходимости.

Следует отметить мнение Е.А, Доля, который верно предполагает, «что в ходе проверки создаются условия для возможности осуществления дальнейшего процесса познания по уголовному делу — и самой проверки, и последующей оценки всей совокупности собранных и проверенных доказательств.

Как в собирании доказательств уже на начальном этапе имеются все предпосылки для их последующей полной, всесторонней и объективной проверки, так и проверка содержит предпосылки для оценки совокупности доказательств, обуславливает реальность её проведения.

Указанная зависимость между собиранием, проверкой и оценкой доказательств как частями единого органического целого носит объективный характер и обусловлена самим объектом познания по уголовному делу — свойственной ему противоречивостью, невозможностью его познания сразу, в целом.

В то же время она выступает одним из условий возможности постепенного проникновения в его общественно-правовую сущность» [4].

Проверка доказательств тесно и неразрывно связана с их оценкой.

Ошибочно было бы полагать, что доказательства сначала собираются, затем проверяются и только потом дается их оценка, так как все эти элементы доказательственной деятельности находятся в неразрывном органическом единстве.

Однако, на отдельных этапах доказывания на первое место нередко выходит один из этих элементов, но в любом случае доказывание завершается оценкой собранных доказательств.

По своей сути проверка доказательств связана как с мыслительным процессом субъектов доказывания, так и с их практической деятельностью. К мыслительной деятельности следует отнести сопоставление новых доказательств с уже имеющимися в деле и установить их источники.

В свою очередь практическая деятельность направлена на получение иных доказательств, подтверждающих проверяемое доказательство. Данное высказывание подтверждается ст.

87 УПК РФ, согласно которой проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Следует отметить, что необходимость в проверке достоверности какого-то доказательства может выявиться не сразу после его получения, а на протяжении всего процесса доказывания, то есть когда будут получены другие доказательства, которые, в свою очередь, могут прямо или косвенно подтверждать или опровергать друг друга.

Литература:

  1. Курс советского уголовного процесса; под редакцией А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. Т. 1. С. 302.
  2. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. С. 48.
  3. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит, 1964. С. 15–16.
  4. Доля ЕЛ. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Правоведение. 1994. № 1. C. 27–28.

Основные термины(генерируются автоматически): проверка доказательств, доказательство, уголовное дело, оценка доказательств, мыслительная деятельность, практическая деятельность, проверяемое доказательство, процесс доказывания, РФ, самостоятельный элемент процесса доказывания.

В статье рассматриваются актуальные проблемы оценкидоказательств по уголовному

уголовныйпроцесс, доказательство, доказывание, оценкадоказательств, относимость

Уголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении сегодня, на наш…

Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий отличается в зависимости от субъектов.

Уже впоследствии, в процесседоказывания, эти данные появляются в распоряжении

В статье рассматриваются актуальные проблемы оценкидоказательств по уголовномуделу. Ключевые слова: уголовныйпроцесс, доказательство, доказывание, оценка

В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы реализации права защитника на сбор доказательств в уголовном судопроизводстве. Показано, что нормативные акты, регулирующие деятельность защитника в недостаточной мере позволяют адвокату самостоятельно

Уголовно-процессуальное доказывание является разновидностью познания, осуществляемого в специальных, особых условиях, — в рамках уголовного судопроизводства. Его уникальность проявляется в наборе его специфических характеристик: особом предмете, ограниченности…

Оценка прокурором доказательств, содержащихся в уголовномделе, в

Доказывание составляет основное содержание уголовно-процессуальной деятельности на всех

Участие прокурора в оценкедоказательств не вызывает сомнений. Статья 88 УПК РФ не только…

Сбор, проверка и оценкадоказательств и использование их в целях воссоздания обстоятельств расследуемого события является важнейшим средством достижения целей уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ

В гражданском процессе традиционно процессдоказывания рассматривается как собирание, представление, исследование и оценкадоказательств. Некоторые правоведы выделяют еще такой элементдоказывания как выявление [14, с. 142].

уголовноедело, уголовное судопроизводство, РоссийскаяФедерация, процессдоказывания, планирование собирания доказательств, оперативно-розыскная деятельность, РФ, уголовная ответственность…

уголовныйпроцесс, доказательство, доказывание, оценкадоказательств, относимость доказательств, допустимость. Судебный контроль на досудебном производстве по уголовнымУголовно-процессуальная деятельность суда в функциональном отношении…

Источник: https://moluch.ru/archive/236/54734/

Доказывание в процессе расследования

Собирание проверка оценка и использование доказательств

В ходе расследования уголовных дел участники процесса с помощью разнообразных способов и средств исследуют событие, имевшее место в прошлом. Спор противоборствующих сторон основан на законах логики и заключается в представлении выгодных для позиции данной стороны сведений об обстоятельствах, связанных с расследуемым преступлением.

Являясь одновременно и познавательной, и удостоверительной, и процессуально-правовой деятельностью, доказывание обладает некоторыми особенностями:

  1. Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (событие преступления, виновность лица, вероятность, что обвиняемый уничтожит доказательства). Если предмет познания составляют общие закономерности развития природы, общества, в то время как в предмет доказывания входят конкретные факты прошлого и настоящего.
  2. Средствами доказывания являются доказательства, которые должны отвечать требованиям, предъявляемым законом, и являются формализованными.
  3. Результатом доказывания, независимо от того, в какой форме установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, является процессуальное решение. Для обеспечения законности и обоснованности данного решения, возможности его последующей проверки и устанавливаются правила доказывания, перечень допустимых источников доказательственной информации.
  4. Процесс доказывания регламентирован законом и облечён в процессуальную форму. В ходе доказывания должны соблюдаться принципы судопроизводства, например уважения чести и достоинства личности, законности, права на защиту.
  5. Круг субъектов доказывания ограничен участниками уголовного судопроизводства.
  6. Сроки доказывания ограничены сроками предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Определение 1

Доказывание – вид познания, направленный на установление обстоятельств преступного деяния с помощью доказательств, опосредующий принятие процессуального решения.

Доказывание урегулировано законом, мыслительный (логический) аспект в нём тесным образом связан с практической и удостоверительной деятельностью уполномоченных субъектов. В ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится легального определения доказывания, но перечисляются его этапы.

Этапы доказывания при расследовании уголовных дел

В доказывании выделяют три структурных элемента:

  • собирание доказательств;
  • проверку доказательств;
  • оценку доказательств.

Существует точка зрения, что называть составные части процесса доказывания этапами нельзя, так как это предполагает их разрыв во времени и чередование. Процесс доказывания – единый и неразрывный процесс познания, в котором указанные элементы повторяются, составляют сложную систему взаимосвязанных элементов.

Дополнительно к перечисленным иногда называются и иные этапы, например:

  • выдвижение и развитие версий;
  • обнаружение доказательств;
  • закрепление доказательств;
  • обоснование выводов по делу;
  • использование доказательств.

Думается, выделение такого широкого перечня этапов характеризует интеллектуальный, познавательный процесс по уголовному делу в целом, в том числе тактику и стратегию расследования, а не только процесс доказывания.

Собирание доказательств

Определение 2

Под собиранием понимается комплекс процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на поиск, обнаружение, истребование, получение и последующее закрепление в установленном порядке доказательственной информации.

Только закрепленные в указанных в законе источниках (протоколах следственных действий, заключениях эксперта и специалиста), данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, могут быть использованы в установлении истины по делу. В зависимости от тактической ситуации те или иные этапы собирания доказательств могут отсутствовать.

Проверка доказательств

В процессе собирания доказательств (например, путём постановки контрольных вопросов свидетелю при его допросе), а также после того, как доказательства собраны, они должны быть проверены.

Предметом проверки может быть:

  • допустимость доказательства (допрос понятых с целью выявления нарушений в ходе производства обыска);
  • относимость доказательства (проверка принадлежности отпечатков пальцев на сейфе, из которого были украдены драгоценности, потерпевшему).

Замечание 1

Проверка заключается в выявлении достоверности полученного доказательства. Логически проверка доказательств осуществляется такими методами, как анализ, синтез, сопоставление, сравнение.

Процессуальная форма предусматривает следующие способы проверки доказательств:

  • очная ставка;
  • предъявление для опознания;
  • освидетельствование;
  • следственный эксперимент;
  • дополнительная или повторная экспертиза;
  • некоторые способы собирания доказательств также могут применяться и для проверки (обыск, проводимый в месте, на которое в своих показаниях указал обвиняемый).

Оценка доказательств

Замечание 2

В отличие от собирания и проверки, оценка доказательств является исключительно логическим, мыслительным процессом. Целью оценки является определение относимости, допустимости, достоверности, значимости (силы) доказательства и достаточности совокупности доказательств для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка – сложный и многоступенчатый процесс, в котором выделяют три процессуальных уровня.

  1. На первом уровне оценка сопровождает процесс проверки и уяснения сущности доказательства.
  2. На втором уровне происходит оценка совокупности известных доказательств (сопровождает принятие процессуального решения, например, о заключении под стражу).
  3. На третьем уровне оценка доказательств выступает как завершающий этап доказывания. Оценке подлежат все без исключения свойства доказательства – относимость, достоверность, допустимость, значимость и достаточность.

Принципом, способом оценки является внутреннее убеждение субъекта оценки – дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В отличие от ранее существовавшей формальной оценки доказательств, когда сила любого доказательства была заранее определена, и суд лишь складывал значимость представленных доказательств, при оценке по внутреннему убеждению суд самостоятельно придаёт значимость доказательству.

Из принципа оценки по внутреннему убеждению, которое должно быть обоснованным, следует, что субъект оценки не связан мнением иных субъектов, вправе принять то решение, которое он считает законным, обоснованным и справедливым, логически следующим из совокупности представленных доказательств.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazatelstva_i_dokazyvanie_v_arbitrazhnom_processe/dokazyvanie_v_processe_rassledovaniya/

Собирание доказательств

Собирание проверка оценка и использование доказательств

Собирание доказательств осуществляется в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, ускоренного производства, дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства путем проведения допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемки, обысков, осмотров, следственных экспериментов; производства экспертиз и других процессуальных действий. Кроме того, доказательства могут быть представлены государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителем, а также любыми физическими и юридическими лицами.

Собирание доказательств — понятие комплексное. Оно включает их обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств.

Обнаружение доказательств — их поиск, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия их собирания. Собрать можно только то, что обнаружено, стало известным субъекту доказывания.

На данной стадии собирания доказательств субъект доказывания фактически имеет дело не с доказательством, а с фактическими данными, которые по его предположению еще только могут стать доказательствами, т.е.

, с отпечатками события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки как будущих доказательств.

Причем эта оценка носит сугубо предварительный характер, ибо о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их исследования.

Фиксация доказательств — это система действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Из этого следует, что:

  1. фиксация доказательств — физическая деятельность, система действий, а не чисто мыслительная процедура запоминания каких-то фактов, явлений, процессов;
  2. объектом фиксации выступают не всякие фактические данные, а лишь те, «на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела»;
  3. эта деятельность направлена на запечатление объекта фиксации в определенных (процессуальных) формах. Следовательно, не всякая, пусть даже материальная, форма запечатления удовлетворяет требованиям фиксации доказательств, отвечает этому понятию, а только установленная процессуальным законом;
  4. в понятие фиксации входит не только запечатление фактических данных, но и действий по их обнаружению, ибо допустимость доказательств зависит от допустимости их источников, средств и способов их обнаружения, как тех, так и других. Для суждения же об их допустимости необходима соответствующая информация, запечатление которой и осуществляется при фиксации доказательств;
  5. поскольку фиксация доказательств есть облечение фактических данных в соответствующую процессуальную форму, необходимо запечатлеть информацию о процессе фиксации (об условиях, применявшихся средствах и способах фиксации), без чего невозможно достаточно полно и объективно оценить результаты фиксации, т.е., решить вопрос о полноте и адекватности отражения.

Из сказанного можно заключить, что объектами запечатления при фиксации доказательств являются:

  • сами фактические данные;
  • действия по их обнаружению и фиксации;
  • условия их обнаружения и фиксации;
  • средства и способы обнаружения и фиксации фактических данных и остальных объектов запечатления.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и служит средством их сохранения для следствия и суда.

В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре по каким-либо причинам нецелесообразно или невозможно, в качестве средств изъятия выступают некоторые формы и способы фиксации.

Доказательство при этом не изменяется, а изымаются, переносятся, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

При оставлении объектов, имеющих доказательственное значение, по тем или иным причинам (громоздкие размеры, значительный вес) на месте их обнаружения принимаются специальные меры по их сохранности (фотографирование во избежание подмены, детальное описание, сдача под сохранную расписку).

Получение доказательств. Для некоторых участников процесса закон предусматривает возможность представления доказательств.

Этим правом в соответствии с УПК РФ наделены подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Кроме того, доказательства могут быть представлены любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности доказательств либо их доказательственных свойств, преследует цель обеспечить возможность использования их в любой момент доказывания.

Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, приобщение к материалам дела), но могут быть и технике-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками).

Условия собирания доказательств. Собирание осуществляется при соблюдении ряда условий, процессуальных и криминалистических.

Первое условие — заключается в безусловном соблюдении при собирании доказательств требований законности. Практически это означает:

  • использование только тех способов собирания доказательств, которые предусмотрены законом;
  • использование законных способов собирания доказательств только в рамках такой их процессуальной процедуры, которая установлена законом;
  • собирание доказательств только уполномоченным на то законом лицом;
  • объективность, беспристрастность в собирании доказательств.

Второе условие — обеспечение полноты собранного по делу доказательственного материала. Все процессуальные действия по собиранию доказательств должны проводиться качественно, тщательно; ни одно из доказательств, существенных для дела, не должно оказаться вне поля зрения субъектов доказывания.

Третье условие — своевременность действий по их собиранию. Своевременность собирания доказательств заключается в правильном выборе момента проведения того или иного следственного действия по собиранию доказательств.

Если это действие по своему характеру является неотложным, то оно и должно проводиться немедленно, как только в нем возникла необходимость; если момент проведения такого действия определяется какими-либо тактическими соображениями; то это также должно учитываться следователем или судом.

Четвертое условие — заключается в соблюдении необходимых гарантий достоверности сведений о получаемых фактических данных.

Это условие обеспечивается: во-первых, выбором достоверных источников доказательственной информации; во-вторых, соблюдением тех тактических условий и приемов проведения следственных действий, которые создают предпосылки для получения достоверных результатов; в-третьих, применением таких технических средств, которые позволяют полно выявить, точно зафиксировать и надежно сохранить доказательства.

Друзья, а что Вы думаете про собирание доказательств

Источник: https://law-raa.ru/sobiranie-dokazatelstv.html

Доказательства: понятие и виды. Собирание, проверка и оценка доказательств. Доказывание

Собирание проверка оценка и использование доказательств

В процессе рассмотрения административного дела компетентными государственными органами (должностными лицами) устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства и факты.

Согласно ст. 6.3.

ПИКоАП, доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Доказательства могут быть получены только из определенных источников, к которым ч.2 ст. 6.3. ПИКоАП относит:

-объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля;

– заключение эксперта;

– вещественное доказательство;

– протокол об административном правонарушении;

– протокол процессуального действия;

– документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном ПИКоАП и УПК Республики Беларусь.

Использование доказательств из иных источников не допускается.

Доказательство является средством установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, если оно получено в установленном ПИКоАП порядке и из предусмотренных законом источников,  проверено и оценено судом, органом, ведущим административный процесс.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке судом, органом, ведущим административный процесс.

Собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз и других процессуальных действий, установленных ПИКоАП (ч.1. ст. 6.12).

 Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс вызывают в порядке, установленном ПИКоАП, любое лицо для опроса или дачи заключения в качестве эксперта; производит осмотры и другие установленные административно-процессуальным законодательством действия; требует от физических и юридических лиц представления предметов, документов, в том числе информации, имеющих значение для дела, а также  проведения проверок от соответствующих органов и должностных лиц.

Защитник, представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс, участвующие в административном процессе, представляют  доказательства и собирают  путем опроса физических лиц сведения, необходимые для защиты прав лица, в отношении которого ведется административный процесс, и оказания ему юридической помощи;  запрашивают  справки, характеристики и иные документы или их копии, а также  с согласия лица, в отношении которого ведется административный процесс, мнения специалистов по вопросам, требующим специальных знаний и возникающим в связи с осуществлением защиты.

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Проверка доказательств состоит в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Доказательства можно разделить на прямые (совпадающие с доказываемым обстоятельством) и косвенные (не указывающие прямо на обстоятельства, составляющие предмет доказывания).

Процесс  собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении называется доказыванием.

Согласно ч. 2 ст.2.7. ПИКоАП «Презумпция невиновности», лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (ч.2 ст. 2.6. ПИКоАП)

Согласно ч.4 ст. 2.7., сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

 По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:

– наличие деяния, предусмотренного КоАП (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

– виновность физического лица в совершении административного правонарушения;

– виновность юридического лица в случае, когда статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица;

– характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение;

– иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.

В случае, если правонарушение совершено несовершеннолетним лицом, кроме указанных обстоятельств, подлежат установлению также:

– возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

– наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или хозяйственному делу.

Источник: https://megaobuchalka.ru/15/702.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.