Собирание проверка и оценка доказательств

Способы собирания и правила оценки доказательств в ходе уголовного процесса

Собирание проверка и оценка доказательств

Оценка доказательств в уголовном процессе считается закономерным, мыслительным делом, которое позволяет определить роли вместе со значением доказательственных материалов, что было создано для установления правды.

Многие из нас ежедневно сталкиваются с проблемой оценки материалов дела и с этим понятием в целом. По ней выносятся справедливые решения судьями и решаются судьбы.

Что же в неё входит?Какие существуют виды и какие есть в ней основные аспекты?

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Понятие оценки

Любое заключение в суде опирается на доказательства. Поэтому оценка доказательств в уголовном процессе значима. Большое количество данных, которые обладают каким-то значением для него, следователь, адвокат вместе с судьёй устанавливают благодаря приобретению фактов, правдивой информации, которая считается неким связующим элементом события и процесса дела.

Факты получаются лишь из определённых законных источников. Их рассмотрение проходит при суде и считается некой самостоятельной окончательной его стадией. Благодаря ей принимаются по какому-то делу выводы и постановления.

Многие видные учёные и юристы спорят о понятии оценки.Тем не менее они сходны в том, что это логичное действие, которое требует строгости в соблюдении правил и прохождения к рациональному разрешению дела.

Доказательства должны содержать в себе достаточные данные, чтобы принимались правильные решения, а также были сформулированы выводы по каким-либо вопросам.

Нужно определить полноту и достоверность всех доказательственных материалов, их качество, возможность выяснить правду и сделать все правильно. Оценка производится в суде, когда заканчивается предварительное следствие. Затем суд выносит с помощью неё приговор, другой же суд выявляет, на каких основаниях был сделан приговор, оценивает легитимность его и обоснованность.

Оценка – это логический процесс, который позволяет установить наличие и характер связей у доказательств с местом, значением, нормативностью и способами применения их в целях узнать правду. Благодаря этому определению чётко устанавливается содержание и целью доказывания.

Оценка позволяет выяснить:

  1. Связь у одного конкретного доказательства с иными.
  2. Цель и характер доказывания.
  3. Значение доказывания.
  4. Правду и обоснование виновности либо непричастности конкретной персоны в процессе судебного следствия.
  5. Способы возможного использования доказательств.

Роль и цель оценки материалов находится в зависимости от того, когда она производится.

Её роль определяет:

  • число оценивающихся доказательственных сведений (объём всей имеющейся информации);
  • полнота этих сведений;
  • характер и важность каких-либо вынесенных решений, которые были приняты благодаря ей;
  • характер и сложность тактики, которая принимается по итогам оценки, в особенности когда есть тактический риск;
  • количество наступающей деятельности по следствию.

Оценка связывается с разрешением вопроса о вынесении приговора, выдвижении каких-то версий в адрес виновности или непричастности человека, расследовании дела, привлечении его к ответственности и выбора для него наказания, принятии мер, которые противодействуют ходу дела, о принятии итогов для принуждения действия следствия, остановки и назначения конца дела.

Условия оценки

Для уяснения содержания косвенного доказательства, следует знать смысл иной доказательственной информации. Если перефразировать, то содержание иной информации познаётся благодаря всему объёму доказательств.

Для установки правильных выводов по делу, познать доказательства следует логическим способом. К ним относят правила, которые причисляют к тезису их, аргументам и к показу.Субъект доказывания обязан понимать, что доказывают благодаря этим доказательственным сведениям, и не делать ошибки путём подмены одного тезисного суждения иным.

Аргументы должны быть правдивые, не требующие разъяснения, они обязаны быть достаточными для формирования тезисного суждения.Показ доказательств обязан обеспечивать рациональное тезисное следование из представленных аргументов по умозаключениям, причём логика должна здесь быть.Обратите внимание на собирание доказательств в уголовном процессе.

Законодательство гласит, что вся собранная информация обязана быть:

  • легитимной;
  • справедливой;
  • достаточной для принятия решения;
  • логически обоснованной;
  • допустимой в рамках судебного разбирательства.

Главное условие оценки доказательств состоит в том, чтобы они помогли вынести верное решение по разбирательству на всех этапах работы с ним. Способы собирания доказательств в уголовном процессе при этом могут быть любые, не запрещённые законом.

Обстоятельства, влияющие на оценку

Сегодня закон выделяет некоторые обстоятельства, которые влияют на оценку доказательственной информации:

  1. Суд даёт их оценку по суждениям, основанных на исследовании, которое есть в деле. Причём они отличаются всесторонностью, полнотой, объективностью и непосредственностью.
  2. Ни одни факты не являются для суда неприкосновенными, пока они не будут оценены по всей строгости закона.
  3. Суд делает оценку всей доступной информации, собранной для дела. При этом он рассматривает её в рамках закона, легитимности, достоверности и отношения её к делу.
  4. Итоги оценки материалов, сделанные в суде, отражаются в конкретном решении, где даются мотивы, по которым одни доказательства были приняты в ходе разрешения вопроса, другие нет. Даётся также конкретное разъяснение того, почему то или иное доказательство было принято, а другое отвергнуто по делу.
  5. При рассмотрении всей имеющейся документации по конкретному вопросу, суд обязан проверить все документы на их легитимность. Это значит, что суд обязан сделать проверку подписей, печатей и других данных о той или иной организации, которая сделала отметки в них.
  6. Когда же оцениваются копии конкретных документов, суд рассматривает их на предмет изменения информации в ходе копирования и даёт заключение по той или иной бумаге.
  7. Суд не признаёт доказательством ту копию, которая была сделана с утерянного оригинала. Он не может проверить достоверность информации и её легитимность.

Влияют на оценку доказательств легитимные документы, представленные оригиналами, копиями настоящих документов при наличии оригинала, все зафиксированные и проверенные судом факты.

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила

Оценка доказательств относится к мыслительной, закономерной деятельности. Цель её состоит в заключении какого-то вывода, предложения об относительных, допустимых, достоверных, имеющих силу любых доказательств и необходимой их целостности. Делается для того, чтобы найти причины, которые идут как предмет доказывания в деле.

Для оценки доказательств применяется принцип свободы оценки доказательств по ст. 17 УПК РФ. Благодаря ему любой судья с присяжными и другими уполномоченными лицами оценивают приведённые доказательственные документы, отталкиваясь от своего мнения, которое основывается на целостном наличии всех документов и ответственности.

Он производится от принципа, говорящего о независимости суда, несмотря на то, что распространяет свою деятельность на представителей вынесения обвинения.

Основные аспекты этого принципа:

  • лица не принимают во внимание мнения других лиц, которые не участвуют в судебном деле и не имеют основанных прав утверждать что-либо;
  • лица не могут принимать мнения участников судопроизводства, которые не подкреплены фактами и основываются на убеждениях;
  • нацелен на то, чтобы обеспечивать самостоятельную работу суда по отношению к законодателю, который не может выносить законы, где одним доказательствам предписывается одна законная сила, а другим – иная;
  • принцип доказывает обстоятельство, что ни одно доказательство не имеет силы заблаговременно;
  • называет тех субъектов, которые имеют право совершать оценку приведённой информации, которые несут ответственность за судопроизводство и наделены привилегиями называть его итоги. При этом все участники процесса могут оценивать информацию, но легитимны суждения только у лиц, имеющих на это права;
  • вся совокупность рассмотренной судом документации является доводом для вынесения конкретного решения. Это говорится в статье 88 УПК РФ;
  • если информация, поступающая при разбирательстве, не подходит для следствия, тогда дознаватель вместе с другими наделёнными правами участниками делает её недопустимой. Они признают её недопустимость по просьбе самой обвиняемой в том или ином вопросе. Оно не включается в обвинение или акт, как показатель виновности или невиновности человека. Данный вопрос регулируется статьями 234 и 235 УПК РФ.

Вся документация тщательно проверяется всеми управомоченными участниками судопроизводства.

Если документация не несёт пользы для дела, незаконна или недостаточна для рассмотрения, она может быть не признана. Оценке придаются только те доказательства, которые обладают силой перед судом. Какие имеют силу, а какие нет, решает суд.

Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе

Доказательства по юридическому научному справочнику являются отчётами о фактах, которые были получены в легитимном порядке. Благодаря им можно установить было или не было факторов, которые обладают значимостью для вынесения конкретного акта по делу и закрытия его.

Кратко: прямые доказательства говорят суду о виновности или невиновности подозреваемого. Также подробно описываются в соответствующей статье 73 УПК РФ рядом авторов по юриспруденции.

В косвенных доказательствах содержится информация о том, что было до события, сопровождало или шло за событием и по времени которых делают какой-то отчёт о том, могло быть преступление или нет, виновно или невиновно лицо. По формам их делят на причинные, пространственно-временные, соответственные и иные.

По методу их применения они различны. Когда применяются первые, ключевая задача заключается в оценке достоверности первоисточников и данных, которые в них содержатся. Когда доказывают причастность лица путём только косвенных доказательств, оценки не бывает достаточно. Тут устанавливают причину и связь с конкретным правонарушением для исключения, к примеру, случайного стечения обстоятельств.

Косвенные доказательства дают правдивые выводы, только когда они представлены все вместе. При этом они обязаны давать обоснованный отчёт всех происшествий по делу так, чтобы не появились другие выводы по нему.

Таким образом, косвенные доказательственные материалы способны:

  1. Привести к правильному решению по компетенции дела только при всех достоверных данных.
  2. Привести к правильным выводам при их объективности.
  3. Сделать обоснованные выводы при исключении другого разъяснения определённых факторов, исключения разумных сомнений в обстоятельствах дел.

В представленном ниже видео рассмотрены основные моменты, касающиеся прямого и косвенного доказательства в кодексе.

На что обратить внимание, изучая уголовное дело

Первое, что нужно сделать, изучая уголовное дело – это ознакомиться с ним,личностями обвиняемого и потерпевшего. При этом если обвиняемый и защитник знакомятся с материалами по конкретному уголовному делу со всей ответственностью, то потерпевшие, как правило, не знакомятся с ним, надеясь на профессионализм и честность следователя или же по иным причинам.

Первое, что нужно отметить, это то, что на момент знакомства с делом все следствия по нему должны быть завершены и по этому вопросу обязаны быть все уведомлены. Причём в законе прописано, что обвиняемый и защитник обязаны быть уведомлены по концу следствия с помощью протокола. При этом такой протокол необязательно составлять потерпевшему.

Второе, на что требуется обратить внимание, – дело должно быть прошито и пронумеровано.

В нём должны находится все вещественные доказательства с фотографиями, аудио- и видеозаписями, иными приложениями к протоколам.

При этом с каждым материалом требуется ознакомиться подробно, чтобы во время следствия не возникло вопроса о нахождении нового материала, который не был указан в протоколе инстанции.

Когда изучается содержание дела, помимо разбора показаний свидетелей, протоколов об осмотре мест происшествия, конкретных доказательств, следует особое внимание уделить датам, времени следствия и вынесения решения, месту составления его. Если были найдены не состыковки, ошибки и другие неточности, дело рассматривается заново в апелляционном суде по особым правилам оценки в уголовном процессе.

Постарайтесь также изучить понятых. Если они участвуют в ходе дела, внимательно просмотрите все документы, свидетельствующие об их местонахождении в деле. Возможно они вообще непричастны к этому делу и включены в доказательственный документ по ошибке. При этом организуется полная проверка доказательств в уголовном процессе.

Анализируя представленный выше материал, тезисно перечисляем всё то, на что нужно обратить внимание:

  • с делом нужно подробно ознакомиться. Ознакомление при этом должно быть и со стороны обвиняемого. Для него составляется по его итогам протокол;
  • все дела должны быть прошиты и пронумерованы. В докладе по ним должны быть перечисления всех доказательств;
  • внимательно рассмотрите все даты, время и места составления – они должны быть правильными;
  • посмотрите показания свидетелей и понятых.

Изучая уголовное дело, будьте бдительны и рассматривайте все тщательно, изучая каждую деталь дела, для того чтобы посодействовать правильно вынесенному по нему решению.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/otsenka-dokazatelstv

Структура процесса доказывания: его уровни и элементы

Собирание проверка и оценка доказательств

Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, которую можно представить в виде трех уровней: информационного, логического  и юридического.

На информационном уровне доказывание состоит в собирании, проверке и оценке отдельных доказательств. Именно так определяет доказывание ч. 1 ст. 86 УПК. На этом уровне осуществляется непосредственная работа с отдельными источниками доказательств для создания их совокупности.

Логическое доказывание есть обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки совокупности собранных доказательств. Логическое доказывание находит внешнее выражение в мотивировке процессуальных актов (обвинительного заключения, обвинительного акта, приговора и т. д.), ходатайствах сторон и их выступлениях в судебных прениях.

Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, например, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т. е. презумпция используется для доказывания невиновности.

Наряду с уровнями доказывания в процессуальной литературе обычно принято выделять элементы процесса доказывания, т. е. его составные части — собирание, проверку и оценку доказательств.

  Они пронизывают информационный, логический и юридический уровни и состоят из конкретных практических и мыслительных актов, направленных на достижение одной общей цели — установление и обоснование доказываемых обстоятельств.

При этом собирание доказательств целиком сосредоточено на информационном уровне, проверка — как на информационном, так и на логическом, оценка же присутствует на всех трех уровнях, в том числе на юридическом (в случае применения презумпций и преюдиций).

Собирание доказательств — элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, получение и фиксацию (закрепление) доказательств.

Обнаружение доказательств представляет собой поиск доказательств, осуществляемый в ходе следственных действий (например, обыска, осмотра места происшествия). Получение доказательств есть переход доказательственной информации от ее источника к субъекту доказывания.

Оно может состоять в изъятии обнаруженных предметов в процессе осмотра, обыска, выемки.

Фиксация доказательств состоит в закреплении и оформлении доказательственной информации посредством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях — также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографирования или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств. В фиксации доказательств реализуется удостоверительная сторона доказывания.

Закон предусматривает определенные способы собирания доказательств.

Это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида.

К их числу относятся: следственные действия и иные процессуальные действия: истребование и представление доказательств; получение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия (ст. 86).

Следственные действия представляют собой такие процессуальные действия, которые: а) производятся следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором и судом, б) направлены на собирание и проверку доказательств, в) обеспечены возможностью применения мер принуждения и г) подробно регламентированы законом.

Истребование доказательств может осуществляться в форме направления прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения.

Субъектом собирания доказательств является и защитник.

Способами собирания им доказательств служат: а) получение предметов, документов и иных сведений; б) опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; в) истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86) [1] .

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не могут собирать непосредственно доказательства. Они вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК).

Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а только предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду, которые и решают вопрос о возможности приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Проверка доказательств – это предметно-практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению свойств доказательств (ст. 87). Проверка включает в себя элементы собирания и оценки доказательств.

Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения (ст. 17, 88).

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

  • относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);
  • допустимость доказательств (законность их получения);
  • достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);
  • достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение, надлежащие пределы доказывания).

Способы оценки доказательств – это формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/6-4.htm

Статья 87 УПК РФ. Проверка доказательств

Собирание проверка и оценка доказательств

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

См. все связанные документы >>>

1. Проверка доказательств является необходимым элементом процесса доказывания.

Способами проверки доказательств, как следует из содержания данной статьи, являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами; б) установление источников доказательств; в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

По смыслу данной нормы целью проверки доказательств является подтверждение или опровержение проверяемого доказательства. Следует иметь в виду, что достижение этой цели невозможно без оценки доказательств, т.е.

мыслительной логической деятельности по определению их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которая рассматривается как отдельный элемент процесса доказывания и регулируется ст. 88. Поэтому проверку доказательств необходимо отличать от их оценки, хотя они сопутствуют друг другу и могут осуществляться практически одновременно.

Непосредственная задача проверки доказательств состоит в том, чтобы обеспечить условия для оценки доказательств в их совокупности.

При этом совокупность доказательств может пониматься не только как общая совокупность доказательств в целом, позволяющая проверить все доказательства, собранные по данному делу, но и как совокупность доказательств в пределах их локальных проверочных комплексов, создающая условия для проверки отдельных доказательств.

Например, показания свидетеля о том, что он слышал голоса людей, которые кричали друг на друга, могут быть проверены совокупностью доказательств, подтверждающих, что с того места, где находился свидетель, действительно можно было слышать голоса людей, разговаривающих на повышенных тонах; что данный свидетель обладает нормальным слухом; что он не заинтересован в исходе данного дела. Комплекс названных доказательств не устанавливает с достоверностью, что имела место ссора, приведшая к совершению преступления, но он позволяет прийти к достаточно обоснованному выводу, что показания свидетеля о том, что он слышал, соответствуют действительности и им можно доверять. Таким образом, задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

2. В коммент. статье говорится, в частности, о проверке доказательств путем установления их источников. Однако, если источник сведений не известен, сведения не могут признаваться доказательствами.

Так, не могут быть допущены в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

Поэтому названное положение следует понимать в том смысле, что при неизвестности или неопределенности источника полученных сведений или их происхождения необходимо восполнять этот недостаток путем собирания дополнительных доказательств.

3. Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств. К числу таких случаев относятся:

а) проверка производных доказательств путем получения доказательств первоначальных, если последние достижимы (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 86 настоящего Кодекса);

б) проверка ранее полученных показаний нескольких лиц, в которых имеются существенные противоречия, путем проведения между ними очной ставки (ст. 192);

в) проверка показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого об опознании ими данного лица или предмета с помощью их предварительного допроса об обстоятельствах, при которых они наблюдали это лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ст. 193);

г) проверка имеющихся в деле доказательств, указывающих на причины смерти или вред, причиненный здоровью; вызывающих сомнение относительно вменяемости или способности подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и другие обстоятельства, указанные в ст. 196, путем обязательного проведения судебной экспертизы;

д) проверка заключения эксперта в случаях его недостаточной ясности или полноты, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела путем проведения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207);

е) проверка заключения эксперта в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам путем проведения повторной экспертизы (ч. 2 ст. 207).

Неприменение или нарушение указанных процедур влечет за собой признание полученного доказательства недопустимым либо оставляет неустранимые сомнения в их достоверности.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-11/Statya-87/

Тема 14. Собирание, проверка и оценка доказательств

Собирание проверка и оценка доказательств

Методические указания

Доказывание, как процесс судебного познания истины, состоит из последовательных, сменяющих друг друга этапов: собирания, проверки и оценки доказательств.

Уяснение динамики судебного познания рекомендуется начать с рассмотрения вопроса о субъектах этой деятельности.

Важно знать, что роль и значение субъектов познания в гражданском процессе варьируется в зависимости от этапа. Так, на первом этапе главенствующая роль принадлежит сторонам и третьим лицам, другим юридически заинтересованным в исходе дела участникам процесса, поскольку бремя доказывания возложено на них. Однако велико значение (и, прежде всего, координирующее, руководящее) суда.

В дальнейшем, при проверке и оценке доказательств соотношение активности субъектов познания изменяется. Суд возлагает на себя основную тяжесть работы, ибо он выносит решение на основе доказательственных материалов.

Заметим, что проверка доказательств предполагает изучение и всесторонний их анализ.

Оценка доказательств завершает процесс судебного доказывания.

Рассматривая названные этапы доказывания необходимо акцентировать внимание на практическое закрепление знаний студентами по вопросам обеспечения доказательств, направления и исполнения судебных поручений, а также использования технических средств для собирания и закрепления доказательств (ст.ст.232 – 241 ГПК).

Вопросы, подлежащие обсуждению

1. Понятие собирания доказательств. Субъекты сбора доказательств.

2. Обеспечение доказательств судами и нотариальными органами.

3. Судебные поручения, порядок их исполнения.

4. Применение технических средств для сбора и закрепления доказательств.

5. Проверка и оценка доказательств.

Задачи

1. Суд г.Барановичи при рассмотрении гражданского дела по иску Затеряхиной о сносе соседкой Павлушиной возведенного ею забора, затеняющего огород истицы, вынес определение о судебном поручении, которое направил для исполнения Барановичскому ГОВД.

В поручении суда предписывалось ГОВД: обязать ответчику явиться в судебное заседание (ввиду неявки ее по судебным повесткам); истребовать из органа по регистрации земельных участков документы о границах участков земли истицы и ответчицы; дать заключение по вопросу, не препятствуют ли действия ответчицы реализации прав истицы в сфере землепользования.

Правильно ли поступил суд?

В адрес каких органов направляются судебные поручения?

Какое действие должен совершить суд в случае неявки (без уважительных причин) в судебное заседание ответчицы?

Какой государственный орган компетентен дать заключение по делу?

Кто обязан представить в суд документы о границах смежных земельных участков сторон по делу?

2. Мать-одиночка Пузырева приступила к сбору доказательств о том, что капитан Вооруженных Сил Республики Беларусь Звездолетин является отцом ее трехлетней дочери Зины. Указанная гражданка решила обратиться в суд с иском к Звездолетину с требованием об установлении отцовства.

Узнав о том, что предполагаемый отец оформляет документы о переводе для дальнейшего прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, Пузырева обратилась в суд по месту службы указанного военнослужащего с заявлением об обеспечении доказательств: о допросе Звездолетина в качестве свидетеля, об отобрании у него биологических образцов и проведении судебно-генной экспертизы.

Как должен разрешить суд заявленное ходатайство об обеспечении доказательств?

В качестве какого участника гражданского судопроизводства должен выступать военнослужащий для сообщения суду сведений относительно возможного происхождения от него дочери Пузыревой?

Военный или районный суд общей компетенции правомочен рассматривать ходатайство?

3. Соседи по дачному кооперативу «Неман» обратились за разрешением в суд возникшего между ними спора по поводу произведенных затрат в связи с совместным строительством дороги и пруда для разведения рыбы. Стороны представили в суд свидетелей.

В процессе допроса двух свидетелей со стороны ответчика суд использовал видеозапись этой части судебного разбирательства, мотивируя свои действия тем, что эти граждане располагают важными для правильного разрешения спора сведениями и есть опасность, что они в последующем могут изменить свои показания.

Представитель истца заявил ходатайство о применении видеозаписи и при допросе двух свидетелей, которые сообщают важные сведения в интересах истца. Ответчик не возражал против заявленного ходатайства.

Председательствующий по делу отказал в удовлетворении ходатайства истцовой стороны.

Правильно ли поступил суд?

Каковы правила применения судом технических средств для закрепления доказательств?

4. В суде г.Браслава рассматривалось дело по иску члена «Новая жизнь» Чачницкого к строительному тресту № 13 по поводу устранения брака при возведении квартиры и возмещении материального ущерба, который нанесен семье истца вследствие проживания в квартире, не соответствующей санитарно-техническим нормам.

Для решения возникших по делу вопросов суд пригласил для осмотра жилья специалиста, истребовал заключение санитарных и жилищных государственных органов и назначил судебно-строительную экспертизу.

Специалист в устном и письменном выводе указал, что строительство проводилось в соответствии со строительными нормами и правилами и каких-либо дефектов и брака в жилище истца не имеется.

Аналогичные выводы содержались и в заключении государственных органов.

В то же время, комиссия экспертов-строителей пришла к выводу, что строителями допущены грубые нарушения строительных норм и правил, квартира сдана с множеством существенных недоделок. О недоброкачественности выполненных строительных работ указано и в акте сдачи-приемки объекта и рекомендовано в месячный срок устранить недостатки. Однако недоделки и брак устранены не были.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, о чем и вынес решение.

В решении суд сослался на выводы специалиста и заключения государственных органов. В то же время суд не мотивировал почему он не принял во внимание заключение экспертов по делу.

Правильно ли поступил суд?

Какие требования постановления Пленума Верховного Суда РБ «О решении суда первой инстанции» не выполнены при разрешении данного дела?

Как суд обязан оценивать доказательства по делу?

Просмотров 305

Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/3-37417.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.