Собирание доказательств в уголовном процессе

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств

Собирание доказательств в уголовном процессе

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

См. все связанные документы >>>

Статья 87. Проверка доказательств >

1. Собирание доказательств – элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В комментируемой статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред.

ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса.

При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции – в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал.

Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно.

Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия.

К числу иных процессуальных действий относятся направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения.

Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования, поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст.

21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст.

115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод – по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лишь письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 коммент. статьи).

Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Напротив, согласно ч. 3 коммент. статьи защитник вправе собирать именно доказательства.

Способами для этого служат получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами так же, как и сведения, собираемые его процессуальными противниками – следователем, органом дознания, дознавателем. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст.

159 в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела.

Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217).

В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220).

Важно отметить, что следователь и прокурор не вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, если речь идет о списке свидетелей со стороны защиты.

Это говорит, во-первых, о том, что формирование списка не есть продукт деятельности следователя; во-вторых, данный запрет указывает на то, что закон признает формирование списка доказательств со стороны защиты ее исключительным правом, которое она реализует по собственному усмотрению. Следователь не вправе отказать защите во включении и в этот список указания на тех или иных свидетелей или доказательства. Примечательно, что в дальнейшем суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании.

Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84).

Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства.

В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения.

Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК называет лишь такое действие как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Подобная позиция неправомерна.

Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст.

53 УПК защитник вправе использовать любые не запрещенные Кодексом средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

3. Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств.

Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение ОРД в силу ст. 13 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-11/Statya-86/

Собирание доказательств

Собирание доказательств в уголовном процессе

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств

Предоставление перечисленным в ч. 2 ст.

86 участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство.

Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства. Таким образом, процессуальным действием, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета.

Процессуальная регламентация участия защитника в собирании доказательств сформулирована в законе достаточно широко: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК). В п. 2 ч. 3 и п. 3 ч.

3 данной статьи конкретизированы два из возможных способов получения интересующей защитника информации. Во-первых, это опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника.

В силу этого положения закона защитник не нарушает ни процессуальных норм, ни профессиональной этики, если он предложит лицу сообщить те или иные сведения. Однако лицо, которому защитник сделал такое предложение, вправе ответить отказом, и принуждать его к беседе защитник не может.

Защитник не вправе предложить допрошенному лицу изменить свои показания в суде. Во-вторых, это истребование справок, характеристик, иных документов от тех органов и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Несмотря на указанное в ч. 3 ст.

86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств.

Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела. Это говорит о достаточно слабом статусе адвоката в сфере собирания доказательств.

1. Собирание доказательств – это производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств в порядке, установленном УПК.

2. Собирание доказательств является первым этапом в процессе доказывания. Как правило, собирание доказательств начинается с момента возбуждения УД. Исключения указаны в ст. 176, ч. 4 ст. 146.

3. Сведения, полученные в результате ОРД органами, уполномоченными в соответствии с ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” на их собирание, не являются доказательствами, но могут впоследствии приобрести статус доказательств по УД, если будут отвечать требованиям УПК.

4. Процесс собирания доказательств обычно делится на два этапа: 1) обнаружение источника сведений, имеющих значение для УД; 2) их получение и закрепление в определенной УПЗ процессуальной форме, придающей этим сведениям значение доказательств.

5. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень участников уголовного судопроизводства, на которых возложена законом обязанность по собиранию доказательств. В этот перечень входят субъекты доказывания, которые вправе использовать в процессе собирания доказательств меры процессуального принуждения.

При этом необходимо учитывать, что на прокурора и следователя (дознавателя) законом возложено бремя доказывания.

Это означает, что прокурор и следователь (дознаватель), выполняя функцию обвинения, обязаны собирать доказательства для проверки и подтверждения версии обвинения по УД и для обоснования своих действий и решений в ходе досудебного производства, а также для поддержания обвинения в суде.

Суд не является стороной процесса, на которую возложено бремя доказывания. Он наделяется ограниченными правами по собиранию доказательств (ст. 29, 243, 275, 278, 283). УПЗ наделяет суд полномочиями по собиранию доказательств только в той мере, в какой это необходимо для реализации функции правосудия.

6. Основным способом собирания доказательств является производство СД и иных процессуальных действий, регламентированных УПК.

Их целью и конечным результатом должно становиться получение облеченных в предусмотренную УПЗ процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, т.е. доказательств, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 74.

Нарушение процессуальной формы, в которой могут быть получены и содержаться сведения, имеющие значение для УД, влечет утрату доказательствами юридической силы, признание их недопустимыми доказательствами.

7. Собирание доказательств участниками уголовного процесса (потерпевшим, гражданским истцом, их представителями, а также обвиняемым (подозреваемым), перечисленными в ч. 2 комментируемой статьи, имеет существенные отличия. Во-первых, собирание доказательств является для них правом, а не обязанностью.

Во-вторых, закон разрешает им собирать и представлять только письменные документы и предметы для приобщения их к УД в качестве доказательств.

В-третьих, приобщение этих письменных документов и предметов к материалам УД, а значит приобретение ими значения доказательств, зависит от решения, принимаемого субъектом доказывания, ведущим производство по УД.

8. Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к УД документа или предмета может быть обжалован в порядке, установленном гл. 16. Ходатайство о собирании доказательств, в удовлетворении которого участникам уголовного процесса было отказано в ходе досудебного производства, может быть вновь заявлено, в т.ч. и в ходе СР (ч. 2 ст. 120).

9. Часть 3 комментируемой статьи, относит к участникам уголовного процесса, обладающим правом на собирание доказательств, защитника. УПК впервые, по сравнению с УПК РСФСР, наделяет защитника полномочиями по собиранию доказательств, определяет способы, которые защитник вправе для этого использовать.

10. В п. 1 ч. 3 комментируемой статьи установлено право защитника осуществлять собирание доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия.

Однако механизм реализации этого права защитником не установлен.

Представляется, что защитник вправе получать предметы, документы и иные сведения любым, не запрещенным УПЗ способом: истребование, снятие копий, привлечение специалиста и др.

11. В п. 2 ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено право защитника проводить опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника.

В соответствии с этим положением действия защитника будут являться законными и с точки зрения УПК, и с точки зрения норм профессиональной адвокатской этики, если он предложит лицу добровольно сообщить те или иные сведения.

Однако защитник должен и имеет право собирать только ту доказательственную информацию, которая отвечает предназначению защитника в уголовном процессе, а именно реализации функции защиты, т.е. смягчающую ответственность подзащитного или доказывающую его невиновность.

Лицо, которому защитник сделал предложение о предоставлении информации в ходе опроса, вправе ответить отказом, и защитник, как участник процесса, не обладающий правом применения процессуального принуждения, не может это лицо каким бы то ни было способом принудить к участию в опросе.

12. Пункт 3 ч. 3 комментируемой статьи предусматривает право защитника на истребование справок, характеристик, иных документов от различных органов и организаций, в т.ч. и государственных, которые обязаны отвечать на запросы защитника и предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Организация, получившая запрос, вправе выбрать, предоставить ли защитнику подлинник или копию запрашиваемого документа, что зависит от документа и его заменимости.

В случаях, когда для УД имеет значение лишь содержание документа, а не его материальные признаки, возможно представление надлежащим образом заверенной копии запрашиваемого документа.

В отличие от “получения документа”, которое может быть произведено на основании устной просьбы, акта передачи, иным способом, истребование документа производится на основании письменного запроса, направляемого защитником соответствующему органу государственной власти, органу местного самоуправления, общественному объединению или организации.

13. Следует иметь в виду, что сведения, собранные защитником в соответствии с требованиями ч. 3 комментируемой статьи, приобретают статус доказательств только после вынесения судом, прокурором или следователем (дознавателем) решения о приобщении их к материалам УД.

Источник: https://studopedia.ru/8_102549_sobiranie-dokazatelstv.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.