Собирание доказательств прокурором в уголовном процессе

Процесс доказывания в уголовном процессе

Собирание доказательств прокурором в уголовном процессе

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Доказательства – это любые сведения, на основании которых суд, следователь, прокурор, дознаватель, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Цель доказывания — установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, т.е. объективная реальность, а не субъективное представление о ней.

  • Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.
  • Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
  • Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
  • Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
  • Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

  1. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.
  2. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.
  3. Предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу независимо от его специфики и имеющих правовое значение для решения дела по существу.
  4. К предметам доказывания относятся:
  5. 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии с УК РФ получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
  6. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

По делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень псих-ого развития и иные особенности личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фак-ий хар-ер и общ-ую опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

По делам об общественно опасных деяниях невменяемый, а также о преступлениях лиц, у которых психич-ое расстройство наступило после содеянного, помимо обстоятельств, устанавливаемых по всем делам, выясняет: 1) время, место, способ и др обстоятельства совершенного деяния; 2) совершено ли деяние, запрещенное угол-ым законом, указанным лицом; 3) характер и размер вреда, причиненного деянием; 4) наличие у данного лица псих-их расстройств в прошлом, степень и хар-ер псих-ой болезни; 5) связано ли псих-ое расстройство лица с опасностью для него или др лиц либо возможностью причинения им иного сущ-ого вреда.

Пределы доказывания — Совокупность доказательств, достаточная для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Что бы определить пределы доказывания необходимо ответить на след вопросы: 1) для принятия какого решения достаточно? 2) какое место занимает это решение в системе угол процесса? 3) какие обстоятельства нужно установить? 4) степень доказанности.

  • , способы, значение и субъекты собирания и проверки доказательств.
  • Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.
  • Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
  • Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
  • Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
  • , предмет, значение, субъекты и основные правила оценки доказательств.
  • Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

  1. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
  2. К недопустимым доказательствам относятся:
  3. 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник:

Калиновский К.Б. ТЕМА 5. Доказательства и доказывание. Уголовный процесс. Конспект лекций

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения.

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

  • относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);
  • допустимость доказательств (законность их получения);
  • достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);
  • достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение).

Известно два способа оценки доказательств: формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

4. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств

Доказательства — это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 73 УПК).

Доказательства обладают следующими признаками: 1) Это сведения (информация, данные), 2) обладающие свойством относимости и 3) допустимости.

Относимость доказательств – это их способность устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств (предмета доказывания).

Допустимость доказательств – это соответствие их требованиям уголовно-процессуального права. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут служить средством установления предмета доказывания (ст. 50 Конституции РФ).

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

Недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением одного из элементов (критериев) допустимости. Это правила:

1) о надлежащем источнике доказательств (лицах, от которых исходят доказательственные сведения). Надлежащий источник должен: быть известным и проверяемым; быть предусмотрен УПК; соответствовать условиям правосубъектности (так, некоторые лица не могут быть свидетелями).

2) о надлежащем субъекте. Например, следователь является надлежащим субъектом, если он не подлежит отводу, принял дело к своему производству по правилам подследственности или действует по поручению другого следователя.

3) о надлежащем виде способа собирания доказательств. Этот способ должен быть предназначен УПК для получения доказательств данного вида.

4) о законной процессуальной форме собирания доказательств (условий, процедуры и гарантий).

Гарантиями своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств являются:

  • При наличии на то оснований, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (ст. 88, 235 УПК).
  • Незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств (ст. 125 УПК).

5. Классификация и виды доказательств

Доказательства классифицируются по различным основаниям:

  • В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность процесса доказывания и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;
  • По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них — на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.
  • В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.
  • По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.
  • По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:
    • показания подозреваемого, обвиняемого;
    • показания потерпевшего, свидетеля;
    • заключение и показания эксперта и специалиста;
    • вещественные доказательства;
    • протоколы следственных и судебных действий;
    • иные документы.

Источник: https://xn----7sbabiod1bkqs9h.xn--p1ai/prochee/protsess-dokazyvaniya-v-ugolovnom-protsesse-ponyatie-elementy-tseli.html

Собирание, правила оценки и проверка доказательств в уголовном процессе – ст 86-88 УПК РФ

Собирание доказательств прокурором в уголовном процессе

Способы собирания доказательств в уголовном процессе и их проверки регулируются отдельными статьями УПК РФ. Здесь мы обсудим особенности и характеристики этих процедур и то, каким образом они трактуются в ст.

86—88 вышеуказанного кодекса. Также приведем правила их проведения и расскажем о сотрудниках, которые осуществляют эти процедуры.

Это важно знать, если вы столкнулись с расследованием преступления или стали его участником.

Краткое содержание статей 86—88 УПК РФ

Статья 86 УПК РФ включает в себя понятие собирания доказательств. В ней говорится о том, что оно проводится в процессе производства дела и различными должностными лицами (следователем и т. д.).

Это указано в ч. 1 этой статьи. Во второй разъясняется, что потенциальные преступники, пострадавшие и стороны в гражданском процессе могут представлять доказательства во время процедуры.

В ч. 3 говорится о том, как это может делать защитник:

  • получать объекты и документы;
  • опрашивать граждан с их согласия;
  • получать документы из различных госструктур.

В ст. 87 УПК РФ указано, что следователь или суд осуществляют проверку доказательных фактов путем их сравнения с другими и устанавливают источники их нахождения.

В ст. 88 УПК РФ перечисляются правила оценки доказательств в уголовном процессе. В первой части говорится о том, что каждое из них оценивается в отдельности.

По ч. 2 ст. 75 этого же кодекса, суд или следователь могут признать доказательства недопустимыми. Это может произойти и по инициативе возможных правонарушителей. Если это произошло, то доказательство уже не позволяют включать в материалы дела. Об этом можно прочитать в ч. 3 ст. 88 УПК РФ.

Согласно ч. 4, суд может не принять доказательство по ст. 234 и ст. 235 вышеуказанного кодекса.

Особенности сбора

Если говорить о том, в чем заключаются способы собирания и проверки доказательств, то их вправе представлять как возможные злоумышленники, так и пострадавшие. Однако действующий УПК не содержит четких правил по сбору доказательств, но при этом должны соблюдаться определенные условия:

  • требуется учитывать нормы ст. 74 и 75 (в них говорится о свойствах, видах и формах);
  • в качестве доказательств допускаются самые различные документы — от справок до расписок;
  • допускается приобщать и различные объекты, чья важность для расследования оценивается уже соответствующими органами дознания или следствия.

Следует иметь в виду, что доказательства, собранные с нарушениями действующего законодательства РФ, не будут учитываться. Их не приобщат к материалам дела. Это связано с тем, что в уголовном процессе собирание и проверка доказательств — это элементы доказывания.

Кто и как это делает

Согласно ст. 86 УПК РФ, собирать доказательные факты имеют право как те лица, которые сами ведут процесс, так и те, кто его контролирует. Их роль в собирании несколько отличается.

Например, прокурор вправе осуществлять этот процесс только на стадии судебного производства, но не во время следствия, так как он не вправе принимать участие в следственных действиях. При этом даже в суде он выступает только на стороне обвинения.

Что касается степени участия суда в собирании, то тут стоит принимать в расчет, что все они разделяются на две большие группы: уличающие и оправдывающие.

Поэтому суд рискует встать на чью-то сторону, а это не допускается.

Отсюда и вытекает вывод, каким образом он участвует в сборе доказательств, а именно: обеспечивает необходимые условия всем участникам процесса и остается беспристрастным при их оценке.

Способы же осуществления подобной процедуры можно разделить на два вида:

  • следственные мероприятия (это могут быть осмотр места происшествия и т. д.);
  • прочие процессуальные действия (следователь направляет запрос, обязательный для исполнения учреждениями).

Особенности проверки

Так как собирание доказательств, их проверка и оценка — взаимодополняющие процессы, каждый из которых следует за другим, то все они определяются как обязательные элементы доказывания.

Справка. Под проверкой доказательств понимается их анализ и синтез, а также сопоставление с прочими из них. Цель этой процедуры состоит в том, чтобы установить их правдоподобность и то, соответствует ли способ их сбора законному и закрепленному в УПК РФ.

Этот этап крайне важен, так как именно во время него проверяется, насколько они могут быть важны для всего следствия. Особенности проверки уже собранных доказательств, исходя из этого, заключаются в определении:

  • квалификации расследуемого правонарушения;
  • вида доказательств;
  • их количества и качества;
  • соотношения реальных и предполагаемых фактов дела;
  • их объема.

Кто проверяет и методы проверки

К способам проверки относятся такие:

  • сравнение с прочими;
  • установление их источников (то есть откуда они появились);
  • получение прочих доказательств, которые могут как опровергнуть, так и подтвердить уже ранее собранные.

Их проверку следует отличать от оценки, так как эти два процесса, хоть и похожи между собой, но в корне отличаются друг от друга. Целями первого являются установление того, помогут ли доказательства в расследовании дела, а также обеспечение условий для их оценки в их общей совокупности.

При этом должна учитываться специфика каждого из них. Она обуславливается как их характеристиками, так и общественными отношениями, в результате которых и стало известно доказательство.

Проверяют доказательство должностные лица, ведущие расследование дела (следователь, дознаватель), и те, кто контролирует этот процесс (прокурор, суд). Они вправе задавать уточняющие вопросы по поводу доказательств тем, кто представил их, а также заявлять ходатайства.

Важно! Отдельно проверяется то, каким образом были получены доказательства. Источник определяет их допустимость.

Проверка всегда начинается с анализа, в процессе которого исследуются качества и характеристики фактов. Далее проводится сравнение. Это позволит восполнить пробелы в наличии сведений о них и установить их достоверность.

Результаты проверки отображаются в материалах делах и документах, в которых содержится обвинение.

Правила оценки

Это часть процедуры, которая представляет собой установление соответствия доказательств законодательным нормам. Ее задача заключается в том, чтобы из них вывести те факты и обстоятельства, которые помогут в установлении истины по расследуемому преступлению.

Это самый сложный этап, который возлагается на следователя, суд или прокурора. Прочие субъекты производства по делу вправе подавать ходатайства касательно оценки. Они могут обжаловать решения госструктур об их приобщении к делу и пр.

К основным требованиям по оценке можно отнести:

  • свободная оценка по собственному убеждению лица (это вовсе не означает, что оно может это делать произвольно, а по своим правосознанию и совести);
  • внутреннее убеждение должностного лица на основе совокупности части доказательств или всех их;
  • промежуточные и итоговые выводы по расследованию должны исходить из совокупности всех доказательств;
  • их содержание не предопределяется законодательными актами;
  • процедура должна проходить только в тех формах, которые предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами.

Конечным результатом оценки определяется вывод о том, виновен или нет потенциальный правонарушитель. Если существуют устраненные в процессе сомнения в виновности, то они толкуются в пользу осужденного по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Судебная практика позволяет сделать вывод о том, что после оценки доказательства, которые допускаются до обвинительного акта, должны отвечать таким требованиям:

  • приговор может быть основан на доказательствах, объективно оцененных и проверенных ранее в суде;
  • обвинение не может быть доказанным, если основано на доказательствах, которые противоречат другим;
  • в случае если существует другое обвинение, подкрепленное доказанными фактами, тогда прочие версии могут быть признаны недопустимыми.

Требования закреплены в УПК РФ, поэтому признаются как основные. На практике они всегда строго соблюдаются.

Заключение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (495) 935-86-36
+7 (812) 449-55-12
+7 (800) 700-39-98 

Это быстро и бесплатно!

Процедуры сбора, проверки и оценки доказательств — очень важные составляющие (этапы) в доказывании вины потенциального преступника, а также при выборе конкретного наказания для него. Эти процессы регулируются ст. 86—88 УПК РФ. Их результатом определяется виновность или невиновность лица, подозреваемого в совершении злодеяния.

Источник: https://prava.expert/uk/sud/dokazatelstva.html

Участие прокурора в доказывании на разных стадиях уголовного судопроизводства

Собирание доказательств прокурором в уголовном процессе


Одной из центральных проблем для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики является проблема доказывания и доказательств. Доказывание по уголовному делу состоит в получении сведений, имеющих отношению к преступному событию. Соответственно, только в результате доказывания по делу может быть принято решение.

Доказывание может осуществляться только с помощью определенных средств. Вопрос о средствах доказывания представляет огромное значение, поскольку именно данная категория и определяет тот инструментарий, арсенал способов собирания доказательств.

Однако в науке уголовного процесса вопрос о средствах доказывания, к сожалению, системно не разрабатывался. Часть ученых придерживается мнения, что средствами доказывания являются сами доказательства [1, c. 28].

Вместе с тем думается, что под средствами следует понимать не доказательства как таковые, а те действия, в результате проведения которых можно получить сведения, имеющие доказательственное значение.

Деятельность прокурора, как государственного обвинителя, в суде является чрезвычайно важной и имеет свои особенности.

Поддержание в судебном процессе обвинения является важнейшей функцией прокуратуры, находящейся в тесной связи с другими отраслями прокурорской деятельности.

Участие прокурора в судебном разбирательстве выступает не только в качестве важной гарантии постановления судом законного и обоснованного приговора, но и в качестве одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде права.

Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела.

Безупречное знание материалов уголовного дела — непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.

Деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения приобретает особое значение в условиях активного роста преступности.

По мнению Д. А. Мезинова прокурор является своеобразным помощником суда в надлежащем обеспечении правосудия и иных видов государственно — значимой судебной деятельности, в которых вправе участвовать прокурор [3, c. 7].

Ю. К. Якимович считал, что функция прокурора в суде первой инстанции не сводится только к поддержанию государственного обвинения и полагал, что при рассмотрении дел в судах, в том числе и по первой инстанции, прокурор осуществляет не функцию уголовного преследования, а именно функцию надзора за соблюдением закона [4, c. 32].

Введение в действие Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.

1992 № 2202–1 обеспечило единство подхода к определению роли государственного обвинения в суде в системе других уголовно — процессуальных функций, выполняемых на данном этапе судебного производства по уголовным делам и поспособствовало прекращению полемики об этом. В соответствии с ч.3 ст. 1, ч. ч. 2 и 4 ст.

35 названного закона прокурор участвует в рассмотрении уголовных дел судами в качестве государственного обвинителя. Надзорные функции прокурора перечислены в ч. 2 ст. 1 закона, и в их числе отсутствует функция надзора за судом.

м процессуальной функции прокурора, участвующего в судебном разбирательстве дела, является прежде всего доказывание обвинения, т. е предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, в условиях состязательного процесса.

Оценка прокурором доказательств, содержащихся в уголовном деле, в рассмотрении которого судом по существу ему предстоит участвовать- важнейший элемент его досудебной подготовки к выполнению этой функции, Проведение данной работы необходимо для того, чтобы сформировать личное убеждение в возможности обвинения по конкретному делу, в достаточности и допустимости имеющихся в деле доказательств для выполнения своей функции в суде.

Доказывание составляет основное содержание уголовно-процессуальной деятельности на всех стадиях и на всех этапах производства по делу. Поскольку оценка доказательств — неотъемлемый компонент доказывания, то данное положение уголовно — процессуального закона (ст.

86 УПК РФ) должно рассматриваться как императивное указание об оценке каждого доказательства с точки зрения его относимости и допустимости не только по его получении, но и в процессе получения с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону субъекта, источника и процедуры получения [2, c. 151].

Исходя из норм ч. 1 ст. 86, ст.ст. 87, 88 УПК РФ прокурор является полноценным и активным участником всех этапов процесса доказывания, и уполномочен собирать, проверять и оценивать доказательства наравне с дознавателем, следователем и судом. Рассмотрим более подробно механизм реализации этих прав относительно каждого элемента доказательственной деятельности прокурора.

В уголовно-процессуальной литературе является общепризнанным положение о том, что собирание доказательств реализуется путем производства следственных и иных процессуальных действий, которые должны быть направлены на обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств.

Исходя из буквального толкования норм ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор лишен возможности собирать доказательства путем производства следственных действий; более того прокурор даже не правомочен принимать участие в их осуществлении. Некоторую прикосновенность к производству следственных действий прокурор имеет при реализации следующих правомочий:

– давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

– давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

– возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Нормативная регламентация этих правомочий, как и практика прокурорского вмешательства в ход предварительного расследования, ясно дает понять, что прокурор может воздействовать на процесс собирания доказательств весьма опосредованно.

Если его указания о производстве тех или иных следственных действий будут выполнены дознавателем или следователем, то непосредственными субъектами обнаружения, фиксации и сохранения доказательств будут адресаты прокурорского требования.

Во вторую очередь собирание доказательств возможно посредством производства иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет вычленить следующие процессуальные действия, отражающие способы собирания доказательств:

– приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств или иных документов к материалам уголовного дела, в том числе по ходатайству участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 84, ч.2 ст. 86 УПК РФ);

– получение объяснений, образцов для сравнительного исследования,

– истребование документов и предметов, их изъятие в порядке, установленном УПК РФ,

– направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Последние три пункта содержат указание на процессуальные действия, которые могут производиться в рамках проверки сообщения о преступлении. Но поскольку ч. 1.2. ст.

144 УПК РФ предусматривает, что полученные таким путем сведения могут быть использованы в качестве доказательств, можно констатировать, что выше представлены как раз те «иные процессуальные действия», которые имеет в виду законодатель, упоминая о способах собирания доказательств в ст. 86 УПК РФ.

Очевидно, что перечень должностных лиц, уполномоченных на производство перечисленных процессуальных действий, не включает прокурора.

Причины вполне понятны: он не является субъектом разрешения ходатайств в соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК РФ (за исключением рассмотрения и разрешения ходатайств об исключении недопустимых доказательств по ч. 3 ст.

88 УПК РФ) и не осуществляет проверку сообщений о преступлении согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Возникает закономерный вопрос о способности прокурора быть субъектом собирания доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ.

Возможно, регламентация этой нормы — далекий отголосок тех дней, когда прокурор был вправе возбуждать уголовные дела, участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия.

Но в свете сегодняшнего дня представления о прокуроре как о субъекте собирания доказательств не отвечают реалиям нормативного регулирования.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ прокурор вправе проводить проверку доказательств, и эта норма вполне адекватна иным полномочиям прокурора.

Необходимость в проверке доказательств может возникнуть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, представленного прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), либо в период подготовки к судебному разбирательству и поддержания обвинения в судебном процессе.

Вопрос в другом: все ли способы проверки доказательств доступны прокурору? На наш взгляд, в качестве такового выступает сопоставление проверяемых доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле.

Что касается получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое, то учитывая вывод о возможностях прокурора собирать доказательства, доступность этого способа проверки мы ставим под сомнение. Аналогичный вывод можно сделать и об установлении источника проверяемого доказательства, поскольку этот способ проверки нередко связан с производством дополнительных следственных действий, которые прокурору «противопоказаны» УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=eZQBq5K9XwM

Участие прокурора в оценке доказательств не вызывает сомнений.

Статья 88 УПК РФ не только предусматривает возможность реализации его мыслительной деятельности, направленной на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, но и право на решение о признании доказательства недопустимым, как по ходатайству участников уголовного судопроизводства, так и по собственной инициативе. В частности, такая ситуация может возникнуть при исследовании материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. Прокурор, осуществив оценку очередного доказательства, приходит к выводу о его недопустимости и признает его таковым по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение. Следуя логике, прокурор вправе воспользоваться нормой, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и вынести постановление о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Таким образом, участие прокурора в оценке доказательств является абсолютно реальным и эффективность его деятельности как субъекта процесса доказывания в этой части достаточно высока.

Прокурор на указанных стадиях уголовного процесса реализует функцию обвинения в форме уголовного преследования и функцию надзора (наблюдения) за законностью постановленных судебных актов с целью проверки и пересмотра незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.

Из анализа судебной практики очевидно, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно, сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка.

Думается, на законодательном уровне следует указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств?

В этой связи, полагаем, что часть 4 статьи 292 УПК РФ целесообразно дополнить следующим положением: доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.

Следует заметить, что данное положение позволит избегать беспорядочности в изложении и обосновании доказательственной части преступных деяний. К тому же подобный логичный подход при анализе доказательств позволит более грамотно изложить имеющиеся противоречия в доказательствах, от чего напрямую зависит оценка доказательств с позиции их достоверности.

Литература:

  1. Агутин А. В. Мировоззренченские идеи в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Агутин. — Нижний Новгород, 2005. — С. 28.
  2. Исаенко В. Н. Методика поддержания государственного обвинения. М., 2011. С. 151.
  3. Мезинов Д. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами. учебное пособие. Томск, 2008. С. 7.
  4. Якимович Ю. К. Назначение прокуратуры и процессуальные функции прокурора // Законность. 2015 г. № 8. С. 32.

Основные термины(генерируются автоматически): РФ, прокурор, действие, доказательство, государственное обвинение, обвинительное заключение, оценка доказательств, производство, суд, уголовное дело.

Источник: https://moluch.ru/archive/174/45839/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.