Смягчающие обстоятельства ук рк

Смягчающие обстоятельства как средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в уголовном кодексе Казахстана и России

Смягчающие обстоятельства ук рк

М.ю.н. Аскаров Е.Х.

Костанайский государственный университет, г. Костанай, Казахстан

«Справедливое и соразмерное наказание может быть назначено виновному лишь при том условии, когда в ходе предварительного и судебного следствия будут с достаточной полнотой выявлены и надлежащим образом оценены судом все смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности» [1]. Смягчающие обстоятельства являются дополнительным критерием, на основе которого суд делает свой вывод о степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного.

Начиная с УК РСФСР 1922 г. законодатель уделяет большое внимание смягчающим обстоятельствам как одному из средств дифференциации уголовной ответственности. Эта тенденция проявилась и в УК РК 1997 г. и УК РФ 1996 г.

, о чем могут свидетельствовать следующие данные: более половины преступлений, описанных в Особенной части УК РК и УК РФ (65%), содержат около шестидесяти различных привилегирующих признаков. Т.А.

Костарева полагает, что действующий уголовный закон активнее использует привилегирующие признаки для дифференциации уголовной ответственности, набор этих признаков стал криминологически более обоснован [2].

Однако рано еще говорить о создании единого комплексного института со своей концепцией и законодательным оформлением. Некоторые авторы вообще эти признаки не рассматривают в качестве средств дифференциации уголовной ответственности, в лучшем случае их упоминают при делении составов на простой, квалифицированный и привилегированный [3].

Привилегирующие признаки отражают содержание типовой степени общественной опасности. В свою очередь, типовая степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений (внутри вида) на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами.

При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности: через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания.

Различие их состоит в том, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния.

Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо к квалифицированному, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний.

Юридическая природа смягчающих обстоятельств в уголовном праве различна.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК РК и УК РФ, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления.

Второй вид обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК РК и УК РФ. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, т.е. наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части.

И те и другие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями уголовных кодексов Казахстана и России, несмотря на различную их природу, имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части (Общей или Особенной) УК содержатся эти обстоятельства, они призваны уменьшить объем наказания.

В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер ответственности опосредованно, через квалификацию содеянного. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части УК, оказывают непосредственное влияние на уменьшение объема ответственности, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РК и ч. 3 ст. 61 УК РФ двойной учет смягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями УК, недопустим. В качестве обоснования этого решения можно выдвинуть следующие основания.

Во-первых, невозможность двойного учета обусловлена единым назначением этих обстоятельств независимо от места их расположения в УК. Поскольку это разновидности одного явления, они не могут применяться одновременно.

Во-вторых, в случае необходимости установления соотношения смягчающих обстоятельств, регламентированных в Общей и Особенной частях УК, следует исходить из того, что мы имеем дело с разновидностью конкуренции уголовно-правовых норм, где ст. 53 УК РК и ст.

61 УК РФ является общей нормой, а статьи, предусматривающие ответственность за отдельные преступления со смягчающими признаками, – специальной нормой.

С учетом общепризнанного правила в теории квалификации при указанной конкуренции уголовно-правовых норм применению подлежит специальная норма [4].

Э.Ф.

Побегайло, рассматривая проблемы дифференциации уголовной ответственности, справедливо отмечает, что в процессе дифференциации законодатель учитывает типичные специфические признаки отдельных видов общественно опасных деяний и существенное изменение такими признаками уровня общественной опасности таких деяний [5]. Вопреки сказанному В.В. Карлов утверждает, что критерием формирования привилегированного состава преступления является дополнительный объект преступления. Однако данное положение срабатывает далеко не всегда [6].

Безусловно, одним из критериев, позволяющих отнести то или иное обстоятельство к привилегирующим, следует признать его влияние на степень общественной опасности деяния. Еще И.Я.

Фойницкий отмечал значительность влияния смягчающего обстоятельства на содеянное и изменение вследствие этого природы последнего.

При этом проявляется «меньшая общественная опасность действий для гражданского общества и меньшая преступность воли виновного» [7].

Типизированная степень общественной опасности, которая должна быть отражена, в том числе в привилегирующих признаках, должна в большей степени учитываться законодателем при дифференциации ответственности и формирования санкций за те или иные виды преступлений.

К привилегирующим признакам можно отнести лишь те, которые характеризуют деяние или личность виновного либо одновременно и то, и другое. Такая классификация смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств была дана Н.С. Лейкиной и Л.Л. Кругликовым. Эти обстоятельства должны проявиться в содеянном.

Следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, Б.А. Куриновым и другими авторами, что обстоятельства, относящиеся к характеристике только личности виновного, включая ее общественную опасность, и не проявляющиеся в деянии, не должны признаваться привилегирующими [8].

Они должны учитываться при индивидуализации наказания.

Обстоятельства, характеризующие преступника либо черты личности виновного, проявившиеся непосредственно в преступлении, могут свидетельствовать об изменении типизированной степени общественной опасности содеянного и, следовательно, признаваться привилегирующими признаками. Именно эти обстоятельства являются также критерием дифференциации ответственности. Такой подход к оценке данных обстоятельств не противоречит основе уголовного права – ответственности лишь за поступки, деяния и в пределах этого деяния.

Литература:

1 Кругликов Л.Л. Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб, 2003. – 386 с.

2 Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2000. – 513 с.

3 Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. М., 1983. – 125 с.

4 Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975. N 3. С. 62.

5 Побегайло Э.Ф. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986. С. 24 – 25.

6 Карлов, В.В. Критерии отбора законодателем квалифицированнных составов преступлений :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко. – Свердловск,1990. -17 с.

7 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897. — Т. 2. — 400 с. (репринт 3-го изд. СПб.,1910 – Курс уголовного судопроизводства / Общ. ред., послесловие, примечания и краткие биографические сведения А. В. Смирнова. — СПб.: Альфа, 1996. — Т. 2. — 606 с.)

8 Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1974. N 5. С. 35.

Источник: https://konspekt.biz/index.php?text=54100

Смягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания

Смягчающие обстоятельства ук рк

Важной частью правовой системы государства является защита конституционных прав человека в государственных органах 

Одной из форм реализации уголовной ответственности является назначение наказания в соответствии с тяжестью совершенного уголовно-наказуемого деяния.

В условиях сохраняющегося в Казахстане высокого уровня преступности оно призвано выступать в качестве средства охраны наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств путем восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Назначение наказания судом объективно выступает заключительным актом правосудия. Именно на этом этапе со всей полнотой проявляется социальная значимость и нравственная обусловленность уголовного законодательства. 

Уголовное законодательство Республики Казахстан предусматривает наличие смягчающих обстоятельств при применении уголовного наказания. В соответствии со ст.

53 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность и наказание, признаются следующие: 1) совершение впервые уголовного проступка либо впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; 2) несовершеннолетие виновного;  3) беременность;  4) наличие малолетних детей у виновного; 5) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения уголовного правонарушения независимо от последствий оказания такой помощи; 6) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного правонарушения, заглаживание морального и иного вреда, причиненного уголовным правонарушением; 7) совершение уголовного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания; 8) совершение уголовного правонарушения в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 9) совершение уголовного правонарушения при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершившего правонарушение, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий или негласных следственных действий; 10) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для уголовного правонарушения; 11) чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, изобличению других соучастников уголовного правонарушения и розыску имущества, добытого в результате уголовного правонарушения.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Республики Казахстан в качестве признака уголовного правонарушения, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также, уголовное законодательство предусматривает особые условия при назначении более мягкого наказания. Так, например, в ст. 55 УК РК указано следующее:

если статья или часть статьи Особенной части Уголовного Кодекса, по которой лицо признано виновным, предусматривает менее строгий, чем лишение свободы, основной вид наказания, лишение свободы не назначается при осуждении лица за совершение преступления: 1) небольшой или средней тяжести в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, загладило моральный и иной вред, причиненный преступлением; 2) в сфере экономической деятельности, за исключением предусмотренных статьями 218, 248 и 249 Уголовного Кодекса, в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, причиненный преступлением.

При наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении: 1) преступления небольшой или средней тяжести – половины; 2) тяжкого преступления – двух третей; 3) особо тяжкого преступления – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

По делам ускоренного досудебного расследования, а также делам, по которым выполнены все условия процессуального соглашения, срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения уголовного правонарушения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, а равно при активном содействии участника группового уголовного правонарушения раскрытию совершенных группой деяний наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При наличии обстоятельств, указанных в частях второй или третьей настоящей статьи, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Применение смягчающих обстоятельств является важной частью реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний. Большое значение имеет правильная квалификация преступлений, выявление и учет всех обстоятельств, особенно смягчающих.  

Айжан  ЫБЫРАЙЫМ, специализированный  межрайонный суда по уголовным делам Жамбылской области

Источник: https://www.magnolia.kz/ksvedeniyu/22005-smyagchayuschie-obstoyatelstva-pri-naznachenii-ugolovnogo-nakazaniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.