Смягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания

Смягчающие наказание обстоятельства: перечень, содержание | Правоведус

Смягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания

Перечень смягчающих наказание обстоятельств представлен в части 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Данные обстоятельства выполняют двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую, согласно которым суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, отразить их в приговоре суда и учесть при избрании меры наказания.

Важно! В уголовном законодательстве содержится примерный перечень смягчающих обстоятельств, то есть судом при назначении наказания виновному могут учитываться и признаваться иные смягчающие ответственность обстоятельства.

Итак, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: 1. Преступление, совершенное впервые небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств – все эти факторы должны быть взаимосвязаны, быть в наличии в один момент и вытекать одно из другого.

Стоит отметить, что каждое из этих обстоятельств в отдельности не может быть засчитано, как смягчающее вину.

  • Преступление, совершенное впервые – когда ранее виновным преступление не совершалось, либо срок давности по-другому преступлению истек, судимость была снята или погашена в порядке, установленном законом.
  • Преступление небольшой тяжести – это преступное деяние, за которое Уголовный кодекс предусматривает наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы.
  • Преступление, совершенное вследствие случайного обстоятельства, предусматривает ситуацию, когда преступное деяние не имеет выраженной линии поведения виновного, то есть не будет являться закономерным итогом его действий в дальнейшем.

2. Несовершеннолетие виновного – в силу недостаточности жизненного опыта подростки не всегда могут понимать значения своих действий, в том числе их общественной опасности, следовательно, тенденция к совершению преступления у них не может быть устойчивой в полной мере, что, в свою очередь, предусматривает к ним более гуманное отношение.

Также учитывается тот факт, что подросток легче поддается исправлению и перевоспитанию, ввиду наличия пока еще не устоявшейся психики, поэтому применять к несовершеннолетнему наказания, соизмеримые с наказаниями взрослых, считается нецелесообразным.

3. Беременность – обстоятельство, являющееся смягчающим при назначении наказания виновному, ввиду наличия у женщины особого состояния психики, которое сопровождается высокой чувствительностью, нервозностью, раздражительностью и другое.

Однако, при этом важно, чтобы преступление было обусловлено особенностями этого состояния. Если же преступление вызвано закономерным ходом и никак не связано с беременностью, данное обстоятельство в приговоре суда не учитывается.

4. Наличие малолетних детей у виновного – впервые это обстоятельство обозначено в кодексе в 1996 г.

Оно подразумевает не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его непосредственное участие в их воспитании и содержании, что характеризует виновного с положительной стороны, предполагает присутствие у него чувств и эмоций, а также свидетельствует о его пониженной опасности в общественной жизни.

Главным фактом данного обстоятельства является то, что ребенок при назначении родителю более сурового наказания будет остро нуждаться в помощи, то есть наказание станет испытанием не только для виновного, но и для его ребенка.

5. Преступление, совершенное по мотивам сострадания либо в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – данные обстоятельства свидетельствуют о случайности преступления и об отсутствии низменных мотивов у виновного, что в целом подразумевает наименьшую опасность подсудимого для общества.

  • Совершенное преступное деяние по мотивам сострадания признано, как смягчающее обстоятельство, лишь в последнее время, при этом, необходимо действительно установить, что совершение преступления было исключительно из стремления облегчить участь потерпевшего.
  • Совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств подразумевает наличие у виновного воздействия неблагоприятных внешних факторов – тяжелое заболевание у него или его родственника, неблагоприятные жилищные условия, тяжелое материальное положение, увольнение в работы, исключение из ВУЗа и другое.

6. Преступления, совершенные в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости – принуждение отнимает у виновного возможность действовать свободно, по своей воле, однако степень несвободы может быть разной:

  • при полном подавлении воли виновный может быть освобожден от уголовной ответственности (например, связанный сторож при всем желании не может воспрепятствовать хищению);
  • при наличии даже небольшой возможности не совершать преступление возможны две ситуации развития: виновный действовал в состоянии крайней необходимости, совершая преступление по принуждению, оно предотвращало больший вред либо при отсутствии признаков крайней необходимости, но при наличии угроз или принуждения, и в том и в другом случае это признается обстоятельством, смягчающим вину подсудимого.

Принуждение может быть как физическим, так и психическим (угроза). В первом случае – это побои, порезы, причинение иных телесных повреждений, во втором – психическое воздействие на человека, которое ставит наступление неблагоприятных последствий в зависимость от совершения определенных действий или отсутствия таковых. Материальная зависимость есть фактор, когда виновное лицо получает от лиц, склонивших их к преступлению, основную часть средств к существованию, например, оно находится на иждивении у этих лиц.

7. Преступления, совершенные при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения – это деяние, совершенное в перечисленном состоянии, которое по целям было общественно полезным, однако:

  • при необходимости обороны лицо умышлено совершило вред, который не соответствует посягательству или он больший, чем предотвращенный, либо лицо не воспользовалось возможностью предотвратить вред;
  • при задержании лица, совершившего преступление, причиненный ему вред не соответствует степени и характеру общественной опасности преступления;
  • при обоснованном риске не были соблюдены условия его правомерности (например, не был глубоко изучен теоретический вопрос проблемы, не проведена практическая подготовка и т.д.);
  • лицо, совершая преступление, исполняло заведомо незаконное распоряжение или приказ.

8.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления – достаточно распространенная ситуация, когда поведение потерпевшего вызывает у преступника состояние психики, которое характеризуется повышенным возбуждением и пониженным контролем за собственными действиями, в том числе речь идет об аффекте.

Само по себе данное состояние не может быть основанием к оправданию действий виновного, но принимая во внимание факт, что потерпевший своими противоправными действиями сам довел подсудимого до него, закон признал необходимость смягчения наказания виновному.
9.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – виновный чистосердечно раскаивается в содеянном и искренне стремится загладить свою вину, он добровольно помогает следствию в раскрытии преступления и судебных разбирательствах. Поскольку его действия способствуют своевременному раскрытию преступления и пресечению совершения новых, следует полагать, что виновный встал на путь исправления, и он представляет меньшую опасность для общества.
10. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – данные действия объективно снижают опасность преступления, свидетельствуя о том, что виновный сожалеет о последствиях, наступивших в результате его действий и стремится их предотвратить, в том числе, уменьшить их тяжесть для потерпевшего.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/criminal/smyagchayushhie-nakazanie-obstoyatelstva/

Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации

Смягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания

Галимова, А. Д. Роль смягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве Российской Федерации / А. Д. Галимова, К. С. Бакашова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 22 (260). — С. 293-295. — URL: https://moluch.ru/archive/260/59952/ (дата обращения: 18.11.2020).



Справедливое назначение наказания — одна из главных функций института назначения наказания в нашей стране.

При назначении наказания суд должен руководствоваться базовыми принципами уголовного законодательства Российской Федерации: законность, наличие вины, равенство всех перед законом и судом, справедливость и гуманизм.

Применение смягчающих наказание обстоятельств позволяет максимально индивидуализировать и уменьшить назначаемое подсудимому наказание, что приводит к назначению более справедливого наказания.

Ключевые слова: наказание, смягчение наказания, вина, уголовный закон.

В правовой науке институту назначения наказания на сегодняшний день посвящено существенное количество исследований.

Однако, несмотря на это, большая часть проблем назначения наказания остается до настоящего времени не разрешенной, высказываются различные противоречащие друг другу точки зрения разных ученых на их решение.

Такое повышенное внимание к институту назначения наказания объясняется тем, что процесс назначения наказания — заключительный акт правосудия и соблюдение принципа справедливости по уголовному делу. [3] В этом отношении важно соблюдение принципа индивидуализации наказания с учетом всех имеющихся по уголовному делу обстоятельств и установленных фактов. К таким обстоятельствам и относятся смягчающие наказание обстоятельства.

Эта категория обстоятельств снижает степень общественной опасности преступления, а также уточняют личность и мотивы поведения виновного лица. Смягчающие наказание обстоятельства закреплены в ст. 61 УК РФ.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, что говорит о возможности суда в ходе осуществления правосудия принимать обстоятельства, не закрепленные в ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих и на их основании снижать допустимый размер наказания по уголовному делу.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве смягчающие наказание обстоятельства появились только в проекте Уголовного уложения в 1813 году.

В данном документе был впервые сформирован сам перечень обстоятельств, предусматривающих снижение наказания по уголовному делу, а также отдельны были выделены составы преступлений с этими обстоятельствами.

Несмотря на это, законодательно смягчающие наказание обстоятельства в отечественном уголовном законе были закреплены только в 1833 году в Своде законов Российской империи (15 том). На сегодняшний день в отечественном Уголовном Законе нет конкретного определения смягчающим наказание обстоятельствам. Перечень

Не всех государствах существует действующий институт смягчения наказания.

Например, в Бельгии, Венгрии, Германии, Индии, КНР, Канаде, Франции и Японии, а также некоторых других государствах, уголовным законом выделены обстоятельства, которые суд должен учитывать при вынесении приговора на основании своего внутреннего убеждения. К таким обстоятельствам относятся: возраст виновного, мотивы и цели совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления.

В таких государствах, где смягчающие наказания обстоятельства закреплены на законодательном уровне, например, в Швейцарии, Чехии,

Эквадоре, Италии, Колумбии, Греции и других, у судей также имеется возможность учитывать прочие обстоятельства в качестве смягчающих с учетом своего внутреннего убеждения. [4]

Возвращаясь к отечественным уголовно-правовым нормам, отметим, что российский законодатель подчеркнул влияние смягчающих обстоятельств не на степень ответственности, как это было в УК РСФСР, а на само наказание.

На наш взгляд, такой подход представляется наиболее удачным, так как смягчающие наказание обстоятельства могут существенно снизить размер и вид наказания, при этом не имея возможности повлиять на объективную сторону преступления.

В современной правовой науке нет единого мнения о правовой природе смягчающих наказание обстоятельств и их сущности. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину. Т. Сергеева и М.

Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие наказание обстоятельства имеют влияние только на степень вины. И. Карпец пишет о том, что смягчающие наказание обстоятельства влияют на общественную опасность совершенного преступления. О.

Мясников указывает, что смягчающие наказание обстоятельства следует называть «обстоятельствами, уменьшающими меру наказания». [5, C. 17]

Характер конкретных смягчающих наказание обстоятельств, а также применение их в совокупности позволяет при вынесении приговора суду применить ст.

64 УК РФ, что приводит к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено виновному санкцией конкретной уголовно-правовой нормы.

В этом случае смягчающие наказание обстоятельства принимают участие при формировании специальных правил назначения наказания с учетом ст. ст. 62, 64 УК РФ.

На практике само присутствие смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления говорит о сниженной степени общественной опасности виновного, а также назначению близкого к минимуму наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом в судебной практике не редки ситуации назначения наказания подсудимому в минимальных пределах и без присутствия смягчающих наказание обстоятельств. Для сравнительного анализа возьмем, категорию уголовных дел по ст.

319 УК — публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В рамках анализа было изучено 33 уголовных дела, возбужденных по ст. 319 УК РФ. Все без исключения дела были рассмотрены в упрощенном порядке без производства судебного следствия и исследования доказательств, полученными органами предварительного следствия.

Более половины виновных (17 человек) получили максимально мягкое наказание, предусмотренное уголовным законодательством. — штраф в размере 5 000,00 рублей. Еще 5 виновным было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, троим — штраф в размере 8 тыс. руб.

, одному — обязательные работы на срок 160 часов и 7 правонарушителям — исправительные работы на срок от 6 мес. до 1 года с удержанием 5–10 % из заработка осужденного в доход государства.

Более детальное изучение уголовных дел, рассмотрение которых закончилось назначением штрафов в размере 5 тыс. руб., показало, что минимальное наказание было назначено судом не из-за наличие смягчающих наказание обстоятельств. Так, из 17 уголовных дел в 6 вообще не присутствовало смягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему признавались смягчающими обстоятельствами рамках 6 уголовных дел. При этом, из предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств судьи признавали таковыми только наличие малолетних детей на иждивении.

К учтенным в качестве смягчающих отнесены также наличие заболевания и инвалидности, престарелый возраст, наличие положительных характеристик.

При этом в рамках всех 17 уголовных дел имело место полное признание вины подсудимым, поскольку только согласие с предъявленным обвинением предполагает возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.

Однако, только в некоторых случаях это обстоятельство дополнительно признавалось смягчающим, а в других оно учитывалось лишь при назначении наказания, но в соответствии с ч. 2 ст.

61 УК к смягчающим обстоятельствам отнесено не было.

В современной практике уголовного судопроизводства существует тенденция отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины подсудимым.

В данном случае возникает сложная двоякая ситуация, когда с одной стороны рассмотрение уголовного дела в особом порядке уже предполагает признание вины подсудимым, что означает невозможность назначения максимального наказания более 2/3 от максимально строгого, предусмотренного санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы.

Одновременно с этим, принятие признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно снижает и так уже сниженный размер наказания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание вины подсудимым фактически дважды снижает размер наказания при назначении наказания.

При назначении наказания судам следует учитывать в первую очередь те, которые указаны в ст.

61 УК РФ, и уже во вторую очередь, все остальные смягчающие наказание обстоятельства, не закрепленные в законе и принимаемые в качестве таковых на основании внутреннего убеждения судьи.

Однако, на практике, встречается обратная ситуация, когда суд первостепенно руководствуется своим внутренним убеждением и принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные, не закрепленные в законе. [6, С. 160]

На сегодняшний день не возможно закрепить все обстоятельства и факты, которые могут быть учтены в ходе расследования преступления в единый четко регламентированный список, что приводит нас к выводу о том, что не возможно предусмотреть все смягчающие наказание обстоятельства, которые могут стать существенными при рассмотрении того или иного уголовного дела и помогут определить справедливый размер уголовного наказания для подсудимого. Гораздо правильнее в такой ситуации правильнее будет ограничиться расширением текущего списка смягчающих наказание обстоятельств, оставив его открытым, позволяющим применять в рамках уголовного судопроизводства и иные дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/260/59952/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.