Смежные следственные действия

Негласные следственные действия в уголовном процессе (Назханов Таир, LLM адвокат, Дюсембеков Дархан, LLM адвокат АК «Назханов и партнеры»)

Смежные следственные действия

Негласные следственные действия в уголовном процессе

Назханов Таир, LLM адвокат

Дюсембеков Дархан LLM адвокат

АК «Назханов и партнеры»

Вот уже несколько лет с 2015 года в уголовном процессе Казахстана существует относительно новый институт негласных следственных действий (далее – НСД). Суть предусмотренных уголовно-процессуальным законом НСД заключается в проведении в рамках уголовного дела на досудебной стадии действий, без предварительного информирования лиц, интересов которых они касаются.

Целью проведения НСД является получение доказательств по делу. На протяжении длительного времени между правоприменителями возникали различные споры по вопросам соблюдения законности в ходе их проведения, допустимости результатов НСД в качестве доказательств, принципиальные отличия столь схожих между собой НСД и специальных оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).

В подобные моменты объективно возникает потребность в получении детальных официальных разъяснений, направленных на единообразное применение права в данной сфере общественных отношений.

Справедливости ради стоит отметить, что Верховным Судом Республики Казахстан в настоящее время уже разработан проект нормативного постановления «О практике санкционирования негласных следственных действий», который находится на обсуждении юридического сообщества.

1.       В каких случаях проводятся НСД?

Согласно ст.232 ч.4 УПК РК, основаниями для проведения НСД являются дела о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше одного года либо дела по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой.

Важным является возможность проведения НСД лишь в случаях, когда информация об обстоятельствах дела не может быть получена путем проведения иных следственных действий.

2.       В чем принципиальное отличие НСД от ОРМ, СОРМ и допустимы ли их результаты в качестве доказательств?

Необходимо отличать негласные следственные действия, проводимые в рамках уголовного дела от оперативно-розыскных мероприятий. Последние осуществляются до начала досудебного расследования и их проведение регулируется не УПК, а законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следовательно, проведение НСД недопустимо до начала досудебного расследования, как и доказательства, добытые в таких случаях в результате проведения НСД, тоже являются недопустимыми. В этих случаях задачи уголовного процесса могут обеспечиваться путем проведения ОРМ или СОРМ.

То есть закон фактически позволяет правоохранительным и специальным органам проводить негласную работу и в отсутствии уголовного дела, но для этого требуется надлежащее оформление своих действий в соответствии с законом «Об ОРД».

Очень схожие с НСД специальные оперативно-розыскные мероприятия (СОРМ) санкционируются не следственным судьей, а прокурором соответствующего уровня (Генеральным прокурором РК, его заместителем либо прокурором области или приравненным ему прокурором).

Стоит акцентировать внимание на то, что в ст.120 ч.2 УПК РК сказано о таком виде доказательств, как документы, к которым в том числе относятся материалы с зафиксированными в них фактическими данными о противоправных действиях.

Соответственно, полученные в соответствии с законом «Об ОРД» материалы могут использоваться в уголовном процессе в качестве доказательств.

В частности, подобные вопросы о легитимности доказательств, полученных в результате проведения СОРМ еще до регистрации в ЕРДР, возникают по уголовным делам, расследуемым в органах антикоррупционной службы.

Теперь после официального принятия Нормативного постановления ВС РК можно с уверенностью полагать, что споры в этой части будут значительно исчерпаны: материалы оперативно-розыскной деятельности будут активно использоваться как доказательства по делу. Главное условие, чтобы они были добыты без нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

3.Сроки проведения НСД и их продление.

Проведение НСД санкцинируется до 30 суток изначально. Однако в случае необходимости продолжения проведения НСД допускается их продление на еще один срок не более 30 суток.

Примечательно, что продление проведения негласного следственного действия рассматривается и санкционируется тем же следственным судьей, санкционировавшим проведение негласного следственного действия.

Видимо ВС РК подчеркивает персональную ответственность следственного судьи за весь период проведения НСД, а также стремление к рационализму, поскольку судье, который ранее уже изучил изначальную необходимость проведения НСД, потратит меньше времени для понимания обоснованности в продлении проведения НСД.

4.       В отношении каких лиц можно проводить НСД.

Проект Нормативного постановления ВС РК акцентирует внимание на строгом соблюдении ст.232 ч.7 п.п.1-4 УПК РК, которая содержит исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых можно проводить НСД. Этими лицами могут быть:

1)лицо, на которое в заявлении, сообщении об уголовном правонарушении указано как на лицо его подготавливающее, совершающее или совершившее, либо в отношении которого имеются иные основания полагать, что оно имеет отношение к расследуемому правонарушению либо обладает сведениями о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении;

2) подозреваемого;

3) потерпевшего с его письменного согласия;

4) третьего лица, если есть сведения, что третье лицо получает или передает информацию, имеющую значение для дела;

Если с лицами из пунктов 1,2,3 более или менее ясно, то касательно, так называемых, третьих лиц стоит сказать, что в эту категорию может попасть любое физическое лицо, в том числе родственники подозреваемого, свидетели либо участники уголовного процесса, за исключением потерпевшего и адвоката, указанного в части восьмой статьи 232 УПК.Однако тут важно понимать, что специальным условием проведения НСД в отношении третьих лиц является наличие достоверных сведений о том, что третье лицо получает или передает информацию, имеющую значение для дела.

Существует императивный запрет проведения НСД в отношении конкретных участников процесса:

-адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что ими готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление;

-потерпевших без их письменного согласия.

Есть еще один случай проведения НСД, который не касается непосредственно человека, но проводится в отношении места, под которым следует понимать материальные объекты, где существуют обстоятельства, имеющие значение для дела или предполагается их возникновение (например, кабинет или иное помещение, транспортное средство, где могут быть осуществлены дача и получение взятки; жилище, где может состояться встреча соучастников уголовного правонарушения, подготавливающих, совершающих или совершивших его и т.п.).

5.       Проведение НСД в случаях, не терпящих отлагательства.

Бывают случаи, когда органам уголовного преследования необходимо провести НСД в безотлагательном порядке, поскольку промедление может иметь последствия необратимого характера.

В таких случаях допустимо проведение НСД без санкции следственного суда, но с обязательным уведомлением следственного суда в течение 24 часов с даты фактического проведения. В последующем, проведение НСД в любом случае необходимо санкционировать у следственного судьи.

При этом помимо обоснованности проведения НСД в отношении лица или места, органу уголовного досудебного расследования нужно доказать следственному судье еще и наличие объективных препятствий для получения санкции именно до начала проведения негласного следственного действия.

Такими препятствиями своевременного получения санкции могут быть необходимость проведения НСД в выходной или праздничный день, позднее (ночное) время суток, внезапное появление третьих лиц, в отношении которых допускается в соответствии с УПК проведение негласного следственного действия и др.

6.       Кто проводит НСД?

Негласные следственные действия проводит не следователь. Непосредственным исполнителем НСД является сотрудник уполномоченного органа оперативной службы.

Сотрудник оперативной службы, получив соответствующее поручение от следователя, самостоятельно выносит постановление о проведении НСД (кроме постановления о проведении негласного контроля почтовых и иных отправлений, а также постановление о продлении срока проведения негласных следственных действий, выносимыми непосредственно самим следователем).

При этом оперативный сотрудник действует строго в рамках поручения следователя о проведении НСД и не имеет права выходить за рамки поручения следователя (например, недопустимо санкционировать НСД, не указанные в поручении следователя, или указывать номера телефонов, не отраженных в поручении следователя).

В рамках проведения НСД оперативный сотрудник может даже назначить экспертизу (по делам о наркопреступлениях), но при обязательном наличии такого пункта в поручении следователя.

В свою очередь, именно на следователя возложена обязанность в своем поручении подробно изложить все обстоятельства дела, обосновывающие необходимость проведения негласного следственного действия, его вид, место проведения (при проведении негласного следственного действия по месту), номера абонентских телефонов, адрес электронной почты, период времени, за который следует получить информацию. По всей видимости, формальное и поверхностное поручение следователя не может служить основанием для санкционирования постановления оперативного сотрудника, даже если оно содержит все необходимые доводы.

7.       Процедура признания в качестве доказательств данных, полученных в результате проведения НСД.

Следователь должен составить протокол исследования материалов по проведенным НСД. Лишь после их фиксации, осмотра следователем с соблюдением процессуальных норм эти материалы могут быть признаны в качестве доказательств по делу.

8.       Проведение НСД по прерванному уголовному делу.

Теперь законодательно установлена возможность проведения НСД и ОРМ во время прерывания срока досудебного расследования по ст.45 ч.7 УПК РК. Материалы, полученные в установленном законом порядке в этот период, тоже являются доказательствами по делу.

Следует учесть, что само санкционирование проведения НСД по уже прерванному делу возможно лишь после возобновления производства.

В свою очередь, розыскные мероприятия во время прерывания срока производства по делу должны быть проведены по поручению следователя, направленному до принятия решения о прерывании срока.

9.       Крайний срок проведения НСД.

Нормативным постановлением ВС РК теперь будет установлена возможность проведения НСД во время всего досудебного расследования до момента уведомления об окончании следственных действий по делу.

10. Уведомление лиц, в отношении которых проводились НСД.

Если в отношении лица проводилось НСД, он должен быть уведомлен об этом следователем. Однако есть оговорки в этих случаях.

Во-первых, законом установлен предельный срок, в течение которого лицо должно быть уведомлено – это 6 месяцев с момента принятия окончательного процессуального решения. Во-вторых, этот срок может быть продлен до одного года при определенных основаниях.

В-третьих, есть случаи, когда органы досудебного расследования вообще могут не уведомлять соответствующих лиц о проведенных НСД:

по уголовному делу о террористическом или экстремистском преступлении;

по уголовному делу о преступлении, совершенном преступной группой;

если уведомление создает угрозу разглашения государственных секретов;

если уведомление создает угрозу безопасности лиц, осуществляющих деятельность на конфиденциальной основе и в конспиративной форме, и иных лиц.

Как видно, законодатель одной рукой приоткрыл завесу тайн следствия, однако другой рукой ввел исключительные случаи, по которым как раз часто и проводят НСД.

При этом, если все же лицо уведомляется, то письменное уведомление должно содержать сведения только о виде проводимого негласного следственного действия и времени его проведения и никоим образом не должны раскрывать содержание проведенных НСД и их результатов.

Законодатель указывает на возможность лица обжаловать в течение пятнадцати суток с момента получения уведомления проведение негласного следственного действия, признания его незаконным, возмещения причиненного ущерба (при наличии такового).

При этом жалоба подается в тот же суд, которым было санкционировано проведение НСД.

Следственный судья проверяет законность действий органа досудебного расследования лишь по исполнению постановления о проведении НСД, не обсуждая законность санкционирования постановления.

Таким образом, в случае принятия Верховным Судом Казахстана Нормативного постановления касательно негласных следственных действий будут урегулированы важные спорные ситуации по уголовным делам.

Иными словами, будет допустимым проведение НСД и СОРМ в период прерывания срока расследования, а также материалы ОРД, добытые до начала досудебного расследования будут признаны доказательствами по делу. Дано понимание, кто же является третьим лицом, в отношении которого можно проводить НСД.

Даны примеры безотлагательности случаев, когда можно проводить НСД без санкции следственного суда. Урегулированы взаимоотношения между следователем и сотрудником оперативной службы – непосредственным исполнителем НСД. Определен крайний срок проведения НСД.

Источник: https://www.zakon.kz/5024906-neglasnye-sledstvennye-deystviya-v.html

Очная ставка и смежные следственные действия

Смежные следственные действия

Очная ставка как способ проверки и получения но­вых доказательств имеет некоторое сходство с близко связанными с ней процессуальными действиями — перекрестным допросом, предъявлением для опознания жи­вых лиц, проверкой показаний на месте, следственным экспериментом. Избежать опасности смешения указан­ных процессуальных действий с очной ставкой можно путем выявления имеющихся между ними различий.

Отграничение очной ставки от иных процессуальных действий будет показано далее по следующей схеме:

а) специальные цели, на выполнение которых направлено следственное действие;

б) особенности применения в ходе него методов познания;

в) процессуальный порядок производства следствен­ного действия 29.

Очная ставка и перекрестный допрос

По своему характеру к очной ставке близок перекрестный допрос. Поэтому высказано мнение, что очная ставка является одновременным перекрестным допросом двух или нескольких лиц, привлекающихся по одному делу30. Эта точка зрения защищается не случайно. Очная ставка и перекрестный допрос имеют между собой ряд сходных черт.

Они производятся для устранения противоречий в показаниях уже допрошенных ранее лиц, осуществляются путем постановки вопросов и получе­ния от допрашиваемых ответов, сходна и та конфликт­ная психологическая обстановка, в которой, как пра­вило, эти действия производятся. Однако наличие у очной ставки и перекрестного допроса общих черт не дает оснований для их отождествления.

Между назван­ными действиями имеются весьма существенные различия.

Очная ставка — самостоятельное следственное дей­ствие Процессуальный порядок ее производства на предварительном следствии регламентирован УПК всех союзных республик. Перекрестный же допрос, являясь лишь разновидностью судебного допроса, на предварительном следствии не производится, а поэтому не регла­ментирован в законе.

УПК подавляющего большинства союзных республик не содержит понятия «перекрестный допрос» Возможность производства перекрестного до­проса в суде предусматривается лишь в УПК Украинской ССР (ст. 304).

Перекрестный допрос в ходе судебного следствия может быть произведен вслед за основным: допросом пря реализации участниками судебного раз­бирательства предоставленного им законом права до­прашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых, экс­пертов, гражданских истцов и гражданских ответчиков с целью выяснения противоречий и восполнения непол­ноты в их показаниях Перекрестный допрос присущ только судебному следствию. Очная ставка производит­ся и на предварительном следствии и в суде.

Перекрестному допросу может быть подвергнуто только одно лицо, на очную ставку в суде сводятся два и более допрошенных лица.

Очная ставка в суде может производиться между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, тогда как перекрестный допрос производится не только в отноше­нии указанных лиц, но и эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика.

Очная ставка обычно производится одним допрашивающим, в перекрестном допросе принимают участие несколько допрашивающих.

На очной ставке по каждому спорному обстоятель­ству вопросы поочередно ставятся обоим допрашивае­мым, их ответы противопоставляются, сравниваются между собой. При перекрестном допросе все вопросы обращены к одному допрашиваемому, а его ответы на вопросы, поставленные с позиции обвинения, сопостав­ляются с его ответами по тому же обстоятельству на вопросы, поставленные с позиции защиты

Основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, а основанием для проведения пе­рекрестного допроса — внутренние противоречия в показаниях допрашиваемого, недостаточно ясное и полное изложение им в процессе свободного рассказа обстоятельств исследуемого судом события31.

Очная ставка и предъявление для опознания

Предъявление для опознания так же, как очная ставка, является самостоятельным следственным дей­ствием. Проведение его регламентировано уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 164, 165, 166 УПК, РСФСР).

Близость опознания к очной ставке приводила в прошлом к тому, что в литературе и на практике эти различные по своей природе следственные действия отождествлялись 32.

В следственной практике, к сожалению, все еще имеют место случаи, когда отдельные следователи подменяют опознание производством «усеченной» очной ставки.

По 214 изученным нами уголовным делам в четырех случаях вместо опознания были произведены очные ставки 33.

Предмет таких очных ставок ограничен выяснением следующих вопросов; «Узнаете ли вы сидя­щего перед вами гражданина?», «Тот ли перед вами

гражданин, который нанес вам ножевые ранения?», и т. д.

Так, Н. на допросе заявил, что вместе со Славкой он изнасиловал М. Подозрение пало на К., который был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. На допросе К. показал, что он не знает и никогда не видел Н., и участия в изнасиловании М. не принимал.

Чтобы устранить возникшее противоречие в показаниях, следователь принял решение провести очную ставку между Н. и К. Эта очная ставка началась с воп­роса следователя к подозреваемому Н.: «Скажите, тот ли перед вами Славка, с которым вы изнасиловали 18 мая 1970 г. М.?»

Ответ подозреваемого Н.: «Да, это тот самый Слав­ка, с которым мы в лесу изнасиловали девушку».

Вопрос следователя к подозреваемому К.: «Подтверждаете ли вы показания Н.?»

Ответ подозреваемого К. «Нет, показания Н я не подтверждаю. Я его совершенно не знаю». На этом оч­ная ставка закончилась34.

Как видно из приведенного примера, следователь произвел не очную ставку, а предъявление для опозна­ния личности с грубым нарушением установленного за­коном порядка производства этого следственного дей­ствия. Как положительный, так и отрицательный резуль­тат такого «опознания» не имеет доказательственного значения. В этой связи необходимо четко отличать оч­ную ставку от предъявления для опознания.

Если целью очной ставки является устранение существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, то целью предъявления для опознания—установле­ние тождества или групповой принадлежности объектов.

Очные ставки проводятся только между допрошен­ными лицами, на опознание могут быть предъявлены недопрошенные лица, а также труп, вещи, животные и т. п.

Лица, между которыми производится очная ставка, имеют возможность сравнивать (сопоставлять) показания друг друга. Это обнажает имеющиеся в их показа­ниях существенные противоречия по поводу одних и тех же обстоятельств (фактов) и способствует установлению истины по делу. В ходе предъявления для опознания опознающий сравнивает (сопоставляет) мысленный образ

человека, виденного им в момент совершения преступления, с лицом, представленным ему для опознания.

Очная ставка на предварительном следствии проводится только между двумя лицами; при проведении опо­знания опознаваемый обязательно предъявляется опоз­нающему среди других лиц, сходных по внешним при­знакам.

Различна активность участников рассматриваемых следственных действий. Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия, тогда как при опознании наи­большую активность проявляет опознающее лицо.

Обязательное присутствие на опознании понятых также отличает это следственное действие от очной ставки.

Процессуальное оформление предъявления для опознания по своему содержанию отличается от оформле­ния очной ставки. В протоколе опознания важно описать те признаки, по которым опознающий узнал опознаваемого. В протоколе очной ставки фиксируются по­казания её участников по поводу взаимоотношений и существенных противоречий, возникших на предыдущих допросах 35.

Очная ставка и проверка показаний на месте

В УПК РСФСР и УПК большинства других союзных республик о возможности производства проверки показаний на месте не упоминается 36. Фактически же это следственное действие широко применяется в следственной практике в рамках осмотра или следственного экс­перимента.

При расследовании преступлений иногда про­водятся проверки показаний на месте одновременно с несколькими лицами. Причем на каждую проверку по­казаний на месте привлекаются не только одновременно несколько обвиняемых (подозреваемых), но и потерпев­шие (свидетели)37.

В ходе таких проверок показаний на месте усилия следователя направлены на выяснение причин происхождения существенных противоречий в по­казаниях и их устранение.

Полученные в процессе про­изводства коллективного выхода на место показания участников сопоставляются между собой и с окружаю­щей обстановкой. По выявленным существенным противоречиями

им ставятся дополнительные вопросы. В прото­коле фиксируются обстановка, а также действия и пока­зания допрашиваемых лиц, отмечается, подтверждают ли они показания друг друга и т. п.

Представляется, что в данном случае происходит смешение очной ставки с проверкой показаний на месте.

Между очной ставкой, проводимой на месте происшествия, и проверкой показания на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на ме­сте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины.

На очной ставке и проверке показаний на месте производится своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей. На этом, однако, сходство этих двух следственных действий заканчивается.

Отличие очной ставки, проводимой на месте происшествия, от проверки показаний на месте заклю­чается в следующем.

Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ра­нее допрошенных лиц.

Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в пока­заниях допрошенного по делу лица (свидетеля, потер­певшего, подозреваемого, обвиняемого) данных, могу­щих быть установленными и проверенными непосред­ственно на месте, о котором в них идет речь.

Таким об­разом, цель выхода на место иная, она заключается в проверке показаний подозреваемого, обвиняемого, по­терпевшего или свидетеля, установлении их достовер­ности, получении новых данных.

В ходе очной ставки показания дают поочередно в присутствии друг друга два лица, а при проверке пока­заний на месте показания дает всегда одно лицо.

На очной ставке сопоставляются показания двух допрашиваемых лиц, в процессе проверки показаний на месте сравниваются показания допрошенного лица с обстановкой на месте.

Закон не предусматривает проведения очной ставки в присутствии понятых, тогда как в ходе производства проверки показаний на месте их присутствие обяза­тельно.

При производстве очной ставки имеют значение и подлежат фиксации в протокол лишь показания ее участников.

При проверке показаний на месте помимо со­общения лица, показания которого проверяются, имеют важное значение и подлежат фиксации в протоколе про­изводимые им действия, результаты исследования реаль­ной обстановки места происшествия и имеющихся там предметов, следов и иных вещественных доказательств. Кроме того, подлежат фиксации и результаты сопостав­ления показаний участников проверки с обстановкой ме­ста происшествия. Таково отличие очной ставки от про­верки показаний на месте 38.

Очная ставка и следственный эксперимент

При проведении очной ставки на месте происше­ствия может возникнуть необходимость в производстве следственного эксперимента. Названные следственные действия должны проводиться раздельно.

Ни в коем случае недопустимо производство комплексного действия «очная ставка — следственный эксперимент» с составле­нием одного протокола Проведение такого процессуаль­ного действия не предусмотрено законом. Очная ставка и следственный эксперимент — самостоятельные следственные действия.

Они различаются по целям, процес­суальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки являются устранение существенных противоречий и установление истины по спорным обстоятель­ствам путем поочередного допроса её участников.

Цель следственного эксперимента заключается в проверке опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство расследуемого события иметь место в данных условиях места и времени.

Помимо указанного различия имеются и некоторые иные. Очная ставка на месте происшествия может произ­водиться в любое время дня.

Следственный экспери­мент во многих случаях должен проводиться лишь в оп­ределенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Очная ставка проводится без понятых, следственный же эксперимент всегда проводится в при­сутствии двух и более понятых.

В протоколе следствен­ного эксперимента фиксируется обстановка, в которой производятся опытные действия, расположение участни­ков, характер и последовательность их действий, повторяемость

проводимых опытов в изменяющихся услови­ях и их результаты. Показания участников следственно­го эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц.

ГЛАВА 2

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ СТАВКИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

Под процессуальным порядком очной ставки следует понимать совокупность установленных законом правил, создающих оптимальные условия, гарантирующие законность, обоснованность и эффективность её производства1.

Очная ставка относится к числу сложных следствен­ных действий, процессуальный порядок которой требует дальнейшей разработки и совершенствования. Такой вывод обусловливается тем, что не по всем УПК союз­ных республик порядок производства очной ставки на предварительном следствии регламентируется одинако­во полно и четко.

Практика показывает, что при произ­водстве очных ставок некоторые следователи допускают серьезные процессуальные нарушения. Теоретическое осмысление их имеет важное значение. В. И. Ленин считал необходимым изучение «наших практических ошибок»2.

Он подчеркивал, что, «анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра» 3.



Источник: https://infopedia.su/19xb024.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.