Смешанная форма вины

Российское уголовное право

Смешанная форма вины

В процессе совершения преступления может быть неоднородное психическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям. Такое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его последствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой вины.

По этой проблеме на страницах журнала «Советская юстиция» в конце 60-х, а потом в конце 70-х гг. была развернута дискуссия о том, имеется ли вообще в природе двойная (смешанная) форма вины.

Одни отвечали и отвечают на этот вопрос отрицательно, а другие, которых становится все больше, — положительно.

УК РФ 1996 г. фактически занял вторую позицию, которая отражена в ст. 27.

Двойная форма вины показывает, что законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению).

При этом «вторая вина» допустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным последствиям. Но это не две самостоятельные формы вины, а промежуточное психическое формирование, которое производно от умысла и неосторожности, но не сводится к ним.

Закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторожности и в силу этого она не укладывается в рамки одной традиционной формы вины. В данной форме вины специфические интеллектуальные и волевые критерии и составляющие их моменты психики. Интеллектуальный критерий двойной формы вины проявляется:

  1. в сознании общественной опасности совершаемых действий;
  2. в осознании их уголовной противоправности;
  3. в предвидении неизбежности или возможности наступления ближайших, непосредственно связанных с действием последствий;
  4. в предвидении возможности или непредвидении наступления отдельных побочных последствий.

Волевой критерий характеризуют следующие моменты:

  1. желание или
  2. сознательное допущение предвидимых ближайших непосредственных последствий от совершаемых действий и
  3. активное нежелание наступления возможных отдаленных последствий (при легкомыслии) либо вообще отсутствие волевого отношения (при небрежности).

Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном составе имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допускал ее, но в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывал на ее ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.

Законодатель как бы предусмотрел в данной норме идеальную совокупность преступления: с одной стороны — умышленное причинение вреда здоровью, а с другой — причинение смерти по неосторожности. Однако благодаря двойной форме вины мы говорим о едином преступлении. Это подчеркивает и законодатель.

Именно специфическое психическое отношение к деянию и последствиям в нашем примере позволяет законодателю предусматривать более суровые меры воздействия, нежели совмещение санкций по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

С учетом специфики проявления психического в преступлениях, совершаемых с двойной формой вины, но отношению к отдельным последствиям невозможны стадии приготовления и покушения, а равно и соучастие в нем.

В уголовно-правовой литературе наряду с двойной формой вины выделяют и смешанную форму вины. Она, к сожалению, не описана законодателем в УК, но, как нам представляется, имеет место в действительности.

Суть ее заключается в том, что в некоторых составах предусматривается совокупность правонарушения, например, совершение умышленно административного или дисциплинарного проступка, и преступления — причинения от этих действий преступного результата по неосторожности.

Например, умышленно нарушаются правила дорожного движения, что повлекло последствие уголовного-правового характера, поэтому и к ним имеется психическое отношение в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом.

В целом такие преступления считаются неосторожными, поскольку умысел по отношению к нарушителю специальных правил находится в рамках, например, дисциплинарного проступка. Примерами таких преступлений, совершаемых со смешанной формой вины, являются составы преступлений, предусмотренные ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 УК РФ и др.

В интересах законности конструкцию смешанной формы вины необходимо отразить в Уголовном кодексе, тем более что практика уже учитывает эту психическую неоднородность.

Источник: https://isfic.info/koms/criml47.htm

Двойная» и «смешанная» формы вины

Смешанная форма вины

В соответствии со ст. 24 УК РФ каждое конкретное преступление может быть совершено или умышленно или по неосторожности.

Однако в ст.27 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Согласно этой статьи «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Многие криминалисты, например, М.Д. Шаргородский, П.С. Дагель, Н.И. Загородников и другие признавали существование «двойной» формы вины .[92]

Некоторые авторы ее отрицатели – Н.Ф. Кузнецова, Г.А. Кригер и другие.

Причем многие авторы, не затрудняя себя аргументацией, именовали ее в одних случаях «сложной», в других «смешанной»», «составной», а иногда и «двойной» формой вины.[93]

На наш взгляд, необходимо различать «двойную» и «смешанную» формы вины, т.к. они по своей сущности не тождественны.

Надо по смыслу и содержанию закона определять, какое психическое отношение у виновного должно быть к деянию и последствиям основного состава и какое – к признакам квалифицированного состава.

Обратимся к примеру. И. признан виновным в том, что он, будучи в нетрезвом состоянии, в гостях у Б. затеял ссору со своей женой Ш.

, во время которой нанес ей удар вилкой в живот, причинив тяжкий вред здоровью, от которого Ш. на следующий день вечером скончалась в больнице. Смерть Ш. наступила в результате ранения аорты.

Материалами дела не доказано, что И. имел намерение убить жену, поэтому он был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Анализируя содержание содеянного, можно сделать вывод, что тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшей, представляет собой как бы два самостоятельных преступления ( умышленное преступление против здоровья и неосторожное преступление против жизни), однако, в силу их взаимосвязи объединенных законодателем в одном составе преступления, предусмотрен ч.4 ст.111 УК РФ

Таким образом, субъективная сторона содеянного характеризуется умышленной формой вины в отношении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожной формой вины в отношении наступившей смерти.

Составы преступлений с двойной формой вины по существу представляют собой технический прием объединения в одном «сложном» составе двух самостоятельных преступлений, одно из которых совершается умышленно, а другое, выступающее в качестве квалифицирующего признака, – по неосторожности.[94]

В целом преступление с «двойной» формой вины признается умышленным.

Таким образом, двойная форма вины включает одно психическое отношение лица (в форме умысла) к деянию и ближайшему последствию основного состава преступления и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к отдаленному последствию, являющемуся квалифицирующим признаком данного состава преступления.

На практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию.[95]

Такая «смешанная» форма вины встречается, например, в неосторожных преступлениях, связанных с нарушением специальных правил.

Так, водитель автомашины «Жигули» Ш.

, имея стаж вождения менее двух лет, пытался на скорости 90 км/час обогнать впереди идущую автомашину, выехал на полосу встречного движения и, завершая обгон, сбил идущего по краю проезжей части дороги пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью. Правила дорожного движения разрешают такой категории водителей двигаться со скоростью, не превышающей 70 км/час.

Если мы проанализируем субъективную сторону (вину) в содеянном, то увидим, что он умышленно (лучше сказать – осознанно) совершил деяние – превысил скорость, неправильно совершал обгон, и по неосторожности причинил последствия – сбил человека (ч.2 ст.264 УК РФ).

Таким образом, в действиях водителя «наблюдается» одно психическое отношение (в форме умысла) к нарушению Правил дорожного движения и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к наступившим последствиям, то есть имеется сочетание в одном основном составе преступления признаков умысла и признаков неосторожности.

Концепция смешанной формы вины не противоречит действующему законодательству и основана на реальных фактах.[96]

В основе уголовной ответственности неосторожных преступлений лежит прежде всего деяние (в данном примере поведения водителя, нарушившего правила движения), с учетом причиненного вреда.

Субъективная сторона этих преступлений не может ограничиваться психическим отношением к преступным последствиям, оно обязательно включает и отношение к деянию – нарушению правил. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6 октября 1970 г.

, «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (с последующими изменениями и дополнениями) не отрицал необходимости определения психического отношения лица к нарушению правил безопасности движения. В п.

5 этого постановления сказано: «… субъективную сторону этих деяний определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении им правил…», а в п. 10 указано: «Если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил …». Тем самым, Пленум Верховного Суда СССР подчеркивал общественную опасность психического отношения лица к деянию.

Исходя из изложенного, можно определить, что смешанная форма вины – это сочетание в основном составе преступления признаков умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к общественно опасным последствиям основного состава преступления.

Источник: https://studopedia.ru/3_51327_dvoynaya-i-smeshannaya-formi-vini.html

Двойная (сложная, смешанная) форма вины

Смешанная форма вины

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Кроме двух основных форм вины умысла и неосторожности, закон предусматривает и двойную форму вины. Ответственность за преступления с двойной формой вины предусмотрена в ст. 27 УК. Согласно ст. 27 УК, в целом такие преступления признаются умышленными.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Некоторые составы преступлений в УК сформулированы таким образом, что совершая само действие (бездействие) умышленно, лицо в отношение общественно-опасных последствий допускает лишь неосторожность.

То есть у лица имеется различное психические отношение к деянию и к последствиям этого деяния.

Например, лицо имеет умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть, наступившая от причинения тяжкого вреда, его умыслом не охватывается ( ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, –

в) утратил силу

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Лицо имеет умысел на изнасилование потерпевшей, для совершения полового акта применяет насилие. Умыслом лица не охватываются последствия в виде причинения смерти. Если такие последствия от насилия наступают налицо двойная форма вины (п. “а” ч. 3 ст. 131 УК).

В таких случаях необходимо устанавливать форму вины отдельно по отношению к деянию и отдельно по отношению к последствиям. Причем, в ряде деяний последствий может быть не одно, а два и второе последствие более тяжкое.

В нашем примере в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4ст. 11 УК) два последствия.

Первое последствие, назовем его последствием первого порядка, это тяжкий вред здоровью, а второе последствие, последствие второго порядка – это смерть.

К самому деянию (причинению) и к последствиям первого порядка тяжкому вреду здоровья, форма вины умысел, а по отношению к последствию второго порядка смерти форма вины неосторожная.

В целом составы преступлений с двойной формой вины , согласно ст. 27 УК, признаются умышленными, поскольку решающим тут является психическое отношение лица к вызванным им основным (первого порядка) общественно опасным последствиям или реальной возможности их наступления.

Составы с двойной формой вины это квалифицированные составы. Они находятся в частях 2, 3 и последующих в статьях Особенной части УК. При чем, основной, простой состав таких преступлений по конструкции может быть как материальным , например, ч. 1 ст. 111 УК , так и формальным, например, ч. 1 ст. 131 УК.

Примеров составов преступлений с двойной формой вины можно назвать множество. Это п. “а”, “б” ч. 3 ст.

131 УК изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, ч.3 ст.

123 УК незаконное производство аборта, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, ч.2 ст.124 УК неоказание помощи больному, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью , ч.

3 ст. 126 УК похищение человека, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, ч. 3 ст. 206 УК РФ захват заложника, если он повлек по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. и т. д.

Правильное установление двойной формы вины позволяет на практике отличить одно преступление от другого, например, убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, позволяет также увидеть, что совершено одно преступление, а не совокупность нескольких. Следовательно, правильное установление двойной формы вины позволит назначить справедливое наказание.

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 711 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/1-50250.html

Смешанная форма вины

Смешанная форма вины

В Особенной части УК РФ встречаются такие составы преступлений, в которых одновременно присутствуют обе формы вины, одна из которых характеризует психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию, а вторая к наступившему в результате этого деяния общественно опасному последствию. Такие составы относятся к преступлениям, совершенным с двумя формами вины.

Особенность преступлений с двойной формой вины состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Формой вины для основного состава в подобных преступлениях является умысел (прямой или косвенный), а по отношению к последствиям имеет место неосторожность.

В ст. 27 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Согласно этой статье, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если общественно опасные последствия наступили по легкомыслию или небрежности, т. е. по неосторожности. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В юридической литературе вина в таком виде именовалась по-разному, в одних случаях как  «сложная», в других как  «смешанная», в третьих – «составная», а иногда как «двойная» форма вины. Наиболее обоснованно, на наш взгляд, такую вину именовать как  «двойную».

Наиболее характерным примером преступления с такой виной может быть ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Двойная форма вины включает одно психическое отношение лица (в форме умысла) к деянию и непосредственному последствию этого деяния – тяжкому вреду здоровья и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к опосредованному последствию (смерти), являющемуся квалифицирующим признаком данного состава преступления.

Однако, обратимся к более внимательному анализу текста закона: «Если в результате совершения умышленного преступления…». УК говорит о совершении преступления, то есть такого деяния, признаки которого записаны в законе (противоправного).

Буквальное толкование статьи 27 УК РФ приводит к выводу о том, что двойная форма вины возможна в тех составах преступлений, где в результате совершения оконченного деяния, содержащего все признаки состава преступления, наступают последствия, не охватываемые умыслом виновного.

То есть, без наступления этих последствий деяние уже может считаться преступлением и содержать признаки оконченного состава преступления.

Поэтому более тяжкие последствия (в рассматриваемом случае смерть потерпевшего) могут являться только квалифицирующим признаком, а  состав преступления – квалифицированным.

В литературе ранее отмечалось, что на практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию . Такие составы предусмотрены и действующим УК РФ. Например, ст. ст. 124, 235, 236, 349 УК РФ и др.

Сами деяния в этих составах совершаются, в основном, умышленно, а последствия наступают по неосторожности. Однако, без таких последствий, деяния не будут признаваться преступлениями. Поэтому форма вины в таких составах не может называться двойной.

Но  вина по своему содержанию является сложной, так как сочетает в одном составе умысел и неосторожность.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Согласно ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

В теории уголовного права эти обстоятельства называются случаем (казусом).

На практике невиновное причинение вреда (казус, случай) встречается при отсутствии признаков небрежности, когда лицо не предвидело, не могло предвидеть и не должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния.

Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технического прогресса.

Чаще всего казус имеет место в ситуациях, когда лицо обязано было предвидеть возможность наступления последствий, однако не предвидело и не смогло их предотвратить в силу своих индивидуальных особенностей.

Такие случаи характерны для ситуаций, когда лицо нарушает какие-либо правила предосторожности и в силу этого должно было предвидеть и предотвратить последствия, но не смогло этого сделать из-за слабой профессиональной подготовки, недостаточного жизненного опыта или в связи с индивидуальными психофизиологическими особенностями.

Другой вид невиновного причинения вреда предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК РФ.

Согласно закону, деяние совершается также невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Привлечение к уголовной ответственности за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч.2 ст.5 УК РФ.

Источник: https://students-library.com/library/read/22119-smesannaa-forma-viny

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.