Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

Современное правовое положение пожизненного лишения свободы и смертной казни в РФ

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

Пожизненное лишение свободы в России оно было введено Законом РФ от 17 декабря 1992 г., дополнившим ст.

24 УК РСФСР указанием, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

При этом, однако, пожизненное лишение свободы не было включено в систему уголовных наказаний и могло применяться не судом, а только Президентом России в порядке помилования осужденных к смертной казни.

Новый УК РФ включил пожизненное лишение свободы в систему наказаний в качестве меры, которая может применяться не только в порядке помилования Президентом Российской Федерации, но и судом в случаях, когда он сочтет возможным не применять смертную казнь. По своему содержанию данное наказание принципиально не отличается от лишения свободы на определенный срок и также состоит в изоляции от общества в специальном учреждении. [1]

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также особо тяжких преступлений против общественной безопасности (ч. 1 ст. 57 УК).

Многие из них полагают, что пожизненное лишение свободы есть наказание более жестокое, чем быстрая смертная казнь, и предлагают применять к преступнику наиболее жестокое наказание. В данную модель можно также отнести лиц, предлагающих использовать труд пожизненно заключенных на каторге для создания им дополнительных мучений.

Пожизненное лишение свободы как принятое в других странах правило наказания.

Некоторые лица предлагают применять пожизненное лишение свободы на основании аргументов, исходящих из доводов принципиально внешних по отношению к проблеме смертной казни, а именно, факта применения этого вида наказания в какой-либо другой стране мира, например, в странах Европы.

Нравственно-мировоззренческое обоснование пожизненного лишения свободы, исходящее из идеи неприкосновенности человеческой жизни возведения её в ранг абсолютной ценности, а равно отказ от осуждения преступника на смертную казнь как нравственная позиция лица.

Таким образом, применение рассматриваемого вида наказания предусмотрено только за совершение узкого круга особо тяжких преступлений. Пожизненное лишение свободы состоит в бессрочной изоляции осужденного от общества.

Вместе с тем оно может быть как абсолютным, когда не предусмотрено законных оснований к освобождению осужденного из мест лишения свободы по истечении определенного срока, так и относительным — в случае, если такие основания имеются.

В то же время пожизненное лишение свободы является самостоятельным основным видом наказания, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, это наказание является бессрочным, т. е. по общему правилу отбывается до наступления смерти осужденного в результате естественных или иных причин. Отсюда по характеру психического воздействия на сознание осужденного пожизненное лишение свободы качественно отличается от лишения свободы на определенный срок.

Об этом свидетельствует, например, то, что в процессе отбывания пожизненного лишения свободы, особенно на первом этапе, многие осужденные, столкнувшись со строгими условиями содержания при отсутствии перспектив освобождения от наказания, испытывают сильные чувства подавленности, безысходности, отчаяния, предпринимают попытки самоубийства, направления ходатайств о применении к ним смертной казни и т. п.

Во-вторых, пожизненное лишение свободы применяется за совершение ограниченного круга преступлений. Как указано в ст. 57 УК РФ, оно устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.

Иными словами, данное наказание может назначаться только за совершение тех преступлений, которые по закону могут караться смертной казнью. В настоящее время согласно УК РФ такими преступлениями являются: 1) умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.

105): 2) посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); 3) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); 4) посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.

317); 5) геноцид (ст. 357).

В-третьих, пожизненное лишение свободы применяется к ограниченному кругу лиц. В частности, оно не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

В-четвертых, законом предусмотрены особые условия отбывания наказания и освобождения от наказания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Например, в соответствии со ст.

58 УК РФ эти лица отбывают наказание в исправительных колониях особого режима отдельно от других категорий осужденных, где первые десять лет обязательно помещаются в строгие условия отбывания наказания (ст. 127 УИК РФ). Кроме того, осужденные пожизненно могут направляться в тюрьму на срок, указанный в приговоре суда.

Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ они могут быть представлены к условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двадцати пяти лет лишения свободы, но лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено только в качестве основного наказания. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 57 УК).

Условно-досрочное освобождение применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.

Условно-досрочному освобождению не подлежат осужденные, совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы.

Смертная казнь является по российскому уголовному закону исключительной мерой наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК).

Проблема смертной казни всегда была центральной в философских, религиозных, правовых учениях о жизни и смерти, добре и зле, преступлении и наказании.

В последнее время актуальность этой проблемы значительно возросла в связи с ростом преступности, появлением криминальных сообществ, серийных убийц и насильников, разгулом терроризма, гибелью заложников. [2]

Противники казни говорят о возможности судебных ошибок. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Таким образом, Конституция предусматривает ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может иметь место в нашей стране в настоящее время:

          она должна быть установлена только федеральным законом;

          основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни;

          лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

По своему содержанию смертная казнь состоит в правомерном причинении смерти лицу в качестве наказания за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь другого человека.

Это самое суровое из системы наказаний носит исключительный характер, поскольку в отличие от иных видов наказаний, во-первых, не преследует цели исправления осужденного, во-вторых, реализация принципа социальной справедливости здесь существенно оттесняет на второй план принцип гуманизма.

В Конституции РФ (ч. 2 ст.

20) содержится важное с политической и юридической точек зрения положение о том, что смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Позиция России в отношении смертной казни соответствует международно-правовым стандартам. Так, в соответствии с принятым ООН 15 декабря 1989 г.

Вторым факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленному на отмену смертной казни, каждое государство должно принять все меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции.

Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 59 УК).

Уголовным законом предусмотрено, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК).

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни является вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании (ст. 59 УК).

Литература:

  1.                Лапина О. Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. — М.: Логос-Л, 2013. — С. 12.
  2.                Спиридонов А. П. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение. — СПб.: Нева, 2006. — С. 134.

Источник: https://moluch.ru/archive/103/23830/

Смертная казнь или пожизненное лишение свободы?

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

Внимание к смертной казни вызвано спорным мнением о том, насколько она эффективна в отношении сокращения уровня преступности.

56 стран всё еще активно используют смертную казнь, в то время как 96 стран отказались от подобной практики. Есть еще несколько стран, использующих самый суровый способ наказания при особых обстоятельствах, таких как измена Родине в военное время.

И всё же медленно, но неумолимо правительства разных стран обращают свой взор к пожизненному заключению как к альтернативе смертной казни. Некоторые страны практикуют пожизненное заключение без возможности досрочного освобождения, другие определяют этот срок в 25 лет.

У каждого типа наказаний существуют свои аргументы за и против. Дебаты на эту тему бушуют не одно десятилетие. В конце концов, речь идет в первую очередь о человеческой жизни.

Смертная казнь

История пестрит примерами, когда за самые незначительные проступки (например, кража лошадей) посылали на смерть, уже не говоря о колдовстве, шпионаже и других более тяжких преступлений без надлежащих доказательств в их совершении.

Постепенно менялся перечень преступлений на основе их тяжести. Теперь же в основном только убийство классифицируется как преступление, наказуемое высшей мерой.

Правила проведения казни тоже претерпели значительные изменения, главным образом способ умерщвления стал более гуманным.

Доводы «За»

Первый и, несомненно, самый очевидный аргумент в пользу смертной казни – моральное удовлетворение родственников и друзей жертвы. Весь судебный процесс, не говоря о том времени, пока преступник находился на свободе, эмоционально истощает близких людей погибшего. Казнь – своего рода утешение за причиненные страдания, способ закрыть самую печальную главу их жизни.

С возможностью проводить анализ ДНК, вероятность приговора к смерти невинных людей почти полностью устранена. Конечно, если судебная система не коррумпирована насквозь и не используется в иных целях, нежели установление справедливости.

Бытует мнение, что смертная казнь оказывает сильное устрашающее воздействие на преступников и понижает уровень преступности.

Казалось бы, что тюремного заключения вполне достаточно, чтобы остановить тех, кто намеревается совершить злодеяние, но, как мы видим, не всех это останавливает.

Достоверный факт (по мнению сторонников смертной казни): преступники больше боятся смерти, чем жизни в тюрьме.

Таким образом, с этой позиции смертная казнь оказывает определенное сдерживающее воздействие и защищает общество, воздает преступнику по содеянному и представляет своего рода акт гуманизма, избавляя общество от криминального элемента. Также некоторые подчеркивают экономическую несправедливость пожизненного заключения, поскольку на первый взгляд содержать преступника затратнее чем лишить его жизни.

Доводы «Против»

Невинно осужденные, попавшие под жернова “правосудия”, посмертно признаются невиновными. Но признание судебной ошибки едва ли утешит родственников жертвы – человек уже мертв.

Казнь символизирует осуждение убийства, но сам способ осуждения есть не что иное, как убийство на законном основании. В свете этого, лишение жизни за убийство выглядит несколько противоречивым.

Умерщвление преступника не вернет мертвых людей. Независимо от того, сколько ненависти, гнева и жажды мести испытывают родственники жертвы, это не заполнит пустоту, образовавшуюся вследствие смерти человека.

Когда суд выносит смертный приговор, осужденный имеет право обжаловать решение, пока не исчерпает все возможности. По мнению некоторых исследователей этот процесс очень дорогостоящий и продолжительный, и в 9 случаев из 10 оказывается безрезультатным.

Противники смертной казни утверждают, что это метод задержки исполнения приговора, вовлекающий в процесс большие экономические и человеческие ресурсы судебной системы.

Многочисленные апелляции накапливаются и забивают систему судопроизводства, блокируя дорогу более важным и перспективным делам, задерживая их рассмотрение.

Таким образом, с этой позиции смертная казнь как наказание не борется с причиной и допускает возможность судебной ошибки. Кроме того, противники смертной казни указывают на противоречие «международным нормам», в частности Протоколу № 6 к Европейской конвенции по правам человека.

Пожизненное тюремное заключение

Существуют два типа пожизненных сроков: определенные и неопределенные.

Определенный тип подразумевает, что осужденный проводит оставшуюся часть жизни за решеткой, в то время как неопределенный тип дает право на досрочное освобождение.

В некоторых странах к пожизненному сроку приговаривают даже малолетних преступников.

Доводы «За»

“Принцип «око за око» сделал бы мир слепым”, — однажды сказал Махатма Ганди. Сторонники пожизненного заключения ратуют за моральные принципы, не терпящие насилия в обществе.

Также следует принимать во внимание природу преступления. Человек не должен платить жизнью за совершенные в состоянии аффекта злодеяния или при более глубоких психологических проблемах, справиться с которыми без профессиональной помощи он не в состоянии.

Конечно кардинальная вещь здесь это возможность исправления судебной ошибки и цивилизованные страны отказались от смертной казни. При этом сторонники пожизненного заключения выступают за то, что пожизненное лишение свободы является более тяжким наказанием чем мгновенная смерть – ведь многие заключенные пишут прошения о расстреле, чтобы не терпеть мучения изоляции, длящиеся всю жизнь.

Доводы «Против»

Пожизненное заключение не гарантирует исправления. С такой позиции предполагается – что, если заключенный убьет кого-то в тюрьме или, что еще хуже, сбежит на свободу? Опасных преступников принято держать в строгой изоляции под бдительным надзором, однако были случаи, когда это не останавливало заключенного.

Громкие дела, воззвания преступника к смягченному приговору привлекают внимание прессы и адвокатов.

Успех адвокатской деятельности во многом зависит от репутации адвоката, и, если исходить из того, что работа адвоката – защищать подсудимого, противники пожизненного заключения приходят к спорному выводу, что за самые громкие дела зачастую берутся для повышения репутации.

По их мнению это означает, что есть вероятность оправдательного (смягченного) приговора на манипулировании законами, техническими аспектами, показаниями свидетелей, улик и прочих вещей.

И действительно, с данным выводом можно поспорить, поскольку выступая против более гуманного пожизненного заключения они также утверждают, что в данном случае имеет место быть более сочувственное отношение к преступнику со стороны судьи, нежели к «молчаливой» жертве.

Возможно, многим покажется циничным рассматривать такой фактор, как стоимость исполнения приговора, но это также один из доводов как сторонников так и противников смертной казни. Стоимость — довольно неоднозначный пункт статьи.

Смертная казнь подразумевает расходы государства (осуществление казни) и еще более крупные расходы со стороны приговоренного (адвокат, судебные издержки, анализы и другие дорогостоящие процедуры, связанные с прошением о пересмотре дела).

заключенного под стражей ложится на плечи налогоплательщиков, что совершенно не находит понимания у близких жертвы. Как законопослушные граждане, они вынуждены вносить свою лепту в обеспечение преступника жизненно необходимым до конца его жизни.

В данном случае доводы сторонников и противников пожизненного заключения расходятся. Одни утверждают, что если объективно подсчитать суммы расходов в обоих случаях, то становится ясным, что смертная казнь является непрактичной с экономической точки зрения.

Другие приводят доводы того, что пожизненно заключённые не работают в большинстве государств, а на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьного учителя. Поэтому фактор стоимости скорее всего относится доводу против пожизненного заключения.

Подведя итог обзору двух типов наказания, необходимо напомнить о том, что правосудие должно быть гуманным, рациональным, непредвзятым и без эмоционального окраса.

Российская Федерация выбрала цивилизованный путь развития — в настоящее время введен мораторий на смертную казнь, этот институт держится на решении Конституционного суда, которое не может быть отменено и изменено.

В Совете Европы мы дали понять, что со временем окончательно ратифицируем шестую конвенцию что предполагает изменение уголовного законодательства.

Источник: https://derkach.ru/blog/smertnayakazn/

Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы

Автор работы предлагает рассмотреть экономический аспект такого наказания, как смертная казнь, и сравнить последнюю с другими альтернативными ей наказаниями по экономической эффективности. Также хотелось бы отметить некоторые возможные альтернативы смертной казни, которые, возможно, будут использоваться в будущем.

Некоторые авторы научных публикаций пишут, что аморально содержать пожизненных заключенных за счет законопослушных граждан-налогоплательщиков, обосновывая это тем, что смертная казнь намного дешевле обходится государству, чем пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки.

Исходя из возможности совершения судебных ошибок, автор работы здесь хотел бы согласиться с одним из профессоров и сказать, что, “когда речь идет о сохранении человеку жизни, кощунственно считать гроши на содержание пожизненно лишенного свободы” . Тем более на осужденного к пожизненному лишению свободы или лишению свободы на длительные сроки государство тратит не так много денег.

А между тем и без того длительные процессы по делам, в которых обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, отнимают очень много денежных ресурсов, т.к.

из-за того, что эти дела предусматривают наказание, связанное с лишением человека самого ценного блага – жизни, они рассматриваются по нескольку раз с подробной проверкой материалов дела. Поэтому подобные дела отвлекают денежные ресурсы не только судебной системы и государства в целом, но также и сторон, участвующих в рассмотрении дел.

См.: Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. 2002. N 4. С. 11.

Кроме этого, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки дают возможность использовать труд заключенных, что тоже является немаловажным фактором.

При правильной организации труда заключенных, их обучении какой-либо профессии, организации финансовых потоков исправительные учреждения смогут даже приносить определенную прибыль, тем более что такие примеры уже существуют . Здесь также необходимо вспомнить законопослушных граждан-налогоплательщиков, а точнее – родственников и близких пострадавших от преступления и самих пострадавших.

С помощью, например, создания специальных счетов, на которые будут перечисляться деньги, заработанные заключенными (которые имеют отношение к преступлению, от которого пострадали люди) за определенное время, эти самые родственники и пострадавшие периодически будут получать материальную помощь.

Тем самым будет компенсироваться и материальный, и частично моральный вред, нанесенный преступником родственникам. При смертной казни данная возможность упускается, что делает ее очень неэффективной в экономическом смысле.

Хотя некоторые авторы научных публикаций предлагали при исполнении смертной казни извлекать органы из организма приговоренного к высшей мере и пересаживать их нуждающимся . Но в данном случае, безусловно, необходимо учитывать мнение приговоренного и его родственников, которые вряд ли согласятся на такой шаг (из-за религиозных убеждений, невозможности впоследствии захоронить тело и др.). Помимо этого, не у всех приговоренных к смертной казни органы могут подходить для трансплантации.

См.: Валентей А. В фискальных кандалах // Преступление и наказание. 2002. N 7. С. 30 – 32.
См.: Материалы Первой Московской сессии Европейского Молодежного Парламента 2003 г. (Комиссия по правам человека 2).
Что касается альтернатив смертной казни, то автор работы считает, что законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его.

Если признать, что есть категория “неисправимых” преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя морально и по некоторым другим причинам не обоснованы).

Тогда наказание будет карой, возмездием за содеянное, а целями наказания станут: защита общества от преступных посягательств вплоть до применения к виновному пожизненного лишения свободы или смертной казни; создание условий, способствующих самоосознанию осужденными в необходимости правопослушного поведения.

Если же признать, что нет “неисправимых” преступников, а есть “трудновоспитуемые”, то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь.

И тогда наказание – это принудительное ограничение прав и свобод, применяемое государством к осужденному, объем и характер которых зависят от совершенного им общественно опасного деяния, а также применение мер исправительного воздействия в целях корректировки его правосознания в сторону правопослушного поведения.

А целями наказания будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления как осужденными, так и иными лицами.

Автор работы придерживается именно последней точки зрения, но считает также, что при ликвидации из уголовной системы таких видов наказаний, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, необходимо существенно сократить сроки пребывания в исправительных учреждениях (т.к. доказано, что существует так называемый эффект решетки , когда слишком длительное пребывание в местах лишения свободы может стимулировать дальнейшую преступную деятельность), но при этом обязательно изменить условия пребывания в нем путем создания определенной базы для организации труда и постоянного обучения и самосовершенствования осужденных. Автор работы допускает возможность создания тяжелых условий труда и увеличение сроков лишения свободы для “трудновоспитуемых” преступников с последующей изоляцией их от общества в специальных поселениях (система наподобие каторги). При этом также необходимо разрабатывать программы реабилитации (экономическая и социальная помощь) освободившимся заключенным, чтобы они смогли адаптироваться к новой жизни.

См.: Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? // Правозащитник. 2002. N 4. С. 28.

Таким образом, рассмотрев экономический аспект проблемы и сравнив такие виды наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, автор работы пришел к выводу, что смертная казнь экономически неэффективна, причем как для самого государства, так и для пострадавшего и его родственников и близких. В экономическом плане пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки выигрывают. Поэтому самая главная задача, которая стоит перед исправительными учреждениями, – это создание условий и организация воспитательного процесса, способствующих исправлению осужденных и повышению экономической эффективности труда заключенных. При таком подходе дилеммы “исправлять или исполнять” не будет, а уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будет отвечать принципам гуманизма и справедливости.

Итак, рассмотрев и проанализировав все аспекты поставленной проблемы, автор работы предлагает сделать окончательный вывод и ответить на вопрос: нужна или не нужна смертная казнь в настоящее время нашему обществу? В связи с этим автор работы считает, что применение таких наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, является нецелесообразным и неэффективным для нашего общества в настоящее время. Но тем не менее пока общество не изобрело новых видов наказаний или не модифицировало старые, которые хотя бы как-то защищали человека от посягательств на его жизнь и здоровье, представляется выбор между существующими на сегодняшний день наказаниями, которые назначаются за особо тяжкие преступления против жизни. Поэтому автор работы предлагает подвести краткий итог исследования таких наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, и отобразить его в сравнительной таблице:
———————–T—————-T———————¬¦ ¦ ¦ Пожизненное лишение ¦¦ ¦ Смертная казнь ¦ свободы/лишение ¦¦ ¦ ¦свободы на длительны妦 ¦ ¦ сроки ¦+———————-+—————-+———————+¦ Превентивная роль ¦ Одинаковая ¦+———————-+—————-T———————+¦ Принцип гуманизма ¦Не гуманна ¦ Более гуманны ¦+———————-+—————-+———————+¦Принцип справедливости¦ Основано на индивидуальных взглядах ¦+———————-+—————-T———————+¦ Нравственные, ¦Не соответствует¦ Соответствуют ¦¦религиозные и духовные¦данным принципам¦ данным принципам ¦¦ аспекты ¦ ¦ ¦+———————-+—————-+———————+¦ Судебная ошибка ¦ Неисправима ¦ Исправима ¦+———————-+—————-+———————+¦ Политический аспект ¦ Не играют никакой роли ¦¦и общественное мнение ¦ ¦+———————-+—————-T———————+¦ Экономический аспект ¦ Экономически ¦ Экономически намног ¦ неэффективна ¦ эффективнее ¦

L———————-+—————-+———————-

Таким образом, автор работы делает следующие выводы:

  • смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки по своей превентивной роли одинаковы, а следовательно, равны (относительно и частной, и общей превенции);
  • принцип справедливости при сравнении этих видов наказаний не является определяющим, т.к. он основан лишь на индивидуальных убеждениях и взглядах конкретного человека, личности (составляющие принципа справедливости также у обоих видов наказаний не отличаются);
  • политический аспект и общественное мнение при рассмотрении данной проблемы не учитываются по вышеперечисленным причинам;
  • исходя из принципа гуманизма, смертная казнь в отличие от пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки является негуманной мерой уголовного наказания;
  • смертная казнь полностью не соответствует нравственным, религиозным и духовным принципам и идеям, что нельзя сказать о пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки;
  • при исполнении приговора смертной казни судебная ошибка неисправима, а при пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки ее можно исправить;
  • смертная казнь в отличие от пожизненного лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки с экономической точки зрения неэффективна.

Автор работы, основываясь на проведенных исследованиях и сделанных выводах, убежден, что смертная казнь, являясь неэффективным наказанием, не должна существовать в современном обществе. Она предстает перед нами как пережиток общества, который несет в себе жестокость и наряду с этим бесполезность.

В настоящее время существуют достойные альтернативы смертной казни, такие, как пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки – они могут полностью заменить смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни, причем со значительными преимуществами для общества.

Также автор работы отмечает, что в связи с анализом данной проблемы необходимо:

  1. обсуждать возможности смягчения наказания, особенно за счет сокращения самых суровых его видов;
  2. вести разработку новых видов и порядков отбывания наказания;
  3. проводить регулярные проверки и контроль за надлежащим исполнением наказаний;
  4. создавать условия для эффективного труда и обучения и организовывать воспитательный процесс, которые будут способствовать исправлению и самосовершенствованию осужденных и их перевоспитанию в сторону правопослушного поведения;
  5. обратить внимание на более существенный учет интересов потерпевшего и его родственников и близких за счет широкого применения наказаний, направленных на возмещение причиненного вреда.

Хотелось бы также отметить, что вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время.

На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранения смертной казни. Тема смертной казни заинтересовала и автора данной работы, т.к.

она предоставляет большую почву для размышлений и касается каждого из нас, а если в работе были упущены какие-нибудь важные моменты, относящиеся к проблеме отмены смертной казни, то это – mea culpa .

Перевод с латинского языка – “моя вина”.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/20019-smertnaya-kazn-pozhiznennoe-lishenie-svobody-protiv

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.