Смена следователя по уголовному делу

Ходатайство об отводе следователя

Смена следователя по уголовному делу

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела.

Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников.

Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя.

Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно.

Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода.

Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями.

Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Неверову С.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер адвоката в деле)

обвиняемого Н. _______________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

(заявление)

об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по п. п. «а», «б», ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.

Обвинение предъявлено Н._________ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.___________ по данному уголовному делу.

«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.

Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.

Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО Неверова С.В., то есть, по Вашему письму, когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.

Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.

125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке.

Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р.

в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н.А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С.

и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н.А.

(копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.

В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

Руководствуясь ст.ст.61;92;67 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.

Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.

С уважением,

адвокат                                                        _____________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-otvode-sledovatelya/

Передача дела другому следователю (замена следователя)

Смена следователя по уголовному делу

Перечень существенных нарушений

Есть специфическая ошибка, иногда допускаемая при расследовании дела: путаница при передаче дел между следователями. Особенно это реально найти по сложным, затянутым делам.

Принятие следователем уголовного дела к своему производству

Сразу после возбуждения уголовного дела, должна быть исполнена одна формальность: следователь должен “принять дело” к своему производству (ч.2 156 УПК). (Подробнее об этом механизме можно прочитать здесь: Принятие дела следователем к производству, обязательный этап уголовного дела).

Формальность, но важная – если этого не сделать, то все последующие действия следователя будут незаконными и все полученные им доказательства будут недопустимыми (75 УПК). Если он уже начал что-то расследовать, проводить какие-то следственные действия, но при этом не принял дело – то всё это напрасно, «лыко-да-мочало, начинай сначала».

Разумеется, такой грубый ляп – следователь не допустит. Но дело в том, что эта обязанность принимать дело к производству – сохраняется в последующем. То есть, каждый раз когда дело выбыло из рук следователя и попало к другому следователю – процедура принятия должна производится заново. И вот здесь и может быть допущена ошибка.

Нормативная база (о передаче дел между следователями)– п.1 ч.1 39 УПК  руководитель СО изымает дело у одного следователя и передает другому– п.12 ч.2 37 УПК  прокурор передает дела между органами расследования– 67 УПК  отвод следователя по причине заинтересованности (и соответственно – смена следователя)Оформление передачи дел– ч.2 156 УПК по уже возбужденному делу – требуется вынести отдельное постановление о принятииПередача дел между следователямиПоиск ошибки при передаче уголовного дела другому следователю, где ее можно “раскопать”

Перспективная ошибка: передача дела между следователями не оформлена

При изучении материалов уголовного дела стоит поискать такую ошибку – путаницу и ошибки при передаче дел между следователями. Особенно это реально найти по сложным, затянутым делам.Трудность: для ее поиска недостаточно текста приговора – тут не обойтись без материалов всего уголовного дала.Малозаметность: но зато, эта ошибка иногда обнаруживается как сюрприз, когда в приговоре ничего нарыть для жалобы не получилось. Она коварна тем, что малозаметна: если дело кружилось-вертелось между следователями, прокурором – то однажды она могла быть допущена и погребена под дальнейшими документами. Такая крошечка может остаться незамеченной на всей цепочке проверок дела: начальником СО-прокурором-судьей.ПОИСК ОШИБКИВсе возможные ситуации в которых требуется принимать дело к производству (и когда это оформлять не нужно) можно просмотреть здесь: Когда обязательно оформление принятия дела, и когда этого не требуется, перечень ситуаций.А здесь мы укажем как искать ошибку:- первое: проверьте все случаи появления новой фамилии следователя. Например: он может побывать в отпуске, а в этот период, другой следователь может допросить свидетеля, провести обыск и т.п. А правильно принятие дела сменный следователь оформить забыл. Первый возвращается из отпуска и спокойно продолжает заниматься работой по делу: доказательства, оформленные сменным следователем включаются в обвинительное заключение. То есть в деле появилось уязвимое место, которое довольно трудно заметить – если не искать специально.- второе: обратите внимание на все “зигзаги” уголовного дела: если оно возвращалось от прокурора, из суда (а то и из более далеких стадий процесса – из апелляции или кассации). Такие возвраты тоже могут привести к ошибке. Даже если дело попадает к тому же следователю (разумеется, дело возвращенное прокурором редко передают другому). Раздосадованный таким возвратом следователь может забыть вынести постановление о принятии дела к производству. Ведь психологически он считает дело “своим” (ранее он уже принимал его к производству), а не новым, и может упустить из внимания обязанность принимать дело к производству заново.- третье: если по делу работает следственная группа (163 УПК), нужно проверить, не провёл ли какое-то действие следователь, в группу не включенный.- четвертое: в случае, если часть следственных действий производились не следователем, а опертивниками по его поручению (п.4 ч.2 38 УПК), то обратите внимание – были ли легитимны такие поручения. См. Пример из практики – путаница между следователями привела к тому, что поручение дано не тем следователем, у которого дело было в тот момент в производстве.

Вернуться к списку нарушений

Обратиться за консультацией

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2811-peredacha.html

Можно ли поменять следователя по уголовному делу

Смена следователя по уголовному делу

Как правило, следователь просто хочет напугать вас, чтобы вы легче давали показания.

Это может свидетельствовать о том, что изобличающих вас доказательств следователь не имеет.

Используйте следующие приемы НЛП нейролингвистического программирования, когда вас допрашивают: Молчи как можно дольше.

Зайдя в кабинет к следаку, ты, скорее всего, увидишь серьёзного дядьку, который заполняет бумаги, не обращая внимания на тебя.

Ни в коем случае не начинай разговор первым! Кто начал говорить, тот и проиграл.

Это правило одно из основных.

Как пожаловаться на действия следователя в прокуратуру?

Жалобы, подаваемые на следователя и касающиеся уголовных дел подаются в прокуратуру, а именно ответственному прокурору.

На самом деле ответ очень прост — по строго установленной законодательством схеме, которую мы сейчас кратко опишем.

Затем, рассмотрев жалобу, прокуратура выносит решение.

Всего возможны три варианта: Да, такая возможность имеется у каждого гражданина. Однако она не так эффективна, как жалоба на других госслужащих. Обратиться в суд вы сможете только в трех случаях:

  • Прокуратура проигнорировала вашу претензию;
  • Следователь проигнорировал решение прокуратуры;
  • Разбирательство в прокуратуре не дало никаких результатов.

Адвокат по уголовным делам.

Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Какое может быть основание о замене следователя по уголовному делу

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

3.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Ст.67 УПК РФ Отвод следователя или дознавателя 1.

2.

Как вести себя на допросе у следователя?

Он имеет отношение к еще не возбужденному делу о моем отказе отвечать на предыдущий вопрос».

Отправляйтесь в комнату для допросов и познакомьтесь с приемами, которые следователи используют, чтобы вынудить подозреваемых сознаться.

Секреты расследования / Secrets of Interrogation, Discovery 2009

Как правильно себя вести на допросе?

Жалоба на действия следователя

Обвиняемые и подозреваемые, защитники, ответчики и законные представители несовершеннолетних детей; — Вторая группа – сторона обвинения.

Должностные лица правоохранительных органов (прокуратуры, суда, следственного комитета), потерпевшие, истцы и их законные представители, обвинители; — Третья группа – лица, которые помогают свершению правосудия.

Эксперты, понятые, переводчики, свидетели. Главные требования – максимальная лаконичность, информативность и соблюдение официально-делового стиля.

В жалобе недопустимо использовать просторечные выражения, бранные и излишне эмоциональные слова, допускать ошибки или делать исправления, сокращать слова.

Тот спросил: «Почему?».

Чалидзе ответил: «Ваш вопрос не имеет отношения к настоящему делу. Он имеет отношение к еще не возбужденному делу о моем отказе отвечать на предыдущий вопрос».

Примеры выше не совсем удачные, а точнее совсем не удачные

Источник: http://credit-helper.ru/kak-poprosit-pomenjat-sledovatelja-cherez-prokuraturu-25741/

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству РФ

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу.

На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай.

Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения.

Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

  1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
  2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого должностного лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение должностного лица:

  1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
  2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
  3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
  4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе.

Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Источник: https://centr-advocat.com/mozhno-li-pomenyat-sledovatelya-po-ugolovnomu-delu/

Следователь безосновательно заменила одного назначенного подозреваемому защитника другим

Смена следователя по уголовному делу

7 сентября Адвокатская палата Приморского края опубликовала обращение, направленное 4 сентября руководителю Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ в связи с жалобой адвоката Андрея Конова на действия следователя Елены Смоленской.

Как следует из документа, 27 июля в палату поступило обращение Андрея Конова (есть у «АГ»).

Он сообщил, что 16 июля, будучи дежурным адвокатом, получил через информационную систему автоматизированного распределения поручений о назначении защитника заявку от следователя Приморского следственного отдела на транспорте Елены Смоленской об оказании юрпомощи подозреваемому Б. по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ.

Андрей Конов принял заявку и уведомил об этом следователя, однако во время разговора она сообщила адвокату о преждевременности подачи своей заявки, поскольку Б. является водителем-дальнобойщиком и в настоящее время следствие не может его найти. Также она сказала, что аннулирует свою заявку.

В своем обращении в палату Андрей Конов сообщил, что ранее при осуществлении им защиты по другим уголовным делам отношения между ним и Еленой Смоленской не сложились, так как ему неоднократно приходилось делать ей замечания по поводу допускаемых грубейших нарушений УПК РФ, а также по другим основаниям. Предположив, что именно это стало причиной действий следователя, адвокат обратился к координатору работы по назначению среди правоохранительных органов краевого уровня адвокату Алексею Ананьеву. Тот связался со следователем и сообщил, что заявка в отношении Б. была распределена в соответствии с установленными в адвокатской палате правилами конкретному адвокату, а дальнейшие «избирательные» поиски адвоката для данного подозреваемого нарушат нормы УПК РФ и правила АП ПК по распределению дел среди адвокатов.

«Однако, несмотря на предупреждение, следователь Елена Смоленская в этот же день, в 18:55 повторно подала заявку в отношении подозреваемого Б., которую принял адвокат Ц.», – указал Андрей Конов в обращении в палату. Он добавил, что ранее никогда с подозреваемым Б.

не встречался, никакой юридической или какой-либо иной помощи ему не оказывал, а также что каких-либо обстоятельств, подтверждающих «конфликт интересов» с Б., равно как и обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, не имеется.

Адвокат просил палату дать оценку действиям следователя, чтобы приобщить ее результаты к своей жалобе в надзорные инстанции.

В обращении к руководителю Приморского следственного отдела на транспорте президент АП Приморского края Борис Минцев отметил, что направление 27 июля 2020 г. следователем Елены Смоленской через информационную систему двух заявок в отношении Б.

подтверждается результатами проведенной в палате проверки. Со ссылкой на ряд положений УПК РФ, Закона об адвокатуре, Правил АП ПК по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г.

, он указал, что дознаватель, следователь или суд уведомляют о принятом решении по обеспечению права на защиту подозреваемого/обвиняемого/подсудимого адвокатскую палату или ее представителей с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому палата или ее представители поручат участие в данном уголовном деле.

Как пояснил президент АП ПК, при использовании электронной формы распределения поручений уведомление о назначении защитника подается в адвокатскую палату через соответствующий сайт в соответствии с Инструкцией о порядке уведомления адвокатской палаты в электронной форме дознавателем, следователем о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу. В свою очередь, в п. 8.4 региональных Правил закреплен порядок, согласно которому с целью исполнения поручений координаторы работы по назначению в уголовном судопроизводстве ежемесячно составляют внутренние графики дежурств. В соответствии с такими графиками информационная система автоматически направляет заявки дежурному адвокату (адвокатам) на соответствующие день и месяц текущего года. После передачи адвокатом СМС-сообщения о приеме уведомления оно переходит в статус «Закрыто», а следователю, дознавателю на сотовый телефон направляется СМС-сообщение с информацией об адвокате, с которым можно связаться для решения организационных вопросов по исполнению поручения.

«С этого момента обязанность адвокатской палаты по организации участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению считается исполненной, так как право обвиняемого на защиту было обеспечено в установленном порядке. Соответственно, с этого момента у следователя нет права безосновательно только по своему усмотрению производить замену уже назначенного обвиняемому защитника», – отметил Борис Минцев.

Он добавил, что действия следователя Елены Смоленской расцениваются, с одной стороны, как нарушение права обвиняемого на защиту, а с другой – как вмешательство в деятельность адвокатской палаты по организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Приморского края, а также нарушение прав адвоката и воспрепятствование его адвокатской деятельности. «Прошу довести до подчиненных Вам следователей вышеуказанную информацию с целью исполнения ими региональных Правил в части, к ним относящейся», – отмечено в обращении.

Как рассказал «АГ» Андрей Конов, в ближайшее время он направит жалобу на действия следователя руководителю Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ Денису Родченко, приобщив к ней обращение АП ПК.

В ней он отметил, что Елена Смоленская своими манипулятивными действиями нарушила требования ст. 50 УПК РФ, предписывающие следователю принимать меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом ФПА РФ.

«По существу действия следователя Елены Смоленской направлены на нарушение прав адвоката и воспрепятствование адвокатской деятельности», – отмечено в этом документе.

«Ранее я возмутился тому, что подозреваемая писала явку с повинной под диктовку следователя Елены Смоленской в рамках иного уголовного дела и последняя потом обращалась с жалобой в палату на меня, но АП ПК прекратила соответствующее дисциплинарное производство.

В связи с этим в рассматриваемом случае следователь, узнав, что я назначен адвокатом по назначению, сказала мне, что снимет заявку, но в тот же день она продублировала ее, и в деле участвовал другой защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

Такие действия следователя незаконны, они умаляют профессиональные права адвоката и подозреваемого (обвиняемого) на защиту», – рассказал «АГ» Андрей Конов.

Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев назвал недопустимыми действия следователя.

«Именно адвокатским палатам субъектов РФ законом делегированы полномочия по определению порядка назначения защитников подозреваемым (обвиняемым).

Если же таким лицам был назначен конкретный адвокат, то дальнейшие действия следователя по отмене свой заявки и его попытки назначить нового защитника являются прямым нарушением закона, а также препятствуют профессиональной деятельности адвокатов», –  подчеркнул он.

Президент АП ПК Борис Минцев сообщил «АГ», что подобные «хитрости» со стороны следствия по смене назначенного защитника не останутся без реакции палаты. «Своим обращением на имя руководителя Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ мы хотим напомнить про недопустимость манипулирования следствием автоматической системой распределения адвокатов», – пояснил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sledovatel-bezosnovatelno-zamenila-odnogo-naznachennogo-podozrevaemomu-zashchitnika-drugim/

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Смена следователя по уголовному делу
Юридическая энциклопедия “МИП” » Инструкции » по судебным и следственным ошибкам

Опыт нашей команды по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности более 20 лет. Руководитель практики Захарова Е.А. Записаться на удаленную консультацию

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С.В.

Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

После этого поговорим про вынесение судами незаконных и необоснованных приговоров, рассмотрим примеры.

Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать.

Итак, всем известно, что УПК РФ устанавливает на всей территории РФ состязательный порядок уголовного судопроизводства. Что это значит? В процессе участвует две стороны – сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты (в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик).

Сторону обвинения представляет прокурор (помощник прокурора, заместитель прокурора), потерпевший, а сторону защиты – подсудимый и его адвокат. Адвокат, выступая как представитель подсудимого и его доверитель, подтверждает свои полномочия ордером и адвокатским удостоверением.

Каждая сторона во время судебного разбирательства представляет суду свои доказательства, заявляет отводы (самоотводы) участникам судебного процесса, протесты.

Обеспечение явки свидетелей (неявка свидетеля не рассматривается как отказ от дачи показаний) осуществляется государственным обвинителем, который, как правило, оформляет поручение следователям и сотрудникам оперативных подразделений.

 По окончании судебного процесса судья делает вывод о виновности или невиновности подсудимого, а также о правильности квалификации его деяний органами следствия и о наказании за совершенное преступление. Принятое судом решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции.

Как показывает моя практика, если дело доведено до суда, подсудимый будет осужден в 90% случаев.

И лишь 10% остается на то, что в суде могут всплыть так называемые «подводные камни» (изменятся обстоятельства, истекут сроки давности, убеждения в виновности подозреваемого могут поменяться в силу собранных адвокатом доказательств, приглашение нового свидетеля и т.п.), и дело будет прекращено либо подсудимый будет оправдан.

Таким образом, напрашивается вывод – чтобы обвиняемый мог по максимуму обезопасить себя от возможного наказания и последующей судимости, добиться смягчения наказания, необходимо приложить максимум усилий в ходе предварительного расследование уголовного дела, то есть до суда.

Нужно заключить типовой договор (соглашение) с адвокатом на оказание юридической помощи, который включает в себя следующие примерные разделы, регулирующие отношения адвоката и клиента: предмет и порядок выполнения соглашения, срок действия соглашения, порядок его расторжения.

В содержании договора указываются дополнительные условия. оговоренные при заключении соглашения, адреса и реквизиты сторон. Услуги адвоката оплачиваются непосредственно при заключении соглашения.

Если адвокат участвует в уголовном процессе по назначению суда (а не по договору), то процессуальные издержки ему возмещаются.

И работа защитника должна начинаться не с момента возбуждения дела в отношении подзащитного, а уже в ходе проведения предварительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.

Данная проверка заключается в собирании органом предварительного расследования различных данных (документов, вещей, опросов лиц, розыска свидетелей, потерпевших, пострадавших и т.д.

), на основании которых будет сделан вывод о необходимости возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении и непричастности подзащитного к инкриминируемому деянию.

Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать пояснения только в присутствии защитника. Так вы сможете избежать давления со стороны органов следствия, которое имеет место при расследовании многих уголовных дел.

В некоторых случаях, когда доказательства практически отсутствуют, есть смысл воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и вообще отказаться давать какие-либо пояснения.

По крайней мере, до консультации с вашим защитником не стоит давать пояснения по поводу даже явных недоразумений, исключающих ваше участие в конфликте, в результате которого возбуждено уголовное дело. 

Как показывает моя практика, порядка 30 процентов уголовных дел возбуждается именно на первичных показаниях потенциального подозреваемого. Особенно если человек ранее не попадал в подобную ситуацию и теперь ему нанесли визит сотрудники полиции, он обязательно растеряется.

Испытав психологическое давление (угрозы, оскорбления, клевета, шантаж, предложение сотрудничать со следствием, обещания не привлекать к ответственности и т.д.), человек принимает решение сознаться в преступлении, даже которого не совершал, но к которому привлекается как подозреваемый.

В будущем отказаться от показаний, изменить их очень сложно, а доказать факт применения незаконных методов расследования со стороны сотрудников полиции практически невозможно.

Именно поэтому, при возникновении такой непредвиденной ситуации как проведение в отношении вас процессуальной проверки незамедлительно обращайтесь за помощью к адвокату.

Это должен быть не начинающий адвокат, который недавно как студент защитил диплом и прошел преддипломную практику, услуги которого стоят недорого, а опытный адвокат, довольно известный, который может быть и не защищал знаменитостей и общественных деятелей, не имеет в своей практике так называемых “громких” дел, но который имеет обширную юридическую практику. Услуги опытного адвоката платные и гонорар немаленький, но нанимать стоит все же опытного правоведа, потому что качество оказываемых им услуг (защита обвиняемого в суде) намного выше. Узнать, сколько стоят услуги адвоката Вы можете посмотрев прейскурант с указанием цен (прайс-лист) на сайте адвокатского бюро. Стоит отметить, что нанятый Вами адвокат должен иметь узкую специализацию: это должен быть именно адвокат по уголовным делам, а не автоюрист/автоадвокат, адвокат по ДТП, семейный адвокат или адвокат по экономическим преступлениям. В данной ситуации — это крайне важно. Специфика ведения уголовных дел в судах общей юрисдикции и дел, касающихся  хозяйственной деятельности предприятий, в арбитраже различна.

Допуск адвоката в уголовное судопроизводство возможен с момента задержания подозреваемого, заключения под стажу или предъявления обвинения. Все необходимые процессуальные действия до возбуждения уголовного дела должны пройти под контролем вашего адвоката, который осуществляет сопровождение клиента и добивается прохождения данного этапа без нарушений закона.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено.

Начинается предварительное расследование с вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (далее – ВУД). Сразу оговоримся, что в случае несогласия с вынесенным постановлением последнее может быть обжаловано лицу, осуществляющему руководство следственного органа, прокурору либо в суд. Именно постановлением о ВУД открывается первая страничка уголовного дела.

Теперь рассмотрим типичные ошибки из моей практики, которые я и мои коллеги выявляли в этом процессуальном документе и которые могут повлиять на дальнейшую судьбу уголовного дела.

Так, часто следователь забывает ставить в документе дату и время его вынесения (либо ставится неверно), неправильно определяет квалификацию деяния, выносит постановление от имени другого лица, что являются грубейшими нарушениями.

  • 1) Неверное указание времени вынесения постановления повлекло его отмену прокурором.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/instrukcii/po-sudebnym-i-sledstvennym-oshibkam.html

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству РФ

Смена следователя по уголовному делу

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай.

Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения.

Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

  1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
  2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

  1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
  2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
  3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
  4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

  1. Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
  2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
  3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

  • подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
  • гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

  • Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
  • наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
  • Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
  • номер дела;
  • обоснование отвода;
  • приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
  • дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

А. Н. Петрову

От адвоката К. П. Иванова

рег. №_____

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

дело №_______

«___»__________ 2017 года

Заявление

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

Подпись                            «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

  • пункт первый части первой статьи 39;
  • пункт 14 второй части статьи 37.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/otvod-sledovatelyu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.