Случайная причинная связь

Теория необходимой и случайной причинной связи — FINDOUT.SU

Случайная причинная связь

Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовной праве, так как основывалась на марксистско- ленинском понимании необходимости и случайности.

«Вопрос об уголовной ответственности может ставиться лишь в отношении необходимых последствий данного действия человека.

Все случайные последствия данного действия лица лежат за пределами интересов уголовного права. За эти послед­ствия лицо ни при каких условиях не может нести уголовной ответственности.

Для уголовного права имеют значение лишь причинно-необходимые связи»[21], — писал А.А.Пионтковский.

Имеются ее сторонники и сейчас.

В частности, Л.Д.Гаухман, решительно заявляет: «Следует подчеркнуть, что случайная связь не может быть признана при-

и 545

чиннои связью» .

Для иллюстрации этой теории ее авторы приводят следую­щие примеры.

1. Мальчик стал обзывать конюха, тот погнался за ним; мальчик, убегая, упал в яму, сломал ногу, в рану попала инфек­ция, и он умер.

2. На тротуаре лежал пьяный. Прохожий, проходя мимо, поднял его, поставил на ноги и пошел дальше. Пьяный, шатаясь, свалился на проезжую часть и попал под проезжающий авто­мобиль.

Сторонники этой теории говорят, что в этих случаях причин­ная связь была случайной, а потому не признается таковой с точки зрения уголовного права. Но, предположим, если совер­шивший действие человек все-таки предвидит развитие причин­ной связи и все делает для наступления результатов.

Конюх специально гонит мальчика к яме, на дне которой валяется ме­таллолом. А прохожий, узнав в лежащем пьянице своего соседа- врага и увидев приближающийся автомобиль, специально под­нимает пьяного, чтобы он, падая, попал под колеса.

Неужели и в этих случаях мы не признаем наличие причинной связи? Как ни странно это звучит, но это теория перекликается с адекватной теорией причинной связи, что подтверждает и один из его сто­ронников С.А.

Тарарухин: «Для решения вопроса о том, является ли причинная связь необходимой либо случайной требуется ус­тановить, является ли наступление результата в рассматривае­мой ситуации типичным, что будет свидетельством необходи­мой причинной связи, или такой результат атипичен (имеет ме­сто только иногда), что характерно для случая»[22].

Правильность привлечения к решению вопроса о причинной связи в праве категорий необходимости и случайности вызывает сомнения. Прежде всего вызывают сомнения термины «причин­но-необходимая» и «причинно-случайная» связь.

Такая терми­нология может создать представление, что некоторые причины с необходимостью вызывают следствие, а другие — могут вы­звать, но могут и не вызвать его. Но, как правильно пишет М.А.

Парнюк, «всякая причинная связь является необходимой, ибо причина как субстанция, как активная сущность определяет природу действия»[23].

«Характеризует ли признак необходимости что-либо новое в связи причины и следствия по сравнению с существующим зна­нием о ней?» — спрашивает другой философ Н.А.Князев[24].

И сам же отвечает: «Необходимость не может вводиться как при­знак причинной связи. Он или дублирует то, что мыслится в по­нятии «закономерность», или же, если он понимается как иное добавление и подкрепление закономерности, является вообще излишним.

Что касается связей между явлениями, то они просто существуют фактически»[25].

Подтверждает это и А.И.Плотников: «Признак закономерно­сти вообще не несет никакой прямой смысловой нагрузки, ибо все, что есть в мире, закономерно, а лишь дополнительно под­черкивает причино-следственное отношение»[26].

Причинная связь по своей сущности предполагает момент необходимого следования одного явления за другим. Необходи­мость является существенным и неотъемлемым элементом при­чинности.

Лишь такая связь между двумя явлениями носит на­звание причинной связи, при которой предшествующее явление с необходимостью порождает последующее.

Если же в числе явлений, предшествующих наступлению какого-либо события, имеются такие, без которых результат все равно наступил бы, то это явление не находится ни в какой связи с результатом.

По­этому термин «причинно-необходимая связь» содержит в себе тавтологию, ибо в понятии причинной связи момент необходи­мости уже предполагается, а в термине «причинно-случайная связь» причина не может быть случайной по отношению к соб­ственному следствию. Всякая связь причины и следствия необ­ходима и однозначна по своей сущности: иначе мы имели бы дело не с причинной, а иной связью.

Совершенно правильно пишет тот же Н.А.Князев, что «вся­кая причинная связь необходима. Не может быть случайных причинных связей, ибо иначе возникло логическое противоре­чие с самим принципом причинности»[27]. И дальше: «Причина может быть случайной по отношению к другой причине и по­сторонним для нее обстоятельствам, но она не может быть слу-

– 552

чайной по отношению к своему следствию» .

Нашу позицию полностью поддерживает Н.Н.Ярмыш: «По нашему мнению, вызревшему в результате анализа много­численных источников и собственных раздумий, порождение несовместимо и с необходимостью.

Необходимость, понимае­мая как антипод случайности, вообще не может быть характери­стикой причинной связи.

Сама постановка вопроса о том, какой является конкретная причинная связь — необходимой или слу­чайной — в нашем представлении является некорректной.

Наша позиция такова, что определение причинения посредст­вом указания на его необходимый, в противовес случайному, характер алогично, т. е. это — стремление совместить несовмес­тимое. Порождение есть порождение. Ни случайным, ни необ­ходимым оно быть не может — это вообще не его характери­стики»[28]. И продолжает дальше.

«Поэтому логически небезу­пречными выглядят встречающиеся в уголовном праве выска­зывания такого рода: причинная связь налицо, если деяние (причина) с неизбежностью породило преступный результат (следствие).

По отношению к событию, которое уже имеет ме­сто, думается, говорить о необходимости (авторы толкуют ее как неизбежность) можно только в одном, совершенно беспо­лезном, смысле — событие “необходимо”, поскольку оно уже свершилось, и от этого факта никуда не денешься.

О какой “не­обходимости, неизбежности” можно вести речь применительно к факту, который уже является данностью? Как будто что-то может быть порождено, но “не с неизбежностью”. Вопрос в дру­гом: действительно ли случившееся порождено именно тем яв-

554

лением , в котором мы подозреваем его причину» .

Итак, после всего сказанного считаем в определенной мере аргументированным заявленное нами положение о том, что ни случайность, ни необходимость использоваться для определения причинной связи как онтологической категории не могут.

К свя­зям между конкретной причиной и его следствием отношения они не имеют.

Одно из этих понятий (случайность) относится к процессу образования самих причин, другое (необходимость) — служит способом формирования представлений о причинности.

Источник: https://findout.su/6x20273.html

Понятие и признаки причинной связи

Случайная причинная связь

Причинная связьэто объективно существующая связь между об­щественно опасным деянием и общественно опасными последствиями. Вредные последствия причинно связаны с действием (бездействием) лица, если деяние во времени предшествовало этим последствиям, если они были внутренне присущи, вытекали из этого деяния.

Причинная связь является необходимым, обязательным призна­ком всех материальных составов преступлений. Она входит в число при­знаков состава, характеризующих объективную сторону преступ­ления.

За наступившие общественно опасные последствия человек может нести ответственность только в том случае, если они причинены имен­но его действиями, а не явились результатом каких-то иных факторов, не зависящих от поступков этого лица. Например, смерть лица наступила именно от нанесенного ножом удара в сердце, а не в результате занесенной инфекции во время операции.

Что понимается под причинностью?

Это объективно существующая независимо от сознания и воли че­ловека связь между явлениями, когда одна из причин порождает след­ствие (результат).

Применительно к уголовному праву – причинная связь понимаетсякак взаимосвязь между событиями, когда общественно-опасные последствия закономерны, вызваны сознательным преступным поведени­ем лица.

Для правильного решения вопроса о причинной связи в конкрет­ном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие кото­рых позволяет признать, что общественно опасное действие (бездействие) явилось причиной наступления вредных последствий.

Обстоятельства, подтверждающие причину наступления вредных последствий:

1. Действие или бездействие должно предшествовать во времени прес-тупному последствию.

2. Действие или бездействие явилось главной непосредственной причиной наступления данного преступного последствия, т.е. деяние с неизбежностью вызывает преступное последствие.

3. Действие лица является причиной последствия в тех случаях, ког­да действие создало реальную возможность наступления преступного последствия.

Деяние, совершенное виновным, должно быть главным условием причине-ния вреда общественным отношениям.

Это означает, что в мо­мент, когда совершается общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления послед­ствий, предусмотренных в диспозиции статьи.

Для установления при­чинной связи необходимо, чтобы деяние содержало реальную возмож­ность наступления именно того последствия, ответственность за кото­рое вменяется виновному.

Теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида:

– необходимую (неизбежную);

– случайную.

Признаком же объективной стороны преступления с материальным составом может быть только необходимая (неизбежная) причинная связь.

Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность – это только форма проявления и дополнения необходимости.

Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от слу­чайной причинной связи.

В некоторых случаях случайная причинная связь может превратить­ся в необходимую, когда последствие определяется специфическими осо­бенностями обстановки совершения деяния либо особым его развити­ем. Например, Бубков у незнакомых ему Воробьева, Голованова А. и Голованова В. попросил закурить. Воробьев ответил, что у него нет сигарет, и дал недокуренную сигарету.

После этого Бубков взял Воро­бьева за руку и отвел в сторону, а Воробьев ударил его в лицо. В ответ Бубков нанес Воробьеву удар кулаком в голову, от чего тот упал на спину, затылком ударился об асфальт и потерял сознание, и на следую­щий день скончался в больнице[2].

Из этого примера следует, что дей­ствия обоих содержат реальную возможность причинения вреда здоро­вью другого. Однако Воробьев получил сильный удар в голову от Бубкова, упал, ударился головой об асфальт и умер. В данном случае ситу­ация получила такое развитие. Когда действия Бубкова создали воз­можность причинения вреда здоровью.

Воробьев падает и получает смер­тельную травму. Именно в этих условиях смерть Воробьева с неизбеж­ностью вытекает из действий Бубкова.

Таким образом, под причинной связью, имеющей уголов­но-правовое значение надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями, когда деяние предшествует во времени последствиям, являясь главным условием, создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

Источник: https://cyberpedia.su/3x3b.html

Российское уголовное право

Случайная причинная связь

Квалификация преступления по объективной стороне и вменение наступивших вредных последствий невозможны без установления причин

ной связи. При этом необходимо учитывать, что все составы преступлений по своей конструкции были разделены на три группы.

В первую группу вошли составы преступлений, характеризующиеся в законе единством совершения действия и наступления вреда.

Особенность этих преступлений состоит в том, что факт совершения действия и факт наступления преступного вреда неразрывно взаимосвязаны. Между ними отсутствует разрыв во времени и пространстве.

Наличие вреда в самом факте совершения действия подразумевает причинность в действиях лица. Причем на первый план при доказывании выступает вредоносность преступного действия (бездействия).

Для обоснования ответственности за такие преступления нет необходимости доказывать наличие причинной связи между действием и наступившим вредом.

Если в результате такого преступления наступают более тяжкие последствия, и они имеют значение для дополнительной квалификации преступления либо должны учитываться при назначении наказания, то в этом случае необходимо устанавливать наличие причинной связи.

В эту группу входят, например, такие преступления, как нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 332 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).

Во вторую группу вошли составы преступления, момент окончания которых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вреда.

Необходимость установления этой стадии возникает по ряду преступлений, момент окончания которых описан в законе на стадии создания угрозы причинения вреда. Это состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК), состав терроризма (ст.

205 УК), состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК).

Установление стадии возможности причинения вреда имеет определенные трудности. Это объясняется тем, что предметом исследования при квалификации этих преступлений являются не реально наступившие, а возможные вредные изменения в объекте посягательства. В связи с этим необходимо знать признаки, характеризующие возможности причинения вреда.

Основанием возникновения возможности чаще всего выступает действие (бездействие) субъекта и используемые им средства или способ совершения преступления.

И хотя опасность причинения вреда в определенный момент уже обособилась от опасного действия, она еще не реализовалась во вредный действительный результат.

В силу этого возможность наступления вреда является определенной стадией процесса причинения и находится между действием и возможным преступным последствием.

Обоснование ответственности за возможность причинения вреда связано с выявлением ее характера и степени.

Для этого необходимо установить: характер и степень общественной опасности действия и способа, которые явились основанием возникновения опасности; характер объекта посягательства; условия, способствующие превращению опасности в действительность, и условия, предотвратившие ее развитие; действительные формы проявления опасности; соотношение необходимости и случайности при реализации опасности, степень реализации опасности и тяжесть возможных последствий. В случае реального наступления вредных последствий и их учета при квалификации совершенного чего-либо при индивидуализации ответственности необходимо установить наличие причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В третью группу входят составы преступлений, которые считаются оконченными только при наступлении общественно опасных последствий.

В механизме совершения этих преступлений имеется временной и пространственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда.

Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыванию при привлечении лица к уголовной ответственности. Эта группа составов преступлений является самой многочисленной в уголовном законе.

Для обоснования уголовной ответственности за подобные преступления обязательно требуется доказать наличие причинной связи. И хотя уголовный закон ни в одной из статей УК не указывает на такой признак состава, как причинная связь, он является необходимым и обязательным элементом объективной стороны этих преступлений.

Так, в ч. 1 ст. 168 УК РФ преступлением признается уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности. В приведенной формулировке говорится только о характере и размере вредных последствий.

Для обоснования уголовной ответственности необходимо доказать, что именно совершенное лицом действие (бездействие) повлекло за собой уничтожение или повреждение данного чужого имущества.

Отсутствие причинной связи между действием лица и наступившими вредными последствиями исключает ответственность.

Причинная связь — это объективно существующая категория, которая отражает внутреннюю связь и зависимость между преступным действием лица и наступившими в результате этого вредными последствиями. Причинно-следственная связь является одной из разновидностей детерминации (объективной обусловленности явлений), при которой одно явление определяет появление другого явления.

Под причиной понимается явление, которое неизбежно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности применимо в уголовном праве. В уголовном праве в качестве причины выступает преступное действие виновного лица, а в качестве следствия — причиненный этим действием преступный результат.

Причинная связь объективна и существует независимо от нашего сознания. Из этого положения вытекают два важных для теории доказательств момента.

Во-первых, объективность причинной связи свидетельствует о том, что она может быть познана и доказана по конкретному уголовному делу.

Во-вторых, причинная связь существует и должна исследоваться независимо от субъективного отношения лица к деянию и его последствиям.

В науке уголовного права существуют определенные критерии, которые необходимо учитывать при обосновании причинной связи.

Процесс причинения вреда имеет временные и пространственные границы.

Причина во времени предшествует следствию. Это значит, что преступное действие лица должно во времени предшествовать наступившему преступному результату.

Причинно-следственная связь — это внутренняя связь между тем, что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку совершения преступления.

Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что наступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вредного результата.

В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движения, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств совершения преступления с наступившим вредом. Характер преступного действия и характер способа совершения преступления должны соответствовать характеру причиненного вреда.

Необходимо различать причину и условие наступления преступного вреда.

Условие — это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают определенное развитие процесса причинения вреда.

При этом условия могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если имеется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежностью наступает следствие.

Именно условия превращают таящуюся в действиях лица опасность в действительный преступный вред.

Так, выезд на автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность причинения тяжких последствий.

Но реализоваться эта опасность может в случае появления необходимых условий — объекта реализации опасности и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежностью превращается в следствие.

Различие между причиной и условием имеет значение только применительно к конкретному случаю.

Необходимо различать необходимое и случайное причинение, необходимое, и случайное последствие. Необходимое вредное последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне присуще ему.

Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено.

Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями других, посторонних для нее обстоятельств.

Поэтому наступившие последствия могут быть вменены лицу лишь тогда, когда эти последствия были необходимым, закономерным результатом совершенного лицом действия.

Уголовная ответственность исключается, если наступившие вредные последствия вызваны случайными обстоятельствами, сопутствующими поведению лица.

Например, потерпевшему было нанесено ножевое ранение в живот, не опасное для жизни в момент причинения.

При оказании медицинской помощи врач, зашивая рану, оставил в брюшной полости марлевый тампон, в результате чего возникло острое воспаление; от которого потерпевший через три дня скончался. Суд не признал наличие причинной связи между ножевым ранением и наступившей смертью потерпевшего. Смерть потерпевшего причинно не связана с ножевым ранением, она случайна по отношению к этим действиям.

Установление причинной связи имеет важное значение для вменения общественно опасных последствий как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях, а также при обосновании уголовной ответственности за соучастие в преступлении. С целью исключения объективного вменения необходимо устанавливать и субъективную связь, т.е. вину в отношении причинно связанных с действием лица последствий.

Источник: https://isfic.info/koms/criml41.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.