Сложение условных наказаний

Условное осуждение. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Сложение условных наказаний

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание

Общие начала наказания

Общие начала назначения наказания закреплены в статье 60 УК РФ. Разными исследователями из этих приведенных законодательных положений выделяется разное количество по-разному обозначаемых общих начал. [142]Представляется, что таковыми следует считать его назначение наказания:

— в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса;

— с учетом положений Общей части Кодекса;

— с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

— с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному в совершении преступления (преступлений) наказание, суд обязан учесть каждое из приведенных выше требований. Именно их совокупность обеспечивает законность, справедливость и индивидуализацию того наказания, которому подвергнется виновный.

Эффективность уголовного закона и реализация целей наказания зависят от того, насколько справедливо и обоснованно будет применено к виновному наказание. Назначение наказания – своеобразный итог деятельности предварительного следствия и суда по изобличению лица, совершившего преступление.

Статья 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, те закрепленные в уголовном законе общие принципы и положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. При анализе содержания ст.

60 УК РФ можно сформулировать следующие правила назначения наказания.[143]

1. Наказание назначается в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Это положение предполагает точную и обоснованную квалификацию преступлений при судебном разбирательстве дела. Установив, по какой статье УК РФ должно быть квалифицировано содеянное виновным, суд основывается на санкции данной нормы.

Если санкция альтернативная, суд выбирает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет и размер избранного вида наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции.

В случае если в санкции не указан нижний предел наказания, суд исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания соответствующей статьей Общей части УК РФ (например, нижний предел лишения свободы определен ст. 56 УК РФ срок два месяца).

Особо следует отметить, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ может назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не может, не имеет права выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи за совершение данного преступления.

Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания, если он не предусмотрен санкцией применяемой статьи УК РФ. Из этого правила имеются исключения, приведенные в ст. 69 и 70 УК РФ.

Вместе с тем возможно назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК (ст. 64 УК РФ).

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Это означает, что, придя к выводу о наличии в деянии лица состава преступления, суд с учетом норм Общей части УК РФ решает вопрос о том, имеются ли предусмотренные законом основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

При выводе о необходимости назначения наказания суд руководствуется нормами о понятии, целях и видах наказания (ст. 43-59); о порядке и основаниях назначения наказания (ст. 60-74); об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96).

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Под характером понимается качественная характеристика опасности преступления. Характер зависит от ценности объекта, на который посягает данное преступление.

Степень общественной опасности преступления – это количественная характеристика деяний одного и того же характера, которая отражает интенсивность посягательства.

Однако необходимо помнить, что обстоятельства, оказывающие влияние на характер и степень общественной опасности деяния, могут учитываться при назначении наказания лишь в тех случаях, когда они не входят в число признаков состава преступления, совершенного лицом, или не указаны в качестве квалифицирующих обстоятельств.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Это означает, что суд назначает наказание конкретному лицу с присущими ему индивидуальными правовыми, социальными, психологическими и физиологическими характеристиками.

Причем юридически значимые признаки виновного (возраст, вменяемость, статус специального субъекта) включены, как правило, в состав преступления и учитываются при построении санкции. Нередко свойства личности виновного находятся за пределами состава со вершенного преступления.

Однако и в первом, и во втором случаях эти свойства должны получить определенную оценку при назначении наказания.[144]

В характеристику личности, которую должен установить суд при вынесении приговора, входят такие имеющие существенное значение для назначения наказания качества, как: заслуги перед Отечеством; отношение к обязанностям, следование правилам и нормам нравственности, общественному долгу; отношение к труду, профессиональные качества; образование и стремление к обучению; поведение в быту; семейное положение, отношения в семье; состояние здоровья, возраст; наличие прежних судимостей. Конечно, установление всех этих качеств – задача-максимум, которая создает дополнительные сложности для суда. Поэтому часто суды выясняют лишь наиболее распространенные свойства личности, имеющие значение для квалификации преступления и назначения наказания.

5. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства изложены в ст. 61 и 63 УК РФ и достаточно подробно рассматриваются в § 2 настоящей главы.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Приведенное положение впервые отражено в законе.

Оно направлено на реализацию двуединой задачи: во-первых, достижение целей наказания (прежде всего исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений); во-вторых, стремление снизить негативные социальные последствия наказания для самого виновного и его семьи (например, большой штраф может значительно ухудшить материальное положение необеспеченной семьи, особенно если в ней имеются несовершеннолетние).

Каждое из названных правил имеет самостоятельное значение для назначения наказания, а в совокупности они обеспечивают его справедливость и индивидуализацию. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.

6 УК РФ, справедливое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, т.е. его тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Сказанное означает, что все положения и правила должны рассматриваться и применяться именно в совокупности, ибо только такой комплексный подход может обеспечить справедливость, законность и индивидуализацию при назначении наказания.[145]

Источник: https://studopedia.ru/2_58476_uslovnoe-osuzhdenie.html

§ 5.3. Самостоятельное исполнение приговоров (ч.5ст. 69, ст. 70, ст

Сложение условных наказаний

146

Условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 69 и 70 УК не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. по делу Румынского (извлечение) Источник: БВС РФ. 2000.

№ 6. С. 12. Д. 1.

Абзелиповским районным судом Республики Башкортостан 23 марта 1998 г. Румынский (судимый 20 ноября 1997 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года) осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 [п. «а», «б» ч. 2 ст. 158] УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ — к двум годам и трем месяцам лишения свободы.

Румынский признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены 16 и 17 октября 1997 г.

Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменен, при назначении наказания применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ исключена из приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора районного суда и отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан ввиду неправильного применения закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Румынский условно осужден к лишению свободы 20 ноября 1997 г. за преступление, совершенное 14 октября 1997 г.

Абзелиловским районным судом 23 марта 1998 г. Румынский осужден за преступления, совершенные 16и 17 октября 1997 г.,т.е. не в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 20 ноября 1997 г.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Следовательно, в данном случае условное осуждение в отношении Румынского не может быть отменено.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, а приговор суда — изменению, поскольку наказание Румынскому не может быть назначено на основании ст. 69 и 70 УК РФ. Приговоры должны исполняться самостоятельно.

147

Если в отношении условно осужденного лица судом будет установлено, что оно виновно еще и. в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются са-мостоятельно

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. по делу Кураєва (извлечение) Источник: БВС РФ. 2000. № 12. С. 7. Д. 2.

Беднодемьяновскнм районным судом Пензенской области 13 мая 1999 г. Кураев (ранее осужденный 24 февраля 1999 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 213 [ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 либо ч. 2 ст. 167] УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст.

131 УК РФ к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 и 5 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений Кураєву назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде пяти лет лишения свободы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Пензенского областного суда приговор изменил, исключил из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные Кураєву наказания по приговорам от 13 мая 1999 г. и 24 февраля 1999 г.

исполнять самостоятельно, сначала по приговору от 13 мая 1999 г. — пять лет лишения сврбоды, а затем по приговору от 24 февраля 1999 г. — три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в остальном приговор оставил без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений — исключении из приговора ч. 5 ст. 69 УК РФ и указания об исполнении наказания в виде пяти лет лишения свободы первым.

По мнению прокурора, очередность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом, и поэтому суд не вправе ее устанавливать. Суд же приговором от 13 мая 1999 г. необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить Кураєву наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 1999 г. Кураев осужден за преступление, совершенное 7 сентября 1998 г., а 13 мая 1999 г. — за преступление, совершенное 4 января 1999 г.

При таких обстоятельствах оба приговора в отношении Кураєва должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного приговор Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 13 мая 1999 г. и постановление президиума Пензенского областного суда от 21 января 2000 г. в отношении Кураєва изменены, исключены нз судебных решений ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым.

148

В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 70 УК не применяются и приговоры исполняются самостоятельно.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. по делу Кумурзинова (извлечение) Источник: БВС РФ. 2001. № 11. С. 8. Д. 3.

Челябинским областным судом 17 сентября 1999 г. Кумурзинов (ранее осужденный 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 [ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 либо ч. 2 ст. 167] УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно) осужден по ч. 1 ст. 264 [аналога нет] УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 [п. «в» ч. 4 ст.

162] УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено шестнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст.

70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбыванию назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

Кумурзинов признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета, ис-пользованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженном с разбоем, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей .

• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении указания о назначении Кумурзинову наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 30 мая 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Кумурзинов ранее судим 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 [ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 либо ч. 2 ст. 167] УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

¦ Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены 29 августа 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст.

70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужден-ным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока.

Поскольку Кумурзннов совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Следовательно, приговоры судов в отношении Кумурзинова от 31 августа 1998 г. и от 17 сентября 1999 г. должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному Кумурзинову наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ:

149

При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г. по делу Саляева (извлечение) Источник: БВС РФ. 2002.

№ 2. С. 16. Д. 1.

По приговору Петрозаводского городского суда 23 февраля 2000 г. Саляев (ранее осужденный 16 декабря 1999 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 267 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 [ч. 1 ст. 158] УК РФ с применением ст.

73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по двум приговорам наказаний окончательно ему определено четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.

73 УК РФ это наказание признано условным с испытательным сроком три года.

Он признан виновным в том, что 4 ноября 1997 г. тайно похитил имущество Акименко на сумму 1767 руб. и имущество ПаноМарева на сумму 750 руб.

Президиум Верховного суда Республики Карелия 30 мая 2001 г. оставил без удовлетворения протест прокурора этой Республики об изменении приговора, исключении указаний о назначении Саля- еву наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и об исполнении обоих приговоров самостоятельно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 сентября 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ, внесенный по тем же основаниям, удовлетворила, указав следующее.

Как по первому, так н по второму приговору Саляев осужден к лишению свободы условно. Второе преступление совершено до вынесения первого приговора.

Президиум Верховного суда Республики Карелия указал в постановлении, что при наличии совокупности преступлений суд обязан выполнить требования ст. 69 УК РФ, и уголовный закон не содержит запрета в отношении сложения условных наказаний при совокупности преступлений.

Однако вывод о возможности сложения условных наказаний ошибочен.

Правила ч, 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснено: если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.

69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного приговор от 23 февраля 2000 г. в отношении Саляева изменен, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, этот приговор и приговор от 16 декабря 1999 г. определено исполнять самостоятельно, постановление президиума Верховного суда Республики Карелия отменено.

Источник: https://inlib.biz/finansovoe-pravo-rossii/samostoyatelnoe-ispolnenie-prigovorov-31405.html

49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Сложение условных наказаний

49.     Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

 1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Два этапа назначения наказания:

1)назначение наказания за каждое преступление отдельно;

2) определение окончательного наказания по одному из принципов:

– поглощение менее строгого более строгим;

– полного сложения;

– частичного сложения.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

 При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Особенности назначения наказания:

1) при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда;

2) в случае, когда за два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений;

3) при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы;

4) если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

 1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

2.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров:

– в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, – не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ;

– в виде лишения свободы – не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.

Не отбытым наказанием следует считать:

– весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении;

– срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

– назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ;

– срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, – при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК рФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется не отбытая часть более мягкого наказания.

При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/49-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.