Сложение наказания

Сложение и зачет наказаний: порядок определения сроков, статьи УК РФ, правила

Сложение наказания

При совершении нескольких последовательных действий, отнесенных к преступным, при установлении необходимого корректирующего срока изоляции или иного наказания, должно быть учтено каждое совершенное деяние. Аналогичная ситуация складывается и при наличии нескольких составов преступных деяний, совершенных в процессе подготовки к злодеянию, бывшему изначальной целью злоумышленников.

Разные совершенные действия криминального свойства подлежат различным воздаяниям, зачастую отличающимся по характеру, как следствие возникает потребность их взаимного зачтения и сложения, причем обе процедуры имеют свои особенности и лимиты реализации. Итак, исчисление сроков назначенного наказания и зачет наказания в деле.

Сложение наказаний

Если при расследовании криминальной деятельности подсудимого гражданина, выявлено несколько противоправных эпизодов, каждый из которых подлежит воздаянию, то они рассматриваются в индивидуальном порядке.

Отдельные наказания для каждого допущенного нарушения правового поля не могут быть оглашены независимо друг от друга и подлежат консолидации, чтобы приговор выражался всего лишь в двух мерах – основной и дополнительной, иного законодательство не допускает.

Следствием является необходимость получения суммарного воздаяния для всех случаев, когда инкриминируется несколько фактов противозаконных действий, которое может быть получено в результате процессуального действия – сложения наказаний.

Понятие и особенности

Под сложением понимается такое допустимое увеличение наказания за наиболее тяжкий проступок уголовного свойства, которое не противоречит нормам гуманности и позволяет не только достичь коррекции личности преступника, но и воздать ему за причиненный ущерб.

 Рассматриваемые органом правосудия неправомерные свершения подсудимого могут иметь значительно различающие между собой степени тяжести последствий, в результате чего, для части эпизодов наказание может заключаться в обязательных работах или штрафе, а для одного, наиболее опасного и нанесшего значительный вред, в длительном интервале изоляции от социума.

Про порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний рассказывает это видео:

Основные

Классификационными признаками деления способов сложения наказаний являются:

  • полнота суммирования индивидуальных мер коррекции;
  • равнозначность вмененных мер воздействия.

По доле дополнительного наказания сложение может быть:

  • исключающим прибавление, за счет поглощения одного воздаяния другим, более строгим;
  • допускающим частичное суммирование;
  • получаемым путем полного сложения полагающихся мер воздействия.

Исходя из сопоставимости вмененных воздействий, сложение наказаний подразделяется на:

  • слияние равнозначных мер коррекции, не требующих пересчета;
  • последовательное приведение мер воздействия к единой базе, обычно к сроку лишения свободы, и их суммирование.

Далее вы узнаете про частичное или полное сложение наказаний.

Особые

  • Частичное сложение наказаний подразумевает увеличение воздаяния, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление из рассматриваемых в данном судебном процессе эпизодов, на срок изоляции, подразумевающийся для следующего по тяжести деяния.
  • Полное. В названии разновидности сложения воздаяний раскрывается его сущность, заключающаяся в последовательном суммировании всех определенных органом правосудия индивидуальных сроков.

Про правила сложения наказаний по совокупности преступлений по уК РФ читайте далее.

Правила сложения

Результат суммирования, вне зависимости от доли аддитивного воздаяния за проступок, не может составлять более 150% от наказания, регламентированного соответствующей статьей УК РФ за проступок, имевший наиболее тяжкие последствия. Пересчет применяемых мер воздействия осуществляется путем использования следующих коэффициентов для получения срока отчуждения от внешнего мира:

  • работы принудительного характера, воздействие в виде ареста или пребывание в дисциплинарном воинском подразделении имеют сопоставимую продолжительность;
  • период ограничения возможностей передвижения и других свобод, должен быть уменьшен вдвое;
  • интервал назначенный для работ исправительного свойства или наложения ограничений прав военнослужащих подлежит трехкратному редуцированию;
  • часы обязательных для исполнения работ подлежат уменьшению в восемь раз, для получения дней срока лишения свободы.

Допускается суммировать основное наказание и назначаемое в качестве аддитивной меры воздействия, а также складывать сроки по различным судебным решениям, если противоправное деяние по более позднему эпизоду было реализовано до того, как приговор по более раннему вступил в действие.

Зачет наказания

Заключение в условия изоляции субъекта, реализовавшего преступный замысел и преступившего границы дозволенного, зачастую осуществляется задолго до оглашения судьёй окончательного приговора, чтобы исключить возможность сокрытия преступника от наказания. Процесс свершения правосудия, может быть растянутым во времени на несколько месяцев, которые должны быть учтены в качестве воспринятого корректирующего воздействия и уменьшить оставшийся для отбытия срок лишения свободы.

Помимо этого, зачтение необходимо для способов наказания, не подлежащих пересчету в период отчуждения и сложению, так как основное наказание должно быть однообразным, чего не позволит достичь вменение и штрафа, и заключения в места изоляции от общества.

Более подробно о зачете наказаний рассказывает следующее видео:

Проблемы применения основных принципов сложения наказаний

Сложение наказания


В статье поднимаются проблемы основных принципов сложения наказаний, непрозрачности процедуры частичного сложения наказаний, предлагаются способы решения проблем при назначении наказания по совокупности преступлений путем их формализации, унификации и законодательного закрепления пропорциональности.

Ключевые слова: окончательное наказание, УК РФ, совокупность преступлений, частичное сложение, назначение наказания, судейское усмотрение.

Одной из актуальных теоретических проблем, имеющих практическое значение, является определение размера наказания при его назначении по совокупности преступлений. На основании ст.

69 УК РФ при совокупности преступлений для определения окончательного наказания применяется один из следующих способов (принципов) назначения наказания: поглощение менее строгого наказания более строгим, полное или частичное сложение наказаний [10].

Принцип поглощения одного наказания другим достаточно прост в применении, поскольку лишает суд необходимости различного рода расчетов — нет необходимости в арифметических вычислениях, соблюдать ограничения чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Однако вызывает один, но достаточно серьезный вопрос по своей правовой природе с точки зрения справедливости, поскольку лицо, совершившее несколько преступлений, фактически несет ответственность лишь за одно из них.

На наш взгляд, данный принцип сложения наказаний утратил свою актуальность поскольку в настоящее время он вступает в противоречие с одной из задач правосудия — восстановление социальной справедливости.

Кроме того, неоднозначно воспринимается обществом. Тем более, действующий уголовный закон предусматривает ряд других положений, позволяющих при наличии к тому оснований назначить более мягкое наказание — ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.

3 ст. 68 УК РФ и т. д. [1].

Учеными неоднократно предлагались различные варианты способов выбора принципа назначения наказания по совокупности [6, c. 334; см. так же 6, 7], но законодатель так и не пришел к единому мнению.

Из содержащихся в ст.

69 УК РФ правил наказания по совокупности преступлений сложно понять, какими дополнительными критериями должен руководствоваться суд при выборе конкретного правила назначения наказания.

Одним из критериев выбора принципа определения окончательного наказания является категория преступлений, входящих в совокупность. Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться, только если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести, тогда как принцип полного сложения наказаний может применяться при совершении преступлений любой категории [10].

Согласно требованиям статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует отражать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Данные требования согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58.

Однако, в нарушение указанных положений, в приговорах судов часто отсутствует формулирование мотивов принятого судом решения: почему в конкретном случае суд выбирает тот или иной принцип назначения окончательного наказания [2].

Необходимо отметить, что наименьшее стремление к мотивированию судами назначенного наказания происходит как раз при частичном сложении, поскольку здесь усматривается более широкий диапазон использования судьями всего потенциала санкций отдельных статей с учетом возможных ограничительных положений и последующего потенциала чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ.

Если суд обязан мотивировать вид наказания, неприменение смягчающих положений, определяемых от Общей части УК РФ и даже порой конкретизируя свое усмотрение, отвечает на предполагаемый вопрос общества — почему назначен минимальный срок наказания, то при назначении максимального срока или близкого к нему формулировки суда становятся менее конкретны. Особенно это заметно как раз при сложении наказаний. Причем «слагаемые», т. е. наказания за отдельные преступления более понятны, определены и мотивированы, а вот сложение частей этих «слагаемых», мягко говоря, не прозрачно.

Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений. Для применения принципа полного сложения наказаний нет однозначного ответа, что понимать под максимальным пределом того или иного наказания при их полном сложении [10].

Вместе с тем, как показывает практика, при определении способа сложения наказаний, предпочтение отдается принципу частичного сложения назначенных наказаний. Объяснение этому можно найти в самом уголовном законе, в соответствии с которым правило частичного сложения наказаний может применяться при любой комбинации преступлений различной категории, а потому является универсальным.

Можно сказать, что недостаточность законодательной дифференциации при выборе правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений является предметом перманентной научной дискуссии. В сущности, можно сказать, что высказанное еще в 1972 г. М. И.

Ковалевым мнение, о том, что «принципы назначения наказания, сформулированные в законе, представляют собой лишь общие критерии и нуждаются в существенной конкретизации» [5, c. 53] остается актуальным и по сей день. Аналогичного мнения придерживается А. С. Горелик (1975 г.

) говоря, что «формальные правила определения размера наказания не дают ответа на вопрос о том, в каких случаях целесообразнее прибегать к поглощению, а в каких — к полному либо частичному сложению» [4, c. 41].

А. Н. Тарбагаев охарактеризовал сложившуюся ситуацию следующим образом: «принимая действующий УК РФ, законодатель постарался максимально формализовать процесс назначения наказания, ограничивая возможность произвольного применения закона (например, ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ).

Однако такой важный вопрос, как избрание конкретного правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ), оказался полностью во власти субъективного усмотрения конкретного судьи, выносящего приговор.

Это замечание полностью относится также и к выбору правила полного или частичного сложения наказаний» [9, c. 70].

Поскольку в практике судов все же остается самым распространенным принцип частичного сложения наказаний, считаем необходимым остановиться на проблемах применения именно этого правила, поскольку при всей его востребованности все же остается ряд не выясненных вопросов по его применению.

В литературе высказывается мнение что кроме прочего существует правовая неопределенность относительно того, что происходит с той частью назначенного за отдельное преступление наказания, которая не вошла в окончательное наказание по совокупности преступлений.

Но на наш взгляд здесь никакой неопределенности нет, поскольку частичное сложение выступает в роли так сказать «поощрительной», «либеральной» меры и по своей правовой природе подразумевает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о необходимости сложения наказаний именно частично, а не полностью.

Таким образом, та часть наказания, которая не вошла в окончательное наказание, является как бы «снисхождением» государства в рамках его либеральной политики.

Кроме того, трудности в применении частичного сложения назначенных наказаний выражаются прежде всего в различном понимании термина «частичное сложение», в уголовном законе отсутствует правовое понятие частичного сложения назначенных наказаний, нет определенного законом порядка, алгоритма частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность. Буквальное значение словосочетания «частичное сложение наказаний» прямо указывает на то, что при определении окончательного наказания по совокупности должны быть сложены определенные части наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Осужденному, потерпевшему и другим участникам процесса из провозглашенного судом приговора не всегда ясно, как и в каком размере при определении окончательного наказания по совокупности учтены наказания за отдельные преступления и учтены ли эти наказания вообще.

Однако данная норма закона остается не понятной и не прозрачной не только для простого обывателя, не наделенного специальными познаниями в области права. Сложности в применении данной нормы нередко возникают и у самого правоприменителя, а именно у суда.

Так, например, судья Притобольного районного суда Курганской области, рассмотрев уголовное дело по обвинению Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначил за каждое преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. При назначении окончательного наказания применил положения ч. 3 ст.

69 УК РФ, назначив по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда пришла к выводу, что совокупное наказание, близкое по своему размеру к их полному сложению, является слишком суровым.

В связи с чем изменила приговор по основанию неправильного применения уголовного закона и смягчила наказание до 2 лет лишения свободы.

В данном случае реакция суда второй инстанции является справедливым ограничением судейского немотивированного усмотрения при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ и вместе с тем сигналом для судов первой инстанции о необходимости отражения своей позиции не только на уровне убеждения и эмоций, но прежде всего исходя из личного правосознания.

Возникают сложности и при исполнении наказания в случае декриминализации отдельных преступлений или смягчения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность. В этом случае сложно определить, на какой срок подлежит сокращению окончательное наказание, так как вошедшие в него части наказаний за отдельные преступления в приговоре не определены.

Мы полагаем, что для сокращения числа судейских ошибок, для того что бы судебные приговоры стали более понятны обществу необходим более унифицированный принцип частичного сложения наказаний путем выделения определенных пропорций и внесения соответствующих изменений в ст. 69 УК РФ о пропорциональном сложении наказаний, вошедших в совокупность.

А. С. Горелик справедливо указывал, что «необходимо соблюдать «золотую середину — устанавливать определенные рамки санкций и правила их применения, а в их пределах предоставлять возможность судам избирать конкретные варианты.

В принципе вопрос так и решен в действующем законодательстве, но его недостаток заключается в том, что в нем отсутствуют сколько-нибудь определенные критерии избрания наказаний в пределах санкции и соответствующие им законодательные рекомендации» [3, c. 34].

Понятие и содержание частичного сложения наказаний в научной литературе понимается по-разному.

По нашему мнению, частичным сложение наказаний будет и в том случае если к более строгому наказанию присоединяются полностью не все другие, а только некоторые из них. Например, при назначении за одно из преступлений вошедшего в совокупность дополнительного наказания, не включать его в окончательное совокупное наказание.

С формализацией в законе правил учета различных обстоятельств дела при назначении наказания связываются ожидания прозрачности процедуры назначения наказания и единообразия судебной практики, стремления к однотипному восприятию субъектов уголовной ответственности.

Четкие правила способны повысить качество судебной практики, сделать понятным выбор наказания, и в силу этого формировать доверие общества к судебным решениям и к суду в целом.

Кроме того, ясность процесса принятия судебного решения, доступность для осознания этапов оценки и учета судьей всех обстоятельств дела при назначении наказания дают основание рассматривать формализацию правил в качестве необходимого средства предупреждения судебных ошибок и противодействия судебному произволу.

А пока на помощь правоприменителю приходит такое правомочие суда как «судейское усмотрение», которое призвано обеспечить индивидуальный подход к каждому конкретному уголовному делу и вынесение приговора, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и других факторов.

Ибо судейское усмотрение — это не абсолютное безусловное мнение суда, а именно выбор, находящийся в рамках определенных границ. В подтверждение нашего мнения хочется привести слова профессора Е. В. Васьковского о том, что «процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями.

Суд не только вправе совершать известные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому». Однако и оно должно быть ограничено четкими формально определенными границами.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. — № 25, ст. 2954 (в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ).

Источник: https://moluch.ru/archive/226/52877/

Сложение наказаний: определение сроков наказаний при их сложении

Сложение наказания

При назначении наказаний, в том числе и при их сложении, как при совокупности преступлений, так и при совокупности приговоров суд руководствуется правилами, изложенными в ст. 71 и 72 УК. При частичном или полном сложении может возникнуть вопрос о сложении разнородных наказаний.

При этом закон, определяет какие виды наказания могут складываться и в каком порядке они взаимозаменяются и как складываются.

При этом за основу берется лишение свободы как наиболее универсальный вид уголовного наказания, служащий мерилом для взаимного конвертирования. В соответствии с ч. 1 ст.

71 УК по отношению к лишению свободы могут конвертироваться: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы или ограничения по воинской службе, обязательные работы.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или при совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

  • один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
  • 2 дня ограничения свободы;
  • 3 дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
  • 8 часов обязательных работ (это наказание определяется всегда в часах).

Согласно ч. 2 ст.

71 штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственной награды, а также конфискация имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно, то есть не конвертируются.

Закон устанавливает также порядок исчисления сроков наказаний и зачет наказаний. Так, ст.

72 устанавливает, что сроки занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по службе или свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях.

Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в 3 случаях:

  • когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК (определение сроков при сложении наказаний);
  • когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72;
  • когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбытия назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50., ч. 4 ст. 53).

Назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров

Сложение наказания

ТЕМА 14. Назначение наказания.

Общие начала назначения наказания

Ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, которые объединяются принципом его справедливости. Справедливое наказание – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает следующие правила:

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. Здесь имеются в виду те нормы Общей части, которые связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (гл. 1), о понятии, целях и видах наказания (гл. 9), об особенностях уголовной ответственности и наказаниях несовершеннолетних (гл. 14) и другие нормы Общей части.

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Под характером общественной опасности преступления понимается качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния.

Степень общественной опасности преступления – это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного.

5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (ст. 61 и 63 УК РФ).

Все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд действительно может назначить справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

Назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Особое внимание следует уделить вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Здесь необходимо уяснить понятие совокупности преступлений, ее виды и отличие от повторности, систематичности, от длящихся, продолжаемых преступлений.

Обязательно нужно разобраться в отличии совокупности преступлений от совокупности приговоров, а также в порядке и пределах назначения наказания при том и другом виде совокупности.

При совокупности преступлений наказание назначается либо по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Выбор того или иного принципа полностью зависит от суда.

При применении принципа сложения окончательное наказание, назначенное по совокупности, не должно превышать пределов, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Окончательное же наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

В законе (ст. 69 УК РФ) предусматривается определенная последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ, суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

В ч. 2 ст. 69 УК РФ предусмотрено два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное или полное сложение наказаний.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то могут применятся оба принципа, но при этом окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, если виновный осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к двум годам лишения свободы и за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) к пяти годам лишения свободы, то в соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде пяти лет лишения свободы.

Здесь также следует учесть, что окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд в праве определить при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом необходимо учитывать, что степень строгости видов наказания определяется перечнем той последовательности, в какой он указан в ст. 44 УК РФ.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести (ч. 2 и 3 ст.

15 УК РФ), то можно применять оба принципа (поглощение менее строгого наказания более строгим; частичного или полного сложения наказаний).

Однако неизменным условием остается то, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, в приведенном примере нельзя выходить за рамки санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, где предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Совсем по другому решается вопрос о назначении наказаний по совокупности тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ). Здесь принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не допускается.

Согласно ч. 3 ст.

69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ) – от четырех до десяти лет. Представим, что суд назначил виновному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ пятнадцать лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 131 УК РФ – десять лет лишения свободы.

В этом случае суд может к пятнадцати годам присоединить не десять лет, а только семь лет и шесть месяцев, т.е. не более половины наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. В итоге окончательное наказание виновному по совокупности указанных преступлений будет двадцать два года и шесть месяцев лишения свободы т.е.

может применяться принцип полного сложения наказаний.

Если к рассматриваемой нами совокупности двух преступлений (ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 131 УК РФ.) присоединяется, например, еще и похищение человека (ст.

126 УК РФ с санкцией от 4 до 8 лет) и суд, допустим, назначил за это преступление 5 лет лишения свободы, то здесь не должен применяться принцип полного сложения наказаний (15 + 7 лет и 6 месяцев + 5 = 27 лет и 6 месяцев), так как в этом случае наказание превышает 25 лет.

При осуждении виновного за совершение нескольких преступлений суд к виновному виду наказания может присоединить любое из дополнительных, если оно было назначено хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Однородные дополнительные наказания могут складываться в пределах максимального рока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Однако указанное правило не распространяется на разнородные дополнительные наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до выяснения приговора суда, по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Например, виновный был осужден по первому приговору к десяти годам лишения свободы.

После того, как он отбыл три года лишения свободы, стало известно, что он ранее совершил еще преступление, за которое суд осудил его к пяти годам лишения свободы. Суд, применив принцип полного сложения, определяет окончательную меру наказания в виде пятнадцати лет лишения свободы.

При этом суд должен засчитать три года лишения свободы, отбытые по первому приговору, поэтому осужденному остается отбывать двенадцать лет лишения свободы (15 – 3 = 12).

При совокупности приговоров с учетом более высокой степени общественной опасности виновного применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 2 ст. 70).

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не должно превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за разбой (п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ) было осуждено к 15 годам лишения свободы.

Через 3 года, отбывая срок в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья с особой жестокостью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, санкция до 5 лет лишения свободы).

В данном случае суд назначает наказание за второе преступление, предположим, в виде 5 лет лишения свободы, а затем к нему присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, т.е. 12 лет и окончательное наказание определяется в виде 17 лет лишения свободы.

Здесь суд вправе применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 30 лет.

Если же лицо было осуждено за изнасилование малолетней (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ) к 15 годам лишения свободы, через 2 года в местах лишения свободы оно совершило убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст.

105 УК РФ – санкция от 8 до 20 лет или пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, (последняя в+ настоящее время не применяется). Предположим, за новое преступление (т.е. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд назначил наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Окончательное наказание в данном случае может быть назначено только путем частичного (а не полного) присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору.

В этом случае к 20 годам суд может присоединить не все неотбытые 13 лет, а только 10 лет (чтобы не выйти за пределы установленного законом максимума – 30 лет).

Следует учесть, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Практические вопросы назначения уголовных наказаний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания».

Источник: https://studopedia.ru/10_274977_naznacheniya-nakazaniya-pri-sovokupnosti-prestupleniy-i-sovokupnosti-prigovorov.html

Статья 69 УК РФ текст и комментарии. Назначение наказания по совокупности преступлений

Сложение наказания

Четвёртая часть ст. 69 УК РФ рассматривает присоединение дополнительных мер наказания. Наложение итоговых дополнительных взысканий производится с учётом правил сложения основного типа.

К конечному основному наказанию возможно прибавление добавочных мер, назначенных за отдельные противоправные проступки. Если за пункты совокупного обвинения не устанавливалось дополнительное осуждение, то их нельзя приобщить к итоговому основному наказанию. От характера деяний, составляющих совокупность, зависит применение одинаковых или разноплановых видов добавочного наказания.

Аналогичные дополнения суммируются. Например, за дачу взятки (статья 291 УК РФ) по одному эпизоду суд назначил 10 тыс. р., по второму – 30 тыс. р. Итоговый штраф определяется полным сложением и будет равен 40 тыс. р.

Дополнительные наказания разных типов исполняются независимо друг от друга. Если один обвинительный пункт предусматривает наложение штрафа, а другой запрещает занимать определённую должность, то в итоговые меры воздействия включаются взыскание суммы штрафа и запрет на оговорённый вид деятельности.

При вынесении приговора при наличии трёх и более преступных эпизодов в совокупности судья комбинирует правила определения итогового наказания (суммировать одни, применить поглощение для других).

Сочетание принципов иллюстрируется следующим примером:

  1. Нелегальная покупка оружия (часть 1 статьи 222 УК РФ) – назначено 2 года ограничения свободы.
  2. Грабёж с проникновением в квартиру (пункт «в» части 2 статьи 161 УК РФ) – назначено 4 года изоляции от общества и 10 тыс. р. штрафа.
  3. Убийство по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ) – определено 2 года пребывания в исправительном учреждении.

Вынося приговор, суд сложил в полном размере сроки лишения свободы. При этом период ограничения свободы поглотила более суровая санкция. Итоговым наказанием стало направление в колонию строгого режима на 6 лет и дополнительная оплата штрафа в 10 тыс. р.

Использование разных подходов в установлении окончательного наказания по совокупности только двух эпизодов законодатель не разрешает.

Особое внимание в судебной инстанции уделяется ситуации, когда после постановления обвинительного приговора становится известно о других ранее совершённых осуждённым криминальных поступках. . К примеру, гражданин был приговорён к штрафу за совершение кражи

Вскоре после этого открылось производство по новому эпизоду хищения, который произошёл за пять месяцев до вынесения приговора.

К примеру, гражданин был приговорён к штрафу за совершение кражи. Вскоре после этого открылось производство по новому эпизоду хищения, который произошёл за пять месяцев до вынесения приговора.

Ч. 5 ст. 69 УК РФ указывает на необходимость соблюдения следующих условий:

  • два приговора по отдельным деяниям рассматривают эпизоды в совокупности;
  • второй обвинительный документ учитывает исполненную часть наказания по предыдущему приговору.

Итоговое наказание нового приговора по закону должно быть более суровым, даже если предыдущее взыскание полностью исполнено (например, оплачен штраф). Тип осуждения также может быть изменён с условного на реальный. Повторно совершённое злодеяние демонстрирует обществу недостаточность ранее наложенных мер в соответствии с КоАП РФ и УК РФ.

Если часть совокупных действий была осуществлена лицом возрастом до восемнадцати лет, судья при назначении наказания в этой части руководствуется правилами ст. 88 УК РФ. За поступки, совершённые после восемнадцати лет, применяются общие санкции в зависимости от квалификации злодеяния.

Что показывает судебная практика по статье

Практика по статье является обширной, так как многие преступники действуют по нескольким статьям одновременно.

Примеры дел:

  • Гражданин Ж. совершил несколько преступлений. Вначале он проник в жилище соседа незаконным образом, затем связал его и противоправно лишил свободы, затем вынес часть имущества, причинив тем самым имущественный вред. Вдобавок он ударил мужчину по голове, и тот потерял сознание – были причинены легкие нарушения здоровью. Следствие было задержало преступника. При вынесении приговора учитывалось несколько противоправных деяний. В общей сложности Ж. получил 5 лет ареста и штраф на 300 тысяч рублей, включая оплату морального, имущественного вреда и расходы на лечение потерпевшего.
  • Гражданин Ф. в алкогольном опьянении избил и изнасиловал свою беременную жену, а потом еще и 12-летнего ребенка. В результате оба получили множественные травмы. Ф. после совершенного скрылся, но его нашли. При вынесении приговора суд учел отягчающие обстоятельства и два преступления в совокупности. Он получил 15 лет колонии.
  • Гражданка Е. занималась проституцией и одновременно продавала своим клиентам наркотики. Она была задержана полицейским при проведении планированной операции. Ее арестовали, стали расследовать дело. В итоге за несколько преступлений, совершенных в совокупности, она получила 6 лет колонии и обязательные работы.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 69?

Подсудимые часто обвиняются в нескольких деяниях. Чем больше количество таких эпизодов, тем опаснее последствия для общества. Такое обстоятельство вызывает необходимость в использовании строгих исправительных мер. Чаще статья выносит обвинительные решения, причем строже, чем по отдельности по каждой статье.

Чем отличается совокупность преступлений от приговоров?

В законе и поправкам не описано понятие совокупности приговоров. Осуждение по такой ситуации используется, если осужденный совершил новые опасные действия после назначения исправительных мер.

Выделяют 3 разновидности совокупности приговоров:

  • совмещение с рецидивом;
  • объединение без рецидива;
  • совмещение с совокупностью преступлений.

Рассмотрение деяний в комплексе не влияет на квалификацию наказания. Совокупность приговоров охватывает область рецидива. Правило поглощения не допускается. Рецидив учитывается при выборе только вида колонии, является отягчающим фактором.

Совокупность приговоров также применяется, если наказание не исполнено. В неисполненную часть входят: полный период условного наказания, часть срока после УДО, время для отсрочки исполнения принудительных мер, срок освобождения из-за болезни. Часто рассматриваются ситуации, когда суд сначала применяет совокупность преступлений, а потом и приговоров.

Наказание по совокупности преступлений статья 69

В случае совершения человеком криминального поступка суд заслушивает показания и решает, есть ли состав преступления.

В зависимости от характера злодеяния решается вопрос об использовании принудительных мер воздействия согласно Уголовному кодексу РФ.

Если органами охраны правопорядка выявлено совершение нескольких последовательных преступных эпизодов одним лицом, то суд оценивает их в комплексе.

Для признания совокупности действия необходимо сочетание следующих факторов:

  1. Количество (не менее двух эпизодов).
  2. Самостоятельность (классификация по разным пунктам или статьям УК РФ).
  3. Уголовные последствия.

Теория криминалистики различает идеальный и реальный варианты совокупности. Под идеальным типом научные консультанты понимают объединение нескольких уголовных составов в одном поступке. Реальная разновидность представляет собой совершение двух и более деяний, относящихся к разным статьям УК РФ.

При сложении преступлений суд устанавливает размер расплаты за каждое отдельное действие. После обозначения слагаемых определяется тип и величина суммарной ответственности.

В зависимости от категории преступных действий, входящих в обвинение, судья использует следующие способы назначения исправительных мер:

  • поглощение меньшего размера наказания большим;
  • частичная или полная сумма наказаний.

Значительное влияние на определение меры взыскания оказывают личностные качества подсудимого. Например, в расчёт принимается факт первого совершения злодеяния или явление рецидива. Рецидив указывает на общественную опасность обвиняемого лица.

Источник: https://mup-info.com/st-69-uk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.