Сколько дают за убийство президента

Какой закон может нарушить российский президент, уйдя на покой?

Сколько дают за убийство президента

Бывшие президенты России вскоре смогут (если захотят) нарушать большую часть статей Уголовного кодекса. Но судить их за это будет нельзя.

Сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников на прошлой неделе внесли на рассмотрение парламента законопроект о гарантиях неприкосновенности бывшего президента РФ.

Теперь (если закон примут) главу государства нельзя будет наказать за некоторые преступления, которые он совершил, даже покинув свой пост.

И действующего, и бывшего президента после принятия поправок смогут лишить неприкосновенности только за тяжкие преступления. А все остальные “прегрешения” останутся, как ни странно, безнаказанными.

Что может поменяться, если закон примут?

Самое главное – неприкосновенность экс-главы государства станет бессрочной. То есть она будет распространяться не только на период президентства, а на всю жизнь бывшего руководителя страны.

Не понял. То есть если экс-президент кого-то убьет, это ему сойдет с рук?

Только если в состоянии аффекта: Уголовный кодекс не считает это тяжким преступлением. Также экс-президенту ничего не будет за причинение смерти по неосторожности, побои, похищение человека и даже разглашение гостайны. Все эти преступления в России не считаются тяжкими.

А вот с рядовых граждан правоохранители спрашивают по полной программе. Достаточно вспомнить бывшего журналиста и советника главы “Роскосмоса” Ивана Сафронова. Его обвиняют в госизмене, Сафронову грозит до 20 лет лишения свободы.

А еще вспомним, как известные футболисты Александр Кокорин и Павел Мамаев получили по 1,5 года колонии за побои и хулиганство. Этот список можно продолжать если не бесконечно, то довольно долго. Но сути это не меняет: если закон примут, президенту все (почти) будет нипочем.

Подождите, значит, экс-президента нельзя будет вообще наказать?

Если совершит тяжкое преступление – все-таки возможно. Правда, в новой версии закона эта процедура станет сложнее.

Совет Федерации может лишить бывшего президента неприкосновенности, только если Госдума обвинила его в госизмене или совершении иного тяжкого преступления, Верховный суд подтвердил, что в его действиях есть признаки преступления, а Конституционный суд заключил, что установленный порядок выдвижения обвинения соблюден.

А сейчас бывшие президенты неприкосновенны?

Да. Экс-главу государства не могут привлечь к уголовной или административной ответственности за то, что он совершил во время руководства страной. Кроме того, бывшего президента не могут задержать, арестовать, обыскать, допросить или досмотреть по делам, связанным с исполнением им полномочий.

И что, против бывшего президента даже уголовное дело нельзя возбудить?

Можно, но сначала нужно лишить экс-руководителя неприкосновенности. Да и потом, дело можно возбудить только за тяжкое преступление при условии, что он его совершил, когда был президентом.

А есть шансы, что в этом случае он выйдет сухим из воды?

Конечно. Схема здесь очень сложная. Сначала Следственный комитет возбуждает уголовное дело. Госдума дает согласие на то, чтобы лишить президента неприкосновенности, а Совет Федерации принимает итоговое решение. Такой порядок действует сейчас. Правда, все это не более чем теория – в жизни таких ситуаций пока не возникало.

Если депутаты Госдумы или сенаторы откажутся лишать бывшего президента неприкосновенности, производство по уголовному делу против него прекратят.

Но разве так можно: дать возможность нарушать закон бывшим первым лицам страны?

Авторы поправок считают, что нужно усилить гарантии для экс-руководителей государства. Это позволит защитить их от преследования в будущем. Получается, что глава государства выводится за рамки закона навсегда и получает своеобразный “иммунитет”.

А чем это грозит нам?

На практике эти поправки мало что значат. В России за всю историю было три попытки объявить импичмент президенту, все они пришлись на правление Бориса Ельцина: два раза в 1993 году и один в 1999 году.

Основные обвинения в адрес первого президента были связаны с участием в развале СССР, госперевороте и развязывании войны в Чечне.

Однако Ельцин сохранил свой пост и к уголовной ответственности его не привлекали.

Политконсультант Леонид Давыдов в своем телеграм-канале “Давыдов.Индекс” подчеркивает: “Если нынешняя система перестанет существовать, то и законы будут другие”. Поэтому поправки Клишаса – Крашенинникова лишены смысла.

С ним согласен политолог Александр Кынев: “Я думаю, что власть сама не очень сильно верит, что кто-то под эти гарантии будет уходить в надежде, что кто-то будет это все выполнять. Это просто мечты”.

А вот президент фонда “Петербургская политика” Михаил Виноградов считает, что инициаторы поправок продемонстрировали преданность: “В данном случае это больше похоже на придание дополнительной сакральности действующему президенту”.

Источник: https://www.amic.ru/voprosdnya/471791/

У трампа появился шанс победить в джорджии – мк

Сколько дают за убийство президента

За прошедшие выходные в США на первый взгляд, изменилось не так много. Дональд Трамп все еще отказывается признавать поражение на выборах президента.

Джо Байден делает вид, что его уже избрали и утвердили в должности, и теперь главная интрига – каких министров он себе выберет.

Тем не менее, позиция Трампа держит Америку в напряжении – его уже так давно списывали со счетов, что любой невероятный переворот, кажется, уже никого не удивит.

В воскресенье, 15 ноября Дональд Трамп разразился гневным постом. Президент прокомментировал запись консервативного журналиста Джесси Уотерса, в которой тот писал: «Я чувствую, что что-то пошло не так на этих выборах. Джо Байден не заслужил победу на них, он даже не вел кампанию. Он думал, что проиграет, и это видно. Так как через 10 дней после выборов он может быть впереди?».

Трамп ответил на это: «Он победил, потому что выборы были сфальсифицированы. Никаких наблюдателей не допустили, голоса считала компания Доминион, которой владеют левые радикалы. У этой компании плохая репутация и отвратительное оборудование, оно не смогло даже пройти аккредитацию в Техасе (который я выиграл с запасом)».

Многие СМИ расценили это сообщение как предвестие капитуляции. Ведь если отбросить рассказы про «отвратительный» Доминион и отсутствие наблюдателей, то Трамп сказал главное – «Он победил». Было подозрение, что республиканец может сдаться в ближайшие дни, поняв насколько безнадежны его попытки оспорить результаты выборов.

Но Трамп не был бы Трампом, если бы так просто признал поражение. Уже через два часа он пояснил: «Он победил только в глазах лживых СМИ. Я не признаю поражение. У нас впереди еще долгий путь. Выборы были сфальсифицированы!».

Трамп дал понять, что он не собирается сдаваться в ближайшее время. Но прошлую неделю едва ли можно записать в актив республиканцу – она была скорее наполнена громкими заявлениями, чем реальными победами на юридическом поле.

А вот некоторые неприятности были. Во-первых, целый ряд юридических фирм отказался от сотрудничества со штабом Трампа под давлением либеральной общественности.

Одна из ярких консервативных деятелей Хармит Диллон с горечью сказала: «Мы внезапно обнаружили, что некоторые юристы, которые подписали контракты и получили за них миллионы долларов от Республиканской партии, просто «кинули» президента на прошедшей неделе».

Однако на дезертирстве части юристов, проблемы штаба Трампа не заканчиваются. Беда пришла, откуда не ждали: в Джорджии, где президент сумел добиться ручного пересчета , было решено обойтись без аудита. То есть никакой проверки подписей, регистраций и времени ания не будет. Фактически, бюллетени могут быть только пересчитаны, но не проверены на подлинность.

Эта позиция вызвала резкую критику Трампа. «Их перечет – это мошенничество, он ничего не значит», – написал хозяин Белого дома в своем твиттер-аккаунте. Но в том же посте он отметил, что его штаб «делает отличную работу в Джорджии!». И, как ни странно, этому противоречию может быть логичное объяснение.

Джорджия играет ключевую роль в борьбе Трампа за второй срок. Поражение там фактически ставит крест на всех его надеждах, а победа даст толчок к пересмотру итогов всех выборов. Окончательные результаты пересчета должны быть объявлены 20 ноября, в ближайшую пятницу. И у Трампа все еще есть надежда. 

Во-первых, сейчас штаб Трампа обещает уже после пересчета в суде добиться аудита . Это будет сделать непросто – для аудита должны быть веские причины. Однако если за время пересчетов штабу Трампа удастся получить доказательства фальсификаций, суд может встать на сторону действующего президента.

Во-вторых, далеко не факт, что даже простой ручной пересчет не перевернет расклад с ног на голову. Исторически ручные пересчеты в США почти никогда не меняли победителя в ситуации, когда разрыв составлял более нескольких сотен – сотые доли процента. Однако в этом году отмечены уже три аномалии.

В штате Нью-Гэмпшир сразу четыре республиканских кандидата в местный Конгресс добились ручного пересчета . Каждый из них прибавил по 6% к изначальному результату, при том, что цифры демократов, в лучшем случае, остались неизменными.

На выборах в Конгресс штата Коннектикут республиканец в результате автоматического подсчета проиграл демократу 80 . А по результату ручного пересчета – выиграл 17. Результаты республиканца улучшились на 1,5%.

А в Мичигане республиканец Адам Кохендерфер изначально проиграл выборы, он набрал 49,92% и уступил демократке Мелании Хартман 104 голоса. Однако в результате ручного пересчета результат серьезно изменился: республиканец набрал 51,7%. В ходе повторного изучения бюллетеней был обнаружен 1231 голос, который не учла машина.

Разрыв между Трампом и Байденом в Джорджии составляет ничтожные 0,3%. Если в этом штате машины Доминион также допускали сбои, то президенту может хватить и обычного ручного пересчета , без всякого подробного аудита.

Джорджия имеет ключевое значение для президента. Если Трамп сумеет победить в этом штате, ему будет гораздо проще апеллировать в других. Пересчет гарантировано состоится в Висконсине, также республиканцы требуют аудита в еще четырех штатах.

Решения об этом будет принимать Верховный суд, который гораздо охотнее пойдет навстречу политику, который доказал фальсификации против себя как минимум в одном штате, чем тому, кто может сослаться только на свои же громкие слова.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2020/11/16/u-trampa-poyavilsya-shans-pobedit-v-dzhordzhii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.