Система оценки доказательств

Содержание

Две системы оценки – формальная и свободная. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ)

Система оценки доказательств

См. Хмыров 6.3

См. Белкин 5.2

Формальная теория доказательств — один из вариантов устройства норм об оценке доказательств в судебном процессе.

В уголовном процессе его сущность состоит в том, что для признания преступления совершённым и вины подсудимого доказанной суд должен убедиться в наличии строго определённого законом набора фактов, а для каждого факта закон полностью определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. Таким образом, каждое доказательство имеет наперёд установленную формальную силу, в соответствии с которой оно и используется в судопроизводстве.

Основные положения теории

Если в правовой системе признаётся формальная сила доказательств, то функция суда при рассмотрении дела состоит в том, чтобы установить, что факты предмета доказывания подтверждены при помощи установленных законом доказательств.

Оценка доказательной силы каждого имеющегося доказательства судом не производится, поскольку она определена в законе и не подлежит изменению в суде.

Вследствие этого часть фактов имеет заранее установленную положительную силу (то есть считаются безусловными доказательствами в пользу обвинения), часть — установленную отрицательную силу (то есть считаются безусловными доказательствами в пользу защиты, как, например алиби подсудимого).

Формальная теория доказательств противопоставляется принципу свободной оценки доказательств судом, согласно которому в качестве судебного доказательства может быть использовано любое доступное для данного случая и допустимое по закону доказательство, а оценка каждого судебного доказательства производится судьёй, исходя из собственного внутреннего убеждения и в зависимости от установленных обстоятельств конкретного дела.

Недостатки теории

Приемлемость формальной теории доказательств была в прошлом предметом достаточно долгих дискуссий правоведов.

Сторонники формального отношения к доказательствам утверждали, что только чётко определённые в законе критерии доказательности каждого факта и набора фактов, доказывающего преступление, позволяет исключить возможность необъективного отношения судей к делу.

По их мнению, позволение судье оценивать доказательства превращает суд из процесса, основанного на законе, в акт вынесения решения по произволу отдельного человека, так как судья оказывается вправе принять и отвергнуть любые доказательства и, таким образом, может вынести решение на основе собственного мнения, а не закона.

Основные доводы против признания формальной силы доказательств состоят в следующем:

1. Существенность определённого факта может быть весьма различной для решений по конкретным делам. Закон, устанавливая фиксированную значимость доказательств, в каких-то обстоятельствах всё равно окажется несоответствующим реальности.

2. Установленная формальная сила определённых фактов вынуждает судью выносить приговор на основании наличия доказательств, определённых законом, даже в тех случаях, когда у него имеются обоснованные сомнения в правильности такого приговора.

3. Факты, которые не могут быть истолкованы в качестве предусмотренных законом действительных доказательств, вынужденно отбрасываются, хотя в конкретных обстоятельствах они могут оказаться весьма существенными.

4.

Судья провоцируется на формальный подход к рассмотрению дела: вместо исследования обстоятельств во всей полноте он побуждается системой законодательства к механическому сбору записанных в законе оснований.

5. Положения закона, определяющие доказательность определённых фактов, для достижения полноты, необходимой для их использования, неизбежно приобретают очень большой объём, что затрудняет их использование и увеличивает возможность разночтений, противоречий между разными правилами, произвольных толкований.

6. Формальная сила доказательств не защищает и от произвола судьи, поскольку в его власти остаётся признание тех или иных фактов попадающими под данные в законе определения действительных доказательств.

На основании этих и других соображений в современном праве формальная сила доказательств, в большинстве цивилизованных государств, не признаётся.

Оценка доказательств

Фактический материал, собранный и представленный сторонами, должен быть критически проверен судом.

Законодатель может придать этого рода деятельности суда троякий характер: 1) либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств, 2) либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей, 3) либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы.

При первой системе суд должен определять силу представленных сторонами доказательств, руководствуясь преподанными ему формальными правилами, вроде, например, таких: суд обязан считать факт установленным, если он подтверждается двумя свидетелями; письменные документы достовернее показаний свидетелей; в случае разногласия между свидетелями следует более достоверными считать показания мужчин, чем показания женщин, и т. п.

При второй системе суд устанавливает фактическую сторону дела по своему убеждению, на основании общего впечатления, которое произвели на него представленные сторонами данные, не указывая, почему он пришел именно к такому, а не к иному убеждению.

При третьей системе суд оценивает значение доказательств по их внутреннему достоинству, руководствуясь при этом законами логики, выводами наук и данными житейского опыта, и приводя основания, по каким признает доказанными или недоказанными те либо иные факты.

Первая система связывает деятельность суда при установлении фактических обстоятельств дела формальными, наперед указанными в законе правилами и потому называется системой (или теорией) формальных, законных доказательств.

Вторая система открывает неограниченный простор судейскому усмотрению и заслуживает названия системы свободного внутреннего убеждения судьи.

А третья система носит имя системы свободной оценки доказательств, или материальной теории доказательств.

Третья система свободна от недостатков, свойственных двум первым.

Не ставя искусственных преград свободе судейского исследования истины и в то же время не открывая дороги судейскому произволу, она вполне соответствует одному из основных правил исторического исследования, заключающемуся в том, что каждому источнику следует придавать то значение, какого он заслуживает по своему внутреннему достоинству. Вместе с тем она не дает суду возможности ограничиваться поверхностным ознакомлением с делом и удовольствоваться общим, нередко смутным и неопределенным впечатлением, выносимым из производства, а побуждает разбираться в этом впечатлении, уяснять себе, на чем оно основано, и излагать эти основания в решении для того, чтобы другие лица и в особенности высшие судебные инстанции могли проверить правильность заключений суда.

II. В республиканском Риме гражданский процесс основывался на принципе свободной оценки доказательств.

Но когда отправление правосудия перешло в руки чиновников, начали появляться ограничения этого принципа: законодатели стали определять в общей форме сравнительное значение отдельных видов доказательств.

С падением нравов в Византийской империи и возраставшим недоверием к судейскому сословию теория формальных доказательств все более развивалась и достигла, под влиянием схоластической философии, пышного расцвета в средние века, как в каноническом, так и в светском праве.

Из западных законодательств она проникла и в наш Свод законов. Вторая часть Х тома разделяла доказательства на полные, или совершенные, и половинные, требовавшие дополнения другими доказательствами (ст. 329 и сл.

); при разноречии между одинаково достоверными свидетелями суд обязан был отдавать предпочтение мужчинам перед женщинами, знатным перед незнатными, ученым перед неучеными, духовным перед светскими (ст. 404, 405) и т. д.

Действующие процессуальные уставы предоставляют судам оценивать доказательства по внутреннему убеждению, обязывая их в то же время мотивировать свои выводы.

Наш устав не формулирует этого положения в общем виде, но из постановлений по частным вопросам (ст. 102, 411, 437, 533, 711, 774 и др.), а также из объяснений к 411 и 711 статьям видно, что составители судебных уставов отступили от господствовавшей в дореформенном процессе системы формальных доказательств и предпочли принцип свободной оценки доказательств.

III. Но принцип свободной оценки доказательств не может быть проведен в гражданском процессе, безусловно, последовательно. Особые свойства гражданского процесса, характер прав, составляющих его объект, и разные другие соображения побуждают законодателя ограничить в некоторых отношениях право свободного исследования суда.

1. Прежде всего, преграда свободной деятельности суда при оценке доказательств может быть поставлена самими тяжущимися.

Имея, в силу принципа формальной диспозитивности, право распоряжаться средствами процессуальной борьбы, тяжущийся может не оспаривать фактов, приводимых противной стороной в подтверждение ее требований и утверждений, а признать их верными.

В таком случае и суд обязан признать эти факты доказанными, потому что такова воля обеих сторон, имеющая, при данных условиях, решающее значение (ст. 480).

Далее, закон дозволяет сторонам условиться о разрешении спора присягой, так что если такое условие состоится и будет осуществлено, то подтвержденные присягой факты должны считаться окончательно установленными (ст. 498). Точно так же могут тяжущиеся придать, с обоюдного согласия, решающее значение дознанию через окольных людей (ст. 422).

2. Другую преграду свободному исследованию фактических обстоятельств судом ставят нормы материального гражданского права, предписывающие для некоторых юридических сделок обязательную форму совершения. Так, напр.

, сделки, касающиеся вещных прав на недвижимые имущества, должны быть совершаемы крепостным порядком (ст. 66 Нотар. пол.), договоры займа должны быть облекаемы в письменную форму (ст. 2031 т. Х. ч. 1) и т. д. Этими правилами обязан руководствоваться и суд. Он не может, напр.

, признать действительной продажу дома по домашней расписке или допустить в доказательство займа допрос свидетелей.

3. Далее, не подлежат поверке гражданского суда вошедшие в законную силу решения других гражданских судов, приговоры уголовных и дисциплинарных судов, а в некоторых случаях и постановления административных властей (ст. 5, 6, 893 и др.).

4.

Наконец, законодатель устанавливает для отдельных случаев предположения относительно доказанности тех или иных фактов, предположения либо безусловно обязательные для суда, либо подлежащие применению лишь тогда, когда не были опровергнуты сторонами. Так, напр., в силу 531 ст. 1 ч. Х т. Св. зак., владелец движимости считается ее собственником, пока не доказано противное; согласно 119 ст. той же части Х тома дети, рожденные в законном браке, признаются законными, и т. д.

Источник: https://megaobuchalka.ru/8/27597.html

Оценка доказательств в уголовном процессе

Система оценки доказательств

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:

  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы. Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

  • Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
  • Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
  • Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
  • Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

  • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
  • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода. Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта. В 2020 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

: Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ocenka-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe/

Теория доказательств в гражданском праве

Система оценки доказательств

Оценка доказательств состоит в определении их ценности (полезности) для целей судопроизводства. Оценить доказательства значит установить, могут ли доказательства являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.

В процессуальной теории давно ведется дискуссия относительно того, является оценка доказательств по своему характеру исключительно логической (мыслительной) операцией (С. В. Курылев, В. Г. Тихиня и др.) или же оценка имеет две стороны — логическую и процессуальную (Б. Т. Матюшин, Ф. Н. Фаткуллин и др.).

Например, С.В. Курылев считал, что оценка доказательств сводится к логической операции, которая находится вне правового регулирования, поскольку мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права1См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 37..

В свою очередь, Б. Т. Матюшин и некоторые другие авторы говорят об оценке доказательств как о протекающей в логической и процессуальной формах психической деятельности субъектов познания по определению свойств и качеств доказательств2См.: Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 7..

Представляется, что рассмотрение оценки доказательств в совокупности логической и правовой сторон наиболее точно отражает сущность этого действия.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты. В этом отношении нельзя не согласиться с тем, что «мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права». Однако в гражданском судопроизводстве нормами права регулируется не процесс мыслительной деятельности.

Как писал Е. В. Васьковский, законодатель может придать оценке доказательств троякий характер: 1) либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств; 2) либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей; 3) либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы.

Нормами права, во-первых, устанавливаются принципы, которыми должен руководствоваться суд, осуществляющий такую деятельность. Принципы оценки доказательства в истории судопроизводства были различны.

Например, принцип формальной оценки, основанной на внешних признаках доказательств — «показания одного достоверного свидетеля — половинное доказательство», «показание одного достоверного и одного недостоверного свидетеля — больше, чем половинное, но не полное доказательство», «письменное доказательство сильнее, чем показания свидетеля» и т.п.

Или принцип свободной оценки доказательств, основанной на внутреннем убеждении судьи. Но на чем должно основываться внутреннее убеждение — правосознании, здравом смысле, житейском опыте судьи? Ответ на этот вопрос должен содержаться в законе.

Во-вторых, нормами права устанавливаются критерии оценки, заключающиеся в требованиях, которым должны удовлетворять доказательства, дабы они могли являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования вывода суда о данных обстоятельствах (относимость, допустимость и т.д.).

Вне определенных правовых рамок мыслительная деятельность по оценке доказательств утрачивает свою целенаправленность, а следовательно, и становится бесполезной для целей судопроизводства.

Итак, законом определяются принципы и критерии оценки доказательств.

Принцип оценки доказательств

Законом устанавливается принцип свободной оценки доказательств. И надо сказать, что такой принцип действует во всех современных правовых системах судопроизводства.

Собственно, термин «свободная оценка», обозначающий данное понятие, в законе не используется. Этим термином традиционно оперирует процессуальная теория.

Это обусловлено стремлением подчеркнуть принципиальное отличие в подходах к оценке доказательств — формальной, когда сила доказательств устанавливалась законом, и свободной, когда доказательственная сила определяется судом по своему внутреннему убеждению.

В этом смысле свобода оценки — это отсутствие формальных ограничений, предписаний относительно силы доказательств как средств установления наличия или отсутствия искомых фактов и обоснования выводов суда об обстоятельствах дела.

Исторически принцип свободной оценки доказательств пришел на смену принципу формальной оценки и утвердился в отечественном процессуальном праве в середине XIX века.

В УГС в качестве основополагающего начала в оценке доказательственного материала было принято положение о том, что при рассмотрении и обсуждении каждого из представленных по делу доказательств «положительные правила о силе доказательств не могут быть обязательны для суда, если достоверность доказываемого события явно опровергается другими доказательствами, и что посему суд должен принимать во внимание совокупность всех доказательств и таким образом вполне обнаружить истину»3Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 200..

В дальнейшем данный принцип оценки доказательств был воспринят советской теорией процессуального права и законодательством.

В современном российском законодательстве содержание принципа свободной оценки доказательств раскрывается в ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ:

  • суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
  • никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Внутреннее убеждение представляет собой уверенность суда относительно способности доказательств подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конечно, уверенность является категорией субъективной.

Однако это обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что свобода оценки доказательств предполагает полную свободу судейского усмотрения, не связанную какими-либо условиями.

Такие условия определяются законом. Внутреннее убеждение суда, его уверенность в способности доказательств подтвердить или опровергнуть искомые обстоятельства дела, быть средствами обоснования судебного решения должны основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Это положение принципиально важно. Оно не ограничивает свободу суда в оценке доказательств в значении свободы выводов суда в виде умозаключений относительно имеющихся доказательств, основанного на знаниях об этих доказательствах.

Вместе с тем данное предписание вполне определенно указывает на то, что выводы суда не могут быть произвольными, т.е.

основанными не на полученных знаниях о доказательствах, а на абстрактном, отвлеченном размышлении, ни на чем не основанном суждении.

Не менее важно установление закона относительно того, что в судебном решении суд обязан привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение над другими (ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК).

Принцип свободной оценки доказательств выражается и в установленном законом правиле непредустановленности доказательств. Непредустановленность доказательств означает, что:

  • ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу доказательства;
  • никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства;
  • доказательства должны оцениваться только по их свойствам;
  • ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы4См.: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Авторсф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 11..

Критерии оценки доказательств

Критерии оценки доказательств определяются законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает:

  • относимость доказательства;
  • допустимость доказательства;
  • достоверность доказательства;
  • достаточность всех доказательств в их совокупности;
  • взаимную связь всех доказательств в их совокупности.

Об относимости и допустимости доказательств говорилось выше, поэтому обратимся к другим положениям, относящимся к критериям опенки доказательств.

Достоверность доказательств. В процессуальной теории достоверность доказательств традиционно определяется как соответствие сведений об обстоятельствах дела действительности. Достоверность доказательств, писал, например, О. В. Иванов, есть их внутреннее свойство, выражающееся в соответствии фактических данных действительности. Данное определение полностью отражает содержание данного понятия.

При оценке доказательств сомнения в их достоверности могут возникнуть в силу ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. Изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации имеет немаловажное значение.

Возможное искажение доказательственной информации может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или со свойствами предметов как источников вещественных доказательств и т.д.

Сомнения в достоверности информации, содержащейся в письменных документах, возникают при наличии дефектов в их оформлении, в частности, отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления, выдачи, а также в силу того, что в документах имеются исправления, приписки, подчистки.

Достоверность доказательства может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и тогда, когда в деле имеется два или более доказательства с противоположным содержанием. В этом случае достоверность (недостоверность) доказательства устанавливается путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно представленными доказательствами.

Достаточность всех доказательств в их совокупности. Достаточность — это качественно-количественная характеристика доказательств.

Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, позволяющем сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Достаточным может быть и одно прямое доказательство, из которого следует однозначный вывод о факте.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство.

Достаточность не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств.

Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые содержат наибольшее количество информации, составляющей их содержание.

Очевидно, что у каждого из относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

К числу таких доказательств относятся, прежде всего, необходимые доказательства, о которых говорилось ранее.

Взаимная связь всех доказательств в их совокупности означает, что имеющиеся в деле доказательства не должны противоречить друг другу.

Норма об оценке доказательств адресована суду. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательства оцениваются также и лицами, участвующими в деле. Поэтому в зависимости от субъекта оценки, в процессуальной теории выделяется два вида оценки доказательств:

  • рекомендательная;
  • властная.

Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений.

Значение такой опенки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса.

Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Необходимость в оценке доказательств возникает не только при вынесении судебного решения. В зависимости от стадии судопроизводства, в которой производится оценка, выделяется три ее вида:

  • предварительная;
  • окончательная;
  • контрольная.

Предварительной является оценка доказательств, которая дается судьей (судом) при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу. Результаты оценки на этом этапах находят отражение в определениях суда о принятии или отказе в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Окончательная оценка доказательствам дается судом при вынесении судебного решения.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции и мировых судей.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении (в его мотивировочной части).

Еще раз необходимо подчеркнуть, что в решении должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Источник: https://isfic.info/evid/gpdok13.htm

Оценка доказательств

Система оценки доказательств
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Оценка доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении.

Под оценкой доказательств подразумевается мыслительная деятельность судьи или всего арбитражного суда в целом, осуществляемая в логической форме. Проведение такой свободной оценки должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, которое устанавливает принципы оценки доказательств:

  • допустимость проведения такой оценки;
  • относимость имеющихся данных;
  • достоверность оценки;
  • достаточность доказательств для проведения оценки;
  • значение каждого отдельного доказательства и их совокупности.

Отдельно стоит отметить понятие принципа относительности доказательств, который имеет наибольшее значение в проведении оценки. Принцип относимости – это принцип, под которым подразумевается связь между содержанием имеющихся данных и различными обстоятельствами, подлежащих доказыванию по рассматриваемому в арбитражном суде делу.

Иными словами, при относимости доказательств судье требуется выяснить, относится ли имеющаяся информация к рассматриваемому в заседании делу.

Признаки проведения оценки доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении. При этом оценка доказательств должна проводиться в строгом соответствии с определенными гражданским законодательством признаками:

  • Оценивать доказательство должен специальный субъект, который уполномочен проводить данную процедуру соответствующим государственным органом. В качестве такого субъекта выступает должностное лицо, которое осуществляет проведение процесса в арбитражном суде.
  • Указанный выше субъект при оценке доказательства не должен принимать во внимание мнение, предлагаемое иным лицом или обществом. Кроме того, такое лицо не имеет право переложить возложенные на него обязанности по проведению оценки доказательств и ответственность за ее проведение на прочее лицо, являющееся участником рассматриваемого дела.
  • Существующие у доказательства формальные признаки не должны иметь никакого преимущества над всеми прочими сведениями.
  • Должностное лицо, которое осуществляет оценку доказательств, должно стремиться к тому, чтобы закончить возложенную на него обязанность однозначным, то есть лишенным любых сомнений, выводом.

Оценка доказательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами

В проведении оценки доказательств должны принимать участие практически все субъекты доказывания. К примеру, при собирании доказательств, истец сам принимает решение об их допустимости и относимости к рассматриваемому делу. В свою очередь стороны, оценивая и исследуя все предоставленные в суд доказательства, могут прийти к нескольким решениям:

  • заключить мировое соглашение;
  • отказаться от искового заявления;
  • признать иск.

Отдельно стоит отметить тот факт, что суд имеет право оценивать доказательства по нескольким критериям, не только непосредственно в ходе рассмотрения дела в зале судебного заседания, но и на любых предшествующих этому стадиях.

Так как у суда нет заинтересованности в исходе дела, он может осуществлять разбирательства по критериям всесторонности.

Под данным принципом подразумевается принятие во внимание доводов всех лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, при оценке и исследовании доказательств не с позиции одного лица, а с позиции независимого субъекта.

Все доказательства, которые были получены в результате выполнения судебного поручения для обеспечения доказательств, суд должен исследовать путем оглашения в процессе рассмотрения дела в зале судебного заседания.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен осуществлять оценку доказательств самостоятельно. Однако в исключительных случаях допускается проведение оценки доказательств другим судом по судебному поручению.

Оценка копий письменных документов и прочих доказательств

Под письменными доказательствами подразумеваются акты, договоры, справки и деловая корреспонденция, то есть любые документы, которые содержат в себе сведения касательно предмета и обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В качестве таких доказательств также могут использоваться судебные акты, к примеру, решения суда, протоколы заседаний и постановления. Для оценки письменных документов в суд, как правило, представляются их оригиналы, однако в отдельных случаях допускается представление копий.

Если в суд представляется копия документа, судья имеет право потребовать представить ему оригинал, чтобы удостовериться в подлинности доказательства.

Любое письменное доказательство обязательно должно быть приобщено к делу. При этом лицо, предоставляющее письменное доказательство, обязательно должно заявить суду о том, какие именно обстоятельства доказывает предоставленный им документ.

Если в ходе оценки доказательств судом будет выяснено, что доказательство является подложным, судья может отправить его на экспертизу или затребовать у участников судопроизводства иное доказательство. Гражданское процессуальное законодательство рассматривает аудио- и видеозаписи в качестве отдельного вида доказательств.

Такие данные должны быть предоставлены в суд на электронных носителях. Помимо требования об указании обстоятельств, которые доказывают предоставляемые материалы, лицо, представляющее аудио- или видеозаписи также должно указать, кто именно и когда совершил запись.

Оценку предоставленных доказательств проводит суд, воспроизводя записи в зале судебного заседания или в ином, специально оборудованном для этих целей помещении. По окончании просмотра или прослушивания, лица, принимающие участие в деле, должны дать объяснения относительно содержания записей.

При необходимости запись может быть прослушана или просмотрена повторно.

Это допускается в следующих случаях:

  • если с такой инициативой выступил сам суд;
  • если один из участников рассматриваемого дела выступил с таким ходатайством.

Если представляемые в качестве доказательств аудио- и видеозаписи содержат личную информацию, суд должен запросить у стороны, частная жизнь которой затрагивается, разрешение на просмотр или прослушивание пленки. При получении отказа дальнейшее рассмотрение дела проводится в рамках закрытого судебного разбирательства.

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств, должны быть зафиксированы судом в мотивировочной части решения.

В этой части помимо перечисления всех представленных в суд доказательств и указания лиц, которыми они были представлены, должно быть указано, по какой причине часть доказательств была принята в качестве обоснования решения, принятого судом, а часть – отвергнута судом.

Кроме того, решение суда обязательно должно содержать информацию о причинах предпочтения доказательств перед другим доказательствам.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ocenka-dokazatelstv.html

Доказательства, оценка доказательства: понятие, критерии

Система оценки доказательств

Базовые принципы оценки доказательств заложены в ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Правовую оценку доказательств в том или ином процессе дает суд. Специфику оценки доказательств отражает сам закон. Прокуроры будут обосновывать доказательства вины, а адвокаты – подвергать их сомнению и выдвигать контраргументы, доказывающие невиновность подзащитного.

Как работает система доказательства?

Оценка представленных сведений в уголовных, административных делах исходят из разных предпосылок, обусловленных понятием доказанности. В уголовных процессах современности любая доказательная база базируется на презумпции невиновности.

Именно с этой точки зрения суд оценивает представленные доказательства. Оценка доказательства основывается на ч. 3 ст. 67.

Основной критерий принятия -объективность доказательства: все доводы, основанные на внутреннем убеждении, судом приниматься не будут.

Таким образом, любое доказательство в юридическом плане должно отвечать нескольким требованиям:

  • оно должно быть веским – для того чтобы быть принятым судом;
  • оно должно быть объективным и не зависеть от точки зрения обвинения или защиты;
  • оно должно быть достоверным и достаточным.

Исходя из вышесказанного, можно сформировать практику принятия аргументов защиты или обвинения как определенный правовой алгоритм, позволяющий выполнять исследование доказательств, оценку доказательств для получения достоверной информации по сути дела.

Какие бывают оценки доказательств

В зависимости от уровня достоверности предоставленных данных оценка может быть:

  • предварительной;
  • окончательной;
  • контрольной.

Предварительную оценку делает суд при рассмотрении дела. Окончательная содержится в судебном вердикте. Контрольная оценка может быть представлена апелляционным судом.

Современная правовая практика различает три вида оценки доказательств и анализирует поступившие сведения согласно нижеприведенным критериям.

Формальная оценка доказательств

Формальная оценка доказательств ставит суд в рамки, при который предоставление того или иного аргумента автоматически означает принятие определенного решения. В данном случае сила представленного доказательства уже определена законом и не может оцениваться в зависимости от иных факторов.

Заседание суда может напоминать математическую задачу, где ответ можно найти по заданному алгоритму. Довольно долгое время таким формальным доказательством служило признание вины, после которого выносился приговор, часто не подкрепленный вещественными уликами.

Так, в России до судебной реформы существовали различные методы формальной оценки доказательств: мужчинам верили больше, чем женщинам, лицам дворянского сословия предоставлялись определенные привилегии и прочее.

Сейчас подобная методика применяется совершенно иначе, и один из примеров формальной оценки приводится в части 7 ст. 67 ГПК.

Суд не будет рассматривать копии одного и того же документа, которые не идентичны друг другу, при отсутствии оригинала. При этом суд не будет оценивать ту или иную копию с точки зрения достоверности: неполная идентичность означает, что оба таких документа не могут рассматриваться судом.

Иногда копии все же могут быть приняты судом в качестве доказательств. Оценка доказательств в данном случае ведется по другим параметрам.

Свободная оценка доказательств

В данном случае равноправными считаются все доказательства. Оценка доказательств происходит по критериям, которые определяются судом. Особенно это касается непрямых улик и аргументов.

Косвенные доказательства не имеют заранее установленного порядка рассмотрения, их следует принимать во внимание лишь в соотношении с другими аспектами дела. Свободная оценка доказательств в европейских странах – ответственность присяжных. Именно они интерпретируют улики и косвенные доказательства и обосновывают решение суда.

Кстати, принципы, по которым отбирались или отбрасывались те или иные доказательства, как и свое субъективное мнение, присяжные оглашать не обязаны.

Свободная с мотивами

Принципы оценки доказательств по свободному методу с учётом мотивов – прерогатива профессионального суда. Итоги рассмотрения представленных доказательств, оценку их суд обязан раскрыть в итоговом решении.

Вердикт обязан раскрыть мотивы, согласно которым одни доказательства были приняты, а другие – отвергнуты.

Зачастую это требование не выполняется, и суд выносит свое решение, опираясь на неясные принципы отборки и рассмотрения доказательств.

Сложности в оценке доказательств

Нет ничего более трудного для понимания, чем оценка доказательств. На бытовом уровне каждый из нас может отобрать приемлемые для себя аргументы и обосновать собственную точку зрения. В судебном споре все иначе: субъективность должна быть сведена к минимуму, а оценка доказательств должна быть непредубежденной и основательной.

Одним из примеров такой сложности может служить заключение экспертов. Они далеко не так однозначны, как принято считать. Зачастую различные экспертные комиссии, оценивая исправность оборудования, безопасность рабочего места или оригинальность документа, ссылаются на различные обстоятельства и выдвигают различные заключения.

Дело суда – оценить достоверность представленных доказательств с тем, чтобы вынести объективное судебное решение.

Субъективные факторы при оценке доказательства

Принятая система судопроизводства не допускает принятие решения без указания мотивов, ведь такая позиция является, по сути, отказом в праве на справедливый суд.

С другой стороны, большинство мотивов, приводящих к суду, лежат в области субъективного восприятия порядка вещей, не считаться с которыми – неразумно. Чувство превосходства или унижения, ненависть, любовь, корысть – все это следует учитывать при оценке доказательной базы.

И не все эти мотивы равнозначны в глазах суда. Любовь – добродетель, поэтому суд зачастую базирует свои решения на показаниях влюблённых. Ненависть является пороком, поэтому суд справедливо может усомниться в показаниях свидетеля, одержимого ненавистью.

Но ровное отношение ко всем свидетелям, предоставляющим доказательства, – непременный атрибут любого непредубежденного суда.

Собирание и оценка доказательств предполагает отличное знание человеческой природы, истоков закономерностей, наличия причин и оценки вероятностей. Эти составляющие являются сутью хорошего юриста. Он, оперируя прямыми доказательствами и косвенными, может составить достоверную картину событий.

Принципы рассмотрения доказательств

Оценка доказательств в гражданском процессе базируется на гносеологических принципах. Рассмотрим самые основные из них, которые помогут понять алгоритмы отбора доказательств.

Одним из основных таких принципов является предустановленность.

Этот фактор не должен заменять свободную оценку и, согласно современным принципам ведения дел, ни одно доказательство по делу не имеет предустановленной силы, все они должны приниматься с оговорками.

Презумпция

Презумпцией является еще одной базой для принятия справедливого решения в равных вероятностных условиях.

Презумпция в юриспруденции подобна аксиоме в геометрии: она принимается «как есть» и не нуждается в доказательствах, так как основывается на всем человеческом опыте.

Если в уголовном процессе все сомнения обязаны истолковываться в пользу обвиняемого, в гражданском праве такая норма отсутствует. Презумпция в данном случае – это кирпич, из которого складывается позиция той или иной стороны в процессе.

Оценка доказательств в гражданском процессе основывается на одной или нескольких презумпциях, среди которых принимается практически без доказательств:

  • вина правонарушителя;
  • законность детей, рожденных в браке;
  • несоответствие действительности сведений, порочащих достоинство и честь и прочее.

Источник: https://FB.ru/article/353130/dokazatelstva-otsenka-dokazatelstva-ponyatie-kriterii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.