Система общих начал назначения наказания

Общие начала назначения наказания – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Система общих начал назначения наказания
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Общие начала назначения наказания – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Общие начала назначения наказания – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Как утверждают основополагающие принципы отечественной уголовно-правовой базы, любое действие или бездействие, которое было классифицировано как преступление, должно повлечь за собой соразмерное и справедливое наказание гражданина, который совершил преступление.

Стоит отметить, что уклониться от исполнения наказания за совершенное деяние невозможно. В то же время, суд обязан установить справедливое наказание, которое будет полностью соответствовать нормам и принципам уголовного законодательства.

Именно поэтому при определении наказания и при его установлении в отношении конкретного лица, суды применяют общие начала назначения наказания.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Справедливость наказания

Общие начала назначения наказания представляют собой исходные правила назначения наказания, которые в обязательном порядке должны учитываться судом при определении степени ответственности гражданина, который был уличен в совершении преступных деяний. Главными признаками тут считаются справедливость, законность и индивидуализация, которые определяются в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Одним из наиболее важных критериев при определении наказания за совершенное противоправное деяние считается справедливость.

Понятие справедливости назначаемого наказания предусматривает учет некоторых факторов при определении ответственности за совершенное нарушение:

  • Обстоятельства дела, которые могут повлиять на наказание, а именно смягчить его или ужесточить;
  • Характер преступления;
  • Степень общественной опасности, которая возникла в результате совершения преступных деяний.

Справедливость считается одной из главных характеристик всей системы установления наказания.

Признаки общих начал назначения наказания обязаны присутствовать в любом деле, и потому судебные инстанции должны тщательно проанализировать совершенное правонарушение, чтобы установить все обстоятельства дела и характер преступления.

И на основании полученных сведений, суд определит соразмерное наказание за преступление, которое не будет излишне мягким, или чересчур суровым.

Кроме того, понятие справедливости наказания также часто проявляется в моральных и этических характеристиках. Это означает, что характер и степень ответственности должны соответствовать морально-этическим характеристикам совершенного деяния.

Правила, которыми руководствуется суд при назначении наказания

При определении наказания для преступника, который был уличен в совершении противоправных действий, повлекших за собой возникновение общественно опасной ситуации, суд должен учитывать множество факторов, чтобы выбранная мера наказания была соразмерной совершенному деянию и при этом не противоречила основным положениям УК РФ.

В соответствии с действующими принципами УК РФ, любое наказание должно быть справедливым и четко соответствовать совершенному преступному деянию. Таким образом, суд не может ужесточить или смягчить наказание, если на это не имеются уважительные причины.

Именно поэтому, прежде чем определить степень ответственности и обозначить конкретное наказание, суд должен проанализировать дело, при этом руководствуясь целым рядом правил и принципов, среди которых можно выделить:

  • Анализ личности преступника и определение мотивов, которые толкнули его на совершение преступных действий;
  • Определение степени тяжести преступления с учетом пределов, обозначенных Особенной частью УК РФ;
  • Характер и степень общественной опасности преступного деяния;
  • Наличие обстоятельств, которые могут привести к снижению степени ответственности, таким образом, облегчив или ужесточив наказание;
  • Учет назначенного наказания на исправление преступника, и понимание противоправности совершенных им действий;
  • Учет влияния определенного наказания на жизнь нарушителя и его семьи.

Помимо всего вышеперечисленного, необходимо также учитывать такое понятие, как законность назначенного наказания. Для этого необходимо проанализировать основные понятия уголовного законодательства и изучить статьи, которые прямо или косвенно затрагивают этот вопрос.

Принципы и виды уголовного права гласят, что законность в качестве общего начала определения наказания определяется в соответствии с действующим УК РФ, и подлежит классификации на основании следующих требований;

  • Наказание определяется в соответствии со статьями и положениями Общей части УК РФ;
  • Наказание определяется в тех пределах, которые регламентируются правовой системой Особенной части УК РФ.

Если санкция статьи, по которой определяется конкретное наказание за преступление, носит единичный характер, тио в такой ситуации суд назначит основной вид наказания, который в ней указан.

Если же санкция альтернативная, то в такой ситуации суд определит степень ответственности и наказание, которое будет соразмерным совершенному преступлению, но при этом также получит возможность назначить помимо основного вида наказания, еще и дополнительное.

При этом стоит отметить, что в отношении несовершеннолетних будут действовать эти же принципы.

Однако здесь еще будет дополнительно учитываться характер действий преступника, его возраст и поведенческая модель, которая в процессе наказания должна будет подлежать корректировке.

Применение системы уголовного наказания в отношении несовершеннолетнего будет несколько иным, и тут будут в наличии дополнительные принципы и характеристики.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Учет личности при назначении наказания

Еще одним немаловажным понятием, которое должно быть учтено в процессе изучения преступного деяния, независимо от его вида и последствий, является индивидуализация наказания.

В соответствии с принципами уголовного права, действующими в отношении данной характеристики, при назначении конкретного вида наказания должны быть учтены следующие факторы:

  • Личность виновного и ее влияние на совершение преступной деятельности;
  • Наличие неких обстоятельств, в соответствии с которыми суд может как упростить степень вины, так и ужесточить его, что приведет к смягчению или отягчению наказания;
  • Влияние назначенного наказания на условия жизни виновного в преступлении и на его семью в целом.

Таким образом, при учете назначения наказания, суд должен руководствоваться некоторыми морально-этическими характеристиками, принятыми в обществе. Индивидуализация назначения наказания регулируется в соответствии со статьей 67 УК РФ.

Здесь указаны специальные характеристики, на которые суд должен обратить самое пристальное внимание переде тем, как окончательно определится с вердиктом и назначить конкретное наказание за совершенное деяние, которое было квалифицировано как преступление.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/nakazanie/obshhie-nachala-naznacheniya-nakazaniya.html

Общие начала назначения наказания – Уголовное право (общая часть) | ЮРКОМ 74

Система общих начал назначения наказания

Под общими началами назначения наказания понимаются ус­тановленные уголовным законом (ст. 60 УК РФ) исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление.

Выделяются три общих начала назначения наказания:

  1. законность;
  2. справедливость;
  3. индивидуализированность.

Законность наказания

Законность как общее начало назначения наказания означает, что наказание назначается в соответствии с правилами, установ­ленными УК РФ, и конкретизируется в следующих двух требова­ниях.

1.    Наказание назначается в пределах, предусмотренных соот­ветствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами (сроками) таких видов наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано ви­новным.

Если санкция статьи единичная (т. е. содержит один основ­ной вид наказания — например, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ), то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней, и опре­деляет его размер (срок).

Если санкция статьи альтернативная (например, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ), то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции, и определя­ет его размер (срок).

В кумулятивной санкции, т.е. в которой предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ), суд, избрав тот основной вид наказа­ния, в дополнение к которому предусмотрен дополнительный вид наказания, вправе либо обязан (что зависит от характера кумуля­тивной санкции, т. е.

от того, предусматривает ли она назначение дополнительного вида наказания как право или как обязанность суда) назначить дополнительный вид наказания в предусмотрен­ных санкцией пределах. Назначить дополнительный вид наказа­ния, не предусмотренный в санкции статьи Особенной части УК РФ, суд вправе только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ и ст. 48 УК РФ.

2.    Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. К числу норм Общей части УК РФ, ограничивающих усмотрение суда по назначению наказания, относятся:

  1. положения гл. 9 УК РФ, ограничивающие применение конкретных видов наказа­ний к тем или иным категориям лиц в зависимости от пола, воз­раста, состояния здоровья, семейного и служебного положения;
  2. положения ст. 62, 64-66, 68-70 УК РФ (специальные правила назначения наказания);
  3. положение ч. 4 ст. 78 УК РФ, устанав­ливающее невозможность назначения в качестве наказания за со­вершенное преступление смертной казни или пожизненного ли­шения свободы в случае неприменения судом сроков давности;
  4. положения гл. 14 УК РФ, ограничивающие применение кон­кретных видов наказаний к несовершеннолетним.

Индивидуализация наказания

Индивидуализация наказания означает, что при назначении наказания следует учитывать:

  1. лич­ность виновного;
  2. влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;
  3. относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Индивидуализируя на­казание, суд должен оценить все перечисленные факторы и из­брать сообразно с ними такой вид и такой размер (срок) наказа­ния, который в представлении суда будет справедливым — т. е. не излишне мягким, но и не излишне суровым — с точки зрения об­щественных представлений о добром и злом человеке.

На инди­видуализацию  наказания  ориентируют суд и  положения  ст.

67 УК РФ о назначении соучастнику наказания за преступление, со­вершенное в соучастии, требующие учитывать в таком случае ха­рактер и степень его фактического участия в совершении преступ­ления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Согласно ч.

2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (т. е. обстоятельства строго личного плана, указанные, к примеру, в п. «а»-«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

Частным ориентиром при определении справедливого и ин­дивидуализированного наказания является закрепленное в ч. 1 ст.

60 УК РФ положение, согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Это указание ориентировано на альтернативные санкции статей Осо­бенной части УК РФ и требует при определении основного вида наказания переходить от менее строгого вида к более строгому, соотнося карательное воздействие отдельных видов с их пригод­ностью для назначения справедливого и индивидуализированно­го наказания. При этом суд не обязан мотивировать неназначение более строгого вида наказания по сравнению с избранным, а обя­зан мотивировать только неназначение менее строгого вида нака­зания по сравнению с избранным.

Под общими началами назначения наказания понимаются ус­тановленные уголовным законом (ст. 60 УК РФ) исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление.

Выделяются три общих начала назначения наказания:

1.      законность;

2.      справедливость;

3.      индивидуализированность.

Законность как общее начало назначения наказания означает, что наказание назначается в соответствии с правилами, установ­ленными УК РФ, и конкретизируется в следующих двух требова­ниях.

1.  Наказание назначается в пределах, предусмотренных соот­ветствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами (сроками) таких видов наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано ви­новным.

Если санкция статьи единичная (т. е. содержит один основ­ной вид наказания — например, ч. 1 ст. 105,ч. 4 ст. 162 УК РФ), то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней, и опре­деляет его размер (срок). Если санкция статьи альтернативная (например, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст.

158 УК РФ), то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции, и определя­ет его размер (срок). В кумулятивной санкции, т.е. в которой предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст.

162 УК РФ), суд, избрав тот основной вид наказа­ния, в дополнение к которому предусмотрен дополнительный вид наказания, вправе либо обязан (что зависит от характера кумуля­тивной санкции, т. е.

от того, предусматривает ли она назначение дополнительного вида наказания как право или как обязанность суда) назначить дополнительный вид наказания в предусмотрен­ных санкцией пределах. Назначить дополнительный вид наказа­ния, не предусмотренный в санкции статьи Особенной части УК РФ, суд вправе только в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 47 УК РФ и ст. 48 УК РФ.

2.  Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. К числу норм Общей части УК РФ, ограничивающих усмотрение суда по назначению наказания, относятся:

а)      положение ч. 1 ст. 12 УК РФ (устанавливающее ограничение в наказуе­мости деяний, совершенных за границей, соответствующими пределами закона иностранного государства);

б)      положения гл. 9 УК РФ, ограничивающие применение конкретных видов наказа­ний к тем или иным категориям лиц в зависимости от пола, воз­раста, состояния здоровья, семейного и служебного положения;

в)      положения ст. 62, 64-66, 68-70 УК РФ (специальные правила назначения наказания);

г)      положение ч. 4 ст. 78 УК РФ, устанав­ливающее невозможность назначения в качестве наказания за со­вершенное преступление смертной казни или пожизненного ли­шения свободы в случае неприменения судом сроков давности;

д)      д) положения гл. 14 УК РФ, ограничивающие применение кон­кретных видов наказаний к несовершеннолетним.

Справедливость назначаемого наказания предполагает учет при назначении наказания:

·         характера и степени об­щественной опасности преступления;

·         отно­сящихся к совершенному деянию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступле­ния, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отяг­чающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой вид и такой размер (срок) наказания, который в представлении суда будет справедливым, — т.е. не излишне мягким, но и не из­лишне суровым – с точки зрения общественных представлений о добрых и злых поступках.

Индивидуализация наказания означает, что при назначении наказания следует учитывать:

1.      лич­ность виновного;

2.      влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

3.      относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Индивидуализируя на­казание, суд должен оценить все перечисленные факторы и из­брать сообразно с ними такой вид и такой размер (срок) наказа­ния, который в представлении суда будет справедливым — т. е. не излишне мягким, но и не излишне суровым — с точки зрения об­щественных представлений о добром и злом человеке.

На инди­видуализацию  наказания  ориентируют суд и  положения  ст.

67 УК РФ о назначении соучастнику наказания за преступление, со­вершенное в соучастии, требующие учитывать в таком случае ха­рактер и степень его фактического участия в совершении преступ­ления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Согласно ч.

2 ст. 67 УК РФ смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (т. е. обстоятельства строго личного плана, указанные, к примеру, в п. «а»-«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

Частным ориентиром при определении справедливого и ин­дивидуализированного наказания является закрепленное в ч. 1 ст. 60 УК РФ положение, согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Это указание ориентировано на альтернативные санкции статей Осо­бенной части УК РФ и требует при определении основного вида наказания переходить от менее строгого вида к более строгому, соотнося карательное воздействие отдельных видов с их пригод­ностью для назначения справедливого и индивидуализированно­го наказания. При этом суд не обязан мотивировать неназначение более строгого вида наказания по сравнению с избранным, а обя­зан мотивировать только неназначение менее строгого вида нака­зания по сравнению с избранным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obschie-nachala-naznacheniya-nakazaniya

Элементы системы общих начал назначения наказания

Система общих начал назначения наказания

Бугаенко, Е. А. Элементы системы общих начал назначения наказания / Е. А. Бугаенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 2 (240). — С. 109-111. — URL: https://moluch.ru/archive/240/55538/ (дата обращения: 19.11.2020).



Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи друг с другом, и образующих единую целостность. Так, система общих начал назначения наказания является целостной структурой, включающая в себя подсистемы и их элементы.

При выпадении хотя бы одного структурного элемента целостность и единство системы разрушается. Ряд авторов отмечают, что невозможно индивидуализировать наказание, например, без учёта характера общественной опасности преступления.

Это может привести к ошибкам с выбором вида и размера наказания.

Как отмечалось выше, в уголовном законодательстве Российской Федерации и в юридической литературе нет точного, единого определения общих начал назначения наказания.

В связи с этим, достаточно дискуссионным вопросом является определение количества элементов, составляющих систему общих начал назначения наказания. В юридической литературе выделяют от четырех до девяти элементов общих начал назначения наказания.

При этом четкой аргументации выдвижения именно данного количества элементов не приводится. [2] Определяя количества элементов общих начал назначения наказания, необходимо, в первую очередь, опираться на текст статьи 60 УК РФ. Так, законодателем установлено, что лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание.

Многие авторы не выделяют справедливость наказания в отдельный элемент системы общих начал назначения наказания.

Это связано с тем, что справедливость является принципом уголовного права в целом, и относится не только к системе назначения наказания. [3]

Е. Е. Череднеченко в своей работе «Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации» считает, что стоит упразднить ч.3 ст. 60 УК РФ, в связи с тем, что она дублирует положения ст. 6 УК РФ. Стоит считать данное мнение ошибочным так как, ч. 2 ст.

6 УК РФ устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Данное положение относится к конституционным, и имеет свое отражение в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Соответственно, принцип справедливости и справедливость наказания не тождественны друг другу, но при назначении наказания они взаимодействуют.

Многие авторы схожи во мнении, что принцип справедливости соединяет в себе содержание всех иных принципов уголовного права и необходим для достижения максимальной индивидуализации наказания. [1] Справедливость наказания также необходима для реализации индивидуализации при назначении наказания.

Взаимодействие данных понятий отражено председателем судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда в справке по результатам изучения судебной практики судов апелляционной инстанции по вынесению решений об отмене или изменении приговоров, определений, постановлений судов первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного. [4] Так, за 2017 год Ловозерским районным судом в апелляционной инстанции был изменен приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района, ввиду чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденному, так как оно не соответствовало требованиям статей 6 и 60 УК РФ, принципу его соразмерности и справедливости. Приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района, гражданин А. осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания гражданину А. мировой судья не взял во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личность виновного.

Изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции учел, что гражданин А. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, к условному наказанию. Во время испытательного срока гражданин А.

совершил еще одно преступление, небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. В период действия испытательного срока данный гражданин зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, на основании чего, ему дважды продлевался испытательный срок.

Кроме того, на основании судебных решений, с гражданина А. производились удержания в размере 50 % от всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, а также, характера и степени общественной опасности преступления по ранее вынесенному приговору и вновь совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность гражданина А.

, которые имеет на иждивении троих малолетних детей и его заработок является основным источником дохода семьи, что в случае реального осуждения могло оказать негативное влияние на условия жизни его семьи, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, его отрицательное поведение в период испытательного срока, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции назначил наказание гражданину А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В данном примере раскрывается взаимодействие принципа справедливости и одного из элементов системы общих начал назначения наказания, как — справедливость наказания.

Вторым элементом системы выделяют назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В отличие от первого элемента, этот выделяют большинство авторов.

Суд при выборе наказания, руководствуется санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и оно не может выходить за минимальную или максимальную границу санкции. Но часть авторов считает, что не целесообразно выделять данный элемент, как самостоятельный.

Так как, мера наказания «на прямую зависит от степени общественной опасности конкретного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного».

[5] Например, в санкциях статей Особенно части не закреплен такой вид наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.

Несмотря на это, суд при назначении наказания за тяжкое или особо тяжкое притупление, и с учетом личности виновного лица, суд может назначить данный вид наказания в качестве дополнительного. Стоит отметить, что такого рода исключения могу относиться и к основным видам наказания. Санкции Особенной части УК РФ закрепляют те меры воздействия на лицо, совершившего преступное деяние, которые в большей мере соответствуют деяниям, описанным в диспозиции. С учетом вышеизложенного, данный элемент стоит определить как назначение наказания с учетом положений Особенной части УК РФ.

Следующим элементом системы являются положения, закрепленные в ч. 2 ст.

60 УК РФ «Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса».

При назначении наказания суд должен рассматривать возможность применения менее строго наказания, и если ее нет, то уже тогда рассмотреть необходимость применения более строгого наказания. В юридической литературе отмечается, что данный элемент является реализацией на практике принципа рационального применения мер уголовно-правового воздействия.

А также, в ходе назначения наказания законодатель обязан учитывать цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ. Что касаемо назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров, то эти положения являются специальными правилами назначения наказания и не могут выделяться в отдельный элемент системы общих начал назначения наказания.

И заключительным элементом является учет характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Многие авторы разъединяют данные понятия в отдельные элементы системы. [6] Стоит не согласиться с данной позицией. Все они являются составляющими индивидуализации наказания, и это их объединяет.

Все вышеперечисленные элементы, представляют собой систему общих начал назначения наказания, не учет хотя бы одного элемента при назначении наказания может привести к судейской ошибке, и отмене или изменению приговора. Соответственно система общих начал назначения наказания состоит из следующих элементов:

‒ назначенное наказание должно быть справедливым; — наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ;

‒ наказание назначается с учетом положений Особенной части Уголовного кодекса РФ;

‒ более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

‒ наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/240/55538/

учебные материалы

Система общих начал назначения наказания
sh: 1: –format=html: not found

Источник: http://pravmisl.ru/index.php?id=1673&option=com_content&task=view

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    Ульянов А.Н.

    В России в условиях авторитарного режима гражданское общество не создавалось. Фактически мы только недавно приступили к его строительству.

    Однако, его невозможно построить за короткий срок, если люди не привыкли к самостоятельности, ждали команду от государства.

    Общественная палата, созданная в 2005 году на основании закона «Об Общественной палата РФ» от 4 апреля 2005 года, является своеобразной связью между государством и зарождающимся гражданским обществом в России. Это орган, который находится на стыке между государством и обществом.

    Продолжение…

     

    В.А.Сергевнин

    Введение смертной казни в Америке произошло под влиянием традиций и законов заимствованных британскими переселенцами у Старого Света. По мнению Л.

    Ранде первое достоверно зарегистрированное исполнение смертной казни в новых колониях было в отношении капитана Джорджа Кендала в городе Джеймстауне в Вирджинии в 1608 году (Ранда, 1997). Этот прецедент заложил основу закона о смертной казни в данном штате.

    Томас Джефферсон стал известен как первый реформатор смертной казни в США. Р. Бом, Л. Ранда и В. Шабас пришли к заключению, что он внес на рассмотрение законопроект о пересмотре законодательства Вирджинии о смертной казни. 

    Продолжение…

     

    И. Н. Спицин

    В условиях отказа от ограничений судебной подведомственности гражданских дел практически любой частноправовой спор (в широком его понимании) может быть передан заинтересованным лицом на разрешение в суд. Право на судебную защиту, гарантируемое, в числе прочих, ст.

    6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту – Конвенция), ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст.

    4 АПК РФ, понимается и истолковывается как национальными, так и международными судебными органами расширительно, в свете чего механизм судебной защиты прав становится универсальным.

    Продолжение…

     

    А. Г. Плешанов

    Начиная с 1991 г., наблюдается довольно динамичное развитие гражданской юрисдикции России, которая постепенно приобретает черты целостной и завершенной в функциональном отношении системы.

    Принципиальное значение, на наш взгляд, имеют два обстоятельства, а именно: развитие гражданской юрисдикции происходило и продолжает происходить по эволюционному пути; процесс эволюционирования системы гражданской юрисдикции, как ответ на общественную потребность в коренных изменениях, носит циклический характер.

    Полный цикл развития гражданской юрисдикции включает три этапа, различающихся по своей целевой направленности: первый этап – дифференциация; второй этап – интеграция; третий этап – консолидация.

    Продолжение…

     

    Раднаева А.Ю.

    Несмотря на то, что одной из главных, общепризнанных ценностей XXI в. является неприкосновенность человеческой жизни, а смертная казнь выходит за рамки прав любого гуманного  человека  и  позиций  международных  организаций,  она  все  же  остается  широко распространенным видом наказания.

    В настоящее время ее актуальность также связана с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, отменяя при этом и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос допустимости и правомерности применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

    В чем заключается необходимость и целесообразность применения смертной казни? Допустима и правомерна ли она вообще?

    Продолжение…

     

    Тараненко Е.М.

    Ежегодно Российская Федерация (далее – РФ) и Китайская Народная Республика (далее – КНР) объявляются лидерами контрафакции в мире. Было отмечено, что из-за действий «пиратов» экономика европейских государств и США несет огромные убытки.

    Тем не менее, в Китае борьба с интеллектуальным «пиратством» ведется значительно активнее и успешнее, чем в России.

    Об этом свидетельствует также тот факт, что КНР является членом Всемирной торговой организации (далее – ВТО), а РФ еще нет, и один из основных вопросов, который наша страна должна решить для успешного вступления в ВТО – сокращение количества правонарушений, связанных с интеллектуальной собственностью. 

    Продолжение…

     

    И. Н. Лукьянова 

    В статье рассматривается роль клинического обучения в юридическом образовании, которое должно включать в себя умение творчески применять правовые знания.

    Выдвигается тезис, согласно которому негосударственные вузы, обладающие значительной свободой и мобильностью в организации учебного процесса, могут и должны стать своеобразной лабораторией, в которой изобретаются и опробуются новые методы преподавания юридических (и не только) знаний и навыков.

    Обосновывается необходимость применения в клиническом обучении интерактивных приемов, излагается опыт их применения в юридической клинике АПИ и в преподавании академических дисциплин на примере курса гражданского процесса. Приводятся основные шаги по организации деятельности юридической клиники на примере АПИ. 

    Продолжение…

     

    Авторы: В.П. Тупицын, Е.В. Тупицын

    В наши дни физическая культура является обязательным элементом общечеловеческой культуры, объективной потребностью общественного развития, представляет собой своего рода мощную “индустрию” здоровья и воспитания, несущую в себе важные социальные функции.

    В настоящее время идёт перестройка всей, в том числе и научной,  работы в области физической культуры. Не остаются в стороне и философия, и социология.

    В этой связи нередко высказывались сомнения в том, что нужно ли философам заниматься проблемами физической культуры и нуждается ли физическая культура в философских исследованиях. Сейчас общепризнано, что сомнения эти неправомерны.

    Продолжение…

     

    Т.Ю. Покровская, Э.В. Галимова, И.М. Галимов

    В настоящее время заболеваниями желудочно-кишечного тракта, по статистическим данным, страдает почти половина населения Земного шара. 

    Причины возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта достаточно многообразны.

    Это нарушение питания в широком смысле слова (несоблюдение режима, частое употребление блюд, раздражающих слизистую оболочку желудка) употребление алкоголя, курение,  длительный прием лекарств и т.д.

    И очень важно заметить, что состояние желудочно-кишечного тракта и состояние иммунной системы человека – звенья одной цепи.
    Продолжение…

     

    Л.А. Зеленин

    Многолетней педагогический опыт и практика убедительно свидетельствуют, что мощным стимулом активизации всех жизненно важных функций и процессов, происходящих в организме, являются занятия с отягощением на тренажёрах. Применение тренажёров и специальных приспособлений всегда определяются целями и задачами каждого занимающегося на конкретном этапе тренировки.

    Целенаправленные с регулярными занятиями физических упражнений с отягощениями на тренажёрах способны значительно увеличить у молодёжи свою силу, исправить многие недостатки своего телосложения (сутулость, узкие плечи и грудь – расширить, тонкую шею и руки существенно укрепить и увеличить, избавиться от непомерно широкой талии и излишней полноты, некрасивую форму ног сделать красивой и др.). 

    Продолжение…

     

    В. А. Должуков

    Дистанционное образование сегодня является одной из самых перспективных ветвей педагогической науки. Развитие новых технологий в образовании неизбежно ведет к реорганизации существующих учебных процессов, возникновению новых форм обучения. Вместе с тем возникают и новые трудности при использовании новых технологий. Данная статья посвящена проблемам дистанционного образования.

    Продолжение…

     

    В. А. Чибухашвили

    Необходимость применения информационных технологий в обучении языку в современном динамично развивающемся социуме общепризнанна, обучение с использованием компьютеров становится неотъемлемой частью учебного процесса, неуклонно растет интерес ученых к этой области методики. Возможности, предоставляемые современными информационными технологиями, настолько широки и значимы для обучения языку, как родному, так и иностранному, что уже сложно представить себе одно без другого.

    Продолжение…

     

    Д. В. Куракин

    В 2004 году члены Академии информатизации образования проводили в инициативном порядке широкий комплекс работ по нахождению новых эффективных организационных научно-производственных структур по выпуску конкурентоспособной ИТ- продукции, и конкретно – по исследованию и разработке системы конкурентно-способных инновационных кластеров информационных технологий и программного обеспечения.

    Продолжение…

     

    И. А. Кобякова

    Одним из важнейших факторов экономического развития России на современном этапе является привлечение внутренних и внешних инвестиций.

    Внешние инвесторы хорошо знакомы с основами функционирования фондовых рынков и для них основная проблема – выяснение особенностей инвестиционного рынка России.

    Внутренние инвесторы – это физические лица и сравнительно небольшое число компаний из реального сектора экономики России.

    Продолжение…