Система источников уголовного права

Источники уголовного права в РФ

Система источников уголовного права

Определение 1

Уголовное право — это независимый вид права, который призван регулировать отношения в обществе, относящиеся к преступным, противоправными деяниям, определять наказания за совершенные деяния и факторы, по которым лица привлекаются к уголовной ответственности.

Уголовное право – это отрасль науки о праве, которая признается истинной наукой только в случае адекватного отображения действительности и наличии реальных инструментов, способствующих законодательной и правоприменительной деятельности. История происхождения термина «уголовное право» неоднозначна. Наиболее распространённое значение термина «уголовный» – отвечать головой за свои деяния.

Уголовное право – это отрасль права, состоящая из системы правовых норм, ограниченных высшим органом власти, которые определяют, какие деяния признаются преступными, размер наказания за эти деяния, какие другие меры правового воздействия можно применить лицам, преступившим закон, а также устанавливают основание и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Признаком уголовного права являются общественные отношения, которые возникли вследствие совершения противоправных общественно опасных деяний (любого вида посягательства). Общественные отношения – это различные связи между социальными группами или их представителями в процессе общественной, экономической, культурной и политической деятельности и др.

В теории уголовного права различают три основных группы общественных отношений, которые регулируются уголовным правом:

  1. Охранительные отношения. Возникли впоследствии общественно-опасного посягательства, то есть это общественные отношения между преступным лицом (правонарушителем) и государством в лице правоохранительных органов. Все субъекты этих правоотношений имеют установленные УК права и обязанности. Правонарушитель обязан принять факт неблагоприятных последствий, которые уголовный закон связывает со всеми видами противоправных действий – наказание, которое предусмотрено определенной нормой права, нарушенной преступником. Правоохранительные органы имеют право принудить правонарушителя к исполнению нормированной обязанности. Признаком данного вида отношений является реализация уголовной ответственности и применение наказания за совершенное преступление.
  2. Общепредупредительные отношения. Подразумевают удержание граждан от совершения преступных деяний с помощью угрозы наказания, которые предусмотрены в нормах Особенной части УК. Установление юридического запрета является выражением принудительной силы государства. Уголовно-правовой запрет обязывает граждан воздержаться от преступных деяний.
  3. Регулятивные отношения. Правомерные отношения граждан, которые сложились при наличии обстоятельств по причинению преступных действий, исключающих преступность деяния (задержание правонарушителя, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.). Это вид общественных отношений, регулируется нормами уголовного права, наделяя граждан правами на защиту, в целях которой допускается причинение вреда, при защите от опасных посягательств (необходимая оборона) и других подобных ситуациях, исключающих преступность деяния.

Замечание 1

В совокупности все виды общественных отношений образуют предмет уголовно-правового регулирования.

Структура Уголовного права РФ

Основные части Уголовного кодекса РФ:

  1. Общая часть УК РФ – это обобщенные нормы, в которых описаны принципы и регламентирующие вопросы уголовного права в целом, преступления и наказания.
  2. Особенная часть УК РФ – это нормы, содержащие подробное описание признаков конкретных преступлений, а также устанавливающие виды наказаний за противоправные действия лиц.

Составные части УК РФ рассматриваются как цельная система. Так как обе части органически связаны между собой, только в сочетании друг с другом они являются уголовным правом и представляют систему уголовных норм. Все существующие нормы Общей и Особенной частей применяются исключительно в совокупности.

Само уголовное право является составной частью системы, представляя собой одну из отраслей этого права, которой свойственны все признаки, присущие праву в целом, такие как:

  • нормативность;
  • обязательность для исполнения;
  • особенные признаки, отвечающие специфике уголовного права.

Главным отличием уголовного права являются сами общественные отношения и особенности методов регулирования.

Источники уголовного права

В соответствии с ст. 1 УК РФ основной источник уголовного права – УК РФ 1996 г. Все существующие законодательные акты, которые определяют уголовную ответственность, должны быть включены в УК РФ. Уголовный кодекс – это единственный источник уголовного права России.

Одновременно с ч. 2 ст. 1 УК РФ немаловажное уголовно-правовое значение имеют Конституция РФ и международные договоры России.

Международные договора, как источники уголовного права применяются, если происходит их ратификация в форме федеральных законов, которые должны быть включены в Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 УК РФ).

Решением Верховного Пленума (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 12) предусмотрен запрет использования в суде международных договоров, как источников уголовного права.

Существуют международно-правовые акты, имеющие уголовно-правовое значение, которые подлежат включению в УК РФ. К подобным договорам относятся договора, касающиеся вопросов уголовной ответственности лиц, которые пользуются иммунитетом в силу международных договоров и конвенций России.

Международно-правовые документы являются непосредственными источниками уголовного права наравне с Конституцией РФ.

В науке права существует понятие судебного прецедента, который является признанным объясняющим норму национальным источником права.

К источникам уголовного права также относят решения международных организаций в соответствии с конституционными правилами о приоритете международного права и вступлении России в международные организации.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/istochniki_ugolovnogo_prava_v_rf/

Понятие, система и источники уголовного права

Система источников уголовного права

Уголовное право – это отрасль российского права, которая представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказаний, порядок и условия их назначения, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовное право РФ обладает определенными специфическими особенностями, которые отличают его от других отраслей права.

Предметом регулирования уголовного права являются уголовно-правовые отношения, т.е. такие общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления и применением мер уголовного наказания.

Субъектами таких отношений выступают, с одной стороны, физические лица, совершившие преступления, а с другой – государство в лице его компетентных органов, осуществляющих правосудие.

Для уголовного права характерен императивный метод правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления. Этот метод носит государственно-властный характер и выражается в применении к виновным лицам мер уголовного наказания.

Установление факта совершения преступления, а также применение мер уголовного наказания осуществляется в строго определенном порядке, регламентируемом уголовным и уголовно-процессуальным законом. Вопрос об ответственности лица, совершившего преступление, и применении к нему уголовного наказания решается только судом.

Задачами уголовного законодательства РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Под принципами уголовного права понимаются основополагающие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного права, которые предопределяют содержание и систему построения уголовного законодательства.

Принципы уголовного права:

1. Принцип законности (означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ; применение уголовного закона по аналогии не допускается).

2. Принцип равенства граждан перед законом (состоит в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств).

3.

Принцип ответственности за вину (означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; не допускается объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда; основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ).

4. Принцип справедливости (означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление).

5. Принцип гуманизма (означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; уголовное законодательство РФ призвано обеспечивать безопасность человека, защищать его права и свободы).

Уголовное право как система включает в себя Общую и Особенную части.

Общая часть включает нормы, которые определяют задачи, принципы, понятия уголовного права (в том числе, понятие и виды преступлений, понятие и формы вины, понятие и цели наказания), закрепляет основания и пределы уголовной ответственности, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Особенная часть уголовного права включает нормы, которые предусматривают конкретные составы преступлений и меры уголовного на­казания, установленные за их совершение. Особенная часть включает 19 глав, которые объединены в 6 разделов:

1) преступления против личности;

2) преступления в сфере экономики;

3) преступления против общественной безопасности и общественного по­рядка;

4) преступления против государственной власти;

5) преступления против военной службы;

6) преступления против мира и безопасности человечества.

Источники уголовного права:

1. Конституция РФ (устанавливает общие принципы уголовного права, содержит ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы).

2. Нормы международного права и международные договоры.

3.

Уголовный кодекс РФ.

Уголовное право Российской Федерации тесно связано с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Применение норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права возможно только в связи с совершением противоправного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом.

Однако уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право имеют свой собственный предмет правового регулирования.

Так, предметом регулирования уголовно-процессуального права является деятельность органов дознания, следствия и суда по расследованию и рассмотрению уголовных дел, а также отношения, возникающие между участниками процесса в связи с совершением противоправного деяния, предусмотренного уголовным законодательством, и назначением мер уголовного наказания.

Источник: https://studopedia.su/16_72122_ponyatie-sistema-i-istochniki-ugolovnogo-prava.html

Источники отечественного уголовного права

Система источников уголовного права

Исходя из многозначности понимания понятия источника уголовного права и его признаков в теории и на практике возникает актуальная проблема, связанная с определением круга правовых явлений, образующих систему источников уголовного права, их иерархией, соотношением по юридической силе[31].

В уголовно-правовой литературе можно встретить произвольную иерархию источников уголовного права[32]. По верному замечанию А. Э. Жалинского, «Конституция РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права, а также уголовный закон занимают собственно высшее место в иерархии источников [уголовного] права».

Подтверждение этому можно отыскать в ч. 2 ст. 1 УК РФ, где установлено, что Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах, и нормах международного права. Однако по мнению некоторых ученых, уголовное законодательство зачастую ставится выше Конституции РФ, что в корне неверно[33].

Для избежания нарушений в логике рассуждения и системности, предъявляемого к анализу отдельных видов источников, предлагается рассмотреть в следующем порядке[34]:

  • нормативный правовой акт;
  • нормативный договор;
  • правовой прецедент;
  • правовая доктрина;
  • правовой обычай.
  1. Нормативный правовой акт как источник уголовного права

Соотношение всех нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы без учета уголовно-правовой специфики можно представить в виде следующего иерархического списка[35]:

1) Конституция Российской Федерации;

2) федеральные законы РФ;

3) нормативные указы Президента РФ;

41) нормативные постановления палат Федерального Собрания РФ[36];

42) нормативные постановления Правительства РФ[37];

5) нормативные акты иных федеральных органов государственной власти;

6) нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

1.1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

Как известно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ[38].

Непосредственное применение норм Основного закона к тем общественным отношениям, которые они регулируют, позволяют сделать вывод об основополагающей роли Конституции как первоисточника права, в т. ч.

уголовного, что также подтверждается судебной практикой[39].

В этой связи, уместно вспомнить о периоде в отечественной истории права, когда после вступления в силу Конституции РФ (25 декабря 1993 г.) и до вступления в силу УК РФ 1996 г. (1 января 1997 г.), подлежал применению УК РСФСР 1960 г.

, который вступал в многочисленные коллизии с текстом Основного закона.

Так, например, УК РСФСР допускал повторное привлечение лица к уголовной ответственности за преступления, совершенные за границей, в то время как Конституция РФ это запрещала[40], следовательно, подобные нормы УК РСФСР, не отвечавшие запросам времени, не применялись.

Кроме того, Конституция РФ закрепляет базовые принципы уголовного права: равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), презумпцию невиновности (ст. 49), запрет повторных наказаний (ч. 1 ст. 50), исключительность правосудия, осуществляемого судом (ч. 1 ст.

118) и др. По справедливому замечанию В. В. Уварова, данные «конституционные положения выражают социальную сущность уголовно-правовой политики государства, определяют фундаментальную основу уголовно-правовой сферы, [а также] связаны с предметом уголовного права»[41].

Несмотря на вышесказанное, некоторые специалисты не видят в этом оснований для признания Конституции РФ источником уголовного права[42]. Однако нет причин соглашаться с этой позицией, т. к. ее несостоятельность очевидна.

1.2. Федеральный закон (ФЗ)

Среди законов, являющихся источниками уголовного права, особое место занимает Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., принадлежность которого к указанной категории никем не оспаривается. При этом относительно других законов долгое время господствовало иное мнение.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. обладает особым значением, т. к. является единственным нормативным правовым актом, который может устанавливать преступность деяния, и, следовательно, быть юридическим основанием уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст.

1 УК РФ уголовное законодательство состоит из Уголовного кодекса РФ; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс РФ.

Впрочем, в последнее время высказываются идеи о создании отдельных уголовных законов путем институциональной кодификации уголовно-правовых норм[43].

По мнению ряда ученых, в понятие уголовного законодательства помимо Уголовного кодекса РФ стоит включить иные федеральные законы, вносящие изменения и дополнения в УК РФ, законодательства военного времени, Федеральный закон от 13 июня 1996 г.

№ 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», а с недавних пор и Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г.

№ 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»[44].

Кроме того, в последнее время все чаще высказывается позиция, согласно которой источником уголовного права следует признать и акты других отраслей законодательства[45].

Данная необходимость обуславливается тем, что при конструировании некоторых статей уголовного закона используются термины другой отраслевой принадлежности, заимствование которых предполагает сохранение их содержания, следовательно, нормативные правовые акты, раскрывающие содержание бланкетных признаков, являются источниками уголовного права[46]. Данное положение распространяется не только на федеральные законы, но и на другие акты.

1.3. Нормативные указы Президента РФ

В отношении указов Президента РФ можно сказать, что на сегодняшний день какого-либо фундаментального доктринального исследования текстов данных актов на предмет содержания уголовно-правовых норм нет.

Однако некоторые ученые предприняли ряд успешных попыток в поиске таких указов. Так, О. Н. Бибик к таким источникам отнес Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»[47].

Данный вывод основан на том, что названный указ сопровождается Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ, во втором пункте которого определяется круг лиц, в отношении которых применяется или, как правило, не применяется помилование, что может быть отнесено к нормам уголовного права[48].

1.41. Нормативные постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Среди данной категории нормативных правовых актов признание в качестве источника уголовного права получили акты об амнистии, утверждаемые постановлениями Государственной Думы РФ. В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ отметил, что подобные акты имеют особую природу, т.к. по сути выполняют «функцию законодательного регулирования» в сфере уголовного права[49].

1.42. Нормативные постановления Правительства РФ

В принадлежности нормативных постановлений Правительства РФ к системе источников уголовного права легко убедиться, руководствуясь логикой, изложенной в п. 1.2 настоящего параграфа.

Так, в качестве примера можно назвать постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г.

№ 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

1.5. НПА иных федеральных органов государственной власти

Вне рассмотренной иерархии нормативных правовых актов находятся нормативные постановления Верховного Суда РФ и сохраняющие действие постановления Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Вопрос о признании обязательности данных разъяснений при рассмотрении дел судами решается в правовой доктрине неоднозначно[50], в этой связи некоторые ученые отстаивают позицию о том, что данные постановления не являются источниками уголовного права, в то время, как другие с этим не согласны.

Как показывает практика, в своих постановлениях Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ, не будучи правотворческими органами, могли фактически создавать новые действующие нормы[51], что в целом дает основания для признания указанных постановлений источниками уголовного права.

1.6. НПА органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Однако данное обстоятельство не исключает возможности признания источниками уголовного права региональных нормативных правовых актов, восполняющих содержание уголовно-правовых норм при бланкетной отсылке.

Теоретическое допущение о такой возможности означало бы существование различного круга уголовно наказуемых деяний в различных субъектах Российской Федерации, что противоречило бы принципу равенства перед уголовным законом (ст. 4 УК РФ).

По этой причине, источниками уголовного права могут считаться только федеральные нормативные акты иных отраслей законодательства[52].

  1. Нормативный договор как источник уголовного права

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации действуют в Российской Федерации непосредственно, если они не требуют издания внутригосударственных актов для применения.

Кроме того, для непосредственного применения норм международного договора Российской Федерации при рассмотрении судом уголовных дел, необходимо, чтобы данные нормы обладали способностью порождать права и обязанности для субъектов национального права[53].

Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Однако «международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом»[54] (напр., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.).

В некоторых случаях нормы международных договоров могут содержать признаки конкретных составов преступлений (ст. 355 и 356 УК РФ) и, следовательно, применяться непосредственно.

Другие нормативные договоры по своему предметному содержанию не могут быть источниками уголовного права.

  1. Правовой прецедент как источник уголовного права

Не останавливаясь подробно на положениях дискуссии о прецеденте как источнике отечественного права, скажем, что таковым он в российской правовой системе официально не признается.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ. Таким образом, суд не может принять решения, основываюсь лишь на предыдущих судебных решениях.

В последнее время появляются многочисленные работы, в которых авторы пытаются оспорить господствующее мнение. Так, А. И.

Рарог считает «возможным утверждать, что судебный прецедент в форме решений Конституционного Суда Российской Федерации и … Европейского Суда по правам человека в силу их нормативности и обязательности … является источником российского уголовного права, и суды общей юрисдикции с полным основанием опираются на них в своих решениях»[55].

Однако данный вывод кажется необоснованным. Во-первых, возникает разумное сомнение в том, что данные акты имеют признак нормативности. Во-вторых, нельзя согласиться с тем, что суды опираются на них в своих решениях, поскольку это положение не считается доказанным и есть все основания полагать обратное.

Так, Верховный Суд Удмуртской Республики отметил, что решения ЕСПЧ «являются актами толкования права, распространяются только на конкретные случаи по рассмотренным делам, считаются прецедентами, которые в Российской правовой системе официально источником права не признаются, нормативными правилами не являются»[56].

Кроме того, суды также не склонны считать судебный прецедент источником права[57].

Заслуживает внимания позиция тех авторов, которые утверждают, что решения Конституционного Суда РФ могут считаться источниками уголовного права в случаях (1) признания неконституционными отдельных уголовно-правовых норм и (2) официальном обязательном толковании Конституции РФ уголовного закона[58].

В первом случае об этом говорит то, что суды должны непосредственно ссылаться на указанные решения, которые при некоторых обстоятельствах даже могут являться основанием для вынесения оправдательного приговора[59], во втором – то, что обязательное толкование будет являться «образцом обязательного для судов понимания признаков, содержащихся в уголовном законе»[60]. Подобный подход кажется обоснованным.

В дополнение к вышесказанному, существует вероятность, что в скором времени могут появиться новые основания для признания решений Конституционного Суда РФ источником уголовного права. 24 ноября 2016 г. от имени Президента РФ в Государственную Думу РФ был направлен законопроект, предусматривающий внесение поправок в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Проект предполагает появление нового вида постановления о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующим Конституции РФ.

При этом «не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящимся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием»[61].

  1. Правовая доктрина как источник уголовного права

Источник: http://lawinuse.ru/istochniki-otechestvennogo-ugolovnogo-prava/3/

Глава 2. система источников уголовного права

Система источников уголовного права

2.1. Международные акты как источник норм уголовного права

Как показывает анализ юридической доктрины, практически всеми специалистами международно-правовые нормы рассматриваются как самостоятельный источник права.

В силу усложнения функций, которые выполняет международное право, нормативный инструментарий становится более многообразным, возникают новые разновидности норм, происходит формирование новых связей данных норм, спектр их взаимодействия расширяется.

Прогрессивное развитие системы международного права сопровождается совершенствованием указанной системы в структурном отношении. Основываясь на наиболее значимых критериях, И.И.

Лукашук классифицирует международно-правовые нормыпо: содержанию и месту в системе — цели, принципы, нормы; сфере действия — универсальные, региональные, партикулярные; юридической силе — императивные и диспозитивные; функциям в механизме международно- правового регулирования — материальные и процессуальные; способу создания и форме существования, т.е. по источнику, — обычные, договорные, нормы решений международных организаций.[35] Проведенный анализ различных подходов к классификации меджународно-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что представленная выше классификация может быть охарактеризована как наиболее рациональная и юридически точная.

В качестве основного источника в международном уголовном праве выступают международные договоры. Как отмечает В.П.

Панов, преимущественно данные договоры являются двусторонними, региональными или универсальными соглашениями, затрагивающими такие вопросы, как преступность и наказуемость международных преступлений и преступлений международного характера, взаимная правовая помощь по уголовным делам, выдача преступников.

При этом международным договорам в анализируемой сфере присущ весь комплекс особенностей международных договоров, характерных для международно-правового регулирования как такового[36].

Договорным источникам международного уголовного права принадлежит роль важного инструмента, который используется народами и государствами для предотвращения опасных международных посягательств в виде подготовки к агрессии, нарушения мира, т.е.

преступных деяний, совершаемых государством и физическими лицами, наносящих значительный ущерб международному сообществу в целом, и предполагающих необходимость привлечения виновных к международно-правовой ответственности.

Заключение международных договоров, целью которого является предотвращения и пресечения международно-опасных преступлений, ведет к расширению круга явлений, рассматриваемых как уголовно наказуемые.

Уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за преступления, в которых присутствует иностранный элемент, вследствие влияния вышеуказанных договоров преимущественно сужают круг деяний, определяемых как уголовно наказуемые[37].

В этом случае выделяют международные договоры, которые ограничивают юрисдикцию применительно к лицам, функции которых связаны с международными отношениями; определяют особое правовое положение определенных частей государственной территории; регламентируют межгосударственное сотрудничество в по решению правовых вопросов. Данная классификация основывается на содержании правовых последствий, которые создают договорные международные уголовно-правовые нормы. 

Существование самостоятельного классификационного основания применительно к международным договорам с уголовно-правовым содержанием, обусловлено использованием особых приемов законодательной техники, которые необходимы, чтобы реализовать данные международные договоры. По мнению О.

Н.Шибакова, в качестве международно-правовой нормы выступает правило поведения, признаваемое субъектами международного права (такими, как государства, и иными) как юридически обязательное. Правовые предписания данного правила являются выражением согласованной воли государств[38].

Государство, будучи субъектом международного права, принимает обязанность по исполнению подобных норм, и корректирует соответствующим образом нормы внутреннего уголовного законодательства. В этой связи О.Н.

Шибков классифицирует императивные международно-правовые нормы по характеру действия на следующие категории: непосредственно действующие – включение данных норм во внутригосударственное законодательства может не осуществляться, но в нем могут содержаться отсылки к подобным нормам; действующие опосредованно – должны быть в обязательном порядке включены во внутреннее уголовное законодательство в исходном виде, либо положения внутригосударственного закона должны быть приведены в соответствие с данными нормами.

Данная классификация основана на таком критерии, как механизм влияния международных договоров в сфере уголовного права и закрепленных в этих договорах норм на содержание внутригосударственного уголовного законодательства стран, являющихся участницами указанных договоров.

Следует обратить внимание на согласованность и императивное действие международных уголовно-правовых норм.

Применительно к согласованному волеизъявлению государств в процессе достижения определенных международных договоренностей данный критерий вполне обоснован, в то время как императивность международных уголовно-правовых норм рядом исследователей ставится под сомнение. В частности, как полагает А.

Белкин, в регламентации отношений внутригосударственного характера роль публичного договора является относительно незначительной, что, вероятно, обусловлено восприятием договора в первую очередь как явления, относящегося преимущественного к частному праву. В то же время А.

Белкин полагает, что в силу свойств, присущих правовому договору, он представляет собой – с социально-экономической и политической точки зрения – наиболее оптимальный источник права.

С точки зрения юридической техники договор не обладает какими-либо значительными недостатками в сравнении с законом, однако лишен той степени императивности, которая присуща закону, и способна приводить к известному сопротивлению положениям, содержащимся в законе[39]. Как представляется, координационным, согласительным, рекомендательным характером обладают не нормы, содержащиеся в договорах, а нормы, закрепляемые в решениях, принимаемых международными организациями (при этом как первые, так и вторые входят в состав группы норм, которые объединяются по критерию способа создания и формы существования, иными словами, по источнику).

Проведем сравнение рекомендательных и императивных норм, которые относятся, к примеру, к таким видам преступлений, как рабство и работорговля, коррупция, компьютерные преступления. Так, в Венской декларации ООН о преступности и правосудии установлено следующее.

«Мы обязуемся разрабатывать более эффективные способы взаимного сотрудничества в целях искоренения отвратительного явления торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и незаконного ввоза мигрантов.

Мы рассмотрим также вопрос о поддержке глобальной программы борьбы против торговли людьми, разработанной Центром по международному предупреждению преступности и Межрегиональным научно-исследовательским институтом Организации Объединенных Наций по вопросам преступности и правосудия, при условии проведения тесных консультаций с государствами и обзора этого вопроса Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию, и мы определяем 2005 год как год, когда будет обеспечено значительное уменьшение числа таких преступлений во всем мире, а если эта цель не будет достигнута, для оценки фактического осуществления рекомендованных мер. Мы далее обязуемся более активно предпринимать международные действия против коррупции, основываясь на Декларации Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих организациях, Международном кодексе поведения государственных должностных лиц и соответствующих региональных конвенциях, а также опираясь на работу региональных и глобальных форумов. Мы принимаем решение разрабатывать ориентированные на конкретные действия программные рекомендации в отношении предупреждения преступлений, связанных с использованием компьютеров, и борьбы с ними, и мы предлагаем Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию приступить к работе в этом направлении, принимая во внимание работу, которая ведется в других форумах. Мы также обязуемся работать в направлении укрепления наших возможностей по предупреждению, расследованию и преследованию преступлений, связанных с использованием высоких технологий и компьютеров»[40].

[1] Конституция Российской Федерации : основной закон от 12 декабря 1993 г. ; (принята всенародным анием 12 декабря 1993 г.) ; с изм. и доп. (в ред. от 21.07.2014 № 11—ФКЗ) // Российская газета. – 1993. –25 декабря (№ 237) ; Российская газета. – 2014. – 23 июля.

Источник: https://studopedia.net/13_47198_glava--sistema-istochnikov-ugolovnogo-prava.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.