Система доказательств в уголовном процессе

Понятие и структура системы доказательств по уголовному делу

Система доказательств в уголовном процессе

Полнота системы доказательств имеет место тогда, когда в ней есть подсистемы и промежуточные факты, устанавливающие все без исключения обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Это свойство системы доказательств является основополагающим: полнота и всесторонность исследования относятся к важнейшим требованиям закона к доказыванию (см., например, ст. 73, 297, 299 УПК РФ).

Достоверность системы доказательств предполагает, что на втором ее уровне в качестве основания для вывода о наличии образующих предмет доказывания обстоятельств могут фигурировать только достоверно установленные промежуточные факты. Это свойство системы обеспечивается наличием в ней частных систем, интегративные качества которых и позволяют установить промежуточные факты достоверно.

С достоверностью системы доказательств тесно связано и такое ее качество, как надежность.

Надежность системы доказательств означает не только ее способность достоверно устанавливать фактические обстоятельства дела, но и делать это с известным “запасом прочности”, создавать резерв доказательственной информации, необходимый на тот случай, если в ходе дальнейшего производства по делу отдельные доказательства подвергнутся сомнению или будут исключены из системы (например, вследствие изменения показаний потерпевшим или свидетелем, появления противоулик и т.п.).

Одна из важнейших характеристик системы доказательств― ее согласованность, которая означает наличие соответствия между частными системами и промежуточными фактами, устанавливающими отдельные элементы предмета доказывания, и аналогичными системами и промежуточными фактами, относящимися к другим его элементам. Это не означает, что в процессе доказывания не могут возникать противоречия между отдельными частными системами доказательств, между отдельными промежуточными фактами — такие противоречия, как показывает изучение следственной и судебной практики, неизбежны.

Свойством однозначности система доказательств обладает тогда, когда из нее может быть сделан лишь один логически обоснованный вывод о наличии подлежащих доказыванию обстоятельств дела и исключается возможность любой другой логической интерпретации данной системы доказательств.

Основные структурные элементы и уровни системы доказательств.

Существенными характеристиками любой системы являются упорядоченность элементов, организация и структура. Поскольку система представляет собой сложное образование, в ней выделяются различные уровни, т.е. отмечается иерархическое строение, благодаря чему системы более низкого уровня могут включаться в системы более высокого уровня.

Наконец, в работах философов обоснованно говорится о функциональной структуре систем.

Основание системы составляют исходные доказательства. Здесь сведения о фактах неотделимы от тех процессуальных источников, в которых они содержатся, поэтому в систему доказательств на первом ее уровне должны быть включены не только конкретные сведения о фактах, но и источники этих сведений и, следовательно, та процессуальная форма, в которую эти сведения облечены.

На втором уровне системы фигурируют промежуточные факты.

Поскольку достоверность каждого из них устанавливается на первом этапе доказывания совокупностью сведений, исходящих из нескольких источников, на втором уровне системы эти факты выступают вне связи с какими-либо источниками: следователь и суд исходят из того, что необходимая проверка источников и способов получения сведений об этих фактах была осуществлена на первом этапе, и оперируют уликами как уже достоверно установленными фактами.

Структура системы доказательств определяется способом взаимосвязи образующих ее компонентов. Она включает в себя связи доказательств между собой и с предметом доказывания.

Частная и общая системы доказательств по делу.

Система теории доказывания — это последовательность в расположении и взаимосвязь элементов ее содержания. В теории доказывания можно выделить общую и особенную ее части.

В общей части дается характеристика предмета и системы теории доказывания, излагаются методологические и правовые основы доказывания, система исходных понятий.

Сюда относятся и вопросы классификации доказательств, а также общая характеристика процесса доказывания, его структуры и элементов, способов собирания, проверки и оценки доказательств, компетенции и деятельности субъектов доказывания.

В особенной части теории рассматриваются отдельные виды доказательств и механизм их образования, отраслевые особенности доказывания, его специфика на разных стадиях процесса и доказывание по отдельным категориям дел.

Достоверное установление фактов, являющееся задачей первой ступени доказывания, почти никогда не достигается с помощью одного доказательства. Обычно каждый факт устанавливается несколькими доказательствами.

Даже такое “бесспорное” доказательство, как следы пальцев на месте преступления, устанавливает факт пребывания на этом месте определенного лица лишь в сочетании с заключением эксперта о том, что следы оставлены именно данным лицом.

В большинстве же случаев для установления каждого факта требуется не два, а более доказательств, их совокупность (частная система).

Основные характеристики системы доказательств: полнота, достоверность, надежность, согласованность и однозначность.

Полнота системы доказательств имеет место тогда, когда в ней есть подсистемы и промежуточные факты, устанавливающие все без исключения обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

О полноте системы свидетельствует наличие доказательств, устанавливающих все входящие в него элементы.

Если же какие-то из этих элементов не имеют “своих” доказательств, надлежащая полнота системы еще не достигнута, и она обязательно должна быть пополнена за счет собирания, проверки и включения в нее недостающих доказательств.

Достоверность системы доказательств предполагает, что могут фигурировать только достоверно установленные промежуточные факты.

Достоверность каждого промежуточного факта практически всегда выявляется только в совокупности доказательств — как предметных, так и контрольных, т. е. в частной их системе.

Достоверность установления промежуточных фактов в частной системе доказательств обеспечивается интегративными ее свойствами — тем качеством, которым не обладают составляющие ее доказательства, взятые в отдельности.

С достоверностью системы доказательств тесно связано и такое ее качество, как надежность. Она прежде всего достигается за счет увеличения числа доказательств, включаемых в частную систему. Чем большее число доказательств из самостоятельных источников в нее включено, тем выше надежность частной системы. Надежность системы зависит и от качественной избыточности информации.

Согласованность означает наличие соответствия между частными системами и промежуточными фактами, устанавливающими отдельные элементы предмета доказывания, и аналогичными системами и промежуточными фактами, относящимися к другим его элементам.

Свойством однозначности система доказательств обладает тогда, когда из нее может быть сделан лишь один логически обоснованный вывод о наличии подлежащих доказыванию обстоятельств дела и исключается возможность любой другой логической интерпретации данной системы доказательств.

Это означает, что хотя каждое из входящих в систему доказательств обычно находится в неоднозначных отношениях с предметом доказывания, вся система как совокупность определенным образом упорядоченных доказательств связана с предметом доказывания уже однозначно.



Источник: https://infopedia.su/4x757.html

Доказывание в уголовном процессе

Система доказательств в уголовном процессе

Доказывание в уголовном процессе – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного процесса.

Доказательства по уголовному делу – это любые сведения, которые позволяют дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду в установленном законом порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказывание по уголовным делам

Прежде чем рассматривать тему «Доказывание в уголовном процессе», определимся с понятиями доказательства и доказывание.

В процессе предварительного расследования и судебного следствия каждого уголовного дела закон обязывает установить все существенные для его правильного разрешения обстоятельства. Познание этих обстоятельств осуществляется путем уголовно-процессуального доказывания.

Доказывание является центральным понятием, стержнем уголовного судопроизводства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.

Доказывание в уголовном процессе – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного процесса.

Доказательства по уголовному делу – это любые сведения, которые позволяют дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду в установленном законом порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Предмет доказывания и его пределы

Для законного и обоснованного разрешения уголовного дела необходимо достоверно установить все существенные обстоятельства. Для каждого конкретного дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. Однако закон устанавливает ряд общих обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем без исключения делам.

Эти обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ. К ним относятся:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

Кроме того, по некоторым категориям дел должны быть доказаны обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • получено в результате совершения преступления
  • или является доходами от этого имущества
  • либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления
  • либо предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Этот перечень не является исчерпывающим. По некоторым категориям дел предмет доказывания расширен за счет дополнительных обстоятельств.

Так, например, по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, необходимо помимо всего прочего установить:

  • точный возраст несовершеннолетнего;
  • условия его жизни и воспитания;
  • уровень психического развития и иные особенности его психики;
  • влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Вышеуказанный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, в своей совокупности в уголовном процессе носит название предмет доказывания.

Неоправданное расширение предмета доказывания и загромождение материалов уголовного дела излишними, не имеющими отношения к делу доказательствами, может привести к искажению существа дела, вызвать волокиту, дополнительные затраты времени, сил и средств. И, наоборот, если предмет доказывания неправомерно сужается, предварительное следствие и судебное следствие может быть проведено неполно, односторонне, повлечь за собой незаконные либо ошибочные решения.

Если предмет доказывания устанавливает, что именно необходимо доказать по делу, то глубину знаний об этих обстоятельствах (до какой степени), чтобы считать то или иное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, соответствующим действительности, определят такое понятие, как пределы доказывания.

Обязанность доказывания

Обязанность доказывания уголовно-процессуальный кодекс возлагает на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Все остальные участники уголовного судопроизводства вправе, но не обязаны собирать доказательства.

Согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется:

При этом следователь прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут осуществлять собирание доказательств посредством представления следователю или суду письменных документов и предметов для приобщения к уголовному делу. С целью приобщения документов и предметов в качестве доказательств они заявляют соответствующее ходатайство.

Защитник подозреваемого и обвиняемого уполномочены осуществлять собирание доказательств, получая или истребуя различные документы, предметы и иные сведения, а также опрашивая граждан с их согласия. Более подробно об этом изложено в публикации «Собирание доказательств адвокатом-защитником».

Процесс доказывания в уголовном процессе

Понятие доказывания представлено в ст.85 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК). Как отмечалось выше, доказывание в уголовном процессе это – собирание доказательств, их последующая проверка и оценка.

В свою очередь, собирание доказательств – это их поиск, обнаружение, фиксация и изъятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства, являются недопустимыми. Такие доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Поэтому доказательства могут быть использованы лишь после их тщательной проверки на соответствие предъявляемым к ним требованиям.

Поэтому все собранные доказательства должны быть тщательно проверены. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств заключается в сопоставлении их с другими доказательствами по уголовному делу, а также в установлении источников их получения.

В случае выявления противоречий между доказательствами следователь и суд обязаны устранить эти противоречия, дав им надлежащую оценку.

Более того, суд в приговоре обязан отметить доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ст. 307 УПК РФ).

Процессуальное доказывание по уголовным делам включает оценку доказательств по нескольким критериям.

Критерий относимости доказательств. Доказательство считается относящимся к делу только тогда, когда его можно использовать для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному делу.

Критерий допустимости доказательств. Процессуальное доказывание должно также включать оценку доказательств на его пригодность для использования для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательство будет считаться допустимым, если оно получено в точном соответствии с законом:

  • допустимым должен быть носитель информации – лицо или предмет. Так, например, не будут иметь доказательственного значения показания свидетеля, который в силу своих психических или физических недостатков не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания.
  • субъект доказывания должен быть надлежащим. Правом производить процессуальные действия с целью получения доказательств обладает только лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Если, например, при изучении материалов уголовного дела будет установлено, что эти действия производил другой следователь, если он не является членом следственной группы, или оперативный работник без письменного поручения следователя, принявшего дело к своему производству, информация, полученная данными лицами, не будет иметь доказательственного значения.
  • должен быть надлежащим источник доказательств. Круг источников доказательств строго регламентирован законом (об этом речь идет в следующей публикации). Поэтому, например, не отвечают требованию допустимости сведения, содержащиеся в оперативно-розыскных материалах, или полученные из анонимных источников.
  • способ получения доказательств также может повлиять на признание полученных фактических данных допустимым доказательством. Выше уже были перечислены способы собирания доказательств участниками уголовного судопроизводства в зависимости от их процессуального статуса. В этом перечне не назван, например, такой способ получения доказательств, как оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности непосредственно не могут быть использованы в качестве доказательств (подробнее об этом читайте в публикациях «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Формирование доказательств по результатам оперативно-розыскной деятельности»). Статья 89 УПК РФ прямо запрещает использование в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Кроме того, недопустимыми являются такие способы получения доказательств, при которых применялись насилие, угрозы, шантаж, обман и друге незаконные действия.
  • способ закрепления доказательств должен также соответствовать закону. Если правила фиксации, изъятия предметов и документов, а также требования к надлежащему составлению процессуальных документов нарушены, полученная информация теряет доказательственное значение.

Источник: https://advokatsidorov.ru/dokazyvanie-v-ugolovnom-processe.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.