Санкции в уголовно процессуальном праве

Уголовно-процессуальное право

Санкции в уголовно процессуальном праве

Общепринятое определение нормы уголовно-процессуального права исходит из признания ее как записанного в законе обязательного правила, содержащего указание на условие его исполнения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за неисполнение запрета.

Виды уголовно-процессуальных норм

Реализация уголовно-процессуальным правом регулятивной и охранительной функций воплощается в делении уголовно-процессуальных норм на два вида — регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы непосредственно направлены на то, чтобы предоставить участникам процесса права и возложить на них процессуальные обязанности, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Охранительные нормы направлены на регламентацию оснований, характера, объема и порядка применения процессуальных санкций. Только совместными усилиями регулятивных и охранительных норм может быть обеспечено государственно-властное регулирование.

В зависимости от способа правового воздействия уголовно-процессуальные нормы делятся на управомочивающие, обязывающие (императивные) и запрещающие1В приведенной классификации можно выделить еще один вид, а именно представительно-обязывающие нормы, когда возникает двухсторонние уголовно-процессуальное отношение — право одного участника процесса является одновременно обязанностью другого..

Управомочивающие нормы, содержащие дозволение, — это правила поведения, разрешающие субъекту действовать (бездействовать) по своему усмотрению. Например, следователь (дознаватель) имеет право проводить осмотры, обыски, другие следственные действия, производить задержания, аресты и т.д.

, когда для этого имеются предусмотренные законом основания. Дозволение можно трактовать как разрешение, но при этом неразрешенное запрещено. Но такой запрет распространяется только на действия, которые носят процессуальный характер.

Что же касается криминалистических приемов и методов раскрытия преступлений, то в законе вопрос об их допустимости, как правило, не решается, однако они не могут применяться, если противоречат основным принципам судопроизводства (например, допрос обвиняемого под гипнозом или наркозом недопустим, так как противоречит праву обвиняемого на молчание и добровольность дачи показаний).

Метод дозволения реализуется в правомочиях и других участников процесса: права потерпевшего (ч. 2 ст. 42 УПК РФ), права подозреваемого (ч. 4 ст. 46 УПК РФ) и права обвиняемого (ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Но ни один участник процесса, не обладающий властными полномочиями, не может реализовать ни одну адресованную ему уголовно-процессуальную норму, пока соответствующее должностное лицо путем властного решения не привлечет его к участию в процессе и не распространит тем самым на него действие уголовно- процессуального закона.

Обязывающие (императивные) нормы содержат предписания, требующие определенных действий. Они адресованы главным образом органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Предписания другим участникам уголовного судопроизводства распространены гораздо реже.

В уголовном процессе многие дозволения являются одновременно и предписаниями. Иными словами, процессуальное право должностного лица или государственного органа нередко является и его обязанностью. Следователь не только вправе, но и обязан назначить судебную экспертизу, если для установления определенных обстоятельств необходимы специальные знания (ст. 196 УПК РФ).

Во многих статьях УПК РФ отсутствуют слова «вправе» или «обязан».

Например, «в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием» (ст.

194 УПК РФ). Такого рода формулировки следует считать обязывающими следователя, дознавателя, орган дознания и суд провести соответствующие процессуальные действия при наличии к тому указанных в законе оснований.

Иногда в законе употребляется формулировка «при необходимости».

Так, «при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка» (ст. 183 УПК РФ).

В этих случаях соответствующие положения закона носят предписывающий, обязательный характер, если установлено, что для проведения этих и других подобных действий существовала необходимость.

Нормы уголовно-процессуального права содержат и запреты.

Значительное место запрещающие нормы занимают в системе процессуальных гарантий личности: «в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность дня его жизни и здоровья» (ст. 9 УПК РФ).

Исходя из специфики уголовно-процессуальной деятельности, которая довольно детально регламентирована законом, большое место в ней занимают технические нормы. К ним относятся правила производства многих следственных и иных процессуальных действий, правила обращения с вещественными доказательствами, составления протоколов, процессуальные сроки и т.д.

Структура уголовно-процессуальной нормы

Они определяют процессуальную технику. Но техническим нормам присуще и определенное юридическое свойство — ненадлежащее исполнение их расценивается как уголовно-процессуальное нарушение.

Поскольку содержанием уголовно-процессуальной нормы является совокупность велений, полномочий и запретов, к ним вполне применимо общепринятое учение о структуре правовой нормы. Структура уголовно-процессуальной нормы, как правило, также имеет три части: гипотезу, диспозицию и санкцию.

1. Гипотеза — это условие, при наличии которого применяется норма. Например, в каждом случае обнаружения признаков преступления (гипотеза) должны быть приняты меры по установлению события преступления… (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

2. Диспозиция — это сущность содержащегося в норме требования — допущения, предписания или запрета, требующего определенного поведения. К примеру, согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле (диспозиция), если….

3. Санкция — это штрафная или правовосстановительная мера, которая применяется к лицу или органу, не выполнившему возложенной на него процессуальной обязанности. Так, по правилам ст. 117 УПК РФ в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей… на них может быть наложено денежное взыскание (санкция).

Логическая структура уголовно-процессуальной нормы может и не совпадать с формой ее словесного выражения, т.е. статья может содержать одну или несколько норм, элементы одной нормы могут быть выражены в нескольких статьях.

Гипотезы, диспозиции и особенно санкции уголовно-процессуальных норм довольно часто «разбросаны» по разным статьям УПК РФ, и их приходится собирать вместе, если надо определить конструкцию той или иной нормы. Например, согласно ч. 1 ст.

113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший или свидетель (гипотеза) могут быть подвергнуты приводу (санкция). Если попытаться соединить все это с диспозицией (обязанность являться по вызову), которая сосредоточена отдельно в четырех нормативных предписаниях ст.

42, 46, 47, 56 УПК РФ в одну уголовно-процессуальную норму, то получится громоздкая и трудно пони мае мая норма, которая не сможет эффективно выполнить регулирующую функцию. Руководствуясь этим, законодатель пользуется внешними формами выражения нормативных требований, считаясь с соображениями удобства, экономичности, большей доступности изложения правового предписания.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne07.htm

Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура. Санкции в уголовно-процессуальном праве

Санкции в уголовно процессуальном праве

Норма уголовно-процессуального права – это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на основание и условия его применения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета.

Различные правовые нормы выполняют различные функции в процессе правового регулирования.

Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя назначение, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений,

процедурный характер другие – условия производства в определенной стадии, третьи, регулируют условия и порядок конкретного следственного или судебного действия и т.д.

По методу правового регулирования уголовно-процессуальные нормы можно подразделить на три вида.

1. Нормы, предоставляющие участникам уголовного судопроизводства определенные права, которыми они могут воспользоваться (но могут и не воспользоваться, в зависимости от их усмотрения), называются управомочивающими. К их числу относятся, в частности, право на обжалование приговора, право на отвод судей, право на заявление ходатайств и т.д.

2. Нормы, предусматривающие обязательный определенный вид поведения, называются обязывающими.

К их числу относятся обязанность обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, находиться в том населенном пункте, в котором ему предписано, обязанность судьи подписать приговор, обязанность сторон выполнять указания председательствующего и т.д.

3. Нормы, обязывающие не совершать каких>либо действий, называются запрещающими.

К их числу относятся запрещение свидетелю давать ложные показания, запрещение задавать наводящие вопросы при допросе, запрещение одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц и др.Запрет выражен, например, в ст.

75 УПК “Недопустимые доказательства”. В ч. 4 ст. 164 сказано, что “при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер…”.

Как и все нормы права, уголовно-процессуальные нормы имеют трехчленную структуру. Они включают:

1) гипотезу, т.е. условия применения нормы. Гипотезой может быть юридический факт, который порождает правоотношение. Например, совершение преступления обязывает соответствующие органы возбудить уголовное дело. Например, случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля

2) диспозицию, в которой сформулировано содержание нормы, само правило (например, оглашение в суде показаний).

3) санкцию, предусматривающую последствия неисполнения предписания, содержащегося в диспозиции. Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Санкция может распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 7 ст.

56 УПК), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст.

379 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона).

Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, путем отмены незаконного и необоснованного приговора – ст. ст. 379, 384 – 387 УПК).

К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 110 УПК).

Санкцией является и денежное взыскание, которое может быть возложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм.

Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности) или уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо ложный перевод) (ст. ст.

301, 303 УК). Таким образом, исполнение предписаний уголовно-процессуального права охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и нормами других отраслей права.

В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей путем использования мер превентивного принуждения, восстановления нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции. В том случае, когда свидетель не выполняет предписания закона и не является без уважительной причины по вызову следователя или в суд, реализация правовой нормы происходит с помощью принуждения, т.е. свидетель может подвергнуться приводу (ч. 7 ст. 56 УПК).

Эта санкция за нарушение обязанности, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается как вид уголовно-процессуальной ответственности.

Принуждение в уголовном процессе может применяться и как превентивная мера, когда есть основания полагать, что лицо может совершить правонарушение (например, мера пресечения избирается тогда, когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от следствия и суда или совершит иное преступление).

Источник: https://studopedia.ru/8_164667_ugolovno-protsessualnie-pravovie-normi-ih-vidi-i-struktura-sanktsii-v-ugolovno-protsessualnom-prave.html

Санкции в уголовно-процессуальном праве (стр. 1 из 6)

Санкции в уголовно процессуальном праве

Введение

Глава 1. Санкции в механизме уголовно-процессуального регулирования

§1.1 Государственное принуждение в юридическом процессе

§1.2 Санкции в структуре норм уголовно-процессуального права

Глава 2. Виды уголовно-процессуальных санкций

§2.1 Классификация уголовно-процессуальных санкций

§2.2 Правовосстановительные, штрафные (карательные) и санкции ничтожности в уголовном процессе

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для укрепления правопорядка и обеспечения строгого соблюдения законности большое значение на современном этапе развития российского государства и общества приобретает правовая санкция.

Ведь именно санкции в виде конкретных мер правового принуждения, воздействующих на сознание и волю правонарушителя, являются мерами, которые восстанавливают и обеспечивают правопорядок.

Однако не только принуждение, внешне представленное негативными санкциями, но и поощрение, представленное санкциями позитивными, побуждают субъектов права действовать в соответствии с нормами законодательства.

Уголовно-процессуальный закон – это форма выражения норм уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях и отношения, возникающие в ходе этой деятельности между отдельными органами государства, между органами государства и гражданами, а также организациями, участвующими в производстве по уголовным делам.

Уголовно-процессуальные нормы, как и иные правовые нормы, имеют определенную структуру: 1) гипотезу, указывающую те обстоятельства, при наличии которых данная процессуальная норма подлежит применению; 2) диспозицию, формулирующую содержащееся в процессуальной норме предписание и 3) санкцию – те последствия, которые наступают при неисполнении данной нормы.

Уголовное судопроизводство представляет собой одну из сфер деятельности государства и его органов, в которой допускается применение государственного принуждения различной степени вплоть до ограничения конституционных прав человека, являющихся естественными и неотъемлемыми.

Санкция как отрицательное последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона.

Она может быть изложена в одной статье закона и распространяться только на норму, изложенную в этой статье, или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст.

342 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона).

Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, ч. 4 ст. 89 УПК, ст. 342, 348-350 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм.

Нарушение уголовно-процессуального закона может повлечь за собой различные виды ответственности – дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности), административную (штраф за неуважение к суду) и уголовную (например, ст. 176, 177 УК).

Таким образом, действия уголовно-процессуального права охраняются нормами уголовно-процессуального и других отраслей права.

Теоретической основой курсового исследования стали труды таких крупных теоретиков права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.В. Курылев, О.Э. Лейст, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, А.В. Рыбин, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев и других.

В уголовно-процессуальной науке проблеме санкций уделялось недостаточное внимание. Немалый вклад в теоретическую разработку процессуальных санкций внесли Н.А. Громов, З.Ф. Коврига, В.В. Кожевников, А.М. Ларин, П.Г. Марфицин, А.И. Столмаков, А.Ф. Черданцев, И.

В. Шевченко, П. С. Элькинд, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты уголовно-процессуальных санкций. Кроме того, предпринятое ранее исследование данной проблемы (Г.Н. Ветрова, С.А. Полунин) не отражает современных изменений в законодательстве.

Целью работы является комплексное санкций в уголовном процессе России.

Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:

– рассмотреть санкции в механизме уголовно-процессуального регулирования;

– изучить виды уголовно-процессуальных санкций.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

§1.1 Государственное принуждение в юридическом процессе

Процессуальные процедуры характеризуются тем, что следуют друг за другом в четко установленной законом последовательности, взаимосвязаны и взаимозависимы, в то же время каждая обладает самостоятельным значением, регламентирована собственным комплексом процессуально-правовых норм.

Каждый институт процесса ориентирован на такие отношения, без которых невозможно принять обоснованное, правомерное, справедливое решение. Несоблюдение какой-либо нормы на любой из стадий процесса нарушит весь его порядок, изменит его направление либо вовсе прекратит процесс.

Соответственно, процессуальное правонарушение ставит под угрозу продолжение процесса и достижение правоприменителем позитивного результата.

Оно может привести к недостижению целей процесса, которыми являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к правоприменительным органам и закону.

По своей природе процессуальные отношения имеют властно-принудительный характер, регулируются императивным методом. Логика процессуальных отношений требует наделения правоприменителя правом незамедлительно отреагировать на нарушения процессуальных норм. Такая реакция осуществляется посредством применения к нарушителям процесса процессуальных санкций.

Процессуальные санкции как меры ответственности применяются в случаях нарушений процессуальных норм, т.е. при несоблюдении участниками правоотношений своих обязанностей. Проблема недобросовестности участников процесса была известна еще римскому праву, которое предусматривало меры противодействия такому поведению лиц – процессуальные санкции.

Исследуя процессуальное принуждение, следует отметить, что средствами воздействия на поведение субъектов процессуальных правоотношений выступают не только процессуальные санкции, но и меры процессуального принуждения, не связанные с совершением процессуального правонарушения, т.е. процессуальное принуждение может быть обусловлено не только правонарушениями, а обстоятельствами, вытекающими из необходимости обеспечения задач процесса.

В процессуальных кодексах используются понятия “меры процессуального принуждения” (УПК РФ), “меры обеспечения производства” (КоАП РФ), “обеспечительные меры арбитражного суда” (АПК РФ), “обеспечение иска” (ГПК РФ), отличные от процессуальных санкций.

Все указанные меры относятся к процессуальному принуждению, однако не являются реакцией государства на нарушения норм процессуального закона.

Меры принуждения, закрепленные в процессуальном законодательстве, но не относящиеся к ответственности за процессуальные правонарушения, являются ответной реакцией со стороны государства, возникающей тогда, когда есть все основания полагать, что цели процесса достигнуты не будут в результате действий субъекта, к которому применяются указанные меры.

Меры обеспечения производства в административном процессе применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Кодекс предусматривает следующие принудительные меры для обеспечения производства: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности.

Среди перечисленных мер обеспечения производства лишь привод является по своему характеру процессуальной санкцией.

Такая санкция применяется в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Применение мер административного пресечения сопряжено с ограничением прав и свобод граждан, поэтому они применяются только в случаях, установленных КоАП РФ. Соответственно, их применение допускается только в случаях, когда невозможно осуществление иных предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, не сопряженных с ограничением прав и свобод человека.

Источник: https://smekni.com/a/32356/sanktsii-v-ugolovno-protsessualnom-prave/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.