Самоуправство пример

Содержание

Статья 330 УК РФ. Самоуправство. (Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий. Анализ статьи. Ч.2)

Самоуправство пример
(Изображение из открытых источников сети интернет. Автор неизвестен)

В данной статье отражено мое собственное исследование состава преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ (самоуправство).

Используя размещенные в свободном доступе сети интернет нормативные правовые акты Российской Федерации, а так же комментарии к ним, мной проведено собственное исследование и подготовлен материал, предназначенный как для студентов юридических ВУЗов, так и для интересующихся граждан.

Статья размещена в научных, учебных и информационных целях. Ссылка на источники в конце статьи.

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т. е. самоуправства.

Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство.

Диспозиция ст. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст. 200 УК РСФСР 1960 г.

Если ранее самоуправством признавалось «осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку управления», то по ныне действующему законодательству таковым является «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Различия между определениями преступного самоуправства в современном и ранее действовавшем законодательстве налицо: «осуществление прав преступника с нарушением порядка» заменено на «совершение каких-либо действий вопреки установленному порядку».

Современная формулировка серьезно критикуется специалистами. Так, Ю. В. Сапронов отмечает: «Конструкция «совершение каких-либо действий» превращает ст.

330 УК РФ по сути в бланкетную норму, за которой к тому же нет той конкретной отрасли права с соответствующими нормативно-правовыми актами, к которым отсылает данный признак».

О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий» не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий. В связи с этим она предлагает убрать из диспозиции ст. 330 УК РФ слова «какие-либо» и особо подчеркнуть тот факт, что самовольные действия виновного могут быть юридически значимыми для прав и интересов других граждан.

Объективные признаки преступного самоуправства характеризуются прежде всего тем, что виновный посягает на установленный государством порядок управления общественными отношениями.

Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами. При этом ст.

330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником.

На практике в большинстве случаев правоприменитель оставляет данный признак без внимания, ограничиваясь только указанием на то, что действия лица противоречат порядку управления, не конкретизируя нормативный акт, требования которого не были исполнены.

В частности, К. В. Бубон приводит в качестве примера уголовное дело по обвинению Ч. в самоуправстве. Согласно обстоятельствам дела обвиняемый являлся материально ответственным лицом на крупном предприятии по производству пива и исполнял обязанности розничного продавца и кладовщика.

В ходе торговли он систематически присваивал часть полученной выручки, используя ее по собственному усмотрению. При проведении ревизии недостача была выявлена. Ч., привлеченный в качестве обвиняемого, не отрицал, что использовал денежные средства в личных интересах.

Его действия первоначально квалифицировались по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата. Однако впоследствии Ч. заявил, что изъял часть денег с целью погашения долга по заработной плате предприятия-работодателя перед ним.

Версия обвиняемого о задолженности организации полностью подтвердилась материалами дела. Таким образом, Ч.

совершил самоуправство в виде присвоения полномочий комиссии по трудовым спорам, которая создана на данном предприятии и компетентна разрешить возникший конфликт работников с работодателем, тем самым нарушив установленный трудовым законодательством порядок управления в сфере рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Пренебрежительное отношение к рассматриваемому признаку преступного самоуправства может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности за совершение действий, которые не предусмотрены законодательством, но ему не противоречат.

Важнейшим признаком состава самоуправства следует признать также оспаривание действий виновного физическим лицом или организацией, которым преступлением причинен вред. Специалистами самоуправство нередко рассматривается как двуобъектное преступление.

Так, Г. П. Новоселов отмечает: «Основным непосредственным объектом данного преступления является установленный законом и иными нормативными актами порядок осуществления гражданами своих прав или обязанностей.

В качестве дополнительного объекта выступают законные права и интересы граждан, юридических лиц». М. П. Журавлев определяет объект самоуправства как нормальную деятельность государственных и негосударственных учреждений, а также охраняемые законом права и интересы граждан. О. В.

Соколова также указывает на наличие дополнительного непосредственного объекта с альтернативными формами, выражающимися в правах и интересах гражданина либо организации, в телесной или психической неприкосновенности личности, в связи этим ею предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, с тем чтобы признать самоуправство преступлением частно-публичного обвинения.

В целом данная теоретическая позиция подтверждается материалами судебно-следственной практики, так как в каждом уголовном деле, возбужденном по ст.

330 УК РФ, помимо государственного нарушался также частный интерес потерпевших, которым преступлением причинялся существенный вред.

Последнее является обязательным условием наступления уголовной ответственности за самоуправные деяния.

При создании статьи использовались материалы, размещенные на сайтах: http://www.consultant.ru/, http://stykrf.ru/330, https://pravo163.ru/.

Подписывайтесь на канал с научной и учебной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d6b4467aad43600ad82d4ef/statia-330-uk-rf-samoupravstvo-ugolovnopravovaia-kvalifikaciia-samoupravnyh-deistvii-analiz-stati-ch2-5da6222643863f00b187a768

Ответственность за самоуправство по УК РФ – состав преступления и наказание

Самоуправство пример

Самовольное совершение действий может привести к ущемлению прав гражданина или нанесению ему, его имуществу вреда. За данное противоправное деяние в России предусмотрено административное и уголовное наказание.

Так что же это за преступление? Что ожидать злоумышленнику при самоуправстве в 2018 году? Об этом – и не только – вы узнаете из данной статьи.

статьи:

Что такое самоуправство – состав преступления

Самоуправство подразумевает собой совершение самовольных действий по отношению к какому-либо гражданину или компании/организации, которые в процессе разбирательства были оспорены потерпевшей стороной.

Главный признак этого преступного деяния – самовольность. Гражданин, осознающий свои действия, сам нарушает закон или иные правовые акты, при этом он действует без разрешения потерпевшей стороны.

Приведем несколько примеров самовольных действий граждан:

  1. Отключение услуг ЖКХ управляющей организацией. Как правило, компании нарушают порядок предоставления услуг.
  2. Организация ограждений на придомовой территории многоэтажного жилого дома. Обычно собственники, проживающие в многоквартирных домах, самостоятельно ограждают территорию, чтобы перекрыть проезд.

    Это делать можно, но только если получена соответствующая документация.

  3. Требование посетителя больницы или медучреждения от медицинских сотрудников оформления какой-либо документации с нарушением порядка ее получения.
  4. Нарушитель не бездействует. Он активно может себя проявлять. Без действия преступление будет не совершено.

  5. Злоумышленник уверен, что имеет права, хотя их у него нет.
  6. Деяние гражданина будет приносить вред потерпевшему – существенный (ст.330 УК РФ) и несущественный (ст. 19.9 КоАП РФ). Преступление будет рассмотрено либо по уголовному праву, либо по административному праву в зависимости от вида нанесенного ущерба.

  7. Правомерность действий злоумышленника оспаривает пострадавший гражданин или компания, которой был нанесен вред. Вопрос оспаривания тут важен. Обязательно потерпевшая сторона должна доказать виновность нарушителя. Можно подать заявление или жалобу в судебную инстанцию, правоохранительные органы.

    В документе следует прописать, какие действия были причинены вам, какие последствия из-за них наступили.

Преступление в виде самоуправства будет иметь еще несколько признаков:

Если преступление рассматривать по административному праву, то оно будет считаться совершенным при всех вышеперечисленных признаках.

Если же – по уголовному праву, то здесь весомым аргументом и признаком является причинение существенного вреда.

Преступление будет считаться оконченным, когда злоумышленник самовольно причинил существенный вред потерпевшему.

Статья 330 УК РФ за самоуправство – общественная опасность, квалификация преступления по УК РФ в разных ситуациях

Вопрос, решающийся по уголовному праву, будет касаться статьи 330 УК РФ.

В соответствии с данной статьей, преступное деяние может относиться к категориям преступлений:

  1. Небольшой тяжести – согласно части 1.
  2. Средней тяжести – согласно части 2.

Разница – в тяжести преступления и строгости наказаний, которые будут ожидать злоумышленника.

Самоуправство может нанести вред не только гражданину, но и компаниям, организациям, которые несут ответственность за жизнь и здоровье россиян. Именно поэтому преступление может относиться к общественно опасным.

Например, специалист нарушил требования пожарной безопасности (статья 219 УК РФ). Его действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или даже смерть. Примеров предостаточно.

В зависимости от того, как было совершено самоуправство, нарушителя могут привлечь по другим статьям к ответственности.

Расскажем, по каким дополнительным статьям могут появиться обвинения:

  1. Статьи 285, 286, 288 и 201 УК РФ. В том случае, если обвиняемый выступает в роли должностного лица или того гражданина, который используюет свои служебные полномочия, либо присваивает себе какие-либо обязанности в коммерческих или общественных организациях/компаниях.
  2. Статья 115 УК РФ.

    Когда злоумышленник причинил легкий вред здоровью.

  3. Статья 112 УК РФ. Если нарушитель порядка нанес вред здоровью гражданина средней тяжести.
  4. Статья 111 УК РФ. В случае, когда обвиняемый совершил самоуправство и причинил тяжкий вред здоровью.
  5. Статья 105 УК РФ.

    Если деяние повлекло смерть потерпевшего.

  6. Статья 109 УК РФ. Когда самовольное действие злоумышленника повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
  7. Статьи 116 и 116.1 УК РФ. Если были пострадавшему нанесены побои.
  8. Статья 117 УК РФ. Когда злоумышленник истязал гражданина.

  9. Статья 118 УК РФ. Если обвиняемый угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
  10. Статья 126 УК РФ. Если преступник не только самовольно действовал, но и похитил гражданина.
  11. Статья 127 УК РФ. В случае, когда пострадавшего незаконно лишили свободы.
  12. Статья 160 УК РФ.

    Когда обвиняемый присвоил себе чужое имущество и растратил его, то есть распорядился им.

  13. Статья 163 УК РФ. Если гражданин незаконно требовал от другого гражданина выполнения каких-либо условий, согласно которым права на имущество или само имущество перешли бы в его распоряжение. Такое преступление называется вымогательством.

    О том, какие варианты вымогательства бывают и какое предусмотрено наказание за их совершение в России в 2018 году, мы писали в нашей статье.

  14. Статья 167 УК РФ. Если злоумышленник умышленно уничтожил или повредил чужое имущество.
  15. Статья 168 УК РФ. Если чужое имущество было уничтожено или повреждено по неосторожности.

В любом случае, если самовольное действие гражданина образует самостоятельное преступление, то оно будет рассматриваться по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ.

Ответственность за самоуправство в России – какое наказание может грозить преступнику?

Рассмотрим, что ожидает злоумышленника за совершение преступления в виде самоуправства.

ПреступлениеНаказаниеСтатья
Административная ответственность
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.Исключение составляют случаи, зафиксированные статьей 14.9.1КоАП РФ.Для физического лица наказание в виде:- Штрафа в размере от 100 до 300 руб.Для должностного лица в виде:- Штрафа в размере от 300 до 500 руб.19.1 КоАП РФ.
Уголовная ответственность
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.Ожидает одно из наказаний:- Штраф в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.- Обязательные работы на срок до 480 часов.- Исправительные работы на срок до 2 лет.- Арест на срок до полугода.Часть 1 статья 330 УК РФ.
Если деяние, указанное в части 1 статьи 330 УК РФ, было совершено с применением насилия или с угрозой его применения.Злоумышленнику грозит:- Выполнение принудительных работ в течение периода до 5 лет.- Арест на полгода.- Лишение свободы на срок до 5 лет.Часть 2 статья 330 УК РФ.

Уголовный и административный кодекс может быть изменен. Указанная выше ответственность была приведена в пример в соответствии с документами, актуальными на начало 2018 года.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: https://pravo812.ru/zakony-izmeneniya-pravovye-akty/915-otvetstvennost-za-samoupravstvo-statya-330-po-uk-rf-sostav-prestupleniya-nakazanie.html

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Самоуправство пример

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html

Самоуправство – наказание, признаки и состав преступления – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Самоуправство пример

  • Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом.
  • Затрагивая права как физических, так и юридических лиц, самоуправство чаще всего возникает на фоне имущественных разногласий.

  • Судебная практика показывает, что признаки самоуправства можно обнаружить в составе множества других преступлений, таких как убийство, изнасилование, кража.
  • Далее будет раскрыты нормативно-правовые вопросы, связанные с современной трактовкой самоуправства, перечислены его квалифицирующие признаки, определена мера юридической ответственности за данное правонарушение.

  • Самоуправство – это самовольное совершение противоправных действий с причинением различной тяжести вреда, которое впоследствии оспаривается пострадавшей стороной.

Различают самоуправство в рамках административного проступка и уголовного преступления.

За подобные деяния предусмотрена ответственность, которая прописана в ст. 330 УК РФ или ст. 19.1 КоАП РФ.

Если противоправное деяние не причинило лицу особого вреда, то его рассматривают по ст. 19.1 КоАП РФ.

Если самовольными действиями человеку или организации причинен определенный вред или была применена сила, то это преступление подпадает под ст. 330 УК РФ.

Часть первая статьи характеризует преступления легкой тяжести, часть вторая – средней тяжести.

Более серьезный характер самоуправство приобретает, когда у правонарушителя имеется желание применить насилие.

Более тяжкие преступления наказываются согласно ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст. 117 УК РФ «Истязание».

Состав преступления

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

  1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
  2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
  3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
  4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
  5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
  6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
  7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.

Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.

Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.

Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.

Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).

Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).

Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.

Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.

Квалифицирующие признаки

Главным квалифицирующим признаком такого деяния, как самоуправство, является способ совершения преступления — насилие или угроза его применения.

Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека, что может повлечь за собой причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Перечисленные признаки охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Однако нередко случается так, что в процессе самоуправных насильственных действий совершается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах или даже убийство.

В этой ситуации наказание назначается по совокупности совершенных преступлений. В ходе разбирательства по уголовному делу определяется наличие ущерба по каждому конкретному преступлению.

Самовольные действия лица, которые не повлекли за собой причинение вреда человеку или организации, к самоуправству не относятся.

И последнее. Угроза применения насилия должна быть реальной и действительной.

У пострадавшего не должно возникать никакого сомнения в том, что к нему или к его имуществу будут применены насильственные действия, в противном случае такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Примеры смежных составов 

Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.

Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.

Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.

Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.

Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.

Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.

Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.

Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.

Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.

Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.

Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.

Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.

Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.

При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.

Еще один подобный пример следует ниже.

Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.

  • Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
  • Рассмотрим еще один смежный состав.
  • Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.

Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.

Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.

Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.

Как не стать правонарушителем

  1. Таким образом, в судебной практике необходимо различать уголовно наказуемое деяние и административный проступок.
  2. В любом случае при самоуправстве должно присутствовать оспаривание пострадавшим правомерности действий того или иного лица.

  3. Если же гражданин поступает с потерпевшим так, как это могут себе позволить, например, законные исполнители (судебные приставы), то к нему применяются нормы как административного, так и уголовного права (в зависимости от характера и тяжести нанесенного вреда).
  4. Определить степень тяжести преступления и возможные меры наказания могут только уполномоченные органы после тщательного изучения всех аспектов дела и разбирательства.

Читайте так же:   Приказ №302н о прохождении медосмотров с приложениями

Чтобы избежать неприятных последствий, пострадавшая сторона должна обязательно подать письменную жалобу в полицию, суд или прокуратуру и заявить, что ее права были нарушены.

Желательно обращаться в отделение по месту жительства и совершения преступления. Заявление пишется на имя руководителя отделения.

  • На основании слов потерпевшего сотрудник органов внутренних дел составляет протокол, после чего заявитель подписывает его, подтверждая, что все его слова истолкованы правильно.
  • В заявлении необходимо указать правдивую информацию о себе.
  • Также нужно подробно описать, как произошло преступление, и указать фамилии правонарушителей (если они известны).
  • Все сведения должны быть правдивыми, за ложное донесение человеку грозит наказание.
  • В заключительной части обязательно указываются требования (например, найти преступников, вернуть деньги или имущество).
  • После обращения в органы внутренних дел и принятия ими заявления пострадавшему надлежит ждать дальнейшего развития событий.

Источник: https://abmrsk.ru/zhilishhnoe-pravo/samoupravstvo-nakazanie-priznaki-i-sostav-prestupleniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.