Самоуправство должностного лица

Как можно привлечь за самоуправство

Самоуправство должностного лица

› Семейное право

30.11.2019

Различают два вида данных нарушений по степени общественной опасности. Если деяние не привело к причинению существенного вреда гражданам или юридическим лицам, то самоуправство в КоАП РФ (ст. 19.1) предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, а на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Последнее, что стоит отметить, это то, что должностные лица не относятся к субъектам преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ, так как их деяния в форме самоуправства квалифицируются по специально выделенным нормам (статьи 201/203/285/286 УК РФ).

ГВВ совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты, ГВВ находился по месту своего жительства по адресу: .

Куда обращаться в случае обнаружения признаков данного правонарушения

Очень часто имеет место управление, которое предполагает злоупотребление начальником своих полномочий (хищение, желание неправомерно наказать работников и т.д.) – это может практиковать не конкретное лицо, а организация в целом.

Также может являться и попытка работников силовых структур совершать силовое давление (как показывает история – это частое явление). Кроме того это может быть отграничение и от своих непосредственных обязанностей с требованием их выполнения от подчиненных. Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право.

Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

Caмoyпpaвcтвo выpaзилocь в cлeдyющeм: 17.03.2010 C., нaxoдяcь в гapaжe, pacпoлoжeннoм вo двope жилoгo дoмa, дeйcтвyя yмышлeнo, c цeлью пpинyждeния P. к пoгaшeнию зaдoлжeннocти, вoпpeки ycтaнoвлeннoмy зaкoнoм пopядкy зaвлaдeл пpинaдлeжaщeй eмy peзинoвoй лoдкoй cтoимocтью 3750 pyб. Teм caмым C. пpичинил P. мaтepиaльный yщepб, кoтopый для пoтepпeвшeгo являeтcя cyщecтвeнным9.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом становится установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. В случае нарушения установленного порядка реализации субъективных прав причиняется существенный вред другим гражданам и юридическим лицам. Непосредственным объектом административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления.

Наказания за самоуправство, предусмотренные в КоАП РФ и в УК РФ, обеспечивают действие ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, которая устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Meждy тeм cлeдyeт yчитывaть, чтo caмoвoльнocть caмoyпpaвныx дeйcтвий выcтyпaeт нeoбxoдимым oбъeктивным пpизнaкoм нe тoлькo aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния (пpeдycмoтpeннoгo cт. 19.

1 КoAП PФ), нo и пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 330 УК PФ.

B юpидичecкoй литepaтype пpизнaк caмoвoльнocти тpaктyeтcя в pacплывчaтoй фopмyлиpoвкe, нe пoзвoляющeй cфoкycиpoвaть внимaниe нa пpaвoвoй caмocтoятeльнocти дaннoгo пoнятия.

Основная часть. Необходимо подробно, но без лишней «воды» и эмоций, структурно грамотно описать все имеющиеся обстоятельства и события. Если достоверно известно о личности преступника/правонарушителя, то этот факт также стоит указать в заявлении, только необходимо понимать, что необоснованным догадкам здесь не место.

Пpивeдeнный пpимep иллюcтpиpyeт клaccичecкий вapиaнт coвepшeния caмoyпpaвcтвa (пpи нeизмeннoй шaблoннocти oбъeктивнoй cтopoны дeяния мeнятьcя бyдeт тoлькo пpeдмeт пocягaтeльcтвa – тpaнcпopтныe cpeдcтвa, бытoвaя тexникa, ювeлиpныe yкpaшeния, дeньги, вeщи дoмaшнeгo oбиxoдa и т. д.).

Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Фактически под понятие статьи самоуправство подходит огромное количество действий граждан или должностных лиц, на которые нередко люди закрывают глаза.
Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления.

Что следует понимать под самоуправством

Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.

Чтобы избежать по максимуму таких случае против правопорядка, как показывают теории науки, лучше сразу задавать вопросы и оговаривать все спорные моменты.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е.

виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Заключение. После описания событий, следует обратиться с просьбой к правоохранительным органам, которая заключается в поиске нарушителя и в привлечении его к ответственности с учётом действующего законодательства.

Отграничение от других составов

Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации.

Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Читать еще:  Стоит ли сегодня вкладывать деньги в биткоины

Далее будет раскрыты нормативно-правовые вопросы, связанные с современной трактовкой самоуправства, перечислены его квалифицирующие признаки, определена мера юридической ответственности за данное правонарушение.

Данная статья (глава 32 УК) содержит понятие самоуправства и определяет, что за это грозит. Чаще всего это превышение своих полномочий, совершение действий, противоречащих Закону. Устанавливать такой факт чаще всего должна комиссия.

Приговор в таких делах чаще всего предполагает штраф, который помогает возместить убыток, причиненный действиями. Получить реальный срок можно только, если имело место физическое насилие. На суде это своего рода поединок доводов, так как не любая юридическая консультация поможет правильно различить самоуправство и правомерные действия.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.

Характеристика объективной стороны

B дpyгoм cлyчae T., нaxoдяcь в мaгaзинe, caмoвoльнo взял c пpилaвкa cвязкy бaнaнoв, oбмeняв иx нa пpиoбpeтeнныe paнee в yкaзaннoм мaгaзинe пиpoжныe в кoличecтвe тpex штyк, нe пoлyчив нa oбмeн coглacия пpoдaвцa. B дeйcтвияx T. миpoвoй cyдья ycмoтpeл пpизнaки aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 19.1 КoAП PФ7.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Пасюков, Паранин, Бородин совершили самоуправство, Пасюков и Паранин, кроме того, похитили человека, совершили укрывательство преступления. Преступления ими были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

При этом нередко самоуправство совершается из-за незнания законов, незаконного приказа начальника или непонимания общественной опасности своих действий.

Если аналогичные действия совершены лицами, использующими при совершении преступления свое должностное положение или являющимися сотрудниками охранных/детективных фирм, то их действия следует квалифицировать по ст. 203, 285 и 286 УК.

Одним словом, под самоуправством следует понимать активные действия правонарушителя, направленные на нарушение установленного законом или любым иным нормативно-правовым актом порядка действий (под иным нормативно-правовым актом следует понимать любые обязательные для исполнения акты органов власти, министерств и ведомств). При этом важно помнить, что о самоуправстве можно вести речь только в случае, если действия лица оспариваются каким-либо гражданином или организацией — при отсутствии данного условия о самоуправстве говорить не приходится. Не стоит забывать и про субъективную сторону данного преступления.

Самоуправство (статья 330 ук и статья 19.1 коап рф)

Виды и способы совершения самоуправства разнообразны и посягают на самые различные объекты правовой охраны — порядок управления, имущественные отношения, честь и достоинство, жизнь и здоровье личности.

Характеристика самоуправства Сегодня самоуправные действия занимают одну из самых распространенных форм криминального решения имущественных споров.

Субъектами совершения данного рода преступлений все чаще становятся руководители и ответственные работники организаций различных форм собственности, должностные лица государственных органов.

В 2002 г. Ю. П.Гармаев провел исследование распространенности фактов самоуправства в деятельности адвокатов. Оно показало, что факты привлечения адвокатов по ст.330 УК РФ за действия, связанные с осуществлением ими профессиональной защиты, практически отсутствуют. При этом В. П.

Консультация онлайн

  • письменное предупреждение;
  • наложение штрафа на физических лиц в размере от 100 до 300 рублей;
  • наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Стоит отметить, что такое наказание предусмотрено исключительно в тех случаях, когда самоуправство не повлекло за собой серьезных последствий и не стало причиной крупных убытков для пострадавшего.

Заявление в полицию о самоуправстве В соответствии с законодательством РФ, допускается подача заявления в полицию о самоуправстве и в устной, и в письменной форме.

Источник: https://Inspectrum.su/semejnoe-pravo/kak-mozhno-privlech-za-samoupravstvo.html

Существенный вред при самоуправстве судебная практика

Самоуправство должностного лица

Опыт, накопленный в сфере исследования данных дел о самоуправстве,  говорит совершенно ясно – очень часты ошибки при определении квалификации таких действий.

Главный объект любой статьи закона, а ст.330 особенно, это защита интересов граждан или организаций в любых ситуациях, когда им нанесен существенный вред.

Например, если дело касается незаконной постройки нового дома.

По закону нужно произвести его снос, а что делать тем людям, которые уже приобрели  в нем квартиры? В данном преступлении уже усматривается характер самоуправства,  т.к.

застройщик своим зданием нарушает строительные нормы и создает угрозу для жизни граждан,  которым уже «посчастливилось» отдать кровные деньги за новое жилье. Поэтому такой самострой также попадает под нашу статью.

Однако, в судебной практике существуют случаи, которые выглядят как самоуправство, а на самом деле являются, к примеру, обычной кражей. Например, некий гражданин украл из нагрудного кармана другого мобильный телефон, тем самым мотивируя потерпевшего отдать давний долг. С одной стороны, это типичное превышение полномочий по закону с нанесением ущерба пострадавшей стороне.

При рассмотрении протеста по делу областной суд счел доводы суда первой инстанции несостоятельными, установив, что указанная сумма для общества с ограниченной ответственностью, которой он руководил, небольшая, а репутации был нанесен вред в результате других обстоятельств. Дело в итоге прекратили за отсутствием состава преступления.

Субъектом по ст. 330 УК РФ (в новой редакции от 2011 г.) признается достигшее 16 лет вменяемое лицо. То есть он является общим. Если же самоуправство учиняет должностное лицо или сотрудник частных детективных служб, частных охранных организаций, то их действия должны квалифицироваться по другим статьям, а именно ст.ст.285, 286, 201, 203 Уголовного кодекса.

Кроме того, некоторые действия, попадающие под категорию «самоуправство», сами по себе представляют отдельные преступления, предусмотренные УК РФ.

Приведенная позиция суда надзорной инстанции позволяет заключить: при рассмотрении уголовных дел о самоуправстве суду в первую очередь следует устанавливать факт наступления последствий в виде существенного вреда, который может носить материальный, физический, моральный, политический, экономический, экологический, организационный характер.

При отсутствии таких последствий наличие иных обязательных признаков самоуправства влечет наступление только административной ответственности.

Чтобы более четко показать проводимую по признаку существенности вреда границу между преступным самоуправством и аналогичным деянием, преследуемым в административном порядке, приведем несколько примеров из судебной практики по административным делам.

Из практики. Мировым судьей Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.

Например, в прошлом году Верховный суд России лишил правоохранителей излюбленного «туза в рукаве»: по сути высшая инстанция запретила навешивать на человека надуманные преступления. В одном из обзоров судебной практики было сказано, что нельзя считать преступлением действие (или, если хотите, грешок), хоть и попадающее формально под Уголовный кодекс, но на деле мелкое и несущественное.

Не стоит на него переводить не только судебные чернила, но даже тюремную баланду. Для иллюстрации был взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм.

По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию.

Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.

Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования.

Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Необходимость переквалификации Мы специально уделили внимание данному варианту квалификации самоуправства, поскольку из него вытекает наиболее типичная ошибка правоприменителя: при необходимости квалификации содеянного по иным статьям УК РФ ошибочно констатируется наличие признаков самоуправства. Из практики. К.

денежные средства в сумме 4198 руб., причитавшиеся Б., положил их на стол в домике, где проживал с другим рабочим. Затем К. решил ехать к знакомой Г. Забрав деньги, которые ему дал Н. и оставленный Б. дома сотовый телефон «Самсунг М300» стоимостью 1500 руб.

Источник: https://maksimovka.ru/sushchestvennyy-vred-samoupravstve-sudebnaya-praktika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.