Самостоятельное исполнение приговора

Исполнение приговора как стадия уголовного процесса

Самостоятельное исполнение приговора

Определение 1

Исполнение приговора – это завершающая стадия уголовного процесса в Российской Федерации. Суть состоит в обращении к исполнению вступивших в юридическую силу приговоров и прочих судебных решений и в решении вопросов процессуального характера, которые возникают при обращении к исполнению и собственно исполнении приговора.

Субъект, осуществляющий деятельность на стадии исполнения приговора – это суд. К данной стадии уголовного судопроизводства не относится деятельность должностных лиц и органов, непосредственно исполняющих решения суда. Фактически исполнение приговора на практике в своем большинстве имеет непроцессуальный характер и определяется уголовно-исполнительным правом.

Для стадии исполнения приговора характерны следующие действия в суде:

  • обращение вступившего в юридическую силу приговора к исполнению;
  • прямое исполнение приговора в ситуациях, предусмотренных законодательством;
  • решение процессуальных вопросов, которые фактически возникают в процессе исполнения приговора;
  • контроль за соответствующим исполнением приговора.

Согласно статье 390 УПК, приговор суда I инстанции вступает в юридическую силу после истечения срока его обжалования в порядке апелляции в случае, если стороны его не обжаловали. При принесении апелляционной жалобы либо представления приговор в случае, если его не отменили, вступает в юридическую силу с даты вынесения апелляционного определения.

Каков порядок обращения приговора к исполнению

Вступивший в юридическую силу приговор обращается постановившем его судебным органом к исполнению не позже 3-х суток с даты его вступления в юридическую силу либо возвращения дела с апелляционной инстанции.

Порядок обращения приговора к исполнению выглядит следующим образом:

  1. Приговор с обвинениями приводится в исполнение после вступления его в юридическую силу.
  2. Приговор с оправданием и приговор, который освобождает подсудимого от наказания, исполняется незамедлительно в момент провозглашения приговора. При нахождении подсудимого под стражей он освобождается судом из-под стражи прямо в зале судебного заседания.
  3. Вступивший в юридическую силу приговор, а также судебное определение и постановление являются обязательными для всех органов госвласти, местного управления, граждан и обязаны исполняться по всей территории российского государства.
  4. Копию обвинительного приговора судья либо председатель суда направляет в то учреждение либо тот орган, на который возложена обязанность исполнения наказания.
  5. Судья либо председатель суда вправе по просьбам близких предоставить возможность видеться с осужденным, содержащимся под стражей, до обращения приговора к исполнению (статья 395 УПК).
  6. По вступлении в юридическую силу приговора, которым приговорили к аресту либо лишению свободы осужденного, содержащегося под стражей, администрацией места содержания под стражей сообщается семье осужденного о том, куда его направляют для отбывания наказания.

Опиши задание

Вопросы, решаемые судом при исполнении приговора

При фактическом исполнении приговора могут возникать вопросы процессуального характера, разрешаемые судом в ходе судебного заседания. Зависимо от характера данных вопросов они разрешаются или судебным органом, постановившим приговор, или судебным органом по месту отбывания наказания, или судебным органом по месту жительства осужденного или по месту его задержания (статья 396 УПК).

Судебный орган, постановивший приговор, решает вопросы следующего характера:

  • возмещение вреда реабилитированному и восстановление его трудовых, жилищных и остальных прав;
  • замена наказания при злостном уклонении от его отбывания;
  • освобождение от отбывания наказания вследствие истечения сроков давности обвинительного приговора;
  • зачет времени содержания под стражей в общий период отбывания наказания;
  • разъяснение сомнений и неясностей, которые возникают в процессе исполнения приговора;
  • освобождение от наказания лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, с использованием принудительных мер воспитательного характера;
  • отсрочка исполнения приговора и пр. (часть 1 статьи 396 УПК).

Судебный орган по месту отбывания наказания осужденным решает вопросы следующего характера:

  • изменение вида исправительного учреждения, который назначен по приговору человеку, осужденному к лишению свободы;
  • условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и отмена условно-досрочного освобождения;
  • замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания;
  • освобождение от отбывания наказания вследствие болезни осужденного, продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера;
  • отмена отсрочки отбывания наказания осужденным, в частности, беременным, женщинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста, мужчинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста и являющимся единственным родителем;
  • сокращение срока отсрочки отбывания наказания осужденным, в частности, беременным, женщинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста, мужчинам, имеющим ребенка до 14-летнего возраста и являющимся единственным родителем, с освобождением осужденных от отбывания наказания либо оставшегося срока наказания со снятием судимости (часть 4 статьи 396 УПК).

Судебный орган по месту жительства осужденного разрешает вопросы следующего характера:

  • отмена условно-досрочного освобождения;
  • отмена условного осуждения либо продление испытательного срока в случае условного осуждения;
  • отмена (либо дополнение) возложенных на осужденного определенных обязанностей согласно статье 73 УК;
  • отмена частично (или дополнение) установленных осужденному к наказанию ограничений в виде ограничения свободы согласно статьи 53 УК;
  • отмена отсрочки отбывания наказания беременным и женщинам, у которых есть малолетние дети (часть 4 статьи 396 УПК).

Перечисленные вопросы судебный орган рассматривает по представлению учреждения либо органа, который исполняет наказание, а в некоторых ситуациях – по личному ходатайству осужденного.

В суд вызывают представителя учреждения или орган, исполняющий наказание, по представлению которого решается вопрос касаемо исполнения наказания.

Если в судебном заседании участвует осужденный, то он имеет право ознакомиться с представленными в судебный орган материалами, участвовать при их рассмотрении, ходатайствовать и заявлять отводы, давать объяснения, представлять документацию. Решение по поводу участия осужденного в судебном заседании принимается судом.

Замечание 1

Осужденный может защищать собственные права при помощи адвоката.

В судебном заседании имеет право принимать участие прокурор.

Судебное заседание начинают с доклада представителя учреждения либо органа, который подал представление, или с объяснения заявителя. Потом исследуют имеющиеся материалы, слушают объяснения лиц, которые явились в судебное заседание, мнение прокурора, после этого судьей выносится постановление.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/ispolnenie-prigovora/

§ 5.3. Самостоятельное исполнение приговоров (ч.5ст. 69, ст. 70, ст

Самостоятельное исполнение приговора

146

Условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 69 и 70 УК не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. по делу Румынского (извлечение) Источник: БВС РФ. 2000.

№ 6. С. 12. Д. 1.

Абзелиповским районным судом Республики Башкортостан 23 марта 1998 г. Румынский (судимый 20 ноября 1997 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года) осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 [п. «а», «б» ч. 2 ст. 158] УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ — к двум годам и трем месяцам лишения свободы.

Румынский признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены 16 и 17 октября 1997 г.

Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменен, при назначении наказания применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ исключена из приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора районного суда и отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан ввиду неправильного применения закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Румынский условно осужден к лишению свободы 20 ноября 1997 г. за преступление, совершенное 14 октября 1997 г.

Абзелиловским районным судом 23 марта 1998 г. Румынский осужден за преступления, совершенные 16и 17 октября 1997 г.,т.е. не в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 20 ноября 1997 г.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Следовательно, в данном случае условное осуждение в отношении Румынского не может быть отменено.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, а приговор суда — изменению, поскольку наказание Румынскому не может быть назначено на основании ст. 69 и 70 УК РФ. Приговоры должны исполняться самостоятельно.

147

Если в отношении условно осужденного лица судом будет установлено, что оно виновно еще и. в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются са-мостоятельно

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2000 г. по делу Кураєва (извлечение) Источник: БВС РФ. 2000. № 12. С. 7. Д. 2.

Беднодемьяновскнм районным судом Пензенской области 13 мая 1999 г. Кураев (ранее осужденный 24 февраля 1999 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 213 [ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 либо ч. 2 ст. 167] УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст.

131 УК РФ к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 и 5 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений Кураєву назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде пяти лет лишения свободы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Пензенского областного суда приговор изменил, исключил из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные Кураєву наказания по приговорам от 13 мая 1999 г. и 24 февраля 1999 г.

исполнять самостоятельно, сначала по приговору от 13 мая 1999 г. — пять лет лишения сврбоды, а затем по приговору от 24 февраля 1999 г. — три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в остальном приговор оставил без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений — исключении из приговора ч. 5 ст. 69 УК РФ и указания об исполнении наказания в виде пяти лет лишения свободы первым.

По мнению прокурора, очередность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом, и поэтому суд не вправе ее устанавливать. Суд же приговором от 13 мая 1999 г. необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить Кураєву наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 1999 г. Кураев осужден за преступление, совершенное 7 сентября 1998 г., а 13 мая 1999 г. — за преступление, совершенное 4 января 1999 г.

При таких обстоятельствах оба приговора в отношении Кураєва должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного приговор Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 13 мая 1999 г. и постановление президиума Пензенского областного суда от 21 января 2000 г. в отношении Кураєва изменены, исключены нз судебных решений ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым.

148

В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 70 УК не применяются и приговоры исполняются самостоятельно.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. по делу Кумурзинова (извлечение) Источник: БВС РФ. 2001. № 11. С. 8. Д. 3.

Челябинским областным судом 17 сентября 1999 г. Кумурзинов (ранее осужденный 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 [ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 либо ч. 2 ст. 167] УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно) осужден по ч. 1 ст. 264 [аналога нет] УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 [п. «в» ч. 4 ст.

162] УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено шестнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст.

70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбыванию назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

Кумурзинов признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета, ис-пользованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженном с разбоем, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей .

• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении указания о назначении Кумурзинову наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 30 мая 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Кумурзинов ранее судим 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 [ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 либо ч. 2 ст. 167] УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

¦ Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены 29 августа 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст.

70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужден-ным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока.

Поскольку Кумурзннов совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Следовательно, приговоры судов в отношении Кумурзинова от 31 августа 1998 г. и от 17 сентября 1999 г. должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному Кумурзинову наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ:

149

При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г. по делу Саляева (извлечение) Источник: БВС РФ. 2002.

№ 2. С. 16. Д. 1.

По приговору Петрозаводского городского суда 23 февраля 2000 г. Саляев (ранее осужденный 16 декабря 1999 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 267 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 [ч. 1 ст. 158] УК РФ с применением ст.

73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по двум приговорам наказаний окончательно ему определено четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.

73 УК РФ это наказание признано условным с испытательным сроком три года.

Он признан виновным в том, что 4 ноября 1997 г. тайно похитил имущество Акименко на сумму 1767 руб. и имущество ПаноМарева на сумму 750 руб.

Президиум Верховного суда Республики Карелия 30 мая 2001 г. оставил без удовлетворения протест прокурора этой Республики об изменении приговора, исключении указаний о назначении Саля- еву наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и об исполнении обоих приговоров самостоятельно.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 сентября 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ, внесенный по тем же основаниям, удовлетворила, указав следующее.

Как по первому, так н по второму приговору Саляев осужден к лишению свободы условно. Второе преступление совершено до вынесения первого приговора.

Президиум Верховного суда Республики Карелия указал в постановлении, что при наличии совокупности преступлений суд обязан выполнить требования ст. 69 УК РФ, и уголовный закон не содержит запрета в отношении сложения условных наказаний при совокупности преступлений.

Однако вывод о возможности сложения условных наказаний ошибочен.

Правила ч, 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснено: если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.

69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного приговор от 23 февраля 2000 г. в отношении Саляева изменен, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, этот приговор и приговор от 16 декабря 1999 г. определено исполнять самостоятельно, постановление президиума Верховного суда Республики Карелия отменено.

Источник: https://inlib.biz/finansovoe-pravo-rossii/samostoyatelnoe-ispolnenie-prigovorov-31405.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.