Самооборона кодекс рф

Пределы самообороны – как защищать себя в рамках закона?

Самооборона кодекс рф
?

Staryiy (staryiy) wrote,
2017-02-27 11:43:00 Staryiy
staryiy
2017-02-27 11:43:00 Categories: Разберемся, когда у гражданина возникает право на самооборону, каковы ее допустимые пределы и что учитывают суды при рассмотрении дел о превышении пределов необходимой обороны.

Когда и как можно защищаться?

Право на самооборону предусмотрено гражданским и уголовным законодательством (ст.ст. 14, 1066 ГК РФ, ст. 37 УК РФ). Согласно нормам указанных статей, гражданин может защищать свою личность и права от посягательств и нарушений, применяя методы физического воздействия на нарушителя.

Самооборона признается необходимой при одновременном наличии следующих условий:- происходит правонарушение/преступление или есть угроза его совершения;- существует необходимость отразить или пресечь посягательство;- совершаются действия, соответствующие опасности посягательства (правонарушения).

Неправомерной является самооборона, которая влечет причинение вреда, оцениваемого больше, чем те материальные или нематериальные блага, на которое направлено общественно опасное деяние.

Если деяние сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо существует угроза применения насилия, вопрос о превышении пределов необходимой обороны в таких случаях не возникает.

Также действия обороняющегося гражданина признаются совершаемыми в рамках закона, если общественно опасное деяние было неожиданным и не позволяло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ). Право на самооборону является неотъемлемым и может быть реализовано несмотря на возможность избежать столкновения или обратиться за помощью к иным лицам, в том числе к правоохранителям.

Что учитывают суды?

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает:объект посягательства;- выбранный нападавшим способ достижения цели, тяжесть возможных последствий, наличие необходимости причинения смерти нарушителю или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;- место и время посягательства, предшествовавшие ему события, неожиданность посягательства, число лиц с каждой стороны, – – наличие оружия или иных предметов, использованных в таком качестве;- данные о личности оборонявшегося (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);- степень неожиданности деяния определяется с учетом времени, места и обстановки его совершения, а также состояния оборонявшегося (страх, испуг, замешательство), например, неожиданным признается нападение в ночное время с проникновением в жилище;- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19).
Что считается недопустимой самообороной и что за это грозит?

Состояние необходимой обороны исключается, если:- обороняющийся причинил вред нападавшему, действия которого в силу малозначительности не представляли общественной опасности (п.

5 Постановления);- нападение было спровоцировано с целью создания повода для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.) (п.9 Постановления).- насильственные действия в рамках самообороны продолжаются, когда само преступление уже прекращено.

Например, гражданин, обезвредив преступника, продолжает применять к нему насильственные действия. При этом судам рекомендовано учитывать, не были ли вызваны действия оборонявшегося состоянием «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством».

Превышение пределов необходимой обороны является неправомерным действием и влечет возникновение у потерпевшего права на возмещение вреда. Лицо несет ответственность за совершенные им деяния по ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ и др.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть нападавшего, квалифицируется только по ч.1 ст. 114 УК РФ. При оценке фактических обстоятельств дела многое зависит от того, как судья оценит конкретную ситуацию. Судья придерживается обвинительного подхода и предполагает отсутствие состояния необходимой обороны, в связи с чем подсудимый должен доказывать ее наличие.

необходимая самооборона, права граждан, юридическая консультация, юридическое

  • Очень часто приходится сталкиваться с такой ситуацией: при продаже жилья, снимаясь с регистрации по месту жительства (“выписываясь” из него) -…
  • Ч.1. Продажа недвижимости. https://staryiy.livejournal.com/2841121.html
  • Записал ролик, предлагаю вашему вниманию. К сожалению, получился слишком большим – 28 минут. Пойму тех, кто не досмотрит до конца, я сам такие…
  • И хоть сегодня – выходной день, но я – на работе (были встречи с клиентами, заодно ролик записал), а, значит – смотрите и слушайте мою очередную…
  • Уже и писал раньше, и на своем канале в Ютубе ролики выкладывал на эту тему – но тема вечная. Чему бы грабли не учили – а сердце верит в чудеса.…
  • Записал новый ролик с консультацией. Прошу прощения за некорректные переходы в эпизодах видео. Почему-то не получилось вставить в Муви Мэйкере…
  • Ответы на вопросы, которые сегодня волнуют всех пассажиров. В ночь на среду в аэропорту Шереметьево пассажиров рейса Москва-Рига пересадили с…
  • В своих группах – группах нашего агентства на ОК и ВК, а так же на некоторых местных городских интернет-форумах, где мы бесплатно консультируем по…

Источник: https://staryiy.livejournal.com/883650.html

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Самооборона кодекс рф

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к Ст. 14 ГК РФ

1. Самозащита представляет собой межотраслевой институт, охватывающий нормы как гражданского, так и уголовного, трудового и других отраслей права. Последнее время в науке самозащите уделяется немало внимания, о чем свидетельствуют и диссертационные исследования .

———————————
Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. … к.ю.н. М., 1999; Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Самозащита является одним из способов и одновременно форм защиты гражданских прав. Наряду с другими способами защиты самозащита предусмотрена в ст. 12 ГК РФ. Под самозащитой гражданских прав понимается «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» .

———————————
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117.

Говоря о самозащите как о способе защиты гражданских прав, следует указать, что условием для ее применения выступает наличие нарушения гражданских прав, а также фигуры нарушителя. Меры превентивного, предупредительного характера не входят в данное понятие.

Как правило, к мерам самозащиты относят необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. ГК РФ не дает определения понятия «необходимая оборона».

Статья 37 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е.

при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества либо государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Статья 1067 ГК РФ предусматривает особенности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Правоприменительная практика знает немало примеров самозащиты, причем не всегда четко проводится грань между мерами самозащиты и мерами оперативного воздействия. Меры самозащиты носят фактический характер.

Меры оперативного воздействия влекут правовые последствия, связанные с соответствующим изменением прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя, т.е. носят юридический характер.

Меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон .

Так, например, при исследовании вопроса о правомерности действий юридического лица по вскрытию используемых предпринимателями киосков и перемещению находящегося в них имущества в камеры хранения юридического лица по истечении срока действия договора аренды суд первой инстанции квалифицировал указанные действия общества как самозащиту права, что в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

Определение ВАС РФ от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10814/09 по делу N А32-17917/2008-20/447.

Самозащита хозяйствующими субъектами своих гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

Как отмечается в правоприменительной практике, для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором.

Так, например, приостановление последующей поставки в целях устранения и пресечения нарушений покупателем сроков оплаты товара сопряжено с несоблюдением установленных в законе обязательных требований. Следовательно, в данном случае положения ст. 14 ГК РФ неприменимы .

———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А82-12642/2006-7.

Самозащита может применяться как в договорных отношениях, так и во внедоговорных. Так, в п. 5.5 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного Приказом ОАО «РЖД» от 7 ноября 2008 г.

N 150, предусматривается, что в случае неисполнения арендатором обязанности по освобождению земельного участка, в том числе от имущества арендатора, арендодатель вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения участка, в том числе осуществить от своего имени и за счет арендатора передачу имущества арендатора на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения месяца с даты нарушения арендатором обязанности по освобождению участка и другие действия. Расходы, понесенные арендодателем при применении мер самозащиты, подлежат возмещению арендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества.

2. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный .

Так, например, по делу о защите нарушенных авторских прав осуществление правообладателем покупки контрафактного диска и видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции признано соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств .

———————————
Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

Постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-416/10-С6 по делу N А50-9026/2009.

Самозащиту необходимо отличать от злоупотребления правом. Так, по договору хранения Постановлением ФАС Уральского округа от 22 октября 2009 г.

N Ф09-8209/09-С5 по делу N А76-28044/2008-22-736/159 действия поклажедателя по вывозу с территории хранителя цемента как объекта договора хранения и последующее взыскание причиненных убытков квалифицированы судом как злоупотребление правом, поскольку поклажедателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отказ хранителя в вывозе цемента с августа 2008 г., направление заявок на вывоз и график. Поскольку гражданско-правовых оснований для совершения поклажедателем действий по самостоятельному вывозу цемента, не предусмотренных договором или законом, в качестве меры самозащиты не имелось, указанные действия правомерно квалифицированы судами как злоупотребление субъективным правом.

———————————
СПС «КонсультантПлюс».

Источник: http://stGKRF.ru/14

Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 1

Самооборона кодекс рф

Здравствуйте, уважаемые читатели: коллеги и все, кому просто интересна заявленная тема.

Настоящая работа задумывалась как научно-просветительская и адресована широкому кругу лиц, а не только юристам.

Публикация будет осуществляться частями.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с оглавлением: 

Введение

1. По какой статье привлекать будем?

2. Действия ДО обороны

3. Действия ВО ВРЕМЯ обороны

4. Действия ПОСЛЕ обороны

5. Возможные алгоритмы обороны

Заключение

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

В первую часть публикации, вошли введение и первая глава.

Автор понимает, что объем работы получился достаточно большим, но иначе было бы невозможно осветить все важные моменты заявленной темы. В связи с большим объемом статьи, я рекомендую читать ее, предварительно распечатав на бумаге. И глазам легче, и можно подчеркивать ручкой важные моменты.

Кому-то может быть тяжело или просто не хочется читать очень большую статью. В таком случае вы можете дождаться публикации Главы 5 «Возможные алгоритмы обороны». Она является «выжимкой» из глав со 2 по 4. Прочитайте сначала ее, а  а уж потом решите сами: стоит ли читать все остальное.

Но в любом случае я советую сперва ознакомиться с введением, чтобы лучше понимать структуру настоящей работы и цели ее написания.

Я очень надеюсь, что моя статья принесет пользу простым людям, далеким от юриспруденции. В связи с чем всячески призываю своих коллег ознакомиться с настоящей работой. Критикуйте ее, пожалуйста. При необходимости она будет отредактирована с учетом ваших замечаний и станет еще лучше и полезнее.

 С целью поддержания актуальности настоящей статьи, в случае изменений в законодательстве, в нее, при необходимости, будут вноситься правки.

Я также прошу всех читателей не-юристов высказывать свое мнение о полезности данной работы. Если настоящий сайт не позволяет сделать это без регистрации, вы можете отправить свой отзыв мне на электронную почту или страничку .

E-mail: advbolshak@yandex.ru

https://.com/id338302275

 «Нам важно Ваше мнение».  

Введение

Меня давно заинтересовал вопрос, вынесенный в заголовок настоящей работы. Я всегда удивлялся тому, насколько беспечно люди относятся к ответу на этот вопрос. Многие о нем даже не задумываются. А зря. Задумываться об этом нужно своевременно, а не тогда, когда вам зачитывают обвинительный приговор за нападение (!) на мирную компанию пьяных хулиганов.

Поиски информации привели меня к достаточно неприятному результату. Выяснилось, что сегодня невозможно однозначно ответить на вопрос, вынесенный в заголовок.

Это связано, по моему мнению, с целым рядом причин:

-крайне размытым законодательством об обороне;

-существующей системой оценки качества работы следователей и прокуроров;

-обвинительным уклоном судов;

-слабым представлением людей, в т.ч. юристов, о том, как надо защищаться, чтобы оборона была эффективной(это не то же самое, что законной).

Упомянутые причины порождают чудовищные случаи, когда вроде бы правомерно защищавшийся (с точки зрения обывателя) человек, вдруг оказывается за решеткой. Между тем необходимость обороняться может возникнуть у нас совершенно неожиданно. Поэтому я решил поделиться найденной информацией с другими. С вами, уважаемые читатели.

При написании этой работы я не ставил себе задачи превратить вас в адвоката, способного самостоятельно выиграть дело в суде. Изложенные ниже рекомендации касаются действий обороняющегося до того, как в дело вступит профессиональный защитник.

В настоящей статье будет показано, какое обвинение может быть предъявлено лицу, отразившему нападение.

Как, с точки зрения автора этих строк, лучше всего действовать непосредственно до обороны, во время и  сразу после нее, чтобы снизить риск привлечения защищавшегося гражданина к уголовной ответственности.

К сожалению, полностью устранить такой риск нельзя. Наконец я опишу возможные алгоритмы обороны. 

По какой статье привлекать будем?

Как бы дико это ни звучало, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) содержит множество составов преступлений, которые при определенных условиях можно вменить в вину оборонявшемуся.

Во-первых, существует ответственность за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необ­ходимой обороны (ч.1 ст. 108 и ч.1 ст. 114 УК РФ).

Во-вторых, можно обвинить оборонявшегося в том, что он не защищался, а нападал. Тогда наступает ответственность за умышленное причинение смерти или вреда здоровью различной степени тяжести (ст.ст. 105, 111, 112, 115, 116, 317, 318, 334, 335 УК РФ). И надо сказать, часто события развиваются именно по такому сценарию.

Дело в том, что исходя из ст.ст.15, 108 и 114 УК РФ, превышение пределов необходимой обороны — преступление небольшой степени тяжести. Его раскрыть — невелика заслуга для горе-правоприменителей. Гораздо выгоднее выставить оборонявшегося нападавшим и отчитаться в раскрытии особо тяжкого преступления, например убийства.

О том, какая разница между вредом здоровью разной степени тяжести можно прочесть в соответствующих статьях УК РФ: 111, 112, 115 и 116. Более подробно об отличительных признаках различных степеней тяжести вреда здоровью вы узнаете, ознакомившись с Приказом Минздравсоцроазвития РФ № 194н от 24.04.2008 и с приложениями к нему.

В-третьих, можно обвинить оборонявшегося в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.ст. 109 и 118 УК РФ). Это будет так называемая «мнимая оборона», когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие(см. абз.1 п.16 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 2012 г., далее — Постановление Пленума).

Источник: https://pravorub.ru/articles/76383.html

Почему нужно расширить понятие

Самооборона кодекс рф

Человек, незаконно проникающий в чужой дом против воли хозяина, должен понимать, что его могут убить. Таков смысл будущего законопроекта, который намерен внести лидер ЛДПР Владимир Жириновский в Госдуму в ближайшее время.

Суть инициативы – расширить понятие “самооборона”.

То есть дополнить статью 37 УК РФ пунктом о том, что “действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением необходимой самообороны”.

“Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны”, – рассказал Владимир Жириновский “Известиям”. При этом он сослался на законодательство США, где гражданин без всяких оговорок вправе убить любого, вторгшегося в его жилище. И в 98 процентах случаев такие действия оправдываются.

Кучерена: В вопросе разрешенной самообороны не стоит равняться на США

В России же в 2018 году за превышение пределов самообороны вынесены приговоры 750 гражданам, в 2017-м – 854.

Не удивительно, что такое заявление сразу же вызвало бурные дебаты в депутатском корпусе, среди юристов, правоохранителей и обычных граждан. Судя по высказываниям в Сети, большинство граждан – за такие поправки.

Собственно, эта проблема не нова и в принципе, казалось бы, нашим законодательством уже решена.

Так, статс-секретарь и вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин в своем блоге несколько лет назад написал, что “существующая сейчас в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах.

Главное – чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, запоздалую оборону. Есть еще нюанс, о котором забывают многие: необходимая оборона – это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего”.

Действительно, если женщину пытаются всего лишь изнасиловать, то зачем же она сразу тыкает насильника маникюрными ножницами в глаз? Надо поразмыслить и подождать, вдруг этот милый человек захочет затем ее задушить? Вот тогда – в глаз! Но если для жизни нет очевидной угрозы, то изнасилованную женщину, убившую насильника, гарантированно посадят. Так было не раз.

Три года назад даже была высказана инициатива предложить законодателям законопроект об особом порядке рассмотрения дел о самообороне. Так, предлагалось вообще убрать из Уголовного кодекса понятие “превышение мер необходимой самообороны”. Речь шла о том, может ли человек, на которого напали грабители, насильники или убийцы, осознавать в этот момент, превышает ли он что-то?

Три года назад предлагалось вообще убрать из Уголовного кодекса понятие “превышение мер необходимой самообороны”

А пока – все не в пользу тех, кто обороняется. Если история получила общественный резонанс и попала на страницы СМИ – человека, пытавшегося себя защитить, оправдают. Нет – значит, нет. Как будто понятие “самооборона” вообще отсутствует в нашей юриспруденции.

Хотя уже давно внесли изменения и в Уголовный кодекс (это статьи 37 и 38), где объяснили понятия необходимой самообороны и ее превышения. Причем во всех подробностях. А 27 сентября 2012 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”.

Верховный Суд напомнил всем судьям о праве на самооборону и подробно разъяснил, как надо рассматривать подобные дела – об этом тогда подробно рассказала “РГ”.

В Госдуме оценили идею Жириновского о расширении пределов самообороны

Это постановление вышло по весьма конкретному и вопиющему поводу. Случилось вот что: на гражданина Соколова и его товарища, возвращавшихся вечером с работы, на улице напали трое отморозков – хотели ограбить. У гопников были длинные и крепкие рейки, содранные со скамеек.

Соколов с товарищем стали убегать, но гопники их догоняли и били – на теле Соколова насчитали потом следы десятка ударов. В конце концов, Соколов отобрал палку у одного из нападавших и ударил его по голове.

Удар оказался смертельным, и Соколову присудили шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда (!) семье потерпевшего. Защита Соколова обратилась в Верховный суд.

Собравшаяся затем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила предыдущее решение в отношении Соколова – он был оправдан и реабилитирован.

То есть, чтобы добиться законности и справедливости, пришлось дойти до самой высокой судебной инстанции. Неужели жертвам нападений, которым посчастливилось отбиться и уцелеть, всякий раз придется взывать к Верховному суду? А если не удастся туда достучаться? Так ведь многим и не удается.

Например, однажды дали реальный срок хозяину квартиры, который установил у себя своеобразную защитную сигнализацию – пароходный ревун. Вор вскрыл дверь – и тут жуткий гудок. Преступник умер от разрыва сердца, а мужик сел в тюрьму. Правоохранителям так показалось удобнее, и они опирались не на закон, а на сложившуюся практику.

Логика проста: если есть труп – должен быть виновный. А что и почему – уже не важно.

Наше население, разумеется, знает о таких вот “странностях” и “пристрастиях” правоохранителей и судей и давно приноровилось к обстоятельствам – люди защищаются от злодеев как могут. Но при этом в полицию обращаются все реже.

Ударил налетчика, как и чем смог, – и беги, не оглядываясь. А вот те сознательные граждане, которые пытаются привести в чувство сомлевшего бандита, вызывают “скорую” и полицию, как правило, оказываются сами во всем виноватыми.

Подумаешь, парень всего лишь хотел отобрать у вас часы, мобильник и бумажник, ну, может, пару раз ударить, а вы его – из “травмата”. Или – палкой по голове.

Превышение! Надо ли удивляться, что полицейским часто приходится списывать найденные в темных подворотнях, переулках и парках трупы на “внутрибандитские разборки” или, скажем, несчастные случаи.

Тем временем

В Германии участились случаи нападений пациентов на врачей, пишет Frankfurter Allgemeine Zeitung. По статистике МВД, каждый четвертый медик сталкивался с физическим насилием или его угрозой – это “средняя температура по больнице”.

Острее всего проблема стоит в отделениях неотложной помощи: в прошлом году агрессии со стороны больных подверглись три четверти сотрудников “скорой”. Детонатором взрывной ситуации может послужить что угодно – от длинной очереди до слишком дорогого рецепта.

В 2017 году было зафиксировано 692 случая нападения на врачей, 2436 – на медбратьев и медсестер, особенно уязвимых. Дошло до того, что медработники стали активнее посещать курсы самообороны, которые, например, запустило Объединение государственных больниц Тюрингии.

Как отмечает его глава Аннете Роммель, на них разъясняют, как лучше успокоить разгоряченного пациента, а в крайнем случае – и дать отпор. Аналогичные тренинги проводились в земле Бранденбург. Пилотные курсы оказались востребованными, на них записались врачи самого разного профиля – от педиатров и аллергологов до дерматологов и психиатров.

Им выделили опытного полицейского – господина Хенке из антитеррористического подразделения, который обычно обеспечивает порядок во время политических саммитов и футбольных матчей. Его советы могут показаться курьезными, но они работают. Мебель в кабинете следует расставить так, чтобы у доктора всегда были “пути к отступлению”.

У него должно быть наготове и кодовое слово – сигнал тревоги, требующий немедленного вызова полиции. Со стола лучше убрать тяжелые предметы, а от пациента держаться на расстоянии как минимум двух вытянутых рук. Не помешают и основы рукопашного боя. При этом полицейский рассказывает, как избежать превышения самообороны, за которое врачу пришлось бы отвечать.

Подготовила Екатерина Забродина

Источник: https://rg.ru/2019/11/25/pochemu-nuzhno-rasshirit-poniatie-samooborona.html

Законы РФ о самообороне превращают жертв в преступников

Самооборона кодекс рф

Общество » Практика » Как отстоять права

Дискуссия о праве свободного ношения оружия является одной из самых жарких в России.

Но проблема самообороны в РФ заключается даже не в ношении оружия, а в том, что, в сущности, все кодексы защищают не жертву, а преступника.

Так, например, на тебя нападает преступник (непонятно с какими намерениями), а ты должен думать, как бы не причинить ему вред!

Женская самооборона: спасаем самое ценное

Споры о праве человека на гражданское оружие для самообороны, защиты своей жизни и собственности не утихают с 1991 года. К сожалению, 99 процентов полемики сводится к вопросу о праве гражданина ходить с пистолетом по улице.

Почему-то никто не обращает внимание на то, что наше законодательство сурово пресекает любую (!) эффективную попытку самозащиты, самообороны. Предположим, на вас, жену или ребенка напал пьяный хулиган.

Вы толкнули его, он упал затылком на асфальт — и вы за решеткой. Я не хочу фантазировать, посмотрите СМИ. Вот на дачный участок в отсутствие хозяев грабительница сделала подкоп и была порвана собаками.

Собак усыпили, хозяин в тюрьме.

По мнению наших правоохранителей, собаки не должны защищать своих хозяев и их имущество.

Они должны вести себя так, как, например, одна колли, бегавшая вокруг и вилявшая хвостом, пока маньяк насиловал и душил ее хозяйку.

Окажись на ее месте среднеазиатская овчарка, серийный убийца был бы взят немедленно за горло, и еще два десятка женщин остались бы живы. Зато хозяйка овчарки пошла бы под суд.

Простой человек не имеет права даже на эффективное ограждение своего дома или дачи. В Москве и области тысячи государственных и частных контор, а также домов “новых русских” имеют на заборах спираль Бруно.

А вот простой инженер или врач за спираль Бруно на своих шести сотках отправится за решетку.

Я сам был свидетелем, как в подмосковной Купавне к хозяину шести соток пришли пьяные соседи и потребовали снять с забора обычную колючую проволоку: “У нас дети! А вдруг поранятся! Не уберешь — хату спалим!”

В РФ сложилась чудовищная ситуация, когда и правоохранители, и судьи не пытаются разобраться, кто жертва, а кто преступник, а виноватым оказывается тот, кто причинил больший “вред здоровью”.

Вот нашумевшее дело о стрельбе из травматического пистолета в московском метро. Почему нашумевшее? Да только потому, что стреляли в метро и в центре Москвы.

Виновата ли стрелявшая студентка Александра Лодкова? Я не знаю, потому что суд даже не пытался установить, кто на кого напал. Если Лодкова и ее друзья напали на пострадавших, то их всех надо судить на полную катушку.

А в случае нападения пострадавших, Лодковой надо если не почетную грамоту давать, то уж точно отпустить с миром.

А вот типичная ситуация, которую описывали даже советские газеты. Поздний вечер, полупустая электричка. Шпана пристает к одинокой девушке, глумится, а то и публично насилует ее.

Сидящие в вагоне мужчины что-то внимательно рассматривают в окнах. Женщины возмущаются: “Рыцари перевелись!” Не менее типичная ситуация: ночь, дача, за окном слышны пьяные крики — кто-то ломает забор, яблони, кусты.

Жена и дети жмутся к отцу, а у него холодеют от страха руки, и он лихорадочно ищет валидол.

Наши законы о самообороне разрушают не только семьи, но и экономику, и само государство. Вспомним, что все “цветные революции” происходили исключительно в странах с невооруженным и затерроризированном властями населением.

Все “цветные революции” проходят по одинаковой схеме: небольшая группа хорошо организованных и вооруженных людей захватывает власть в стране, при оцепенении 90 процентов населения, осуждающего переворот.

Вопрос лишь в том, сколько заплатить или как запугать десяток генералов-силовиков.

Кстати, это было и раньше. Почему в 1991 году в Нарве (90 процентов русских) и Даугавпилсе (русском городе Двинске с 80-процентным русским населением) власть захватили националисты? Да потому что они были прекрасно организованы и вооружены, а русские разобщены и запуганы советскими правоохранительными органами.

То же с экономикой. У моей жены есть подруга Ольга. В 1991 году у нее случилось две трагедии — погиб в ДТП муж и распалось НИИ, где она служила инженером. Но она взяла себя в руки, начала торговать мороженым, цветами, скопила какие-то деньги и стала торговать дорогой косметикой.

Но вот прямо на улице к ее лотку подошел здоровый бугай, взял всю лучшую косметику и спокойно вразвалочку ушел. Ольга попала в психиатрическую больницу, вышла оттуда с инвалидностью. Больше она не работает и вместе с сыном и 80-летней матерью ведет жалкое существование.

Фактически бугай убил целую семью. Кем он сейчас стал? Ученым? Квалифицированным рабочим? Фермером? А, может быть, он продолжил свою “карьеру” и дальше грабит и убивает?

А если бы Ольга применила бы самооборону, достала ржавый наган и выпустила в спину бугаю весь барабан? Вот тогда бы она стала опасным уголовным преступником.

Заглянем в Уголовный кодекс РФ, в статью о самообороне.

Новая редакция статьи 37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему — при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни.

Не искушенный в юриспруденции (а особенно — в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения часто встречаются и в СМИ.

На самом деле это не вовсе так! В статье 37 имеется большая неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.

“Насилие, опасное для жизни”. В статье 37 не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое — не опасно.

А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой “буквы закона”.

И как раньше судья по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой самообороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни жертвы.

Кто написал подобную чушь? Может ли человек, не имеющий юридического образования, да еще в стрессовой обстановке, когда над ним занесен кулак или железный прут, точно определить, опасен ли он для его жизни, или дело ограничиться лишь травмами? Ну, а если на глазах мужа или отца насилуют его жену или дочь? Так ведь если это делается “в неизвращенной форме”, то заведомо не опасно для жизни!

А с другой стороны, следуя букве закона, человек с острой сердечной недостаточностью имеет право убивать каждого, кто на него лезет с кулаками. Ведь удар кулаком в лицо даже средней силы реально может его лишить жизни.

Наши ученые мужи уже 20 лет спорят, был ли у России альтернативный бандитскому капитализму путь развития экономики. Господа, поинтересуйтесь ситуацией на Птичьем рынке в центре Москвы в конце 90-х. Там торговцы аквариумными рыбками еще в советское время “отстегивали” рэкетирам. После 1991 года возрос лишь процент “дани”.

Но вот в конце 90-х нам с женой пришлось продавать щенков на Птичьем рынке. Я из журналистского любопытства стал спрашивать людей в “собачьем секторе”, кому и сколько они платят. Меня никто не понял.

Лишь одна дама рассказала, что где-то в 1992 году четверо “крутых” потребовали с собачников “дань”. Ну, а рядом со щенками для рекламы стояли и производители — здоровенные кобели “азиаты” и “кавказцы”. И их немедленно спустили с поводков.

Трое рэкетиров успели махнуть через забор, а в сбитого с ног четвертого вцепилась вся свора. Дама немедленно ретировалась, чтобы не попасть в свидетели.

Несколько упрощая, могу сказать, что наша экономика при свободной продаже оружия и соответствующих законах могла бы пойти по цивилизованному пути “собачьего ряда”. Но пошла она по линии “рыбного ряда”, и мы имеем то, что имеем.

В романе “Живые и мертвые” комбриг Серпилин говорит: “Я не хочу слышать о диверсантах. Там, где правильно несется караульная служба, никаких диверсантов быть не может”.

Я перефразирую его: “Там, где охрана предприятия вооружена автоматами Калашникова и имеет право стрелять по нападающим, никаких рейдерских захватов предприятий физически быть не может”. Пятеро автоматчиков могут пару часов защищать здание даже от сотни людей с легким стрелковым оружием, и без гранатометов и минометов их просто не взять.

Но давайте послушаем противников самообороны и вооруженного сопротивления преступникам. Все их доводы анекдотичны. Мне все не хватает времени написать книгу “Как научиться лгать” — пособие для журналистов, неверных жен и дипломатов. Все содержание книги — аргументы противников оружия и маленькие комментарии.

Коронный аргумент: преступник всегда вооружен лучше вас и лучше владеет оружием. Шансов противоборствовать у жертвы нет. Святая правда! Личное оружие не защитит ни от снайперской винтовки, ни от дистанционной мины.

Но кто будет их использовать против простого инженера или врача? Насильник и хулиган предпочитает глумиться над живым человеком. Другой вопрос, что, войдя в раж, они могут его и убить.

Так что первые пули очередью — за жертвой, и “Стечкин” или “Беретта” с флажком “на автомат” гарантированно остановят преступника, даже если стрелок плохо видит и стреляет первый раз.

Правоохранители и депутаты Думы обожают ссылаться на Станиславского: “Если ружье висит на сцене в первом акте, то в третьем оно выстрелит”. Но это театр. Если ружье не выстрелит с антракта третьего акта, публика повалит домой, не ожидая четвертого акта. А в дом, где висит ружье, и живет хозяин, готовый в любой момент пустить его в ход, вряд ли когда-нибудь кто-нибудь полезет.

Удивительно, что знания по физике судейских, руководства МВД и наших депутатов застыли где-то на уровне конца XVIII века.

Почему до них не доходит, что помимо биометрических замков и кредитных карточек можно сделать биометрический предохранитель на гражданском пистолете. Таким образом, пользоваться им сможет только хозяин.

А все остальные, от деток до преступников, смогут им лишь колоть орехи. Зато и владелец не сможет отбрехиваться, что у него украли пистолет и стреляли из него.

А почему на пистолет, травматический или обычный, не поставить видеорегистратор? Он должен работать не несколько часов, как в автомобиле, а лишь несколько секунд до выстрела и после. Это качество дает возможность предельно уменьшить его весогабаритные характеристики, зато резко усилить разрешение и поставить вспышку на несколько секунд на случай действия в темноте.

К травматическому пистолету “Оса” принят светошумовой патрон. Но его действие так слабо (сам стрелял неоднократно), что может напугать лишь пенсионерку, да и то не всякую. Почему не увеличить его мощность хотя бы на порядок? Преступник не получит даже царапины и сможет до конца жизни работать на “стройках антикоммунизма”.

По тому же принципу можно сделать и всевозможные защитные светошумовые устройства в домах и автомобилях. Ну, получит грабитель “производственную травму” и до конца жизни будет заикаться — сам виноват! Нужно было нервы подлечить, прежде чем идти “на дело”.

Почему нельзя в домах и в других местах оборудовать баллончики, разбрызгивающие нестираемую краску. А, может, наоборот, брызгающие жидкость без цвета и запаха. Однако благодаря ей и специальным датчикам у турникетов преступник будет задержан в метро, на вокзалах, в аэропортах и т. д. Да и просто участковый может пройтись по домам с датчиком и проверить подозреваемых.

На дворе XXI век. Ученые могут создать для борьбы с преступниками самые фантастические устройства. Увы, ничего этого не делается.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1240238-stop/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.