С субъективной стороны составы хищений характеризуются умыслом

Субъективная сторона хищения

С субъективной стороны составы хищений характеризуются умыслом

Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом.

Лицо осознает общественную опасность своих действий (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или пользу других лиц), предвидит неизбежность*(369) наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества и желает их наступления.

Это положение практически незыблемо в науке уголовного права. Мне встретилась только одна работа, автор которой Л.В.

Красуцких утверждает, что “хищение чужого имущества может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда завладение чужим имуществом является неизбежным результатом такого поведения виновного, который в качестве основной преследует иную цель, например желает получить освобождение от работы посредством представления фиктивного документа, что в дальнейшем влечет незаконное получение зарплаты”*(370). Но если лицо преследует другую, не корыстную цель, хищение отсутствует в силу прямого указания закона, наделяющего хищение этим обязательным признаком.

Обязательным элементом субъективной стороны хищения, согласно его законодательному определению, выступает корыстная цель. Отношение к этому элементу в уголовно-правовой науке далеко не однозначное, хотя почти все (за исключением, пожалуй, С.Ф. Милюкова*(371) и А.В. Голиковой*(372)) признают корыстный характер хищения. С.М.

Кочои, например, полагает, что “происходит смешивание понятий мотива и цели преступления”*(373).

Далее он делает следующие выводы: “Во-первых, имеются достаточные основания для отнесения в уголовном законодательстве РФ слова “корысть” к характеристике исключительно мотива совершения преступления, во-вторых, при совершении хищения чужого имущества наличие корыстного мотива не обязательно, в-третьих, цель при хищении не может быть названа “корыстной”. Конечно, совершая хищение, виновный преследует определенную цель. Эта цель состоит прежде всего в обогащении виновного, в личном потреблении похищенного имущества”*(374). Соглашается с С.М. Кочои и А.И. Рарог*(375).

Думаю, что именно стремление виновного обогатиться, завладеть имуществом, на которое он не имеет права, безвозмездно как раз и характеризует корыстную цель. На это же обратили внимание и ученые, занимавшиеся специальным исследованием понятия корысти в уголовном праве и криминологии*(376).

Что касается того факта, что обычно законодатель применяет не понятие корыстной цели, а понятие корыстных побуждений (мотива), то сомневаюсь, что это не может быть основанием для исключения возможности одновременного использования и корыстной цели как конструктивного признака отдельных преступлений.

Сам же автор справедливо замечает, что понятия мотива и цели, хотя и близкие, но разные.

Корыстная цель очевидна, когда виновный обращает изъятое имущество в свою пользу. Однако закон говорит и о возможности обращения имущества в пользу других лиц. Как это стыкуется с понятием корыстной цели хищения?

Не вызывает сомнения, что обогащение других лиц, получающих имущество, происходит практически всегда, кроме, пожалуй, единственной ситуации, когда имущество передано в возмещение причиненного ущерба. Но сказанное отнюдь не означает, что одновременно и всегда обогащается и лицо, изъявшее имущество.

Классический пример тому – известный фильм “Берегись автомобиля”. Деточкин, его герой, угонял и продавал чужие автомобили, а деньги в полном объеме, кроме оплаты понесенных расходов (возмещение затрат), переводил детским домам.

Если анализировать законодательное определение хищения, то здесь можно найти пользу других лиц; обогащение их имело место. Однако думаю, что корыстной цели у самого Деточкина не было; он не стремился обогатиться в результате своего противоправного поведения.

Соответственно, деяние, совершенное Деточкиным, – не хищение*(377); что касается точной квалификации, то дать ее крайне затруднительно. Полагаю, что содеянное не подпадает ни под одну из ныне существующих статей УК РФ, в том числе и под самоуправство.

Квалификация меняется, если изъятое имущество лицо передает тем лицам, с которыми находится в близких, родственных или дружеских отношениях.

Поскольку, изымая имущество, лицо стремится к обогащению близких ему людей, в данном случае можно, на мой взгляд, говорить о наличии в его действиях корыстной цели и, следовательно, о наличии хищения. Лицо сознательно направляет свои действия на обогащение близких людей, и это обогащение происходит.

Б.В. Волженкин так комментировал указанную ситуацию: “Считая себя обязанным в силу родственных, интимных, дружеских отношений делать им (близким для расхитителя. – Н.Л.

) подарки, оказывать материальную помощь, субъект не желает расходовать свои личные средства, а делает это за счет чужого имущества”*(378). Кстати, это как раз тот случай, когда мотив преступления может и не быть корыстным; мотивом может выступать, например, личная заинтересованность*(379).

Существует и своеобразно проявляется корыстная цель при совершении хищения в соучастии. Отдельные соучастники могут не преследовать цели собственного обогащения и сознательно направлять свои действия на то, чтобы произошло обогащение других лиц, участвующих в преступлении.

Корыстная цель здесь заключается в стремлении к обогащению соучастников хищения*(380). Мотив же преступления также далеко не всегда корыстный; он может выражаться, например, в боязни мести, расправы за отказ от участия в хищении или опять-таки в личной заинтересованности. Г.Л.

Кригер полагала, что “требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений”*(381).

Думаю, однако, что это, во-первых, противоречит законодательному понятию хищения, которое не делает никаких исключений в отношении корыстной цели, и, во-вторых, здесь автор путает мотив (Г.Л. Кригер говорила о “побуждениях”) и цель преступления.

Есть корыстная цель и хищение в целом тогда, когда лицо изымает чужое имущество для передачи его тем лицам, с которыми находится в имущественных отношениях (является, например, их должником, или квартиросъемщиком, или работодателем и т.п.)*(382). Думаю, это положение не требует особых доказательств. Здесь хищение зачастую характеризуется и корыстным мотивом.

Таким образом, корыстная цель в хищении налицо, если виновный стремится: 1) к личному обогащению; 2) к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; 3) к обогащению соучастников хищения; 4) к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях*(383).

Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию содеянного как хищения. Так, не было корыстной цели в действиях Е., осужденного первоначально Усть-Илимским городским судом Иркутской области за кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб потерпевшим. Е.

, являясь водителем в леспромхозе, простаивал, так как необходимый для работы прицеп нуждался в капитальном ремонте, денег для которого не выделяли. Для того чтобы иметь возможность работать, он решил взять прицеп с территории АООТ “ИЛПП-1”, где ранее работал, что и сделал. Прицеп Е. поставил в леспромхозе, где тот был обнаружен через день.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Иркутского областного суда удовлетворил протест, указав следующее.

Согласно закону, хищение имеет место лишь при наличии корыстной цели и стремлении обратить похищенное имущество в свою собственность, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Судом установлено, что Е.

поставил прицеп на территории своего предприятия, сообщив об этом администрации, при этом не намеревался обращать его в собственность, а собирался работать, т.е. использовать так же, как закрепленную за ним автомашину КамАЗ, собственником которой он не являлся. Использовать прицеп Е.

собирался не для личных целей, а для выполнения своей непосредственной работы, предусмотренной трудовым договором. Он не пытался скрыть прицеп, перекрасить, разукомплектовать его, т.е. не распоряжался им как личным имуществом. Е., угнав прицеп, противоправно обратил его во временное пользование без согласия собственника. При таких обстоятельствах в действиях Е. Президиум Иркутского областного суда усмотрел состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 148(1) УК РСФСР, т.е. неправомерное завладение иным ценным имуществом без цели хищения*(384).

Часто на практике суды квалифицируют содеянное как хищение при следующих, например, обстоятельствах.

По приговору Московского областного суда от 17 сентября 2003 Г.Л. был признан виновным в покушении на изнасилование И., сопряженном с угрозой убийством, в умышленном убийстве этой же потерпевшей, с особой жестокостью, сопряженном с изнасилованием, и в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Изменяя приговор в части осуждения по п. “в” ч. 2 ст.

158 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что из материалов дела не усматривается и судом в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии у Л. умысла на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений.

Наоборот, как следует из показаний осужденного, он хотел скрыть следы убийства и изнасилования и с этой целью выбросил сотовый телефон потерпевшей в реку, а ее одежду – в мусорный контейнер. При таких данных Судебная коллегия отметила, что эти действия Л.

свидетельствуют об умышленном уничтожении им чужого имущества с целью сокрытия следов преступления и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ. У осужденного не было умысла на завладение этим имуществом из корыстных побуждений*(385) и была цель сокрытия другого преступления.

Источник: https://studopedia.ru/8_69621_sub-ektivnaya-storona-hishcheniya.html

Составы хищений с субъективной стороны характеризуются

С субъективной стороны составы хищений характеризуются умыслом

только прямым умыслом

как прямым, так и косвенным умыслом

умыслом и неосторожностью

Если работник мясомолочного комбината похитил со склада готовой продукции ящик сырокопченой колбасы и, погрузив его на автомашину, пытался вывезти с территории мясомолочного комбината, но был задержан на проходной, то его действия квалифицируется как …

покушение на хищение

приготовление к хищению

оконченное хищение

По общему правилу хищение чужого имущества состоит из двух элементов (изъятия и обращения), но при таких формах хищения как …, только из одного (обращения).

мошенничество

кража

присвоение

растрата

Если похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по разным причинам, то корыстные побуждения …

отсутствуют

наличествуют

Относятся к формам хищения …

кража

мошенничество

присвоение или растрата

грабеж

вымогательство

хищение предметов, имеющих особую ценность

Кража есть ### хищение чужого имущества.

Тайным хищением чужого имущества Уголовный кодекс РФ называет …

грабеж (ст. 161 УК РФ)

присвоение (ст. 160 УК РФ)

кражу (ст. 158 УК РФ)

Кража (ст. 158 УК РФ) – это преступление с … составом.

материальным

формальным

усеченным

Вопрос о том, является ли хищение тайным, решается на основе …

субъективного критерия

объективного и субъективного критериев

объективного критерия

усмотрения суда

Если потерпевшие или посторонние лица видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, то содеянное квалифицируется как …

грабеж (ст. 161 УК РФ)

мошенничество (ст. 159 УК РФ)

кража (ст. 158 УК РФ)

Кража не признается совершенной неоднократно (ч. 3 ст. 158 УК РФ), если ей предшествовало …

неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (ст. 166 УК РФ)

бандитизм (ст. 209 УК РФ)

организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ)

Кража не признается совершенной неоднократно (ч. 3 ст. 158 УК РФ), если …

за предыдущее преступление лицо было осуждено (судимость не снята и не погашена)

хищение складывается из нескольких эпизодов, характеризующихся сходными способами и охватываемых единым умыслом

ей предшествовало совершение вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ)

Значительный ущерб как квалифицирующий признак составов главе 21 УК РФ “Преступления против собственности” может быть причинен …

только гражданину

государству, юридическому лицу или гражданину

государству или юридическому лицу

Квалифицированным составом кражи (п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ) является кража, совершенная с незаконным … в помещение либо иное хранилище.

проникновением

вторжением

входом

Если лицо находилось в жилище, помещении либо ином хранилище без намерения совершить кражу, но затем совершило это преступление, то …

в его действиях отсутствует признак незаконного проникновения в жилище

его действия квалифицируется как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Если лицо путем обмана проникает в жилище (напр., представившись работником ДЕЗа) и там тайно похищает чужое имущество, то его действия квалифицируются как …

мошенничество (ст. 159 УК РФ)

кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

кража (ст. 158 УК РФ)

мошенничество (ст. 159 УК РФ)

грабеж (ст. 161 УК РФ)

Обман как способ хищения чужого имущества делится на …

активный и пассивный

интеллектуальный и физический

активный, пассивный, волевой

Обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, предоставления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного.

пассивный

активный

интеллектуальный

Если лицо, войдя в доверие к ожидающим пассажирам, “соглашается” присмотреть за их вещами, а во время их отлучки по личным неотложным делам похищает оставленные под присмотр вещи, то его действия квалифицируются как …

грабеж (ст. 161 УК РФ)

кража (ст. 158 УК РФ)

мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Просмотров 1118 Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/3-29509.html

Состав кражи: уголовно-правовая характеристика преступления

С субъективной стороны составы хищений характеризуются умыслом

В статье дана уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК РФ), рассмотрены субъективные и объективные признаки этого преступления, а также перечислены квалифицирующие признаки кражи.

Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

При рассмотрении любого состава преступления необходимо анализировать его субъективные и объективные признаки. Правильное определение и описание элементов состава кражи помогает понять: действительно ли лицо совершило тайное хищение или речь идет о другом преступлении? Поэтому рассмотрим подробно каждый элемент состава кражи.

Объект

Правильное установление объекта преступления позволяет не только определить, является ли совершенное деяние преступным, но и отграничить одно преступление от другого, то есть правильно квалифицировать совершенные действия лица.

Важно! Объект преступления — это интересы, блага и общественные отношения, охраняемые государством от преступного посягательства других лиц.

Статья 158 УК РФ располагается в Главе 21, которая посвящена преступлениям против собственности. Поэтому основным непосредственным объектом являются отношения собственности.

Если лицо совершает кражу с квалифицирующими признаками, то оно посягает не только на отношения собственности, но и на дополнительные объекты. Так, при совершении кражи с незаконным проникновением в жилое помещение, объектом выступают общественные отношения, которые возникают в связи с реализацией конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Предмет

Предмет при совершении кражи является обязательным элементом, так как в Примечании к ст. 158 УК РФ указано, что предметом любого хищения, в том числе и тайного, является только чужое имущество.

Такое имущество должно обладать следующими признаками:

Имущество должно обладать материальными признаками, то есть оно должно быть осязаемым, его можно потрогать. Иными словами, имущество в контексте предмета кражи понимается как телесные вещи.

Однако в 2018 году был введен новый особо квалифицирующий признак — п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому теперь предметом могут выступать и электронные денежные средства.

Имущество должно быть чужим для виновного лица, то есть не принадлежать ему на законном основании. Если Петр забирает у своей жены телевизор, который они купили вместе в браке, то нельзя говорить о наличии признака «чужое имущество». В этом случае действия могут расцениваться как самоуправство (при наличии признаков).

Имущество должно обладать некой ценностью, которая выражается в стоимости похищенного.

Любое лицо может совершить кражу, но для того, чтобы такое лицо стало субъектом преступления, оно должно обладать признаками, которые установлены в УК РФ. Субъект кражи обладает следующими признаками:

Лицо на момент совершения кражи должно осознавать, что именно оно делает, а также не должно обладать психическими расстройствами, которые свидетельствовали о том, что он невменяем.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за кражу с 14-летнего возраста.

Рекомендуем к прочтению:

Объективная сторона

По конструкции объективной стороны кража относится к материальному составу, следовательно объективная сторона кражи включает в себя следующие обязательные элементы:

С точки зрения уголовного права, деяние может выражаться либо в действии, либо в бездействии. Примечание к ст. 158 УК РФ прямо указывает, что кража может выражаться только в активном действии, ведь сложно представить себе изъятие или обращение имущества, совершенное путем бездействия. Важно, что кража характеризуется тайными, противоправными и безвозмездными действиями.

Справка.

Действие может быть выражено в изъятии и(или) в обращении. Изъятие выражается в том, что виновный забирает у потерпевшего имущество без его согласия, то есть вещь выбывает из «господства» (владения).

Обращение заключается в том, что лицо получает возможность использовать имущество, как будто свое собственное, в том числе и распоряжаться им. При этом необходимо, чтобы и изъятие, и обращение было постоянным, а не временным.

Так, если Иван садится в припаркованную машину, чтобы покататься в ней, а потом вернуть ее собственнику, то речь не может идти о краже. Его действия будут квалифицированы как угон по ст. 166 УК РФ.

  1. Общественно опасное последствие.

Так как законодатель определяет состав кражи как материальный, последствие в виде причинения имущественного ущерба является необходимым элементом. Такой ущерб зачастую выражается в утрате имущества и может быть причинен не только собственнику имущества, но и иному владельцу.

Например, если Петр арендует автомобиль, а Иван похищает его. Безусловно, речь идет о причинении имущественного ущерба арендатору.

  1. Причинно-следственная связь.

Причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Необходимо, чтобы именно действия лица привели к тому, что имущество было изъято, а собственнику был причинен ущерб.

Субъективная сторона является неким отражением объективной стороны совершенного преступления в сознании лица, то есть отношение виновного к совершенной краже. Обязательными элементами субъективной стороны кражи являются:

Кражей признается хищение имущества, совершенное тайно. При совершении тайного хищения виновный должен осознавать, что тайно изымает чужое имущество, и понимать, что причиняет ущерб собственнику, а также желать этого.

Лицо совершает кражу для того, чтобы получить некую имущественную выгоду либо для себя, либо для других лиц. Действуя с корыстной целью, лицо стремится обогатиться, наживиться за счет похищенного имущества.

Важно! Мотив не является обязательным элементом субъективной стороны кражи, поэтому он может быть любым (зависть, месть, риск и др.). Под целью понимается конечный результат, который виновное лицо стремится достичь, а под мотивом — некую причину, из-за которой оно совершает преступление.

Например, Иван, действуя умышленно, совершает кражу мобильного телефона из кармана Петра, чтобы в дальнейшем продать его и пожертвовать на благотворительность.

В приведенном примере цель — это желание получить денег (корысть), а мотив — альтруизм, так как он совершает кражу, чтобы помочь окружающим.

Квалифицирующие признаки

Кража, помимо ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей простое тайное хищение, также имеет квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, при наличии которых лицо будет подлежать более суровому виду и размеру наказания.

Квалифицированными составами являются следующие случаи (ч. 2 ст. 158 УК РФ):

  • Лицо совершает кражу путем незаконного проникновения в помещение/хранилище.
  • Лицо заранее договаривается с кем-то похитить имущество, совершая кражу группой лиц по предварительному сговору.
  • Лицо тайно похищает имущество из одежды, рюкзака или иных принадлежащих потерпевшему вещей.
  • Своими действиями по изъятию чужого имущество лицо причиняет значительный ущерб потерпевшему (от 5000 рублей).

Рассмотрим особо квалифицированные составы (ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ):

  • Лицо незаконно проникает в жилое помещение, предназначенное для проживания, чтобы похитить имущество.
  • Лицо совершает кражу из нефтепровода, газопровода.
  • Виновный тайно похищает имущество на сумму свыше 250 000 рублей (крупный размер — от 250 000 до 1 млн).
  • Лицо совершает кражу с банковского счета либо незаметно похищает электронные денежные средства.
  • Лицо выполняет объективную сторону кражи в составе организованной группы, заранее подготовив план, распределив роли и др.
  • Виновный похищает тайно имущество на сумму от 1 млн рублей (особо крупный размер).

Рекомендуем к прочтению:

Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/krazha/sostav-prestupleniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.