Розыск отличался от состязательного процесса тем что

35. Состязательный и розыскной процессы в истории русского Суда

Розыск отличался от состязательного процесса тем что

Существеннымичертами розыскного (инквизиционного)про­цесса являлось отсутствие праву обвиняемого и возможности со­стязанияс обвинителем. Для этого процессахарактерно слияние в одном лице функцииобвинителя и судьи. Этот процессраспадался на: а) розыск, следствие и б)суд.

Права личности не были защище­ны.Обвиняемый был бесправным объектом вруках следователя и не всегда знал, вчем именно его обвиняют. Действовалатеория формальных доказательств.

Решающее значение для осуждения имелопризнание подсудимым своей вины,полученное в результа­те пыток, чтоозначало установление истины по делу.

Следствиеи судебное разбирательство былинегласными, тай­ными, письменными.Розыскной процесс знал три видапригово­ров: обвинительный,оправдательный, оставление в подозрениипри недостаточности улик для осуждения(не действовало правило о толкованиисомнений в пользу обвиняемого).Окончательное уч­реждение розыскногоуголовного процесса в России относитсяк началу XVIII в.

Буржуазно-демократическиепреобразования привели к уста­новлениюнового процесса (в России по Судебнымуставам 1864 г.). Этот процесс проникнутпубличным началом, хотя сохранялисьнекоторые элементы частноисковогохарактера. началом процес­са являлосьгосударственное обвинение.

Создаетсяновая концеп­ция доказательств,главным элементом которой становитсяоценка доказательств по внутреннемуубеждению. Судебное разбиратель­ство— состязательное, гласное и устное.Этот процесс именуют состязательным,подчеркивая значение этого принципадля судеб­ного разбирательства и длярешения дела.

Вводится суд с присяж­нымизаседателями.

Состязательныйпроцесс строится на началах процессуальногоразделения функций обвинения, защитыи разрешения дела. Об­виняемыйпрезюмируется невиновным до тех пор,пока вина его не будет установленавступившим в законную силу приговоромсуда.

При этом обвиняемый не доказываетсвою невиновность (он имеет право намолчание), а обязанность доказываниявины обви­няемого лежит на обвинителе,который несет «бремя» доказыва­ния,поэтому, если представленные имдоказательства не приведут суд кубеждению в виновности, обвиняемыйдолжен быть оправ­дан.

Отказ обвинителяот обвинения обязывает суд оправдатьпод­судимого.

36. Государственная дума и Государственный совет по Основным законам в редакции 23 апреля 1906 г

20февраля 1906 г. вышло “УчреждениеГосударственной думы”, в которомопределя-лась ее компетенция:предварительная разработка и обсуждениезаконодательных предложе-ний, утверждениегосударственного бюджета, обсуждениевопросов о строительстве железных дороги учреждении акционерных обществ.

Думаизбиралась на пять лет. Депутаты Думыбыли неподотчетны избирателям, ихот-странение могло осуществлятьсяСенатом, Дума могла распускаться досрочнорешением импе-ратора.

Сзаконодательной инициативой в Думумогли входить:

министры,комиссии депутатов и Государственныйсовет.

Одновременнос “Учреждением” было принято новоеположение о Государственном совете,который был реформирован и стал верхнейпалатой, обладающей теми же правами,что и Дума. Все законопроекты, принятыеДумой, должны были затем поступать вГосударствен-ный совет и лишь в случаепринятия их Советом представляться наутверждение императора.

Половинуреформированного Государственногосовета составляв выборные члены,по-ловину – члены “по высочайшемуназначению”, председатель ивице-председатель ежегодно назначалисьимператором.

Визбираемую часть Совета входилипредставители от духовенства, Академиинаук и университетов, от земских собраний,от дворянских обществ, от торговли ипромышленности (всего девяносто восемьчленов).

Такое же число членов ежегодноназначалось императором во вторую частьСовета из высших государственныхсановников.

Одно и то же лицо не моглоод-новременно быть членом Государственнойдумы и Государственного совета.

23 апреля1906 г. были изданы “Основные государственныезаконы” (изменение кото-рых моглоосуществляться только по инициативеимператора, но не Думы -или Совета). Вгл.1 была дана формулировка верховнойвласти: “Императору Всероссийскомупринадлежит вер-ховная самодержавнаявласть”.

Властьуправления также принадлежала императору”во всем ее объеме”, но законода-тельнуювласть император осуществлял “вединении с Государственным советом иГосударст-венной думой” и никакойновый закон не мог быть принят без иходобрения и вступить силу без одобренияимператора.

Однакост.87 Основных законов предоставлялавозможность императору по представ-лениюСовета министров принимать указызаконодательного характера в случаях,когда име-лась такая необходимость, асессия Думы и Совета прервалась. Нопосле открытия законода-тельной сессиив течение двух месяцев такой указ долженбыл вноситься на одобрение Думы, иначеон автоматически прекращая свое действие.

Неподлежали обсуждению Государственнойдумой и Государственным советом вопро-сы:об исключении или сокращении платежейпо государственным долгам, о кредитахМини-стерству двора, о государственныхзаймах.

Источник: https://studfile.net/preview/2848842/page:22/

Судопроизводство Московского государства (розыскной процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.)

Розыск отличался от состязательного процесса тем что

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

По Судебнику 1497г., розыск применялся при рассмотрении наиболее серьёзных уголовных дел, в том числе и политических преступлений.

Розыск отличался от состязательного процесса тем что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса.

Главным способом выяснения истины была пытка.

В Судебнике 1550г. усиливаются черты розыскного процесса. Розыскной процесс – применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание.

Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался “повальный обыск” – массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».

По приговору суда “облихованный” не признавший своей вины, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу или жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра.

Судебная система состояла из инстанций:1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.

89.Стоглав 1551 года: история создания, источники, структура.

В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил 69 вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых Отцов».

Ответы деятелей церкви и составили книгу из 100 глав (Стоглав), посвященную вопросам канонической жизни. Исходным материалом, кроме канонических источников, послужили Кормчие книги, Устав святого Владимира, постановления Собора 1503 г .

, послания митрополитов. Царские вопросы можно разделить на три группы:

1) преследующие интересы государственной казны (вопросы: 10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);

2) обличающие беспорядки в святительстве и монастырском управлении, в монастырской жизни (вопросы: 2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);

3) касающиеся беспорядков в богослужении, обличающие предрассудки и нехристианскую жизнь мирян (вопросы: 1, 3, 5, 6, 11, 18, 21-29, 32-36).

Две последние группы вопросов направлены на укрепление нравственной стороны жизни духовенства и населения. Среди особенностей структуры «Стоглава» следует особо выделить наличие 101-й главы — приговора о вотчинах. Она, видимо, была составлена после окончания работы Стоглавого собора и прибавлена к основному списку в качестве дополнения.

90.Стоглав: основные положения.

Финансовые вопросы. Стоглав разрешил взимание ставленнических пошлин. При этом всепошлины должны были собирать поповские старосты с десятскими.

Вопросы нравственности и контроля за жизнью духовенства и мирян. Собора вводит институты поповских старост. Это были выборные от священников. Количество поповских старост в каждом городе определялось, епископами по царскому повелению. Поповские старосты должны были служить в соборах. В помощь им, избирались из священников десятские.

В селах и волостях избирались только десятские священники. В их обязанности входил контроль за правильным ведением службы в подведомственных церквях и др. Собор 1551 г. вынес постановление об осуждении безбожных и еретических книг например, сборник средневековой мудрости, под названием «Аристотель и др.

Также был наложен запрет на общение с иностранцами.

Вопросы богослужения. Стоглав официально узаконил двоеперстное сложение при совершении крестного знамения и сугубую аллилуию в Московской Церкви. Собор занялся вопросом об исправлении священных книг и постановил открыть в Москве типографию. Но эта типография просуществовала недолго.

Церковный суд. Стоглав отменил «несудимые» грамоты, тем самым сделав все монастыри и приходские причты подсудными своим епископам. Светским судам он запретил судить духовных лиц. Священникам было дано право участия в судах через своих выборных старост и сотских. Но при этом законодательство не определяло роль этих представителей.

Церковное землевладение.

В результате стремления царя ограничить рост церковных земельных владений была издана 101 глава «Приговор о вотчинах» закрепляющий следующие основные решения: Архиепископам, епископам и монастырям запрещается покупать у кого-либо вотчины без разрешения царя; Земельные вклады на помин души допускаются, оговоренных условиях и порядке их выкупа родственниками завещателя; Вотчинникам областей запрещалось продавать вотчины людям иных городов и без доклада царю дарить монастырям; Приговор не имел обратной силы, и не распространялся до своего действия на сделки; За нарушения приговора устанавливалась санкция в виде конфискации вотчины в пользу государя и невозвращение денег продавцу.

91.Соборное Уложение: история создания, источники, структура.

Соборное Уложение 1649 было составлен по итогам работы Земского Собора 1648-1649, который был созван в условиях Соляного бунта в Москве 1648. Соборное Уложение 1649 представляет собой свод правовых норм, оно состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей.

Соборное Уложение впервые определяет статус главы государства – самодержавного и наследного царя.

Источники Соборного Уложения 1649: Судебник 1497 и Судебник 1550, Царские указы, указные книги приказов, думские приговоры, Решения Земского собора, Стоглав 1551, священные книги, Литовское и византийское (греческое) законодательство.

В Уложении разработаны вопросы государственного, административного, гражданского и уголовного права, а также порядок судопроизводства. Особо выделялись преступления против православной церкви, а также против личности государя и царской власти в целом.

В специальной главе “Суд о крестьянах” определялись меры по дальнейшему закрепощению крестьян: отменялись “урочные лета” для сыска беглых крестьян, устанавливался высокий размер штрафа за укрывательство беглых крестьян.

Глава “О посадских людях” ликвидировала частновладельческие слободы в городах, предписывала обязательное возвращение жителей “белых слобод” в тягло, прикрепляло посадское население к посаду. Уложение запрещало продажу поместных земель в вотчину.
⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 1635 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/15-78071.html

Розыскной и состязательный судебные процессы в XVI – XVII вв

Розыск отличался от состязательного процесса тем что

В судебном процессе различаются две формы. Первую (состяза­тельный процесс) применяли для ведения гражданских, а также уголовных дел по менее тяжким преступлениям.

Здесь широко ис­пользовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка).

Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (госу­дарственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся.

В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся по­средством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», за­являя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

«Судебник» устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск от­ветчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным для низших слоев населения.

Как пережиток обычного права, «Судебник» сохранял древний способ разрешения споров – «поле» (поединок). Видимо, в то время эта разновидность «божьего суда» ещё широко применялась, так как ему посвящены четыре статьи. Участников «поля» сопровождали «стряпчие». Победитель в «поле» счи­тался правым и выигрывал дело.

Наряду с обвинительно-состязательным процессом, «Судебник» определял и другую его форму – розыскную (инквизиционную). Её появление было связано с общим усилением карательной политики феодального государства. Розыск применялся по госу­дарственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей».

При этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, расследование проводилось с применением пытки. Главными доказательствами вины были собственное признание обвиняемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства, в том числе свидетельские показания под присягой.

Вынесение приговора и приведение его в исполнение производилось специальными служителями, возможно, тиунами.

Сущность розыскного («инквизиционно­го») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по иници­ативе государственного органа или должностного лица, в ходе раз­бирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск», то есть массированный допрос мест­ного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».

В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предпи­сание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

Судогово­рение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка.

По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жало­бе», допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостелей, воевод), 2) приказный суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохраня­лась практика «смешанных» судов. Развивается система обжалования судебных решений.

Соборное уложение 1649 года причины создания, источники права ,общая характеристика

В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. Дворяне примкнули к восставшим. Была составлена челобитная на имя царя. Был созван ЗС. В 1649 г. на нем было принято Соборное уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия. Задачи: ознакомиться с челобитной, с судебными решениями, составить новое законодательство.

Одоевский, Волконский, Прозоровский, дьяки Леонтьев и Грибоедов Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Впервые была предпринята попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и д67 статей.

Намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Источниками Уложения стали судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения ЗС (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), Стоглав, литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г.

в комплекс правовых норм Уложения вошли Новоуказные статьи 1649 г. о «разбоях и душегубстве» (1669), о поместьях и вотчинах (1677), о торговле (1653 и 1677). 1) Отсутствует отраслевая дифференциация, но есть деление на главы, кот. имела название. В название был вынесен объект права, кот. регулирует данная глава.

2) Это памятник, впервые напечатанный. Оригинальный текст 5 кг, 300 метров. Хранится в Центральном Гос. Архиве. 3) не содержит определений. 4) Язык понятен, не засоренный словами петровских времен. 5) Последний памятник права прикладной юриспруденции. Действовал до 1835 г.

Ключевский: «Длительность существования Соборного Уложения – не проявление качественного закона, а свидетельство о том, как долго можно обходиться без качественного закона».

16 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями.

Проект кодекса составляла комиссия из бояр: князя Одоевского, князя Семена Прозоровского, окольничего князя Волконского и дъякова Гаврилы Леонтьева и Федора Грибоедова. В это же время решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта Земской собор к 1 сентября.

В конечном итоге обсуждение Уложения закончено в 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Екатерины II Миллером, в настоящее время хранится в Москве. Уложение является первым из русских законов, напечатанных тотчас же по его утверждению. В 1-й раз Уложение печаталось 7 апреля—20 мая 1649 г.

Затем в том же, 1649 г. (26 августа—21 декабря). Когда было сделано третье издание при Алексее Михайловиче, до сих пор неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов.

Значение Соборного Уложения 1649 г. велико, поскольку данный акт является не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на нужды и запросы того времени.

Соборное Уложение 1649 г. является одним из важнейших правовых актов, принятых на совместном заседании Боярской думы, Освященного Собора и выборных от населения.

Данный источник законодательства представляет собой свиток длиной 230 м, состоящей из 25 глав, разделенных на 959 рукописных столбцов, напечатанный весной 1649 г.

огромным для своего времени тиражом – 2400 экземпляров.

Условно все главы можно объединить в 5 групп (или разделов), соответствующих главным отраслям права: гл. 1–9 содержат государственное право; гл. 10–15 – устав судопроизводства и судоустройства; гл. 16–20 – вещное право; гл. 21–22 – уголовное Уложение; гл. 22–25 – добавочные статьи о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Источниками при составлении Уложения были:

1) «Правила святых Апостолов» и «Правила святых Отцов»;

2) византийское законодательство (насколько оно было известно на Руси по кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам);

3) старые судебники и уставы прежних государей российских;

4) Стоглав;

5) узаконения царя Михаила Федоровича;

6) боярские приговоры;

7) Литовский статут 1588 г.

Соборное Уложение 1649 г. впервые определяет статус главы государства– самодержавного и наследного царя.

Прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, которая изменила положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях, регламентация работы органов местного самоуправления, режим въезда и выезда – составили основу административно-полицейских преобразований.

Помимо понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия, как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Под виной понималось определенное отношение преступника к содеянному.

В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы: преступления против церкви; государственные преступления; преступления против порядка управления; преступления против благочиния; должностные преступления; преступления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности; военные преступления.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 2733;

Источник: https://studopedia.net/2_27606_rozisknoy-i-sostyazatelniy-sudebnie-protsessi-v-XVI--XVII-vv.html

Процессуальное право по Судебнику 1497 г. – Ответы на вопросы по истории отечественного государства и права

Розыск отличался от состязательного процесса тем что

В процессе становления единого централизованного государства возникла необходимость в унификации (рациональное сокращение числа объектов однородного функционального назначения) судебной организации и судебного процесса. Органы правосудия не были еще отделены от административного аппарата.

Постепенно складывалась система государственных судебных органов. Центральные органы правосудия составляли: великий князь (царь), Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие органами отраслевого управления и приказы. На местах судебную власть осуществляли наместники и волостели, позже – губные и земские органы, воеводы. Параллельно действовали церковные, вотчинные суды.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: суд наместников (волостелей, воевод), приказный суд, суд Боярской думы или великого князя (царя). Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра дела (т.е. дело рассматривалось заново).

По мере становления централизованного государства московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными учреждениями и разъездными судами существовала практика «смешенных» судов («сместные» суды), т.е. судов состоявших из представителей центра и мест.

С XVI в. появились специализированные судебные приказы. В 1550 г. учреждается Холопий приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записки.

В первой половине XVI в. был создан Разбойный приказ, который ведал делами о татьбах, разбойниках и «лихих людях». В середине XVI в.

сформировался Челобитный приказ, сосредоточивший в своих руках прием жалоб от населения.

Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа «данных» или третейских судов. Первые третейские суды появились уже в середине XIV в., они рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решение по спорам между частными лицами основывались на доброй воле (совести) сторон, носили мировой характер. Решение третейского суда не подлежало апелляции.

Впоследствии третейские суды назначались властями в случае, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу «приказных», т.е. прямо входивших в компетенцию судебного органа. В таких судах разбирали только отдельные стадии судебного процесса. Решение принимались уже на уровне приказного суда.

Со второй половины XV в. в суд наместников и волостелей начинают вводить выборных от населения (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

В XVI в. с развитием органов местного самоуправления (земских и губных), эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных).

В судебном процессе различались две формы: состязательный процесс и более новая форма процесса – розыскной процесс.

Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка).

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе (челобитной) истца, которая обычно подавалась в устной форме. Заявление о присутствии в суде делалось сторонами в виде «ставочных челобитных».

По завершению рассмотрения дела суд выдавал «правовую грамоту».

По получению челобитной судебный орган обеспечивал явку ответчика в суд, если ответчик не являлся, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд приводила к прекращению дела.

Вторая процессуальная форма – розыскной процесс – применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.).

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что, во-первых, дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, с «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

Кроме того, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.

В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» – массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования», которая была прописана в Судебнике 1550 г.

Объявление подозреваемого «лихим человеком», было достаточным основанием для применения к нему пытки, и практически означало признание человека преступником.

Такое обвинение предъявляли 15-20 человек: «лучшие люди», дети боярские, дворяне, представители верXVIIIки посада и крестьянской общины.

По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Таким образом, судебные органы и судебный процесс в период становления централизованного русского государства развивались в направлении унификации. Судебный процесс разделяется на две основные формы (суд и розыск), розыскная форма явно направлена на защиту государственного интереса.

Источник: https://students-library.com/library/read/70240-processualnoe-pravo-po-sudebniku-1497-g

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.