Риск не оправдывает

Обоснованный риск – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Риск не оправдывает
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Обоснованный риск – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Обоснованный риск – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В различных жизненных ситуациях могут обстоятельства складываться так, что наносится вред тем или иным охраняемым законом интересам людей или общества при достижении какой-то более значимой по своей сущности цели.

Такие риски возникают как производственной деятельности, в сфере медицины, борьбе с организованной преступностью и других сферах жизнедеятельности людей.

Законодательно норма обоснованного риска закреплена в первой части сорок первой статьи УК РФ. Обосновано это тем, что в современной действительности часто выполнение профессиональных функций взаимосвязано с риском причинить вред тем или иным интересам, охраняемым законом.

Обоснованный риск следует различать с крайней необходимостью. При возникновении ситуаций крайней необходимости опасность, что будет причинен вред общественным интересам, защищаемым правоохранительною системой, возникает спонтанно и не зависит от желаний человека.

Обоснованный же риск возникает в тех ситуациях, когда есть угроза причинения вреда самому субъекту, который решился на претворение в реальности нестандартных методов, чтобы достичь каких-то новых полезных общественных целей.

Риск не будет признан обоснованным, если для достижения поставленных целей можно было обойтись другими методами без рискованных действий.

Обоснованный риск всегда сопровождается правом выбора: стоит ли рисковать или нет. В исключительных ситуациях возникает вынужденный обоснованный риск как альтернативный способ решения возникшей проблемы.

В основном, наличие фактов вынуждения говорит о крайней необходимости совершения каких-то действий.

Условия правомерности обоснованного риска

Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.

УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):

  • если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
  • в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.

Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:

  • цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
  • допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.

Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:

  • идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
  • возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
  • под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.

В таких случаях цель не оправдывает средства.

Признанные эксперты по статье 41 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Состав обоснованного риска

Составляющие риска:

  • сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
  • объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
  • субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
  • цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.

По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:

  • юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
  • физические лица.

Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.

По характеру состав обоснованного риска делят:

  • одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
  • много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.

Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.

Виды обоснованного риска

Обоснованный риск можно поделить на несколько видов.

I. Риск, связанный с производством. Понятие производственного риска включает в себя желание, достичь каких – то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы.

II. Риск хозяйственного характера.
Понятие хозяйственного риска подразумевает целью обоснованного риска получение экономической прибыли, при этом способы для ее достижения могут поставить в опасность другие интересы людей.

III. Коммерческий риск.
При коммерческом риске пытаются получить выгоду, используя конъектуру финансового рынка, используя банковскую, биржевую и другие виды деятельности.

IV. Риск, связанный с внедрением новых технологий – или другими словами, научно-технический риск.
Внедрение новых методик, разработок, еще никем, не испробованным на практике, может не оправдать надежды. В конечном итоге получается не оправданный риск, в исключающих случаях результатом риска является вред.

V. Риск организационно – управленческого плана.
Так, при стремлении поменять систему управления государством, к примеру, может дать совершенно противоречивые результаты и привести к непредвиденным последствиям. (Как пример, – смена власти на Украине, которая привела к расколу общества и гражданской войне).

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Ответственность в случае обоснованного риска

Допуская риск при определенных ситуациях, человек обычно преследует цели, которые должны дать какие-то благоприятные результаты, как для самого человека, так и для окружающего его общества.
Это могут быть: попытка новым методом лечения человека, выращивание новых сельскохозяйственных культур, строительство нового промышленного объекта, совершение какой-то сделки, и другие.

В тех случаях, если после причиненного вреда человеку, общественности, будет установлено, что данный риск не имел цели что-то улучшить, такие деяния признаются преступными. Риск в таких случаях не имеет оснований и за причиненный вред людям и общественным устоям человек, виновный в причинении вреда несет ответственность согласно закону.

В УК РФ нет критерий конкретной квалификации преступных деяний в обособленном виде как нарушения условий обоснованного риск.

Лица, виновные за причиненный вред, привлекаются на общих основаниях к уголовной ответственности.

Однако, в соответствии с частью первой шестьдесят первой статьи УК РФ, в случаях, когда полученный результат мог бы случиться и без допущенного риска, этот факт является смягчающим обстоятельством

Отличие крайней необходимости от обоснованного риска

Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких – то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом.

В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред.

В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.

В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше.
В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/obosnovannyj-risk.html

Когда риск не оправдан, или букмекерские конторы зло

Риск не оправдывает

Кот прочитал о собственной криптовалюте основателя корпорации Тесла и задумался. В принципе, размышлял он, можно тоже сделать новые деньги. Рабочее название – котик. Котик равнялся доллару. Мелкие монеты – лапки. Сто лапок – один котик.

Кот так увлекся планами обогащения, что потерял бдительность. Сидел, мечтал, таскал что-то со стола и машинально жевал. Оказалось. он схарчил кальмаров, которые подруга приберегала для хозяина на вечер под пиво. Кот как раз представлял себе проспект эмиссии и толпу инвесторов, как на него обрушилась кара господня.

К вечеру поголовье кальмаров было восстановлено и снова уничтожено, люди захмелели и стали благодушны. А кот – нет, он не простил крики, вспугнувшие грандиозные планы.

– Вот ты почему мышей не ловишь, ты же кот, – программист Василий пытался язвить. Кот подошел к хозяйскому компьютеру. лапой отсоединил мышку от usb-тройника, небрежно бросил ее хозяину на живот и скрылся в шкафу.

***

Подруга хозяина – программиста Василия – уже час щебетала по телефону. До кота донеслось незнакомое, но красивое слово “фемпаблик”. Разговор был секретным, подруга перербалась на кухню, а кот прокрался к ноутбуку.

На практике фемпаблик оказался местом. куда все ходили жаловаться на что-нибудь.Кот вспомнил тяготы подчиненного положения животного на обеспечении людей, открыл инстаграм. И запостил объявление о новом коммьюнити “животным_неведом_страх”. На правах модератора призвал поделиться негативным опытом общения с людьми.

Первой прорвало кошку футболиста Кокорина, она страдала от последствий хозяйского идиотизма. В частности. ей урезали пайку черной икры и не купили модный ошейничек с бриллиантиками В будущем ей вообще грозили “Вискас” и рублевская помойка. Потом подтянулся кот известной певицы, ему на хвост постоянно наступал ее бой-френд – пожилой солист рок-группы. В быту звезда металла был подслеповат.

С темой кот попал в яблочко, вскоре он устал читать все прибывающие откровения. В коммьюнити валом валили новые подписчики. Среди них кот заметил лабрадора президента РФ. Но тут подруга позвала есть. Кот привычно закрыл браузер, почистил куки и пошел на зов. Интересно. думал он, жуя камбалу. какова на вкус черная икра?

***

Заработок на покере зашел в тупик. Профильные форумы сообщали, что раз просили селфи с документом в руке, значит аккаунт под подозрением у службы безопасности. И может быть закрыт в любую минуту.

Кот решил не искушать судьбу и вывел все деньги, вышло прилично. Затем начал думать, где разжиться новыми документами. Поначалу он решил сдать подругу хозяину – программисту Василию: новая девушка – новый паспорт .

До недавнего времени она все-таки поглядывала варианты поинтереснее на сайте знакомств. Но потом вспомнил, с каким трудом Василий налаживал личную жизнь, и забраковал идею. В конце концов у девушки были и плюсы.

Да и привыкли к ней уже.

Мысль кота вернулась к сайту знакомств. Он просмотрел кавалеров, нашел около тридцати писем с предложением прислать фото в неглиже. И ответил всем одинаково: пришли сначала скан паспорта. вдруг тебе нет 18. Через 24 часа проверил сети. И с изумлением обнаружил фото четырех паспортов и одни права.

А точно ли люди сами придумали космические корабли и компьютеры, усомнился кот. И приступил к регистрации новых аккаунтов.

***

Кот потерял сон и аппетит, вяло бродил по квартире, был мрачен и задумчив. Подруга хозяина – программиста Василия – изложила по телефону симптомы, Василий дал команду посетить ветеринара.

Кота посадили в спортивную сумку и повезли куда-то на такси. Кот безучастно смотрел в окно. Подруга с ужасом заметила, что из его глаз катятся слезы. Ветеринар помял кота, спросил про жалобы и поведение. Кот ненадолго оживился, когда ему сунули в попу градусник, но вскоре сник опять.

– Депрессия, – постановил врач, – надо ему обстановку сменить и чем-то радовать. На обратном пути подруга нежно прижала кота к бюсту и ласково спросила: – ну что с тобой, бедолажечка?

На минуту у кота возникло искушение все ей рассказать. Как ночью он узнал про ставки на ирландскую лотерею. Достаточно поставить 5 долларов, угадать 6 цифр из 36, и выиграешь миллион. Кот считал всю ночь вероятность выигрыша и количество комбинаций, прикидывал варианты мухлежа и пришел к неутешительному выводу: должно адски повезти, иначе никак.

В течение ночи надежда на нормальную жизнь и пространство для робота-пылесоса была растоптана безжалостной математикой.

– Сейчас мы купим тебе креветочек, ты вкусно поешь и повеселеешь, – ворковала подруга.

Кот поднял на нее полные муки глаза и забился в сумку.

Источник: https://pikabu.ru/story/kogda_risk_ne_opravdan_ili_bukmekerskie_kontoryi_zlo_7593758

Почему риск всегда оправдывает средства

Риск не оправдывает

Издавна повелось так, что самую большую прибыль получали только те, кто не боялся рисковать и шли ва банк. Такие люди находили в себе силы преодолевать свои страхи и совершали крупные ставки и инвестиции в любых сферах бизнеса, в том числе и в трейдинге.

В данной статье мы поговорим о рисках, которые появляются в работе трейдера – оправданны ли они?

Бинарные опционы появились уже сравнительно давно, почти десяток лет назад. Но несмотря на это, трейдеры по-прежнему не могут найти способ свести на нет все риски, которые их поджидают в торговле. Финансовые рынки хоть и являются высокодоходным финансовым инструментом, но с одними из самых высоких рисков.

Доходность здесь одна из самых высоких среди всех инвестиционных предложений. Нигде вы не сможете получить 80% всего за одну минуту.

Ну а что касается потерь, то они уже будут равняться 100%! Рынок сам по себе хаотичен и непредсказуем.

Хоть трейдеры и финансисты и научились выявлять всяческие закономерности в динамике и цикличность, они никогда не могут быть на 100% уверены, что цена пойдет в нужном им направлении.

Однако, здесь риск всегда оправдан, и игра однозначно стоит свеч! Поэтому миллионы людей продолжают осваивать эту нелегкую сферу, чтобы стать финансово независимыми и зарабатывать огромные деньги!

Давайте развеем некоторые опасения, которые могут возникнуть у новичков, чтобы доказать, почему здесь риск действительно оправдан.

1. Начальный капитал.

Как и в любом бизнесе, в трейдинге необходимы стартовые вложения. Пусть даже многие брокеры и уверяют, что начать торговать можно без вложений с помощью бездепозитных бонусов. Но если вы хотите зарабатывать по-крупному, вам все же потребуется стартовый капитал, причем далеко не те 10 долларов, которые требуются сейчас у многих брокеров.

Просто смиритесь с этой данностью и придумайте, как вам накопить эту сумму. Для любого бизнеса требуются вложения, порой даже и очень крупные.

Вложений не нужно, если вы устраиваетесь на какую-либо работу, где оплата поступает за совершенный вами труд. Только вот здесь вы как раз таки не заработаете много денег, соответственно и риски сведены к нулю.

А вот в бизнесе можно сорвать куш, а можно и обанкротиться.

Все зависит от человека. Кому-то спокойнее и комфортнее сидеть спокойно в офисе и знать, что он гарантированно получить свой оклад в конце месяца. А кто-то не представляет свою жизнь без риска и осознанно отрывает свой бизнес, понимая, что он может и прогореть. Но если все построить грамотно, то он разрастется и прибыль будет в разы больше, чем стандартный офисный оклад.

В трейдинге все происходит точно также. Чем больше капитал, тем выше ставку вы сможете себе позволить. А чем выше ставка – тем и больше потенциальная прибыль с каждой заключаемой вами сделкой.

2. Вы можете слить полностью свой депозит.

Торговать на финансовых рынках тоже нужно с умом, а если вы будете упорно стараться не совершенствовать свою стратегию, а заработать как можно больше – то гарантированно сольете свой капитал. Не деньги должны быть вашей приоритетной задачей, а выйти в результат в 70-80% прибыльных сделок. В этом случае и прибыль появится сама собой.

Исходя из этого, работать на бинарных опционах нужно исключительно по торговой стратегии. В противном случае ваш принцип заключения сделок ничем не будет отличаться от игры в казино, где игрок полагается только на удачу.

Вы должны стать не игроком, а именно трейдером!

Ну и второй важный аспект – это постоянное обучение. Причем по большей части самообучение. Да, порой тяжело себя заставить. Но такая цель всегда будет оправдывать средства. Упорное обучение и постижение в деталях технического анализа в будущем обязательно принесет плоды в виде стабильного большого заработка на бинарных опционах.

Многие брокеры и специализированные интернет порталы предлагают вебинары и видео уроки, а также курсы и опытными трейдерами, которые делятся своими советами и навыками анализы рынка.

Обучение не обязательно должно быть платным, сейчас в сети полно нужной информации, которая находится в свободном доступе – читай не хочу! Здесь самое главное – желание и терпение, а все необходимые ресурсы у вас уже есть.

Ну и чтобы не слить депозит за один раз, всегда соблюдайте правила мани-менеджмента – ни в коем случае не рискуйте за одну сделку суммой, превышающей 3-5% от величины вашего депозита. Это равносильно азартным играм. Но мы ведь с вами трейдеры. Мы хотим не сливать депозит, а преумножать его!

3. Страх быть обманутым мошенниками-брокерами.

В интернете сейчас много негативных отзывов про бинарный трейдинг. Создаются они либо самими брокерами в адрес своих конкурентов, чтобы навредить их репутации. А другие оставляют неопытные разочарованные новички, которые пришли сюда только с целью наживы легких денег в короткие сроки.

Запомните, здесь вы их не получите! Трейдинг – это упорная и тяжелая работа, вам никогда не свалится на голову джек пот, как в казино. Деньги вы должны зарабатывать упорным трудом в течение долгого срока.

Ну а чтобы не попасться на мошенников-брокеров, которые действительно существуют, читайте отзывы и мнения в интернете от других клиентов, которые уже сотрудничали с компанией.

Что ж, риски здесь действительно оправданны. Только не стоит бросаться в омут с головой и подвергать себя слишком большим рискам. Старайтесь их контролировать и минимизировать. 

Источник: https://tradingfin.com/opciony/stati/pochemu-risk-vsegda-opravdyvaet-sredstva

Поиск ответа

Риск не оправдывает
sh: 1: –format=html: not found

Всего найдено: 28

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, в чём разница между тавтологией и плеоназмом? Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Эти термины обозначают речевую избыточность. Тавтология (от греч. tauto – то же самое + …логия) – это употребление в пределах одного или соседних предложений однокоренных или близких по звучанию слов. Плеоназм [от греч.

pleonasmós – излишество] – это повтор смыслов, выраженных разнокорневыми словами. Спросить вопрос – это тавтология, памятный сувенир – это плеоназм.

Если тавтология и плеоназм используются намеренно для создания какого-то стилистического эффекта, то их нужно считать средствами художественной выразительности (Искатель новых впечатлений, Я вас бежал, отечески края; Я вас бежал, питомцы наслаждений, Минутной младости минутные друзья… [А. С. Пушкин]). Если повторы непреднамеренные, не оправданные стилистическим контекстом, то это речевые ошибки (Новое оборудование нужно использовать с большей пользой).

Здравствуйте. Слитно или раздельно «не оправдан с…»? Проект неоправдан с экономической точки зрения.

Ответ справочной службы русского языка

Следует писать слитно.

Добрый день. Сомневаемся насчет запятой перед «хотя» в данном случае, несмотря на то что выделенную запятыми часть предложения можно переставить. Как лучше: «, и, хотя» или «, и хотя»? «Переговоры шли непросто, и, хотя участникам встречи не удалось сблизить позиции, некоторый прогресс был достигнут».

Ответ справочной службы русского языка

Ваши сомнения вполне оправданны, и вызваны они тем, что сочинительный союз и здесь неуместен. Между частями нужен противительный союз но: Переговоры шли непросто, но, хотя участникам встречи не удалось сблизить позиции, некоторый прогресс был достигнут.

Как правильно: дедуПликация или дедуБликация? Добрый день, на работе возникли дикие споры: в нашем случае речь идёт о даных в таблицах.

Как мне кажется слово дедуПликация это вариант транслитеризации английского deduplicate, а тк в русском языке есть слово дуБль а не дуПль нужно говорить дедуБликация, кто прав? (ваш сайт по запросу ду*ликация говорит: ДУБЛИКАЦИЯ, -и; ж.

=Дублирование. ДУПЛИКАЦИЯ, -и; ж. Биол. Изменение хромосомы, заключающееся в удвоении какого-л. из её участков.)

Ответ справочной службы русского языка

Словарной фиксации нет, написание неустоявшееся и испытывает колебания, поэтому споры вполне оправданны. В ожидании словарной фиксации мы рекомендуем написание дедубликация. Приставка де- присоединяется к слову дубликация (=дублирование).

Здравствуйте! Пожалуйста ответьте, в предложении: “Это уже не бюджетный вариант, но цена оправда(н/нн)а качеством, удобством и широким набором функций” как должно писаться слово “оправда(н/нн)а” и, самое главное, на основании какого правила? Нужно авторитетное мнение.

Ответ справочной службы русского языка

Краткие формы прилагательного оправданный (кроме формы мужского рода) пишутся с одной буквой н, если есть дополнение (оправданы важностью проекта), и с двумя н, если дополнения нет (его действия вполне оправданны; ваше беспокойство оправданно). См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Поэтому правильно: цена оправдана качеством, удобством и широким набором функций.

Спасибо вам за бессменную службу на «посту». Ваш портал – кладезь трудных случаев нашей языковой практики. У меня сомнение насчет ответа на вопрос № 281705: Объясните, пожалуйста, почему нужна запятая перед тире после фразы “вдруг неправильно их произнесешь” в приведенном ниже отрывке.

“Говорил он, лишь когда от него этого ждали, и говорил примерно так, как шел в столовую: спотыкался, останавливался, подыскивая в своём многоязычном словаре нужные слова, взвешивая те, что явно годятся, но боязно — вдруг неправильно их произнесешь, — отвергая другие, которых здесь не поймут, или они прозвучат уж очень грубо и резко.

” Ответ справочной службы: Запятая ставится между однородными обстоятельствами взвешивая и отвергая. Тире, выделяющие вставную конструкцию, не влияют на расстановку других знаков препинания в предложении.

Но ведь в данном случае запятая между деепричастиями стоит в другом месте – перед НО: взвешивая те, но боязно отвергая другие… И тогда запятая после произнесешь не оправдана правилами? Спасибо. Галина Филипповна

Ответ справочной службы русского языка

Конструкция но боязно – вдруг неправильно их произнесешь относится к словам подыскивая в своём многоязычном словаре нужные слова, взвешивая те, что явно годятся. Именно о такой смысловой связи говорит единый знак запятая и тире.    

Здравствуйте! При морфемном разборе слов : “впечатлительный” , “осаждать” и “старинный”, были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово “осаждать” было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н.

Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294).

Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): “Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол “осаждать” является однокоренным к слову “осадить”, одно из значений которого “подвергнуть осаде, окружить”.Осада – окружение войсками укрепленного места.

Одно из значений приставки “о” – действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове “осаждать” можно выделить приставку “о”.

Слово “впечатлительный” однокоренное к слову “впечатление”, которое имеет значение “след, оставленный в сознании, в душе”, то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово “печать” в переносном смысле обозначает “знак, след, отпечаток чего-нибудь”. Например, печать горя на лице.

Таким образом, слова “впечатление”, “отпечаток”, “печать” этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-.” Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано.

В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов.

С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.

При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно. 

Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.

С умным разговориться (,) что меду напиться. Нужна ли запятая? Объясните, пожалуйста.

Ответ справочной службы русского языка

Довольно часто в этой пословице ставят запятую. Однако в соответствии с правилами пунктуации возможно два варианта: без какого-либо знака перед что, либо с тире.

Это предложение по структуре простое, подлежащее выражено инфинитивом разговориться, сказуемое – сравнением что меду напиться.

В таких случаях знак препинания обычно не ставится, но в случае акцентирования сказуемого (и для пословицы это кажется вполне оправданным) допускается тире.   

Здравствуйте! Не смог отыскать, как правильно пишется: – выражаю благодарность за доверие, котороГО я не оправдал – выражаю благодарность за доверие, котороЕ я не оправдал СПАСИБО

Ответ справочной службы русского языка

Верно: …за доверие, которое я не оправдал.

Верна ли пунктуация: Начало мая не лучшее время для купания. Возможна ли в этом предложении постановка тире на основании того, что отрицание относится к слову “лучшее”, а не к сказуемому? Есть ли такое правило?

Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В этом предложении тире возможно при желании автора логически и интонационно подчеркнуть сказуемое. Ср.: Аналогия не доказательство и Но объяснение — не оправдание.

Правильно ли обособить “как всегда” запятыми в таком контексте:”Немецкое качество, как всегда, на высоте: …” и “на первый взгляд” в таком контексте: “Поэтому вполне оправданна и ее на первый взгляд достаточно высокая цена”. Мне кажется, что эти словосочетания должны быть одинаково обособлены, но я запуталась совсем. Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Как всегда — это вводное слово, выделяется запятыми. Подробнее см. в “Справочнике по пунктуации”. Сочетание на первый взгляд в данном случае также является вводным и выделяется запятыми. См. в “Справочнике по пунктуации”.
Добрый день. Надеюсь на вашу помощь. У меня два вопроса. 1. Возникли споры на счет необходимость скобок в данном предложении: Двойное остекление дверец духовок («Cool Front») препятствует теплопотерям и предотвращает случайные ожоги.

Необходимость кавычек тоже под вопросом. Если и тут сможете проконсультировать, буду признательна. На наш взгляд, автор лишь уточнил технологию остекления в данной модели, поэтому скобки вполне оправданы. Но клиент, для которого пишется текст, с этим не согласен.

2. Нужны ли кавычки в следующем предложении: Вы можете купить «традиционную» эмалированную электроплиту Ханса или вариант с современной стеклокерамической варочной поверхностью. Возможно, без контекста будет не очень понятно. Но перед эти предложением несколько абзацев было посвящено электроплитам с расширенными возможностями. Таким образом, на наш взгляд, в указанном предложении автор хотел отметить классическое представление описываемой модели.

Ответ справочной службы русского языка

1. Названия, написанные латиницей, в русском языке обычно не заключаются в кавычки. Текст будет лучше восприниматься и скобки не понадобятся, если поменять порядок слов: Двойное остекление Cool Front на дверцах духовок препятствует теплопотере и предотвращает случайные ожоги.

2. Кавычки не нужны.

Подскажите, пожалуйста, правильна ли форма “оправдать надежд” – в Родительном падеже? Или возможно только “оправдать надежды” – в Винительном?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: оправдать надежды, не оправдать надежд.

Подскажите, “Грамота”, каким справочником руководствуетесь, когда Дом культуры во множественном числе рекомендуете писать с малой буквы? В справочнике-практикуме по русскому языку (автор Д. Э. Розенталь, год издания 2005; параграф 16 пункт 7) читаем: “В названиях зрелищных предприятий и учреждений культуры первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы: Дом учителя, Дворец культуры (так же и во множественном числе: городские Дома учителя, Дворцы культуры)”. Пожалуйста, внесите ясность. Нужно для работы.

С уважением, Елена Шелестова

Ответ справочной службы русского языка

Рекомендация писать со строчной основана на следующем правиле: в форме множественного числа названия органов власти, учреждений и т. п. пишутся со строчной буквы (см.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2007).

На наш взгляд, рекомендация, приведенная в справочнике Д. Э. Розенталя, не вполне оправданна: прописная буква – маркер имени собственного, т. е. индивидуального названия предмета.

Употребление в форме множественного числа превращает собственное наименование в нарицательное, поэтому прописная буква заменяется строчной.

Уважаемое “Справочное бюро”! У нас в корректорском отделе ведутся споры по поводу расстановки знаков препинания в предложениях типа: “Осторожно добрая собака!”; “Внимание дети!”; Откройте милиция!” Одна из сотрудниц считает, что нужно ставить внутри предложения двоеточие. Я же считаю вполне оправданной постановку запятой: “Осторожно, добрая собака!”; “Внимание, дети”; “Откройте, милиция!” Объясните, пожалуйста, как правильно и почему. С увважением Галина Александровна Лисина, корректор газеты “Вечерний Челябинск”.

Ответ справочной службы русского языка

Дело в том, что запятая в подобных предложениях нередко воспринимается как знак, предшествующий обращению (особенно во фразе “Внимание, дети!” – выглядит как обращение к детям, хотя в действительности это не так). Поэтому предпочтительнее постановка двоеточия как знака, разделяющего части сложного бессоюзного предложения.

Источник: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0&start=15

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.