Рф незаконна

Разбор юридических мифов про Россию/РФ, как частную фирму и недогосударство

Рф незаконна
?

matveychev_oleg (matveychev_oleg) wrote,
2019-04-21 11:00:00 matveychev_oleg
matveychev_oleg
2019-04-21 11:00:00 Categories: Будьте морально готовы к почти постоянному состоянию фейспалма и напряжённой работе серого вещества.

Будьте внимательны и рассуждайте!Развенчивание мифотворчества для удобства прочтения поделил на две части.

Обязательно почитайте постскриптум, он того стоит :)Начнём с того, что рассмотрим утверждения некоторых альтернативно одарённых граждан, которые навязывают нам утверждения о том, что РФ – не государство, а коммерческая фирма иностранного происхождения за руководством Дмитрия Медведева и что Правительство РФ – юридическое лицо в иностранном подчинении.Примеры таких граждан ниже (советую, прежде чем читать дальше, хотя бы бегло открыть ссылки и одним глазком почитать то, о чём там пишут):

1. https://cont.ws/@radogar/34672…

2. https://thequestion.ru/questio…

3. https://pravdoiskanie.livejour…

4. http://www.prezidentpress.ru/n…

5. https://www.opentown.org/news/…

И так далее, и тому подобное. Тексты разные, но суть одна – Российская Федерация, якобы, не государство,Правительство РФ не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, а вывод – РФ/Правительство РФ иностранная коммерческая фирма, зарегистрирована в Британии (или где-то там ещё).

_______________________________________________

Для начала определимся с терминами – что такое юридическое лицо и коммерческая фирма/организация и ЕГРЮЛ?ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)1.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.2.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации1.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

ЕГРЮЛ – это государственный реестр Российской Федерации, содержащий сведения обо всех юридических лицах, зарегистрированных на территории Российской Федерации, а также сведения о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц или об их ликвидации.

_______________________________________________

Почему утверждения про Российскую Федерацию, как некую частную фирму – это самое настоящее заблуждение вкупе с тем, что Правительство РФ вдруг, на каком-то сайте, становится юридическим лицом?

Вспоминаем материал, который мы с вами изучали по теории государства и права о феномене государства – https://cont.ws/@alex89/125149…

Государство – это организация (политическая), которая внешне выражена в системе органов управления и принуждения. И у такой организации есть только ей присущие признаки:

1. территориальная организация государства (институты гражданства, государственные границы);2. публичный характер государства (несовпадение государства и общества, аппарат управления);3.

суверенный характер государства (верховенство внутри страны и независимость во внешних отношениях);4. принудительный характер государства («монополия на законное насилие»);5.

исключительное право на взимание налогов и сборов и выпуск (эмиссию) денег;

6. обязательность членства в государстве;

7. представительство общества как целого, защита общих интересов и общего блага;

8. наличие государственной символики (герб, флаг, гимн).

Также вспоминаем о функциях государства, которые делятся на внешние и внутренние:Разве у коммерческой фирмы есть функция, например, обеспечения национальной безопасности? Нет. А функция обеспечения правопорядка и законности в стране? Нет. А функция защиты конституционного строя? Нет. А монополия на насилие? Тоже нет.

А обладание исключительным правом на сборы налогов и эмиссию? Ни в коем разе.А вот РФ, будучи в правовой категории и статусе государства, этими функциями обладает.Наглядно показано и доказано, что утверждение о том, что РФ – это не государство, а коммерческая/частная фирма – самая настоящая ложь.

Чтобы соглашаться с формулировкой про РФ, как частную фирму либо её утверждать, необходимо отрицать определение государства и его функций, как правовой категории науки юриспруденции, т.е., проявлять элементы правовой безграмотности или нигилизма. Либо третий вариант – это утверждение необходимо принимать на веру, как догму.

Как бы то ни было, подобные утверждения это введение в заблуждение, сиречь обман и манипуляция информацией, рассчитанная на то, что человек не обладает основами правовых знаний.

___________________________________________

Теперь что касается Правительства РФ.

Вспоминаем, что государство выражено в системе органов управления и принуждения, а государственная власть поделена на: законодательную (Федеральное собрание – представительный, законодательный и контролирующий орган, который состоит из Совета Федерации и Гос. думы), исполнительную (Правительство) и судебную (тут всё понятно).

Так вот, Правительство Российской Федерации, по своему гражданско-правовому статусу, не является “юридическим лицом” в понятии, используемым Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о юридических лицах.Выше я уже приводил ст. 48 ГК РФ. Ещё раз её процитирую:

1.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
2.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовая природа статуса Правительства РФ обусловлена, прежде всего, конституционно-правовым статусом, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации”, определяющего его как “орган государственной власти”.Существует ЕГРЮЛ следующих организаций (т.е., юридических лиц) в РФ.

Список организаций не исчерпывающий, можете вставить свои, скажем, Министерство транспорта или другие:1. Министерства Обороны РФ;2. Министерства Внутренних Дел;3. Министерства финансов РФ и так далее.

У каждой из перечисленных организаций есть индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) и код причины постановки на учёт (КПП) – https://www.banki.ru/wikibank/… .

Желающие могут самостоятельно всё это найти в свободном доступе.

Вот что записано по ссылке выше, цитирую:

Код причины постановки на учет (КПП) – присваивается организации в дополнение к идентификационному номеру налогоплательщика в связи с ее постановкой на учет в разных налоговых органах: по месту регистрации юридического лица, его обособленных подразделений, а также там, где оно является собственником недвижимого имущества и транспортных средств. КПП определяет принадлежность юрлица к тому или иному налоговому органу, а также причину постановки на учет.

Если вы попытаетесь найти ЕГРЮЛ Правительства РФ, то вам попадётся что-то вроде этого – https://www.list-org.com/compa… – или этого – https://kontragent.skrin.ru/is….

Фиксируем момент, что у Правительства РФ нет ИНН и КПП; как думаете, почему?

Правильный ответ – потому что Правительство РФ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ!

Если кто не понял, на основании чего я пришёл к такому выводу, то поясню на озвученных примерах МВД, Минобороны и Минфина, что называется, на пальцах.

Эти перечисленные выше организации именно юридические лица, это можно заметить по их ОГРН.

ОГРН (основной государственный регистрационный номер) — государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» сведений о юридическом лице, зарегистрированном до введения в действие указанного Закона (пункт 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц).

Так вот, ОГРН этих организаций таковы:1. ОГРН Минобороны: 10377002552842. ОГРН МВД: 10377000296203. ОГРН Минфина: 1037739085636А теперь будьте будьте внимательны и обратите внимание на первую цифру данного номера.

“Государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит из 13 цифр, расположенных в следующей последовательности:С Г Г К К Н Н Х Х Х Х Х Чгде:

С (1-й знак) — признак отнесения государственного регистрационного номера записи:
к основному государственному регистрационному номеру (ОГРН)* — 1, 5 (присваивается юридическому лицу)

к иному государственному регистрационному номеру записи ЕГРЮЛ* (ГРН) — 2, 6, 7, 8, 9к основному государственному регистрационному номеру индивидуального предпринимателя (ОГРНИП)* — 3 (присваивается индивидуальному предпринимателю)к иному государственному регистрационному номеру записи ЕГРИП* (ГРНИП) — 4″Источник – Википедия (ссылка не копируется, но можно найти через запрос определения ОГРН).Таким образом, все три перечисленные мной организации – МВД, Минфин и Минобороны – юридические лица.

Что записано в ОГРН у Правительства РФ? Возвращаемся к скринам выше и видим, что там стоит цифра ноль или вообще пустая графа. То есть оное (Правительство РФ) не обладает статусом юридического лица де-юре и де-факто (отсутствуют признаки юрлица).

Запомните раз и навсегда – орган государственной власти и юридическое лицо – это принципиально два разных правовых статуса со своими, только им присущими, признаками!

Что и требовалось, в общем-то, доказать: нами вновь пытаются манипулировать, надеясь, что примем за чистую монету утверждение о том, что Правительство РФ вдруг стало юридическим лицом.
______________________________________________________________

Во второй части развенчивания мифов о статусе РФ, как государства, рассмотрим более забористую дурь под названием: “ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕ ЛЕГИТИМНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”, на которую очень любят ссылаться (в разных вариациях) при попытке протащить тезис о невозможности именования Российской Федерации государством.P.S.

Данный пациент, кажется, вообще лекарства не принимает – https://marafonec.livejournal….

Цитирую из ссылки:”Субъект «Российская Федерация – РФ» несуществующий в тот момент на территории РСФСР\СССР изначально создан как коммерческая структура и зарегистрирован в Лондоне, а при проверке его оказалось, что согласно регистра D-U-N-S© Number 531298725 эта коммерческая структура имеет Генерального директора – Медведева Дмитрия Анатольевича!”Чуть ниже процитированного текста автор блога даёт ссылку на весьма интересный ресурс, где мы, якобы, познаем Дзен. При чём как даёт! Цитирую:

“Проверить регистрацию и статус любых органов власти РФ можно на официальном ресурсе отслеживания юридических лиц можно здесь https://www.upik.de/en/upik_suche.cgi?new=1”

Окей, перешёл на указанную страницу и запросил перевод:

Ага, то есть, компаниям (юрлицам) присваиваются номера! Ну-ка, компаниям каких стран могут присваивать эти номера? А вдруг там и РФ есть?

Ответ смотрим вот тут – https://www.upik.de/en_media/L… – ищем графу с названием нашей страны – Russian Federation. Опа, оказывается, напротив нашей страны в графе “D-U-N-S® NUMBER TO ASSIGN FOR A BRANCH AVAILABLE” указан статус “No”. То бишь, для нашей страны эта опция недоступна.

Так-так. А кто вообще участники этой UPIK®? Смотрим по ссылке – – https://www.upik.de/en/upik_me… Тут и Опель, и БМВ, и Порше, и Шелл, и Форд и дофига кого ещё. Вот только где же конкретные государства и их органы власти, типа правительства РФ или других стран, как озвучиваемые автором блога некие “коммерческие структуры”?

Попытавшись вбить на этом сайте наименование – Правительство Российской Федерации (и даже английскую версию: Government of the Russian Federation) – затем, указав нашу страну из списка и нажав на кнопку поиска, система ничего не нашла :)Кто не верит, сами попробуйте.

В общем, поздравляю вас, господин соврамши автор блога! И всех остальных, кто свято верует в то, что Правительство РФ – юридическое лицо, а РФ – не государство.

Этот ролик ниже посвящается вам:

Россия, видео, государство, мифы, политика, разоблачение, социум, фейк

  • Полпред Президента Сергей Меняйло прибыл в Хакасию для проведения совещания по распространению коронавирусной инфекции в регионе. Но был настолько…
  • Покушение на Александра II, закончившееся гибелью императора. В результате двух взрывов на месте погибли Александр Малеичев, казак лейб-гвардии…
  • В эксклюзивном интервью ПС знаменитый писатель и публицист Захар Прилепин рассказал, как долго еще русский штык будет решать любые вопросы и кто…
  • Сменяемые лидеры – это всего лишь марионетки. Они аккумулируют на себя всё народное недовольство, а когда накапливают слишком много, их сменяют, как…
  • Масонство, оккультные метафоры, подоплека противостояния Запада и Востока, роль Ватикана в русской истории, политический анализ причин…
  • А вы, вот, замечаете как реактивно меняется мир, в котором мы живём? Насколько сейчас в начале 20-х путешествовать стало проще и дешевле, чем 10, 15,…
  • США уже потребовали поделиться технологией В России собран образец импульсного детонационного двигателя. Новинка является настолько большим…

Источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/8700465.html

Конституция России незаконна? Развенчиваем популярный миф

Рф незаконна

В интернете можно найти множество публикаций, которые ставят под сомнение действительность современной российской Конституции.

Публикации имеют говорящие названия: «Конституция РФ незаконна, а Конституция СССР закон», «Незаконно принята новая конституция РФ», «Вы должны признавать конституцию РФ и не важно, что она незаконна!» Даже некоторые политические деятели открыто выражают подозрения относительно юридической силы основного закона страны. Например, бывший председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов так высказался по этому вопросу в одном из своих интервью:

«Я с самого начала считал, что это незаконная Конституция. Её как составляли? Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию. А потом бюллетени сожгли. Непонятно даже, принята она была на референдуме или нет.

Даже Ельцин говорил, что это временная Конституция, а потом стали говорить, что нет ничего святее, чем эта Конституция. Конституция, принятая в условиях трагедии, навязанной сверху гражданской войны, не может дать счастье и процветание народу.

Поэтому надо не просто вносить какие-то положения, а спокойно и рассудительно создать большую авторитетную комиссию и под руководством президента разработать нормальную Конституцию».

На чем же основывается мнение о незаконности Конституции? Почему в настоящее время в обществе все еще подвергается сомнению действительность основного закона? Обратимся к истории вопроса и его правовой оценке.

Современная Конституция разрабатывалась и принималась в неспокойное время. Союзные республики одна за другой провозглашали независимость от союзного центра. В так называемом «параде суверенитетов» РСФСР не стала исключением.

12 июня 1990 года первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация объявлялась основой для разработки новой Конституции.

Так стартовал процесс создания и обсуждения нового основного закона страны.

16 июня 1990 года из числа депутатов Съезда была сформирована Конституционная комиссия, в ходе работы которой обсуждались положения новой Конституции. Параллельно велась работах в других экспертных группах, представивших свои проекты Конституции: проект депутатов-коммунистов, проект рабочей группы под руководством С.М. Шахрая, президентский проект, проект Конституционного совещания.

В силу сложностей политического процесса конституционная реформа двигалась в сторону внесения многочисленных поправок в действовавшую тогда Конституцию РСФСР 1978 года. Такой порядок модернизации основного закона страны стал одним из многих факторов, обострявших взаимоотношения президента Б.Н. Ельцина, с одной стороны, и Съезда народных депутатов и Верховного Совета, с другой стороны.

Разраставшийся конфликт между ветвями власти вылился в открытое противостояние. 21 сентября 1993 года президент издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».

Вопреки действовавшей Конституции президент распустил Съезд народных депутатов и Верховный Совет, прекратил действие Конституции 1978 года и законодательства в части, противоречащей указу. Содержалось в указе и положение о необходимости принятия новой Конституции.

Конституционной комиссии и Конституционному совещанию предписывалось представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект основного закона страны.

В крупных городах прошли многотысячные демонстрации, в столицу были введены войска, кульминацией же конфликта стал обстрел Белого дома из танков боевыми зарядами. 4 октября 1993 года военные и милиция арестовали выбегавших из горящего здания представителей парламента.

Силовое разрешение конфликта позволило продолжить курс президента на переформатирование системы государственного управления и его закрепление в новой Конституции. 15 октября 1993 года президент издал указ «О проведении всенародного ания по проекту Конституции Российской Федерации». Голосования было назначено на 12 декабря 1993 года.

Указом было утверждено Положение о всенародном ании по проекту Конституции Российской Федерации.

Работа над основным законом страны вышла на финишную прямую. За основу был взят проект, разработанный Конституционным совещанием. 8 ноября 1993 года по итогам доработки и внесения в текст последних изменений проект Конституции был представлен президенту.

Через два дня после его подписания проект Конституции был опубликован в средствах массовой информации. 16 ноября 1993 года в интервью газете «Известия» Б.Н.

Ельцин так упомянул подписание документа № 1: «Скажу для историков, подписал проект Конституции, и как говорится, поставил последнюю точку 8 ноября 1993 года, в 15 часов 15 минут».

12 декабря 1993 года в ходе всенародного ания на избирательные участки пришли 54,81% зарегистрированных избирателей. Из них большинство (58,43%) проало за новую Конституцию. Однако, доля одобривших документ в пересчете от общего числа зарегистрированных избирателей составила менее внушительную цифру 32,03%. 25 декабря 1993 года принятая Конституции была опубликована и вступила в силу.

Изложенные события имеют очевидные изъяны, на которые справедливо указывают критики основного закона страны. Разберем их основные аргументы.

Аргумент 1: ание о принятии Конституции нарушило закон «О референдуме РСФСР»

Критики Конституции перечисляют нарушения действовавшего законодательства и, в частности, закона «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года.

Во-первых, вместо Съезда народных депутатов или Верховного Совета, как того требовал закон, с инициативой о проведении референдума выступил президент.

Во-вторых, за вопрос о принятии Конституции должны были проать более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме, в то время как фактически свои голоса в поддержку новой Конституции отдали лишь 32,03% избирателей.

Не удивительно, что ни президентский указ № 1400, ни Положение о всенародном ании по проекту Конституции не упоминали референдум как наиболее относимый к этому событию термин.

Организаторы всенародного ания старались исключить применение неудобного закона о референдуме. Но за подменой понятий нельзя скрывать суть явлений.

Как бы событие 12 декабря 1993 года ни называли всенародным анием, к нему все равно должны применяться требования закона о референдуме.

Действительно ли нарушения в проведении ания влекут незаконность Конституции? Неужели существующий конституционный строй представляет собой карточный домик, готовый в любой момент упасть и похоронить под собой своих жильцов? Ответ нет и вот почему.

Помимо перечисленных требований закон о референдуме содержал процедуру оспаривания результатов ания. Результаты референдума можно было признать недействительными из-за допущенных в ходе референдума или при подсчете нарушений, повлиявших на его результаты ания.

В случаях обнаружения таких нарушений результаты референдума могли быть обжалованы в Верховный Суд в течение месяца (ст. 35 закона). Исходя из имеющейся информации, результаты ания не были оспорены в Верховном Суде.

Таким образом, несмотря на то, что при проведении ания были допущены нарушения, юридическая сила принятой Конституция не должна подвергаться сомнению. Результат ания был излечен отказом от его оспаривания.

Аргумент 2: Конституцию принимали граждане другого государства – РСФСР

Необычно читать такого рода аргументы. До принятия закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» и утверждения этих изменений на Съезде народных депутатов 21 апреля 1992 года наше государство именовалось РСФСР, после изменения наименования – Российской Федерацией.

При этом государство осталось тем же самым с тем же самым объемом полномочий и обязанностей, только поменялось его наименование. Поэтому Конституцию принимали граждане того же самого государства, которое образовалось в революционном 1917-м году и продолжает существовать по настоящее время.

Формальное изменение наименования государства никак не влияет на гражданство населения, проживающего на его территории.

Аргумент 3: проект Конституции не подписан президентом

Критики Конституции ссылаются на то, что в архивах отсутствует информация о подписании проекта президентом. В то же время они не приводят правовые нормы о необходимости такого подписания.

Подписание проекта Конституции не требовалось, но даже если подпись была необходима, ее отсутствие не могло привести к незаконности основного закона страны. Принятие Конституции на референдуме сняло бы все огрехи, связанные с подготовкой ее текста к анию. Более того, исходя из приведенных выше слов Б.

Н. Ельцина: «Скажу для историков, подписал проект Конституции…» – проект Конституции он все-таки подписывал.

Аргумент 4: в ходе ания был принят проект Конституции, а не сама Конституция

Действительно, на ание выносился проект Конституции. Но после одобрения на референдуме проект перестал быть проектом. В этом вопросе близка аналогия законотворческого процесса: законопроект становится законом после прохождения процедуры рассмотрения и принятия. Поэтому говорить, что в настоящее время Конституция существует в виде проекта, странно и нелепо.

Аргумент 5: на результаты ания повлияла неспокойная политическая и общественная ситуация в стране

Об этом говорил, в частности, Р.И. Хасбулатов в процитированном ранее интервью: «Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию».

Это замечание относится к области политический технологий и отвечает на вопрос: когда нужно провести референдум, чтобы получить необходимый результат? По всей видимости, в декабре 1993 года после октябрьских вооруженных столкновений и разгона парламента было еще преждевременно проводить ание по новой Конституции.

Итоги ания с высокой долей вероятности могли потерять в объективности. Однако, каких-либо ограничений и запретов относительно времени и условий назначения ания закон о референдуме не содержал. Значит, и в этой части всенародное ание законодательство не нарушало.

https://www.youtube.com/watch?v=qvsfZKSk2Pw

Запреты на проведение референдума появились в следующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года, а более широкий перечень ограничений содержится в действующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года.

В частности, текущий закон не позволяет проводить референдум во время военного или чрезвычайного положений и в течение трех месяцев после их отмены. Тем самым, по действующему законодательству проведение ания по новой Конституции в столь короткий срок после октябрьских событий 1993 года было бы невозможно.

Но история не знает сослагательного наклонения и с позиций действовавшего тогда закона о референдуме нарушение правил назначения и проведения ания отсутствовало.

После всего сказанного можно вздохнуть свободно – Конституция имеет прочные правовые основания и безусловную юридическую силу.

Бытующие мнения о ее недействительности или незаконности следуют из незнания или нежелания знать историческую и правовую действительность того времени.

Они в большей степени продиктованы личными субъективными интересами выражающих эти мнения людей и не имеют ничего общего с реальными событиями и их правовой оценкой.

Если такие разборы будут интересны для вас, в следующей публикации расскажу, была ли Чеченская республика во второй половине 1990-х годов независимым государством. В паблике ВКонтакте История и Право вы уже можете прочитать о преемстве современной России, Российской империи и СССР, о “существовании” СССР и др. Присоединяйтесь.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/24/konstituciya_rossii_nezakonna_razvenchivaem_populyarnyj_mif

Судья КС отделил РФ от СССР

Рф незаконна

Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям».

Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него.

При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР,— но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Свое мнение судья Конституционного суда РФ Константин Арановский высказал в дополнение к декабрьскому постановлению КС (.pdf) о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. “Ъ” много писал об этом деле: три заявительницы родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители.

Они хотят получить жилье в Москве, где их семьи проживали до репрессий, однако столичное законодательство не давало им такой возможности.

Суд встал на сторону женщин; господин Арановский подчеркивает, что согласен с этим решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью.

«Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии»,— уверен он.

Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником.

«Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС.

Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.

С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».

Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти».

«Та власть потому и была иной, что репрессировала множество пострадавших и лишь условно, в приступах слабости, временами реабилитировала часть жертв, оставляя их, однако, “меченными” неясной какой-то виной,— убежден судья.

— На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии».

По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни “лично”, ни в правопреемстве».

«Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».

«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.

Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Любопытно, что в поддержку своей позиции Константин Арановский ссылается на слова писателя Захара Прилепина.

Цитируя его фразы «Мой Советский Союз не оживить, он умер, я знаю место захоронения» и «То, что вы растерзали, что вытащили из гроба и снова нарядили, вот это все — не моя Родина», судья приходит к выводу, что «российскую преемственность Советам отрицают даже те, кто исповедует им верность».

Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах».

Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима».

«Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде.

Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».

При этом Константин Арановский отдельно оговаривает, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».

Читать далее

Отметим, что неизвестно, было ли мнение судьи высказано до или после заявления президента Владимира Путина о необходимости конституционной реформы.

Традиционно «особые мнения» судей добавляются в постановления КС уже после их вынесения и без какого-то отдельного объявления.

Первыми на высказывание Константина Арановского обратили внимание «Адвокатская газета» и портал «Закон.ру» в конце января.

«О законности и незаконности создания СССР в российском праве сегодня ничего не говорится. И естественно, что в юридической плоскости это сегодня не обсуждается»,— заявил “Ъ” представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (отметим, что в процессе по делу репрессированных женщин он поддержал их позицию).

Юрист рассказал, что существует два вида правопреемства. Сингулярное — частичное,— когда в некоторых вопросах страна становится правопреемником, а в некоторых нет. Либо универсальное — когда принимаются на себя все права и обязательства, которые были у предшественника. «И Российская Федерация выступила универсальным правопреемником СССР, со всеми плюсами, со всеми минусами,— напомнил он.

— В 1990 году была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации, где было написано, что на территории РФ действуют советские законы в той части, в какой они не противоречат российским. Потом постепенно советское право замещалось российским, но даже сегодня еще действуют нормативные акты СССР».

Он напомнил, что Россия признает международные договоры и обязательства СССР, а также политические декларации — например, Хельсинкские соглашения.

«При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ “Мемориал” Олег Орлов.

— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».

Александр Черных, Наталья Глухова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4258690

Статья 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (организация незаконной миграции)

Рф незаконна

Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

1.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Статья 322.1. Организация незаконной миграции

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, –

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 322.3. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Источник: https://31.xn--b1aew.xn--p1ai/citizens/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B/gums/%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BC-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-322.1-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.