Результат преступного деяния

Общий преступный результат

Результат преступного деяния

Третьим объективным признаком совместности деяния выступает единый для участников преступный результат. Значимость этого признака для определения деяния как совместно совершенного трудно переоценить.

Подобное положение находит объяснение в том, что общественная опасность преступления, основополагающее свойство преступления, повышается за счет взаимодействия нескольких лиц и определяется тем вредом, который причиняется правоохраняемым интересам.

Вопрос об общем преступном результате в рамках учения о соучастии довольно хорошо разработан в отечественной уголовно-правовой доктрине, однако судебно-следственная практика иногда демонстрирует некоторую непоследовательность при уголовно-правовой оценке последствий совместно совершенного преступления.

Это обусловлено нюансами, связанными, во-первых, с общим пониманием единого преступного результата, во-вторых, с пониманием уголовно значимых границ общности результата деяния для каждого из его участников.

Действительно, участие нескольких лиц в совершении преступления по своему характеру и степени может быть различным.

Однако совместность деяния будет иметь место, если преступление совершается общими взаимно дополняемыми усилиями участников посягательства и влечет за собой общий и единый для всех них объективный результат в виде причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

В связи с изложенными выше моментами следует указать на то, что подлинное содержание взаимодействия участников посягательства как раз и проявляется в едином результате деяния, реализованного взаимодействием нескольких лиц. По образному выражению Н. С.

Таганцева, характеризовавшего соучастие в преступлении, оно сродни игре в оркестре, где каждый инструмент, каждый музыкант, хотя и ведет свою партию, но все музыкальное произведение является результатом их общих усилий[49].

Под результатом понимается следствие чего-либо, последствие, конечный вывод, итог, развязка, исход, конец дела[50]. В уголовном праве термины «преступный результат» и «преступное последствие», как правило, отождествляются[51]. Например, А. А.

Пионтковский по этому поводу отмечал следующее: «Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления»[52]. Таким образом, фактически преступный результат представляет собой конечный итог, завершающий развитие общественно опасного деяния, или же то, что непосредственно вытекает из совершенного деяния, иначе говоря, его последствие.

Следует отметить, что устоявшийся в теории отечественного уголовного права и широко применяемый по отношению к характеристике соучастия в преступлении термин «общий преступный результат» четкого определения не имеет. Так, А. П.

Козлов, один из немногих раскрывший данное понятие, определяет его следующим образом: «Под общим результатом следует понимать тот социальный феномен, ради которого несколько человек объединяются в нечто целое; в качестве такового может выступать и совершение необходимых для каждого из них и для всех вместе общественно опасных действий (изнасилование, нападение при разбое и т. д.

), и причинение того или иного общественно опасного вреда»[53]. Громоздкое и, по сути, не совсем точное определение, поскольку в нем, как представляется, отождествляются цель (субъективная модель желаемого результата, на достижение которого ориентировано совместное деяние) и собственно результат (объективное последствие совместного деяния). Кроме того, предложенное А. П.

Козловым определение отчасти колеблет созданную им концепцию неосторожного соучастия, поскольку неосторожность исключает стремление к преступному результату как таковому. Объединение лиц в случаях такого рода, как правило, осуществляется для достижения социально полезного или, по крайней мере, социально нейтрального результата.

Конечно, необходимо признать, что исследование единого преступного результата должно включать и изучение отношения этого результата: а) к соответствующей ему идеальной общей цели совместно действующих лиц; б) к самому процессу совершения деяния, направленного на осуществление этой цели.

Поэтому кажущийся на первый взгляд сугубо объективным свойством единый преступный результат тесно взаимосвязан с субъективными признаками совместности деяния, тем не менее отождествлять его с ними не следует.

Проблема, прежде всего, состоит в том, что довольно часто результатом совместного совершения преступления оказывается совсем не тот результат, который виделся его участникам в их общей цели и для достижения которого они объединялись. Зачастую результатом оказывается не он, а тот, который реально определен совместным деянием, применяемыми при совершении этого деяния средствами и способами.

В самом деле, процесс реализации цели достаточно часто имеет и такие последствия, которые никак не входили в намерения соучастников[54]. Они не формулировались как цели их деяния, хотя скрыто содержались в особенностях самой их деятельности и могли проявиться в ее объективных результатах. В принципе, последствия конкретной деятельности довольно многообразны. Однако они, эти дальнейшие результаты деяния, далеко не всегда очевидны, далеко не все из них учитываются заранее (такое положение характерно, например, для эксцесса соучастников).

Исходя из этого общий преступный результат и не может определяться ничем иным, как самим совместным деянием, последствиями взаимодействия, обеспеченными конкретными средствами — взаимосвязанными действиями или бездействием соучастников.

Своеобразие причиняющих преступный результат совокупных действий виновных состоит в том, что отдельные участники деяния могут выполнять в преступлении различные функции, однако при этом совершенное деяние признается общим для них всех, поскольку каждый из них внес свой вклад в это деяние, взаимодействуя с другими лицами.

Именно указанное обстоятельство говорит в пользу того, что и последствие совместно совершенного деяния, независимо от той роли, которую отдельные соучастники выполнили в преступлении, для каждого из них является единым.

Поэтому лица, различными способами и с различной степенью интенсивности оказывающие содействие преступлению, должны рассматриваться причинителями одного преступного результата. Показателен в этом отношении пример с убийством Юлия Цезаря.

Он был поражен двадцатью тремя ударами сенаторов-заговорщиков, и среди стольких ран только одна, по мнению врача Анистия, оказалась смертельной — вторая, нанесенная в грудь[55]. Этот пример позволяет сделать еще одно важное замечание: вполне допустима такая ситуация, когда лицо причиняет при одновременном посягательстве меньший вред по сравнению с преступным результатом, наступившим от действия другого участника преступления.

Данное положение говорит в пользу того, что единый преступный результат не исчерпывается исключительно объективными последствиями, а требует установления определенного психического отношения к ним.

Таким образом, общий преступный результат представляет собой последствие, во-первых, реального взаимодействия нескольких лиц; во-вторых, использования реальных способов осуществления деяния; в-третьих, применения орудий и средств, при помощи которых это деяние осуществлялось.

Общий преступный результат выступает в качестве своеобразного показателя эффективности взаимодействия лиц, совместно совершающих преступление. Эффективность взаимодействия — это отношение достигнутого преступного результата к максимально достижимому или заранее запланированному участниками результату.

Она может быть определена исходя из двух критериев: количественного — «продуктивность» деяния, которая выражается в объективных изменениях, произошедших вследствие совершения преступления совместными усилиями, и качественного — «удовлетворенность» деянием, которая понимается как психическое состояние, вызванное соотношением определенных целей участников совместного посягательства и их фактического осуществления.

Характеризуя единый преступный результат, следует конкретизировать положение о том, что он выступает в качестве последствия взаимодействия нескольких лиц, участвующих в совершении преступления.

Это положение означает, что участники посягательства, совершая взаимно дополняющие действия, способствуют достижению общего для каждого участника объективного преступного результата[56].

Последствие взаимодействия может, как представляется, складываться из двух этапов: а) первоначальное последствие взаимодействия — сговор на совершение преступления; б) производное последствие взаимодействия — совершение преступления.

Причем стоит отметить, что первоначальное последствие взаимодействия в некоторых случаях может влечь за собой уголовную ответственность. Речь может идти, например, об уголовно наказуемом приготовлении к преступлению или о других случаях уголовно наказуемого сговора, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ (допустим, ст. 209 УК РФ)[57].

Однако применительно к первой ситуации следует сделать некоторые замечания. Подавляющее большинство отечественных ученых считают, что сговор на совершение преступления не может рассматриваться исходя из правил о соучастии на том основании, что в подобной ситуации отсутствует присущий соучастию количественный признак[58]. Они предлагают руководствоваться правилами о стадиях совершения преступления. По этому же пути идет и судебная практика.

Производное последствие взаимодействия, как уже отмечалось, выражается в совершении конкретного преступления и носит двойственный характер, обусловленный, во-первых, особенностями юридического описания конкретного состава преступления и, во-вторых, стадиями совершения преступления.

Так, если преступные последствия являются необходимым, прямо предусмотренным в законе признаком состава преступления, единым преступным результатом при оконченном преступлении будут выступать именно они.

Если преступление не завершено по причинам, не зависящим от воли и сознания виновных лиц, преступный результат будет определяться теми реальными изменениями, которые произошли вследствие их деятельности.

В составах преступлений, в которых результат не обозначен законодателем в качестве обязательного признака, его общность должна определяться конечным моментом взаимодействия виновных. Об этом прямо свидетельствует существующее в уголовно-правовой доктрине и не вызывающее особых нареканий положение об эксцессе.

Поэтому возникающие при определении единого преступного результата проблемы должны разрешаться с позиций пределов взаимодействия при подготовке или совершении преступления — ведь, например, именно эксцесс свидетельствует о том, что единый преступный результат определяется границами взаимодействия при совершении преступления в соучастии.

Дата добавления: 2018-11-12; просмотров: 167 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/18-69954.html

Последствия преступлений: материальных, экономических и др

Результат преступного деяния

Поведение и поступки человека изменяют действительность, оказывая воздействие на окружающие его объекты и субъектов. В результате такого действия или бездействия происходят разного рода изменения, и те, которые причиняют вред или создают угрозу, приобретают юридическое значение. Они рассматриваются как последствия преступления уголовным законодательством.

Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 700-93-02 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Понятие преступных последствий

Под термином преступного последствия понимают целенаправленное вредное для общества, группы лиц или конкретных субъектов, охраняемых законом, изменение. Вызывается оно действием, бездействием или неосторожным поведением обвиняемого. К таким факторам относятся только те правонарушения, которые находятся в диспозиции норм, установленных правом.

Последствия такого рода – это признак материального правонарушения. В результате чего обозначается состав преступления, т.к. наступивший опасный исход явился следствием целой цепи событий, как не входящих, так и входящих в предел правонарушения.

Виды последствий

Выделяют два вида общественно опасного деяния. Они определяются в зависимости от типа объекта воздействия:

  • основной;
  • дополнительный.
ОсновнойДополнительный
Он подразумевает включение его в состав преступления. Он обязательно присутствует в диспозиции уголовно-правовой нормы.Вредное влияние, которое совершено с прямым умыслом, по своему характеру и воздействию не настолько сильное, чтобы приравниваться к описанному в законе. Его проявление более слабое и не настолько опасно для общества как основной вид последствий.

В ситуации, когда отсутствует определение, уголовная ответственность назначается так:

  • обозначается покушение на совершение преступления, если в деятельности нарушителя присутствует прямой умысел;
  • иные степени вины исключают уголовную ответственность ввиду отсутствия состава преступления.

Такой подход помогает дифференцировать степень уголовной ответственности за имеющиеся последствия обстоятельств, подлежащих доказыванию. Эти виды чаще всего не учитываются в квалификации преступления, но используются как отягчающие обстоятельства при вынесении решения.

По отображению в УК имеющиеся последствия разделяют на следующие виды:

  • перечисленные законодательством и указанные в УК;
  • не учитывающиеся, но оказывающие воздействие на ответственность;
  • не имеющие ценности для оценки нарушения с позиции правового фактора.

Характер преступных последствий

Все существующее многообразие преступных результатов подразделяют на две основные группы. Происходит это вследствие того, что существующие разнообразные единицы измерения берутся за основу при выяснении квалификации преступных факторов.

  1. Материальный. Измеряется в денежных средствах, т.к. они признаны универсальным эквивалентом стоимости понесенного имущественного ущерба. Применяется в момент оценки разного рода хищений, повреждения и кражи собственности, злоупотреблении должностными обязанностями и превышением полномочий. Относится материальная группа к ущербу как оказанному в результате умышленных действий, так и халатного отношения, упущенной выгоды. Его размер классифицируется как значительный, крупный и особо крупный.
  2. Нематериальная группа характеризуется как ущерб интересам субъекта, организации, государства, охраняемым законом и правом. Они бывают как личные, так и общественные. Измерять данный вид гораздо сложнее, по причине невозможности количественной оценки. Способ воздействия может быть политическим, экологическим, информационным.

Основываясь на медицинских способах определения тяжести состояния потерпевшего, выделяется такая шкала:

  • абсолютно здоров;
  • относительно здоров;
  • болен;
  • инвалид.

По версии уголовного права каждый пострадавший изначально здоров, а критерием величины полученного вреда считается степень повреждения:

  • тяжкая (особо опасна для жизни, отказывает работа органов или систем);
  • средней тяжести (без угрозы для жизни, не входящее в ст.111 УК, но вызывает утрату работоспособности);
  • легкая (побои, истязание, которые вызывают кратковременное ухудшение самочувствия).

Степень установлена и утверждена законодательством в Правилах Министерства здравоохранения РФ и не имеет отношения к состоянию организма пострадавшего после покушения.

Оценки величины ущерба, влияющего на моральное состояние, политические и идеологические убеждения, определяются судом.

Значение преступных последствий

Их роль в определении квалификации преступления значительна и весома. Они могут, как смягчить решение суда, так и выступить в качестве отягчающих обстоятельств, а также выступить в роли обязательных или квалифицирующих признаков.

Выделяют следующее значение незаконных, опасных для общества последствий:

  • помогают определиться судье в момент принятия решения при затруднении разграничения проступка подсудимого;
  • определяют степень тяжести наказания;
  • учитываются в криминализации деяний в качестве ведущего основания;
  • позволяют отличить преступное деяние от непреступного или аморального;
  • помогает определить степень малозначимого проступка, который согласно законодательству не считается преступлением;
  • способствуют установлению степени вины подсудимого.

Ответственность за последствия правонарушения

Система правосудия относится очень тщательно к процедуре определения состава преступления. Он формируется из нескольких звеньев, одним из которых считаются и последствия противозаконных действий.

Учитывая тот факт, что каждое преступное деяние является опасным для общественности, подразумевается, что остальные элементы скорректируют решение суда для достижения максимально точной меры наказания.

В судебной практике встречаются ситуации, когда по факту наличия главного фактора – нарушения закона, они вносят в состав преступления понимание его сути:

  • материальный – позволяющий при осуществлении данных последствий считать нарушение завершенным;
  • формальный – финальная стадия преступления, не зависимо от наступления последствий;
  • усеченный – фактическое окончание правонарушения, даже при условии не доведении его до конца и все зависимости от ожидаемых результатов и последствий.

Данные определения помогают понять важный факт – последствия не считаются чрезмерно важными элементами в квалификации правонарушения.

Иногда, для признания человека виновным, достаточно его злого умысла и подготовки к противозаконным действиям относительно другого человека, группы лиц или государства.

Такое поведение, при условии отсутствия общественно опасных результатов, считается покушением на преступление.

Перед вынесением приговора суд принимает во внимание и реакцию заключенного на предполагаемый результат судебного разбирательства. Суть любого наказания для уголовного права состоит в первую очередь в исправлении мировоззрения преступника.

На основании этого, негативное восприятие виновным наступивших последствий учтутся и смогут интерпретироваться как раскаяние, что смягчает, выносимый судом приговор.

Можно резюмировать, что оценивают последствия и совершенного правонарушения только судья и прокурор. В компетенцию следователя входит определение и максимальное сосредоточение внимания на имеющихся признаках преступных деяний. Для обывателя не обязательно знать все тонкости уголовного права.

Достаточно понимать возможные негативные последствия противоправных и преступных действий и избегать их совершения в повседневной жизни.

ПредыдущаяСледующаяОбратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 700-93-02 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Источник: https://yurist-rossiya.ru/ugolovnoe-pravo/posledstviya-prestuplenij.html

Раздел III. КРИМИНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Результат преступного деяния

В основе всех уголовно-правовых построений, в основе самого понятия преступления лежит понятие волевого действия. Психологический анализ преступного деяния – это анализ психологического содержания структурных элементов преступного деяния.

Преступление как волевое действие индивида осуществляется или как развернутое сложное волевое действие, или как простое волевое действие.

Так, импульсивные преступления совершаются в форме простого волевого действия.

Структура преступления, совершаемого в виде сложного волевого действия, многоступенчата, структурно разветвлена:

1) мотивация и мотивы преступного действия; борьба мотивов;

2) формирование цели преступного действия;

3) принятие решения о совершении конкретного преступного деяния; направленность и содержание преступного умысла;

4) способы осуществления преступного деяния;

5) достижение результата, его оценка и отношение субъекта к этому результату.

Эта внутренняя, психическая структура преступного деяния коррелирует с внешними условиями – с ситуативными обстоятельствами, наличными средствами достижения цели, объективными условиями выполнения преступного действия.

Совокупность вышеотмеченных структурных элементов сложного преступного деяния и образует так называемый механизм совершения преступления. Этот механизм состоит в своеобразном сцеплении негативных качеств преступника с соответствующими условиями среды. Он образуется цепью психологизированных структур: мотив -цель – решение – исполнение – результат.

Рассмотрим основные блоки преступного деяния, совершенного в форме сложного волевого действия.

Сознательное, волевое поведение отличается пониманием сущности явлений, их взаимосвязей и причинно-следственной обусловленности. Осознать явление – это значит увидеть его действительные связи в объективном мире.

Любая деятельность инициируется отдельной потребностью, различными ее модификациями – интересами, желаниями, влечениями, установками. Системная же организация сознательной деятельности осуществляется целью.

Цель действия является системообразующим фактором всех компонентов действия, она регулирует сознательность выбора соответствующих средств для ее достижения.

Цели деятельности обычно не заданы извне, они формируются человеком, осмысливаются им как нечто необходимое и возможное при данных условиях. Целеобразование – важнейшая сфера сознательной деятельности человека.

Выбор цели обосновывается определенным доводом в его пользу – мотивом.

Не может быть сознательных, но безмотивных поступков. Сознательный выбор данной цели – это и есть мотив действия. Анализируя мотивы человеческого поведения, следует иметь в виду сложность, разноплановость и динамизм этого регуляционного механизма.

В составе преступления мотивы являются субъективной стороной преступления и подлежат обязательному выявлению, доказыванию.

Мотив преступления имеет существенное значение:

  • для определения степени общественной опасности преступного деяния;
  • для определения степени общественной опасности личности преступника;
  • для квалификации преступления;
  • при назначении вида и размера наказания;
  • при определении в приговоре режима содержания в местах лишения свободы.

Преступных мотивов не бывает. Человек несет ответственность за противоправное общественно опасное действие, а не за смысл данного действия для данной личности.

Однако мотив поведения – это не нейтральный в социальном отношении механизм регуляции поведения, это механизм внутреннего формирования образа действия, которое, проявившись вовне, дает объективный результат.

Мотивы могут быть низменными и возвышенными, достойными и недостойными, социально положительными и антисоциальными. Мотивы, так же как и цели действия, – понятие психологическое, но в преступном деянии они приобретают уголовно-правовое значение.

В преступлениях с косвенным умыслом, как известно из уголовного права, цель и результаты не совпадают, но это не означает отсутствия мотива в данной разновидности преступлений.

При косвенном умысле преступник осознает связь деяния с его возможными последствиями, допускает эти последствия, выражая тем самым определенное к ним отношение.

Повод к совершению преступления, являясь начальным моментом преступного деяния, показывает, с каким обстоятельством сам преступник связывает свои деяния, но не имеет самостоятельного причиняющего значения. Он лишь “разряжает” ранее сформировавшуюся причину, однако, с другой стороны, в значительной мере характеризует личность преступника, его склонности, социальные позиции, мотивы и цели преступления.

Повод – внешнее обстоятельство, приводящее в действие общественно опасную направленность личности преступника, – “спусковой крючок” преступного деяния.

Одним из поводов совершения преступного деяния может быть виктимное (провоцирующее) поведение потерпевшего – “поведениежертвы”.

Поведение жертвы может быть провоцирующим как в результате ее включенности в длительное затяжное конфликтное взаимодействие с преступником, так и в результате одномоментного проявления тех ее психических особенностей, которые становятся поводом совершения преступления для взаимодействующего с ней преступника. Так, половые насильственные преступления часто совершаются в ситуации легкомысленного, крайне доверчивого, беспечного поведения жертвы.

Поведение человека обусловлено прежде всего личностно. От личности зависит, как она отражает ситуацию и какие действия предпринимает. Гипертрофирование криминогенного значения ситуаций, их “провоцирующего” и “содействующего” преступлению характера объективно ведет к априорному уменьшению ответственности личности за свое поведение.

В самых тяжелых, критических ситуациях высоконравственные люди находят достойные выходы. И если есть свобода выбора, то сама личность ответственна за тот вариант поведения, который избирает.

Ситуация лишь “лакмусовая бумажка”, выявляющая сущность личности. Никакие “способствующие” преступлению условия не могут служить оправданием преступного поведения.

Ситуация возникновения преступных действий – лишь показатель того, в каких условиях данная личность способна совершить преступление.

В случаях, когда обстоятельства влияют на формирование преступного умысла, они выступают как целеобразующие механизмы поведения данной личности, но не выступают в качестве причинного механизма поведения.

Нельзя согласиться с утверждением, что в тех случаях, когда обстоятельства влияют на решение лица совершить преступление (например, хозяйственная бесконтрольность), эти обстоятельства включаются в причинный механизм антиобщественного поведения.

Человек должен быть честным; честность – высочайшая социальная ценность, одна из тех базовых человеческих ценностей, интернализация которой и делает человеческое существо личностью. Преступен любой переход за грань этого ценностного водораздела.

И сущность преступного поведения не изменяется от того, по каким “мосткам” был осуществлен этот переход. Однако для понимания механизма совершения преступления данным индивидом важно выявить, какие условия достаточны для его перехода за грань дозволенного.

Ситуация совершения преступления – показатель личностного порога социальной адаптированности индивида.

Кульминационным актом в генезисе преступного деяния является принятие решения – окончательное “утверждение” избранного преступного варианта поведения.

Принятие решений – сознательный выбор определенного действия в ситуации с разновероятными исходами. Решение охватывает образ будущего результата действия в данных информационных условиях. Оно связано с мысленным перебором возможных вариантов действия, концептуальным обоснованием принимаемого к реализации действия (рис. 2).

В решении цель мысленно объединяется с условиями ее реализации, принимается оперативный план действия на основе переработки всей исходной информации.

Решение о совершении конкретного преступления может быть обоснованным – транзитивным и малообоснованным, нетранзитивным, не учитывающим всех условий его реализации. (Однако в своей основе любое решение о совершении того или иного преступления нетранзитивно – оно не учитывает социальной вредности действия и неотвратимости наказания за него.)

Но многие преступные деяния не транзитивны и в отношении их операциональной реализации – совершаются без обоснованного расчета, без учета возможностей реализации преступного умысла. Это связано с низким интеллектуальным уровнем многих преступников, ограниченностью их оперативного мышления.

Значительная часть правонарушителей – нерасчетливые, недальновидные люди с существенными дефектами в мотивационно-регуляционной сфере. Угроза наказания ими актуально не осознается или недооценивается. Их преступные решения часто возникают внезапно, обосновываются низменными чувствами – завистью, местью, корыстью, эгоизмом, агрессивностью.

Мышление преступника оказывается “привязанным” к асоциальным привычным способам поведения.

Приступая к исполнению преступного деяния, преступник анализирует обстановку его совершения, проявляет повышенный интерес ко всему тому, что может помешать реализации преступного умысла или облегчить совершение деяния.

Иногда уже в начале этих действий обнаруживается ошибочность принятого решения (ошибка в объекте, во времени и месте действия, в выборе орудия преступления и т. д.). В этих случаях лицо может отказаться от совершения преступления или отложить достижение намеченных преступных целей.

Рис. 2. Детерминация поведенческих решений

Если же обстановка совершения преступления соответствует ожиданиям преступника – его действия осуществляются стереотипно, привычными и характерными для него способами.

В ходе исполнения преступления могут значительно расшириться возможности реализации преступной мотивации, сформироваться дополнительные и новые цели преступления, окрепнуть решимость действовать более интенсивно.

Промежуточные результаты преступления могут выступать в качестве условий, поводов и мотивов для совершения новых преступлений. Последующее преступление может совершаться и для сокрытия предыдущего (например, убийство случайно оказавшегося на месте преступления очевидца).

Механизм исполнения преступления выражается в системе используемых преступником способов действия.

Известно, что способ совершения преступления дает ключ к его расследованию. В связи с этим необходимо психологически обоснованное, концептуальное определение сущности способа совершения преступления.

При его определении недостаточно перечисления отдельных орудийных компонентов (например, “проникновение в хранилище произошло путем подбора ключей”, “убийство произошло путем применения холодного оружия” и т.

п.).

Способ – система приемов действия, операциональных комплексов, обусловленных целью и мотивами действия, психическими и физическими особенностями действующего лица.

В способе действия проявляются психофизиологические и характериологические особенности человека, его знания, умения, навыки, привычки и отношение к различным сторонам действительности. У каждого человека он проявляется как система обобщенных (стерео-типизированных) действий, свидетельствующих о его индивидуальных особенностях.

В способе действия проявляются существенные индивидуальные особенности преступника, психологическая специфичность его поведения.

Способ совершения деяния коррелирует с физическими и функциональными особенностями индивида. У каждого преступника существует свой системный “набор”, комплекс действий и операций в типичных для него ситуациях.

Способ действия в типичных для него ситуациях – индивидуально-стереотипизированный поведенческий механизм, системно отражающийся во внешней среде – в следах преступления.

Способ деяния -реализация психических и психофизиологических исполнительских стереотипов индивида в определенных условиях достижения цели. Эти стереотипные поведенческие комплексы так же индивидуализированы, как и папиллярные узоры пальцев.

Однако в отличие от последних следы этого комплекса всегда остаются на месте совершения преступления.

Устойчивые поведенческие особенности личности – криминалистически значимые идентификационные свойства личности преступника.

Неповторимость индивидуальных способов действия, поведенческая уникальность каждого преступления – личностный “отпечаток” преступника, неизменно остающийся на месте совершения преступления.

Способ совершения преступления неизбежно связан с особенностями допреступного и послепреступного поведения лица, совершающего преступление.

Результат преступного деяния – наиболее юридически и психологически значимый компонент преступного поведения. Особенно существенно отношение индивида к достигнутому преступному результату. Эти отношения различны – от чистосердечного раскаяния и осознания вины до глубокого удовлетворения достигнутым.

Удовлетворенность достигнутыми преступными результатами или неудовлетворенность ими ведет к появлению новых преступных целей или к самоосуждению преступного поведения, к прекращению преступной деятельности. Личностная положительная оценка преступного результата – признак глубокой криминальной деформированности личности, основной показатель типичности преступного типа поведения.

Негативный же образ достигнутого результата может вызвать угрызения совести, чувство виновности и глубокого, чистосердечного раскаяния. Возможен и добровольный отказ от доведения преступления до конца. Мотивы отказа от доведения преступления до конца могут возникнуть на основе жалости, сострадания, малодушия, страха и т. п. Эти мотивы также существенны для оценки личности преступника.

Источник: http://yurpsy.com/files/ucheb/enik2/015.htm

Теория состава преступления

Результат преступного деяния

Преступные последствия – это результат общественно опасных человеческих действий или бездействий.

В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом. В связи с этим И.Ф.

Кузнецова обоснованно замечает: «Раскрыть общественную опасность преступления – это значит, в первую очередь, и, главным образом, показать, какой вред для общества несет с собой данное преступление, сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач совершенное лицом преступление»1Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. – М, 1965.-С. 28..

Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления прежде всего должны интересовать те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного.

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия преступных последствий. Многие ученые связывают их с происшедшими в результате преступления изменениями в объекте посягательства. Так. Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как «вредные…

изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта». По существу, так же раскрывает рассматриваемое понятие А.С. Михлин2Михлин А.С. Последствия преступления. – М., 1969. – С. 16. и др.

Наиболее распространенной является точка зрения, высказанная академиком В.Н. Кудрявцевым, согласно которой преступное последствие определяется как «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства»3Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982. – С. 137..

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько функций. Во-первых, их наступление означает окончание процесса преступного посягательства.

Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта.

В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные. К первым следует относить те. при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым – нескольким объектам преступного посягательства.

Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность – дополнительным.

При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.

По своим качественным характеристикам (по характеру) все последствия преступного деяния классифицируются как материальные и нематериальные.

В свою очередь, материальные последствия объединяют два вида последствий:

а) имущественный вред;

б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Физический вред – это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, причинение вреда здоровью различной степени тяжести.

Нематериальные последствия также подразделяются на два вида:

а) имеющие личностный характер (личный не физический вред);

б) не относящиеся к личности.

К первому виду относится психический, моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан.

Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет собой:

  • политический вред (вред, причиняемый основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности и внешней безопасности нашего государства и т. и.);
  • организационно-управленческий вред (характеризуется нарушением либо дезорганизацией установленного порядка деятельности различных государственных органов, а также муниципальных учреждений, общественных и коммерческих организаций, объектов жизнеобеспечения населения (например, нарушение работы крупной организации, блокирование участка путепровода и т.п.);
  • экологический вред (может выражаться в различных предусмотренных законом формах, а именно: загрязнение водоема, атмосферного воздуха, массовая гибель диких животных, вырубка кустарников или лесов, экологическая катастрофа и иные подобные последствия).

В последние годы все большую опасность приобретают преступные последствия, выраженные в нанесении вреда общественной безопасности и общественному порядку. Совершение таких преступлений, как терроризм, захват заложника, массовые беспорядки и другие, рождает в обществе чувство страха, паники, неуверенности в будущем.

Общественно опасные последствия присущи каждому преступлению, беспоследственных преступлений нет и быть не может. Однако законодатель не всегда их указывает в статьях Особенной части УК.

В зависимости от того, включены или нет общественно опасные последствия в конструкцию объективной стороны состава преступления, выделяются так называемые материальные и формальные составы, признаки которых рассмотрены в главе 1 настоящего пособия.

При описании общественно опасных последствий законодатель обычно использует одно из двух правил:

а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия;

б) использует оценочные понятия (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.).

Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлена тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, «…

не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни»3Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С.

117. . Оценочные понятия и обеспечивают такую возможность.

В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а на возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений – составами реальной опасности.

Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК).

Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (статьи 205. 215.1, 217, 247 УК).

В теории уголовного права не существует единого мнения по вопросу о сущности деликтов создания опасности. Церетели Т.В. деликты создания опасности относила к материальным составам преступления, однако считала, что они не причиняют реального вреда общественным отношениям. «Волевой поступок человека создаст такие условия, – писала Т.В.

Церетели, характеризуя деликты создания опасности, – которые содержат потенциальную возможность реализации в составе последствия. Именно эта необходимость доказывать в каждом конкретном случае причинную связь между действием лица и наступившим состоянием опасности и дает возможность причислить указанные составы к материальным»4Церетели Т.В.

Причинная связь в уголовном праве. – М., 1963. – С. 68-69..

Иного мнения придерживаются В.Н. Кудрявцев, С.В. Землюков, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов и др. Кудрявцев В.Н. пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствии, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата.

Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»5Кудрявцев В.Н.

Объективная сторона преступления. – М., 1960. – С. 171..

Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, выступающие как признак конкретных составов преступления, указываются в примечаниях к той или иной статье. Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

А в примечании 2 предусмотрена величина такого квалифицирующего признака хищения, как значительный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых даст основание квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст.

216 УК предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Юридическое значение преступных последствий состоит в следующем.

Во-первых, они выступают в качестве одного из обязательных признаков объективной стороны всех материальных составов преступлений.

Во-вторых, определенные последствия, не влияя на наличие основного состава преступления, могут указываться в законе в качестве квалифицирующего признака, например: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), или разглашение государственной тайны, если оно повлекло тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ).

Выполняя первую и вторую функции, последствия имеют квалифицирующее значение, т.е. оказывают непосредственное влияние на само применение уголовного закона.

И, наконец, в-третьих, наличие или отсутствие вредных последствий, не являющихся ни основным, ни квалифицирующим признаком состава, должно учитываться судом при назначении подсудимому меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Источник: https://isfic.info/pressos/polvov09.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.