Ретроспективное действие закона

Российское уголовное право

Ретроспективное действие закона

⇐ Действие уголовного закона во времени

Исключение из общего правила действия уголовного закона во времени называется обратной силой уголовного закона.

Обратная сила уголовного закона состоит в том, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК).

Существование нормы об обратной силе уголовного закона — одно из конкретных проявлений принципа гуманизма уголовного законодательства.

Положение об обратной силе уголовного закона применяется тогда, когда виновный осуществляет свой преступный замысел при действии одного уголовного закона, а к уголовной ответственности привлекается уже при другом уголовном законе (так называемая коллизия законов).

Если последний уголовный закон оказывается более мягким, улучшает положение преступника или вообще не признает его таковым, следственные и судебные работники обязаны применить именно этот закон вне зависимости от закона времени совершения деяния. Например, после принятия УК РФ 1996 г.

ряд деяний потерял преступный характер: недонесение о преступлениях, организация азартных игр, нарушение правил выезда или проживания в пограничной полосе или пограничной зоне, уплата и принятие выкупа за невесту, вредительство и др.

В отношении перечисленных и других декриминализированных деяний новый УК имеет обратную силу.

Новый уголовный закон не имеет обратной силы в тех случаях, когда он устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (ст. 10 УК). Эта норма выводится из предыдущей — о законах, наделенных обратной силой. Тем не менее, исходя из принципиальной важности данной нормы, законодатель счел необходимым специально зафиксировать ее в ст. 10 УК.

Правовой статус лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может меняться в худшую сторону, если уже после совершения им деяния принят новый уголовный закон. В подобных ситуациях действует общее правило: лицо осуждается либо освобождается от ответственности по старому закону — закону времени совершения деяния.

Не имеют обратной силы, к примеру, и не могут быть применены нормы УК 1996 г. о нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137), незаконном получении кредита (ст. 176), неправомерных действиях при банкротстве (ст. 195) в отношении деяний, совершенных до 1 января 1997 г., поскольку УК РСФСР 1960 г.

не признавал перечисленные деяния преступными.

При характеристике норм об обратной силе уголовного закона в УК РФ используется ряд понятий, которые должны быть специально разъяснены: закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, — т.е. более мягкий закон.

Закон, устраняющий преступность деяния, — это закон, согласно которому деяние, бывшее по старому закону преступлением, перестает быть таковым, переносится в разряд административных, дисциплинарных, гражданских, аморальных проступков или же становится безразличным для отраслей права либо поощряется ими. Устраняющий преступность деяния закон может исключить из УК статью, предусматривающую это деяние, или же изменить диспозицию статьи, введя в нее новые признаки, только при наличии которых деяние является преступлением.

Преступность деяния может быть устранена и введением новых норм Общей части, устанавливающих, например, неизвестные ранее или расширяющих традиционные обстоятельства, исключающие преступность деяния, или предусматривающих основания освобождения от уголовной ответственности, незнакомые прежнему законодательству. УК РФ 1996 г. в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, впервые указал физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). В этой части УК относится к законам, устраняющим преступность деяния, т.е. к более мягким законам.

Смягчающим наказание признается закон, по которому виновному могут быть назначены менее строгое наказание или иные меры уголовно- правового характера. Смягчают наказание следующие законы:

  1. закон, меняющий вид наказания на более мягкий: например, лишение свободы — на ограничение свободы; ограничение свободы — на исправительные работы и т.п.;
  2. закон, предусматривающий более мягкий вид основного наказания: наряду с лишением свободы — арест или исправительные работы; наряду с арестом — ограничение свободы и т.п.;
  3. закон, снижающий предел наказания.

Возможны несколько вариантов: наказание может быть смягчено путем принятия норм Общей части, в которых снижается минимальный, максимальный или одновременно оба предельных размера конкретного вида наказания.

Более мягкими являются: закон, согласно которому изменяются в сторону понижения пределы видов наказания в санкциях статей Особенной части (минимальный, максимальный или оба); закон, не меняющий пределов основного наказания, но исключающий обязательное применение дополнительного наказания или предусматривающий возможность назначения более мягкого дополнительного наказания; закон, по которому дополнительное “наказание может быть назначено по усмотрению суда в отличие от прежнего закона, устанавливающего обязательное применение дополнительного наказания.

Порядок применения уголовного закона, смягчающего наказание, к лицам, уже отбывающим наказание, определен в ч. 2 ст. 10 УК: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

В теории уголовного права спорным является вопрос о том, к каким законам следует относить закон, одновременно и смягчающий, и усиливающий наказание, — закон, которым, например, понижается минимальный размер основного или дополнительного вида наказания и повышается его максимальный размер; повышается минимальный размер основного или дополнительного вида наказания при одновременном понижении его максимальных пределов; смягчается основное наказание, но вводится или ужесточается обязательное или факультативное дополнительное наказание и т.п. На практике придерживаются следующей точки зрения: если по новому закону может быть назначена более мягкая мера наказания, он имеет обратную силу лишь в той части, которая улучшает положение виновного. Та же часть закона, которая усиливает наказание, обратной силы не имеет, и должна применяться соответствующая часть старого закона.

Поясним это на примере. Положим, старый закон предусматривал за преступление лишение свободы сроком от 5 до 8 лет. Новый закон изменил санкцию статьи, указав в ней лишение свободы сроком от 3 до 10 лет.

У суда, таким образом, появилась абстрактная возможность назначить виновному менее 5 лет лишения свободы, т.е. смягчить ему наказание, или усилить наказание до 10 лет. Но ухудшение положения лица в результате применения нового закона противоречит принципу гуманизма уголовного законодательства.

Закон обладает обратной силой не полностью, а частично, лишь при снижении минимального срока наказания.

В соответствии с этим суд должен назначить виновному наказание, исходя из более мягкого минимального срока (он установлен новым законом) и более мягкого максимального срока (указанного в старом законе); срок лишения свободы преступнику в нашем случае варьируется от 3 до 8 лет.

Понятие закона, иным образом улучшающего положение лица, — новое для российского уголовного права. Оно предусмотрено УК РФ 1996 г. С его введением значительно расширен перечень законов, обладающих обратной силой. К ним относятся законы, содержащие нормы Общей части, которые не устанавливают преступность и наказуемость деяния.

В их числе — нормы о давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора, применении условно-досрочного освобождения, погашении и снятии судимости и т.д. Например, согласно ч. 1 ст.

73 УК, условное осуждение может быть назначено лицам, осужденным в дисциплинарной воинской части, что ранее было невозможно. Испытательный срок может минимально составлять 6 месяцев, а не год, что имело место по старому уголовному закону (ст. 44 УК РСФСР 1960 г.

). В этих частях ст. 73 УК 1996 г. имеет обратную силу.

Особого внимания заслуживает вопрос об обратной силе так называемого «промежуточного» закона, действующего в период («в промежуток») после смягчения предыдущего закона и до ужесточения последующего закона.

Например, в момент довершения преступления за него предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, в момент привлечения лица к уголовной ответственности — до 5 лет, а в момент вынесения приговора — до 7 лет.

Исходя из принципов гуманизма и справедливости в подобной ситуации должен применяться «промежуточный» закон как самый либеральный и явно улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Источник: https://isfic.info/koms/criml16.htm

Вс разъяснил нижестоящим судам действие гражданского законодательства во времени

Ретроспективное действие закона

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-27688, в котором разобрался, подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими деньгами, если правоотношения возникли до вступления на это запрета.

27 сентября 2010 г. между АО «Объединенная энергостроительная корпорация» (подрядчик) и ООО «Донремстрой-12» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объектах.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 мая 2018 г. по делу № А40-29795/2018 с корпорации в пользу общества было взыскано более 128,5 млн руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с корпорации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 6 сентября 2016 г. по 25 декабря 2018 г., обосновывая требование несвоевременным исполнением корпорацией обязанности по оплате выполненных работ.

Долгожданные разъяснения верховного суда25 марта было опубликовано широко обсуждаемое Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 395 ГК РФ и Закона от 8 марта 2015 г., которым были внесены поправки в ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд указал на то, что стороны в п. 29.15.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2014 г. № 15 предусмотрели условие об ответственности подрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки.

Требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, заявлено в отношении периодов просрочки после вступления в силу поправок в ст.

395 ГК, в связи с чем предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию. Апелляция и кассация решение первой инстанции поддержали.

Общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-201685/2018, ВС отметил, что п. 4 ст.

395 ГК РФ предусмотрено, что, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не указано в законе или договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума ВС № 7, положения ГК в измененной Законом № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Исключение, отметил ВС, составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

«Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ», – подчеркнул Суд. Он добавил, что такое ограничение появилось только в связи с введением в действие Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Высшая инстанция заметила, что, поскольку договор субподряда, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона от 8 марта 2015 г., положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, указал ВС, вывод судов о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре субподряда условия о возможности начисления неустойки основан на неправильном применении норм материального права.

Верховный Суд указал, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума № 7, положения ст. 395 ГК предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат Новосибирской городской коллегии адвокатов Виктор Прохоров заметил, что доводы Верховного Суда целиком основаны на позиции, ранее сформированной Пленумом ВС РФ в Постановлении № 7. Следовательно, Суд руководствовался сложившейся судебной практикой и исходил из буквального толкования ст. 2 Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.

«В моей практике также встречались случаи, когда у судов возникали трудности, связанные с вопросами действия закона во времени. Полагаю, что во многом это связано с недостаточной определенностью формулировок тех правовых норм, которые определяют порядок введения законов в действие», – отметил он.

Виктор Прохоров пояснил, что, например, в ст. 2 Закона № 42-ФЗ указано, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления этого закона в силу, положения Гражданского кодекса (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

«Логично было бы предположить, что право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло не ранее момента нарушения обязательства, то есть после вступления в силу новой редакции Кодекса (на это, в частности, указывал суд кассационной инстанции). В то же время в п.

83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что “положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года)”, – то есть к любым правам и обязанностям, вне зависимости от момента их возникновения», – указал адвокат.

Кроме того, заметил он, постоянные правки гражданского законодательства не способствуют стабильности гражданского оборота. «Все-таки гражданские правоотношения не столь изменчивы, и их правовое регулирование не требует постоянного обновления законодательства», – резюмировал Виктор Прохоров.

Адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов посчитал, что Верховный Суд указал нижестоящим судам на достаточно очевидные нормы ГК РФ о соотношении закона и договора. Так, он отметил, что в соответствии с п. 2 ст.

422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Редакция этой статьи ГК РФ, заметил адвокат, не менялась.

«На мой взгляд проблема была в том, что нижестоящие суды слепо следовали указаниям п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в котором указано, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст.

395 ГК РФ не применяются. Взысканию подлежит только неустойка. При этом данное разъяснение не содержит оговорок о том, что оно применяется к отношениям, возникшим после внесения изменений в ГК РФ», – указал Андрей Самойлов.

«С учетом огромной нагрузки по рассмотрению дел суды, к сожалению, не всегда имеют возможность разобраться во всех положениях закона и разъяснениях Пленума ВС РФ в их взаимосвязи, – посчитал Андрей Самойлов. – Представляется, что при достаточно активной позиции сторон по данному делу этой ошибки можно было избежать, указав суду на особенности применения данной нормы».

Адвокат АП Самарской области Галина Романова отметила, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. «При этом доводы о нарушении правил действия законов во времени в моих жалобах, к сожалению, всеми судебными инстанциями оставлялись без внимания, и я рада, что в данном случае правила сработали, хоть и не с первой попытки», – указала адвокат.

В заключение Галина Романова отметила, что суды совершенно осознанно применяют закон в той редакции, в которой это удобно для изготовления мотивированного решения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-nizhestoyashchim-sudam-deystvie-grazhdanskogo-zakonodatelstva-vo-vremeni/

Как применяется действие закона во времени по ГК РФ

Ретроспективное действие закона

Закону, который является актом высокой юридической силы,  свойственны ограниченные пределы реализации.

Его действие распространяется на правоотношения, возникающие и существующие в определенное время и на территории, подпадающей под юрисдикцию соответствующего органа власти.

Действие акта в пространстве соответствует территориальному распространению власти принявшего его органа (например, государственный орган субъекта РФ издает законы, действие которых ограничивается территорией субъекта).

Действие закона во времени может быть определено как в самом законе, так и в актах, отменяющих или изменяющих его.

Начало действия закона: общие положения 

Начало действия закона во времени связано с 2 фактами:

  • официальным опубликованием, без которого он не может применяться (ст. 15 Конституции РФ);
  • вступлением в силу. 

Оба обстоятельства определяются ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 № 5-ФЗ.

Следует различать дату принятия закона и дату его вступления в силу, то есть когда он начинает действовать.

По общему правилу закон вводится в действие на 11-й день после размещения на официальном портале или опубликования в одном из установленных печатных изданий (ст. 4 закона № 5-ФЗ).

Иной способ публикации не является официальным (хотя и допустим).

Иной порядок вступления в силу может быть предусмотрен в самом законе (ст. 6 закона № 5-ФЗ).

Окончание действия закона (нормы) 

Имеет значение дата (момент), которая указана:

  • в нем самом;
  • законе такого же уровня, отменяющем, изменяющем или заменяющем его;
  • судебном акте, упраздняющем закон, противоречащий Конституции РФ (или с момента вступления этого акта в силу).

Например, в ФЗ от 08.12.2011 № 422-ФЗ содержится норма, заменяющая слова в ст. 1486 ГК РФ. Таким образом, меняется содержание нормы ст. 1486: она утрачивает силу в предыдущем значении и приводится ее новое значение. Момент введения изменения установлен с момента официального опубликовании закона.

То есть коррективы не настолько общественно значимы, чтобы отвести время на подготовку к ним или их общественное обсуждение. 

Рекомендуем для полной ясности по вопросу времени действия законов ознакомиться со статьями ведущих правоведов в системе КонсультантПлюс. Чтобы зайти в систему и пользоватья всеми материалами, оформите бесплатный пробный доступ на 2 дня.

Действие закона во времени по ГК РФ 

На ГК РФ распространяются общие правила, касающиеся определения начала и окончания действия закона во времени. По общему правилу (ст. 4 ГК РФ) новые нормы ГК РФ распространяются на отношения, возникшие после их вступления в силу, если не установлено иное.

Каждая часть ГК РФ введена в действие федеральным законом, в котором указана дата ее вступления в силу (с 1 января 1995 года — 1-я часть, с 1 марта 1996 года — 2-я часть, с 1 марта 2002 года — 3-я часть, с 1 января 2008 года — 4-я часть). В каждом из законов имеются нормы о признании утратившими силу ранее действовавших нормативных актов.

К настоящему моменту принято множество законов, внесших изменения в ГК РФ. Действие закона во времени определяется, как правило, в тексте самого закона, которым вносятся поправки. Например, ст. 7 ФЗ от 12.03.

2014 № 35-ФЗ содержит 2 срока вступления в силу (разные для отдельных положений), а также особенности применения актов, принятых ранее (в части, ему противоречащей, они утратили силу).

Кроме того, устанавливается, что его положения распространяются на предложения о заключении лицензионных договоров, направленные только после вступления названного закона в силу.

Гражданский закон, в отличие от уголовного, может иметь и ретроспективное действие, то есть может распространяться на отношения, возникшие до его вступления в силу (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ). 

***

Таким образом, действие закона во времени имеет определенные особенности в правоприменении и практическом использовании, основные из которых изложены в настоящей статье. Знание этих особенностей поможет правильно определить норму, которая подлежит применению в конкретной ситуации.  

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: https://rusjurist.ru/teoriya_prava/kak_primenyaetsya_dejstvie_zakona_vo_vremeni_po_gk_rf/

Перспективное/ретроспективное действие правовых позиций высшего суда: рецензия на новую книгу

Ретроспективное действие закона

В последние годы в российском юридическом сообществе стала обсуждаться проблема ретроспективности судебного правотворчества.

Как известно, основным источником развития современного частного, налогового и некоторых иных “динамичных” областей права в большинстве стран и в России в том числе является судебная практика.

Высшие суды, пересматривая решения нижестоящих судов или, как у нас, давая еще и абстрактные разъяснения, заполняют многочисленные пробелы в законодательстве, уточняют смысл законодательных норм, устраняют противоречия, а иногда и де-факто обновляют содержание закона под видом его толкования. При этом достаточно часто высшему суду со временем приходится пересматривать собственные старые правовые позиции в силу выявления их неудачности или изменения социально-экономических или культурных условий.

И все это активное правотворчество осуществляется в основном сугубо ретроспективно, то есть новая правовая позиция применяется не только к фабуле конкретного спора, спровоцировавшего обращение высшего суда к этому вопросу, и не только ко всем отношениям, возникающим после публикации этой правовой позиции, но и к тем отношениям (договорам, сделкам и и.п.), которые складывались до ее появления и даже возможно в условиях действия старой правовой позиции того же высшего суда. 

Эта ретроспективность, является, с одной стороны, следствием устойчивости фикции декларативной теории судебного правотворчества (мол, даже в самых творческих своих решениях суд не создает право, а лишь декларирует некое имплицитное, висящее в несебасах естественное право или истинный, пусть ранее и скрытый от взора юристов, смысл закона).

В эту фикцию уже никто не верит, но традиция возникла. С другой стороны, ретроспективность позволяет обеспечить справедливость как равенство всех перед законом.

Да, пусть ретроспективность бывает и болезненнной, но она уравнивает всех – и тех, кто дошел до высшего суда и выбил для своего дела новую правовую позицию высшего суда, и тех, чьи отношения складывались в тот же период, но кто не успел добраться до высшего суда.

В то же время постепенно стало очевидно, что в ряде случаев такая ретроспективность может иметь колоссальные деструктивные последствия с точки зрения стабильности правоотношений, доверия людей к закону и практике высших судов, соображений правовой определенности. Это особенно характерно для судебной практики по налоговым и иным подобным спорам, когда высший суд ужесточает свою старую практику по отношению к налогоплательщику. Но встречаются такие случаи и в гражданском праве.

В этой связи в ряде стран высшие суды стали в качестве исключения при наличии особых оснований ограничивать действие своих правовых позиций во времени, распространяя их ретроспективно только на фабулу спорного дела (в качестве поощретильного бонуса для активной стороны), а в остальном – строго на будущее (ex nunc effect), или используя иные варианты ограничения тотальной ретроспективности. 

Мне уже приходилось комментировать эту проблематику несколько раз (см. напр.: нашу с коллегами А. Верещагиным и Ю. Таем статью в Вестнике ВАС прошлого года, на Закон.ру см. дискуссию в блоге А. Верещагина). Я поддерживаю развитие практики ограничения ретроспективности в качестве исключения – на случай, когда ретроспективное применение новой правовой позиции может быть крайне несправедливым и деструктивным для оборота. Высший суд должен крайне внимательно взвешивать политико-правовые соображения в пользу перспективности как ислючения и ретроспективности как общего правила. В декабре 2013 года необходимость ограничения ретроспективности при резком изменении судебной практики высшего суда признал КС РФ в известном постановлении по отказу от наследства. Несколько ранее, в  марте 2012 года ВАС РФ эту возможность зарезервировал для себя в постановлении Пленума №12 и с тех пор несколько раз перспективную оговорку (то есть оговорку о применении правовой позиции только к отношениям на будущее, ex nunc) уже использовал.

В связи со всем этим представляет интерес новая книга, вышедщая недавно в Европе

Это сборник статей рекомендуется к прочтению всем интересующимся вопросами судебного правотворчества.

В первой части книги приводятся статьи, посвященные проблеме ретроспективности/перспективности решений конституционных судов о признании неконституционными национальных законов.

Тут идут статьи с подробной информацией по данному вопросу по Германии, Бельгии, Австрии, Венгрии, Италии, Франции.

Резюме: во многих из этих стран при необходимости ретроспективность при конституционном контроле законодательства ограничивается.

Во второй части книги приводятся статьи, посвященные проблеме ретроспективности/перспективности в практике высших судов по гражданским и публично-правовым спорам.

– Тут хорошая статья про английский опыт и разбор основных аргументов про и контра английскими юристами и судьями (резюме: пока Палата Лордов/ Верховный Суд боится ограничивать ретроспективность и американский опыт prospective overruling при пересмотре своих старых прецедентов не использет, хотя недавно и признал в одном решении, что в каких-то особых обстоятельствах не исключает для себя возможности в будущем сделать такую оговорку о перспективности)

– Далее статья про практику голландского Верховного суда по налоговым спорам (резюме: Верховный суд при изменении своих старых правовых позиций в сторону ухудшения позиции налогоплательщиков иногда ограничивает ретроспективность и осуществляет prospective overruling).

– Далее статья про Израиль (резюме: недавно Верховный суд признал, что в порядке исключения может при особой деструктивности ретроспективного применения новых своих прецедентов сделать в решении оговорку о строго перспективном применении новой правовой позиции)

– Статья по практике Суда ЕС (резюме: в порядке исключения из правил иногда Суд может осуществить prospective overruling и ограничить ретроспективность)

– Статья по практике ЕСПЧ (резюме: ЕСПЧ в единичных случаях удовлетворял просьбу государств ограничить ретроспективноть нового толкования Конвенции, но в целом государства не жалеет)

Картина тут, конечно, не полная. Нет статьи про США, в которой практика prospective overruling активно использовалась Верховным судом в 1960-1970-е годы, а теперь периодически используется судами штатов; и нет статьи про Германию и Францию.

Было бы интересно узнать, как сейчас высшие суды ФРГ и Франции решают эту проблему при пересмотре собственных старых прецедентов.

Допускают ли они ограничение ретроспективности, как их коллеги в Голландии, Израиле, США и ряде других стран? На самом деле, у меня была где-та информация по ФРГ и Франции, но я уже и запамятовал… 

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/3/5/perspektivnoeretrospektivnoe_dejstvie_pravovyx_pozicij_vysshego_suda_recenziya_na_novuyu_knigu

Реферат: Действие уголовного закона в пространстве и времени

Ретроспективное действие закона

ПЛАН

1. Введение

2. Основная часть:

А) действия уголовного закона во времени. Обратная сила закона.

Б) действия уголовного закона в пространстве: принцип территориальности и принцип гражданства.

3. Заключение

4. Список литературы

Введение

В своей работе я расскажу о действии уголовного закона в пространстве и во времени, освещение рассматриваемых проблем в целом, окажет существенную помощь в правильном понимании и применении норм уголовного закона.

Прежде всего, следует отметить, что правовое реше­ние вопроса о пределах действия закона является необходимым условием его правильного понимания и применения. Установленные на этот счет правовые нормы служат важной гарантией обеспечения свободы поведения человека в обществе, предоставляют ему возможность согласовывать свои действия и поступки с предписаниями закона.

Термин «действие уголовного закона во времени» предполагает следующие варианты его воплощения: перспективное действие закона; и ретроспективное действие закона – обратная сила.

Обратная сила уголовного закона – это распространение его действия на деяния и порожденные ими уголовно-правовые последствия, совершенные или возникшие до его вступления в силу.

Что касается действия уголовного закона в пространстве, то можно сказать, что осуществление уголовной юрисдикции внутригосударственными органами покоится на некоторых принципах, главенствующими из которых являются:

– территориальный принцип

-национальный принцип

-экстерриториальный принцип

-покровительственный принцип

Нормы о действии закона во времени и в пространстве базируются на общепризнанных принципах гуманизма и справедливости, закрепленных в нормах международного права, что повышает их значимость.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ:

Действие уголовного закона во времени

«Действие уголовного закона во времени» предполагает следующие варианты его воплощения: перспективное действие закона; и ретроспективное действие закона (обратная сила).

Перспективное действие уголовного закона это распространение действующего закона на юридические факты и правоотношения, возникающие после его вступления в силу. Установление закона, подлежащего применению, осуществляется путем сопоставления времени действия закона и времени возникновения нормируемых отношений.

Время действия закона характеризуют два момента: вступление в силу (начало действия закона) и утрата силы (прекращение действия закона).

«Рождение» закона, как и его «жизнь», — это не единовременный акт, а протяженный во времени процесс, состоящий из следующих этапов:

а) принятие,

б) подписание,

в) предание гласности

г) вступление в силу.

Момент вступления уголовных законов в силу устанавливается в общем, законодательстве каждого государства и потому до некоторой степени зависит от усмотрения законодателя, могущего «привязать» его к любому из перечисленных этапов.

В одних случаях, как свидетельствует практика, законы вступали в силу с момента их принятия, в других—с момента подписания, в третьих—с момента опубликования, в четвертых— спустя определенное время после опубликования.

Однако усмотрение законодателя в свете современного правопонимания должно быть весьма ограниченным: при любых обстоятельствах закон не должен вступить в силу ранее, чем он опубликован.

Обнародование (опубликование) закона — чрезвычайно важная акция, ибо главное благо, которое несет правовое государство — упорядоченность и предсказуемость жизни.

Если закон издается для того, чтобы им руководствовались то он должен отвечать, по меньшей мере, следующим требованиям: 1) быть обнародованным, ибо нельзя требовать исполнения неизвестного закона; 2) быть общедоступным, из чего следует что для ознакомления с ним не надо затрачивать сверх усилий; 3) быть ясным и понятным не только для его авторов, но и для его адресатов.

Обратная сила уголовного закона – это распространение его действия на деяния и порожденные ими уголовно-правовые последствия, совершенные или возникшие до его вступления в силу.

С точки зрения логико-правовой наделение обратной силой всегда означает распространение действия закона на предшествующие ему во времени деяния или правоотношения.

В этой связи необходимо различать такие понятия, как основания придания закону обратной силы и способы ее придания.

Закон может быть наделен обратным действием прямым распоряжением законодателя, выраженным в самом законе или в особом акте о введении его в действие, как это имело место в декрете от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», ст.

6 которого гласила, что «настоящий декрет имеет обратную силу с тем, однако, что от преследования за дачу взятки, если таковая была произведена до издания этого декрета, освобождаются те лица, кои в течение трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят судебным властям о даче ими взят­ки»1 ; или косвенным образом, когда обратимость закона (без особого о том указания) вытекает из его смысла, как и следовало из толкования содержания ст. 58 УК 1926 г., которая установила наказание за «активные действия или активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или у

1. Декрет “О взятничестве”, 1981 г.

контрреволюционных правительств в период гражданской войны»1 . В свою очередь, прямое распоряжение законодателя о придании закону обратной силы может иметь форму: а) ясно выраженного словесно указания об этом, б) распространения его действия на правоотношения независимо от времени их возникновения и в) установления срока введения закона в действие ранее, чем состоялось его принятие.

Нужно сразу заметить, что нормы о действии уголовного закона во времени находятся в ст. 9, 10. УК РФ значительно расширил содержание принципа обратной силы уголовного закона, распространив его не только на уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и на закон, “иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление”.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния (бездействия) независимо от времени наступления последствий2 .

В российском уголовном праве является лишь часть вторая статьи, в которой на законодательном уровне решен вопрос о времени совершения преступления. Характерно, что ранее эта проблема была предметом острых дискуссий.

Под “совершением преступления” следует понимать как оконченное преступление, так и неоконченное преступление, то есть покушение на преступление и приготовление к нему.

Прекращает действие старый уголовный закон вследствие лишь следующих обстоятельств: в результате его отмены, в случае замены его другим законом, по истечении срока, указанного в законе, или в связи с

1. УК ст. 58, 1926 г.

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-58602.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.