Решения судов ст 238 ук рф

Статья 238 УК РФ – судебная практика, какая ответственность и штрафы

Решения судов ст 238 ук рф

Продажа товаров, производства работ и оказание услуг ненадлежащего качества, если это деяние представляет опасность, образует состав преступления ст. 238 УК РФ.

Объектом преступления является безопасность общества как таковая. Например, перевозка пассажиров без лицензии практикуется во многих городах и далеко не всегда приводит к возникновению какого-либо вреда.

Но поскольку состав преступления является формальным, умысел на причинение вреда необязателен, для возникновения состава преступления достаточно того, что лицо, продающее товар или оказывающее услугу, знает, что товар или услуга представляют опасность. Виновный отвечает за саму опасность, которой подверг потребителя.

Особенно опасны медицинские услуги, которые оказывает лицо без медицинского образование. Если процедуру, которую может проводить только врач, проводила медсестра, это тоже образует состав преступления.

Нарушения требований к составу лекарств – очень опасное деяние, поскольку от лекарств зависит здоровье тысяч потребителей.

Найм и допуск работника без лицензии к работе, которая требует обязательной лицензии (та же медицина) грозит ответственностью работодателю.

Если неблагоприятные последствие наступили (произошло ДТП, отравление, пожар с тяжким вредом здоровью или смертельным исходом), то тяжесть последствий является дополнительным квалифицирующим признаком, который превращает деяние в тяжкое преступление, за которые Уголовный кодекс наказывает строже, а срок давности по ним – дольше. За смерть двух и более лиц в результате оказания услуг или продажи товаров, не отвечающих требованиям безопасности грозит до десяти лет колонии.

Вторая часть статьи в 2011 году была изменена: изменения касались квалификации преступления при возникновении тяжкого вреда здоровью или смерти человека; добавлялся самостоятельный квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц.

Детское питание как продукт, предназначенный для детей возрастом до 6 лет, должно соответствовать всем стандартам, иначе его производство тоже подпадает под ст 238 ч 2 УК РФ, а именно: пункт «б».

Если составить перечень наиболее отраслей экономики, в которых чаще всего выявляется опасная для потребителя деятельность, это будут:

  • производство и продажа алкоголя;
  • перевозка пассажиров;
  • медицина и фармацевтика.

Деятельность салона красоты может повлечь уголовное дело для хозяйки уже после первой пострадавшей клиентки, а вот уголовные дела о производстве некачественных медикаментов либо напитков могут возбуждаться по результату массовых смертей, как это было, например, в 2016 году в Иркутске в среде лиц, употреблявших алкогольные суррогаты, в частности, медицинскую настойку боярышника, которая в том случае оказалась поддельной: не этаноловой, а метаноловой.

Расследование преступлений

Нормы УПК РФ о подследственности относят расследование данных преступлений к компетенции Следственного комитета, однако практическую помощь в выявлении преступлений и сборе доказательств следственному органу нередко оказывают полицейские службы (ОБЭП, ИАЗ), а также ФСБ (для борьбы с массовым производством опасной продукции).

Раскрытие преступления может начаться с водочной бутылки, которую участковый замечает в доме у лица, состоящего на профилактическом учёте. Если на бутылке с алкоголем нет голографической марки, это означает, что напиток, скорее всего, фальсификат.

После определения места продажи водки, вычисляется цепочка к производителю, у которого производится изъятие нелегальной продукции, оценивается, сколько фальсификата было изъято; объёмы поддельной продукции фиксируются в протоколе.

Если лицо хранит фальсификат у себя без целей сбыта, только для личного потребления, то состава преступления не возникает. Но если поддельной продукции слишком много, при этом присутствует тара, упаковка, в которую предполагается фасовать поддельный продукт, всё это доказывает производство опасного товара.

https://www.youtube.com/watch?v=OH4LOopGpmE

При проведении операции по пресечению производства алкоголя с получением доказательств для уголовного дела оперативники в нелегальных цехах и складах фиксируют:

  • сырьё в виде спирта;
  • бутылки для розлива, этикетки, пробки, поддельные акцизные марки и штрих-коды;
  • оборудование для укупорки;
  • тетради и блокноты с записями об обороте алкоголя;
  • телефоны с номерами посредников, продавцов и покупателей.

Расследование производства иных фальсификатов: бензина, лекарств, продовольствия и т.п. на стадии пресечения работы цеха (склада) требует сходных методов получения доказательств («чёрная» бухгалтерия, контакты контрагентов и т.п.)

Что же касается всевозможных «медицинских центров», в которых предлагаются процедуры по «омоложению», нередко они существуют годами до первого пострадавшего пациента, у которого после неправильно введённого ботокса наступает обширный паралич лицевых мышц.

Смерть всенародно любимого артиста Олега Табакова, причиной которой по подозрениям родных могли стать неправильно поставленные зубные импланты, грозила вполне конкретным уголовным преследованием по ст.238 УК, если бы судмедэксперт установил, что тяжёлое заболевание началось из-за нарушения медицинских процедур.

Вообще же, проблема «подпольных» клиник, где проводят процедуры врачи без лицензий, с судимостями и т. п. является излюбленной темой для криминальных новостей и популярных ток-шоу.

Следует отметить, что суд, вынося приговор в подобном случае, может запретить виновному в течение определённого времени заниматься деятельностью в сфере услуг. Это наказание не прописано напрямую в ст.238 УК, но суд вправе применить ст.

47 УК РФ о дополнительных наказаниях в виде запрета заниматься определённой деятельностью, если сочтёт нужным.

Наказание и штрафы по ст.238 УК РФ

Три части данной статьи предусматривают следующее наказание в виде лишения свободы:

  1. До двух лет.
  2. До шести лет.
  3. До десяти лет.

Более мягкие наказания, например, в виде штрафа, законодателем для этих же трёх частей назначены так:

  1. До 300 тысяч рублей
  2. От 100 до 500 тысяч рублей.
  3. Штраф не предусмотрен.

Ч 1 ст 238 УК РФ влечёт мягкие приговоры, как правило, назначается наказание в виде штрафа. Даже условный срок по этой судьи выносят далеко не всегда: штраф как наказание, бьющее по карману, более эффективно, поскольку наказывает именно за попытку нелегального заработка на опасной продукции.

Статья 238 часть 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и позволяет обвиняемому, совершившему преступление впервые, просить о назначении судебного штрафа без вынесения приговора.

По ч 1 ст 238 УК РФ наказание не может превышать двух лет лишения свободы, но это максимальное наказание может быть назначено разве что при очень больших объёмах производства опасной продукции, и если данное преступление совершается не впервые.

Применение статьи 238 Уголовного кодекса РФ с другими статьями (например, об экономических преступлениях) может привести к сроку в колонии, где общий срок будет определяться частичным сложением наказаний.

За оказание услуг ненадлежащего качества УК РФ предусматривается, в т.ч. и ограничение свободы. Это наказание имеет хорошее воспитательное воздействие для тех лиц, которые сбывали поддельный алкоголь, привозя его покупателям.

Зачастую люди, склонные к употреблению спиртного, испытывают нужду в алкоголе ночью, когда продажа спиртных напитков запрещена.

Как показывает практика, на этот случай у них есть телефон «доверенного» таксиста, который может привести бутылочку-другую, необязательно настоящей водки.

Если таксист в итоге получит ограничение свободы на год и весь этот год будет ночевать дома строго с 22 до 6 часов, это наверняка окажет на него воспитательное действие, и в будущем он уже не будет стремиться к зарабатыванию лёгких, но преступных денег.

Самое строгое наказание: за смерть двух и более лиц в результате продажи опасной продукции и оказания опасных услуг суд может дать до 10 лет в колонии. В 2011 году в текст статьи были внесены поправки: последняя редакция ч 3 ст 238 УК РФ не предусматривает нижней границы для срока лишения свободы (раньше срок начинался от 4 лет).

Гуманизация данной части позволяет нестрого наказывать тех соучастников преступления, которые не сыграли решающей роли в преступлении (например, сотрудник, который знал, что на предприятии производятся фальсифицированные лекарства, но не имел к ним прямого отношения).

Судебная практика

Уже одна бутылка фальсифицированной водки образует состав преступления. Так, в Россошанском районном суде Воронежской области была осуждена гражданка Лебедева за попытку продать на станции «Россошь» бутылку поддельной водки (суд назначил штраф 5000 рублей).

Бывает и наоборот: большое количество кустарной продукции не приводит к уголовной ответственности. В 2015 году Няндомский районный суд Архангельской области вынес оправдательный приговор гражданке Бутвиной, которая признала вину, а ряд свидетелей показали, что приобретали у Бутвиной крепкие напитки и даже видели, как она разводит их из спирта.

Основанием для оправдания Бутиной стало отсутствие заключения эксперта о том, что данные жидкости представляют опасность для здоровья людей. Несмотря на апелляционное представление прокуратуры областной суд оставил оправдательный приговор без изменения.

Другая популярная сфера нелегальной опасной деятельности: пассажирские перевозки. В Петропавловске-Камчатском в 2015 году был осуждён «таксист», который даже не имел водительского удостоверения, но перевозил пассажиров. Наказание составило 30 тысяч рублей штрафа.

Российские суды иногда разбирают уголовные дела мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и других стран, работающих водителями в области перевозки пассажиров.

Так, в 2010 году Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес обвинительный приговор гражданину Узбекистана Ибрагимову, который получив от ГИБДД запрет на эксплуатацию «Газели» и перечень неисправностей, подлежавших устранению, продолжил возить на «Газели» пассажиров, пока не был остановлен повторно. Полиция, обнаружив, что

Одно из самых известных дел, связанных с выполнением работ, не соответствующих требованиям безопасности, это дело Константина Мрыхина, одного из совладельцев пермского ночного клуба «Хромая лошадь», где в результате пожара, вызванного пиротехническим шоу, погибло на месте и умерло от ожогов позже 156 человек.

Если обвиняемый признает вину и просит особый порядок, скорее всего, приговор не повлечёт реального срока в колонии. Однако новый приговор ранее судимому по той же статье уже может не быть таким мягким.

Для получения мягкого наказания обвиняемому следует:

  • признавать вину и содействовать следствию в раскрытии преступления;
  • привести смягчающие обстоятельства (малолетние дети и нетрудоспособные родственники на иждивении, тяжёлое материальное положение);
  • попросить особый порядок при передаче дела в суд.

При первой судимости это практически исключает колонию, кроме случая, когда некачественная, опасная продукция привела к человеческим жертвам.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/statya-238-uk-rf

Вс пояснил, как наказывать за небезопасные товары и услуги

Решения судов ст 238 ук рф

25 июня Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ. В первом чтении проект документа рассматривался 28 мая – тогда текст проекта был направлен на доработку, по итогам которой в него был внесен ряд корректировок.

документа

В п.

1 документа отмечено, что ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, а также выполненные работы и оказанные услуги, которые по составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям российского и международного законодательства, а также опасны для жизни или здоровья человека.

ВС разъяснит вопросы ответственности за несоответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасностиПленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления по вопросам судебной практики, касающейся преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ
В п.

2 указано, что уголовная ответственность наступает только в случае реальной опасности жизни или здоровью, о чем может свидетельствовать наличие веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или использовании этих товаров (продукции) могли повлечь смерть или тяжкий вред здоровью.

Признаком реальной опасности работ и услуг является такое их качество, которое в обычных условиях могло привести к указанным последствиям. Пленум ВС также добавил, что, если для установления характера опасности требуются специальные знания, суды должны располагать заключениями экспертов или специалистов.

В п.

3 постановления отмечено, что в случае нарушений требований технических регламентов и других действий, связанных с оборотом товаров, работами и услугами, не соответствующими требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, необходимо отграничивать деяния, предусмотренные ст. 238 УК, от административных правонарушений.

После доработки второй абзац этого пункта подвергся незначительной корректировке и теперь выглядит следующим образом: «Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ».

Потерпевшим по делу о преступлении по данной статье УК может быть признано физлицо, которому причинен соответствующий вред, вне зависимости от наличия договорных отношений с причинителем вреда (п. 4).

Субъектом производства, хранения, перевозки и сбыта товаров, а также работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, может выступать как руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы, ИП или их работник, так и лицо без соответствующей регистрации (п. 5).

После доработки первый абзац п. 6 выглядит так: «Деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом».

Если в результате производства, хранения, перевозки и сбыта товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также неправомерных выдачи или использования документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, по неосторожности причиняется тяжкий вред здоровью либо смерть, такое преступление квалифицируется как совершенное умышленно (ст. 27 УК РФ).

В п.

7 подчеркивается, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение и перевозку товаров является совершение этих деяний в целях сбыта.

Об этом должны свидетельствовать не только количество (объем) товара, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть его (предпродажная подготовка, реклама, наличие договоренности о реализации, размещение в местах торговли и т.п.). А в п.

8 отмечается, что официальным документом в данном случае является тот, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие требованиям безопасности. К ответственности за неправомерную выдачу официального документа по ст.

238 УК может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа. Подделка указанного документа квалифицируется по ч. 1 ст. 237 УК.

После доработки п. 9 документа выглядит следующим образом: «Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в ст.

238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям.

При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом».

В свою очередь, если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило их перевозку в целях сбыта и сам сбыт, неправомерно использовав официальный документ, содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого деяния по ст. 238 УК не требуется (п. 10 документа).

Кроме того, Пленум ВС предложил разъяснение, что, если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в иных статьях особенной части УК, содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 (п. 11 постановления).

Из финальной версии этого пункта исчезла следующая формулировка: «Вместе с тем, если нарушение водителем ПДД или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст. 238 УК РФ, а водитель – по соответствующей части ст. 264 УК РФ».

Также отмечается, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции стоимостью более 100 тыс. руб., представляющей опасность жизни и здоровью, образуют совокупность преступлений по ст. 171.3 и 238 УК (п. 12).
В п.

13 документа подчеркивается, что в итоговом решении по такому уголовному делу – вне зависимости от порядка рассмотрения – суд обязан привести не только нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, но и их конкретные нормы, а также указать, в чем именно выразилось несоответствие требованиям безопасности, в чем заключалась опасность для жизни и здоровья, а в случаях причинения тяжкого вреда или смерти – наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Рекомендовано при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан и иных нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения нижестоящим судом, выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (п. 14).

Как указано в п. 15 документа, в связи с его принятием признаются недействующими постановления Пленума ВС СССР от 5 апреля 1985 г. № 1 и от 16 августа 1984 г. № 20.

Адвокаты ранее поддержали подготовку разъяснений Пленума

Ранее комментируя «АГ» проект постановления Пленума ВС РФ, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров оценил его положительно. «Полагаю, данные разъяснения должны устранить противоречия в квалификации, в частности исключить формальный подход и не допустить расширительного толкования диспозиции данной нормы», – пояснил он.

По мнению эксперта, поводами для подготовки разъяснений явились несколько громких уголовных дел по ст. 238 УК, получивших широкий общественный резонанс, – в частности дело в отношении владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика в связи с терактом в 2011 г., а также дело, возбужденное в 2019 г. после ДТП на трассе М4 «Дон», повлекшего смерть шестерых человек.

Адвокат добавил, что ВС сделал важное уточнение, указав, что ст. 238 УК является общей применительно к случаям ДТП. «Лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, по чьей вине произошло ДТП, может быть привлечено только по ст.

264 УК, которая является специальной нормой по отношению к ст. 238. При этом, например, медработник, необоснованно допустивший нетрезвого водителя к рейсу, может быть привлечен по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст.

238 УК», – подчеркнул Сергей Егоров.

По мнению адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, в п. 3 документа ВС попытался разрешить давно назревший вопрос отграничения административных правонарушений о нарушении правил безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, основанием чего предлагается считать характер допущенных нарушений безопасности.

«Так, если товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность, то такое деяние не образует состава преступления, – пояснил он. – Между тем ч. 2 ст. 14.43 КоАП предусматривает ответственность за нарушение технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В данном случае категория “реальная опасность” не позволяет отграничить преступление от административного правонарушения».

Эксперт полагает, что попытки устранить конкуренцию норм в отношении ст. 238 УК не приведут к успеху в виде исключения ошибок правоохранительных органов при квалификации деяний как преступных.

«Указанная статья в своей диспозиции закладывает большое количество случаев, при которых практически любой предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности, что оставляет место для судебного усмотрения», – подчеркнул Николай Яшин.

Только комплексное изменение данной нормы УК, считает адвокат, позволит исключить случаи необоснованного уголовного преследования.

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что разъяснения Пленума ВС весьма своевременны, так как чрезмерно широкое толкование отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК, всегда способствовало «безграничности» уголовного преследования.

По словам эксперта, правоприменительная практика оставалось нестабильной, несмотря на разъяснения КС РФ о том, что ответственность за предусмотренное ст.

238 УК РФ преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности (Определение КС от 15 ноября 2007 г. № 805-О-О).

В связи с этим, подчеркнул адвокат, ценен тот факт, что ВС заострил внимание на необходимости доказывания и оценки реальности опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья. «Главное, чтобы правоприменители услышали эту рекомендацию и ушли от формализма при оценке объективных признаков ст. 238 УК», – отметил Михаил Кириенко.

Из плюсов документа адвокат отметил разъяснение признаков потерпевшего, а также содержания субъективной стороны. Однако в целом такие разъяснения, по его мнению, существенно не скажутся на правоприменительной практике в части определения этих признаков.

В то же время, полагает Михаил Кириенко, вызывают возражения неоправданно «расширительные» рекомендации по оценке субъекта. «Соглашусь с существующей доктринальной позицией, что субъектом должно быть лицо, принимающее управленческое решение, но не рядовые работники, если не имеется признаков соучастия.

Но тогда важно определять их функциональную роль, о чем в проекте постановления не указано», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-nakazyvat-za-nebezopasnye-tovary-i-uslugi/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.