Решение вынесенное судом по уголовным делам

Принятые по гражданским делам решения не могут быть преюдициальными при рассмотрении уголовного дела

Решение вынесенное судом по уголовным делам

Конституционный Суд опубликовал Определение № 1898-О от 23 июля 2020 г. по жалобе на неконституционность ст. 90 и 125 УПК РФ.

Повод для обращения с жалобой в КС

Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б.

, который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров. По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество.

По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.

Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст. 90 УПК не соответствует Конституции.

По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации.

Заявитель также посчитал, что ст. 125 УПК противоречит Конституции, поскольку не допускает возможности проверки и отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела в том случае, когда при его возбуждении следователем фактически была преодолена преюдициальная сила вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Это связано с тем, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Конституционный Суд указал, что в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании.

Имеющими значение для соответствующего суда будут такие обстоятельства, подтверждающие признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным.

«В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не были предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом», – подчеркивается в определении.

КС отметил, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя и дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом. «Принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу», – заметил Суд.

Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, говорится в определении.

Относительно ст. 125 УПК Конституционный Суд заметил, что из представленных материалов не следует, что они были применены в деле заявителя в указанном им аспекте. Напротив, суды исследовали доводы защитника по вопросу о нарушении ст.

90 УПК при возбуждении уголовного дела с точки зрения того, предопределяли ли выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, выводы о виновности обвиняемого по уголовному делу.

Таким образом, посчитал КС, оспариваемые Кантемиром Карамзиным положения УПК не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. «Проверка же правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции судов общей юрисдикции», – указал Суд.

Эксперты согласились с выводами КС

«Для начала необходимо развеять сомнения и сказать, что такой эффект судебного решения, как его преюдициальность, не может содержаться в резолютивной части: преюдиция содержится в мотивировочной части судебного решения и имеет прямую причинную связь с теми обстоятельствами, относительно которых стороны находятся в состоянии спора», – отметил частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко.

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым. Отсюда следует, что установить фальсификацию доказательств гражданско-правовыми средствами невозможно, но можно подтвердить ее исключительно средствами уголовной юстиции.

«Если следственные органы в рамках проведения предварительного расследования пришли к промежуточному выводу о том, что деяние должно быть квалифицировано как хищение, а не фальсификация, то как раз в порядке ст.

125 УПК РФ (которая, кстати, очень часто становится предметом оценки со стороны КС РФ) и возможно обжаловать такое решение следственных органов, чем заявитель и воспользовался.

Поэтому вопреки позиции заявителя следователем и не мог быть преодолен преюдициальный эффект судебного решения, тем более это противоречило бы презумпции невиновности, о чем КС в определении и указал», – отметил Кирилл Кравченко.

Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания). По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 186 ГПК. Причем указанные разновидности ходатайств могут не пересекаться ни по объему, ни по содержанию, заметил эксперт.

Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер. Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин назвал правовую позицию КС последовательной и разумной.

Он отметил, что при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным, о чем и упомянул Конституционный Суд.

Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях. 

«Стоит отметить, что в своей профессиональной деятельности я неоднократно сталкивался с неправильным толкованием следователями преюдициального значения приговоров, из чего делаю вывод, что не для всех правоприменителей вопросы, касающиеся преюдиции, являются понятными и однозначными», – заметил Алексей Касаткин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-prinyatye-po-grazhdanskim-delam-resheniya-ne-mogut-byt-preyuditsialnymi-pri-rassmotrenii-ugolovnogo-dela/

Вступление приговора суда в силу

Решение вынесенное судом по уголовным делам

Трудности с вычислениями сроков нередко возникают как у простых граждан, так и у работников суда, иногда случается, что у заявителей отказываются принимать заявления, аргументируя это тем, что срок подошел к концу.

Приговор по уголовным делам, вынесенный судом, вступает в силу в тот момент, когда истекает время, данное на обжалование приговора, а вот решение по апелляции действует с момента провозглашения вердикта.  Вступление в силу приговора суда походит на некую границу, переход по которой влечет за собой новые права и обязанности для осужденного.

Но не всегда вынесение приговора является безоговорочным основанием вины осужденного. Приговор подлежит обжалованию в апелляционной, надзорной и кассационной инстанции даже спустя продолжительное время.

Порядок и срок вступления приговора суда в силу

Срок вступления приговора суда в силу начинается с момента истечения срока обжалования приговора в апелляционный или кассационный суд. В случае, когда после вынесения вердикта прошло 10 дней, и не была подана жалоба, то приговор вступает в законную силу. Срок вступления приговора, вынесенного апелляционным судом, определяется в день вынесения решения. 

Следует знать, что в срок входят праздничные и выходные дни. Вердикт вручается обвиняемому гражданину в течение пяти дней после принятия решения.  В случае пребывания подсудимого в СИЗО, приговор вступает в силу, начиная с момента передачи ему копии заключения.

Граждане, находящиеся под стражей или домашним арестом, ограничиваются в сроках обжалования приговора. Вместо 10 дней им полагается не более 3 суток на оспаривание решения суда.

Судебная система РФ: суды первой и второй инстанции

Судебная система Российской Федерации подразумевает под собой некую ступенчатую иерархию судов первой и второй инстанции. Различие в полномочиях этих двух категорий судов следующее – первая инстанция выносит обвинительные приговоры и выбирает меру наказания, а вторые не имеют на это полномочий, они оценивают законность и правильность вынесенных судами решений.

Первая инстанция состоит из:

  • Мировых.
  • Городских.
  • Районных судов.
  • Межрайонных.

Вторая инстанция состоит из:

  • Апелляционных.
  • Кассационных судов.

Так же существует третья ступень, состоящая из надзорных учреждений и Верховного суда.

Судебные учреждения первой инстанции выносят первоначальный вердикт, и в случае, если в период времени, отведенного на оспаривание, ни одна сторона не подает соответствующего заявления, то первая версия приговора вступает в силу.

Рассмотрение представлений и оспариваний вердикта происходит в опротестовочных учреждениях.

Опротестовочные учреждения существуют:

  • Как гарант справедливости и честности.
  • Как гарант защиты граждан от ошибок судебных инстанций.
  • Как защита от неправомерного заключения в КПЗ либо СИЗО.

Данная категория судов выносит заключения, как в пользу обвиняемого, так и в пользу обвинения, занимаются рассмотрением дел, направленных из мировых судов.

Опротестование судебного решения: апелляция

Оспорить вынесенный вердикт в апелляционном или кассационном суде имеют право:

  • Осужденный и его адвокат.
  • Обвинители, предусмотренные процедурой.
  • Потерпевший, его доверенное лицо.
  • Истец и ответчик.

Необходимо учесть, что срок разбора опротестования и судебных решений по гражданским делам отличаются от сроков по уголовным делам.

Итогом рассмотрения жалобы могут стать следующие вердикты:

  • Отказ в удовлетворении прошения.
  • Возвращение пакета документов для дальнейшей отправки на кассацию в суды первой ступени.
  • Отправка документов на досудебную стадию рассмотрения.
  • Вынесенный первоначальный вердикт изменится – ужесточится или смягчится.

Кассационные суды

Кассационные суды отличаются от апелляционных тем, что вынесенное решение приводится в исполнение в течение одной недели. Обжалование кассационного вердикта возможно только при выяснении новых, ранее не рассмотренных обстоятельств.

Копия решения кассационного суда направляется в администрацию, где пребывает ответчик по делу.  В случае, если вынесен оправдательный вердикт, осужденный незамедлительно освобождается из-под стражи.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

392 статьи уголовно-процессуального кодекса РФ, вердикт кассационного суда должен исполняться всеми органами судебных и гражданских систем. Лицам, препятствующим решению, грозит уголовная ответственность согласно 315 статье кодекса.

Решение может быть повторно пересмотрено в надзорных судах либо при возобновлении уголовного дела, в связи с неучтенными ранее обстоятельствами.

Компетенции судебных инстанций на стадии выполнения приговора

Согласно 396 статье УПК РФ, приводить судебное решение в силу имеют право следующие организации:

  1. Органы власти, осуществляющие правосудие в месте регистрации или задержания.
  2. Компетентный суд.
  3. Орган власти, выполняющий предыдущее постановление.
  4. Компетентные организации по месту отбывания наказания.

Данные учреждения могут предоставить осужденному отсрочку, в связи с болезнью, беременностью и другими, предусмотренными законом, случаями.

Исполнение приговоров – не единственная обязанность судов. Их компетенция включает так же:

  1. Замена меры наказания в случае уклонения осужденного от ее исполнения. Штраф сменяется принудительными работами, далее следует ущемление свободы, а после и лишение свободы.
  2. Возмещение нанесенного судом вреда – восстановление прав на работу и пенсию, возврат собственности и других.
  3. Разъяснительные работы с участниками судебного процесса.

Обжалование судебного приговора

Продление судебного разбирательства осуществляется по уважительным причинам:

  • Болезни обвиняемого – при наличии медицинской справки.
  • Стихийных бедствий, препятствующих передаче жалобы в апелляционный или кассационный суд.

Обжаловать можно даже отказ суда в восстановлении срока для обжалования.  В случае необходимости пересмотра решения мирового судьи, апелляция подается в учреждения второй инстанции. После вынесения вердикта, постановление органов власти, выполняется или обжалуется в кассационном суде.

Две ступени судов были созданы для возможности осужденным доказать свою невиновность после вступления в силу обвинительного приговора.

Последствия приговора

Переход судебного решения в стадию исполнения считается уже окончательным, инстанции второй ступени не могут на него повлиять и опровергнуть.

Судейский вердикт на этапе выполнения предполагает такие последствия:

  • Все граждане, должностные лица, государственные и другие органы должны подчиниться вынесенному постановлению.
  • Все полученные выводы от любых инстанций учитываются в деле.
  • Приговор вступает в силу с учетом соблюдения всех сроков.
  • Судебным приставам требуется обеспечивать своевременность выполнения решения.

Главным и обязательным условием является вынесение окончательного заключения с соблюдением законности и возможности его исполнить. Должностное лицо не имеет права выносить заведомо невыполнимый вердикт.

Трудности при вступлении приговора в силу

С момента вынесения приговора, у не согласных с ним лиц, появляется время для опротестования в инстанциях второго уровня. Процедура подачи апелляции содержит множество трудностей, зачастую связанных с выделенными сроками.

Жалобу следует писать на основе словесных формулировок, содержащихся в заключении. В случае его отсутствия необходимо использовать право на дополнительную апелляцию, которая позволяет внести коррективы в текст апелляции в течение 5 дней с момента ее подачи.

Дополнительная апелляция подается для:

  • Дополнения или уточнения основной.
  • Для затруднения подготовки оппонентов.

Опротестование судебных решений рекомендуется поручать высококвалифицированным специалистам, в виду большого количества правовых сложностей и нюансов.

Обязательность выполнения судебного решения обеспечивается на уровне всех государственных структур.  Грамотно подготовленные документы, поданные в срок, дают шансы на вынесение оправдательного вердикта.  В случае если вы пропустили срок вступления в силу приговора суда, необходимо составить ходатайство о его восстановлении.

Источник: https://ruadvocate.ru/sledstvie/vstuplenie-prigovora-suda-v-silu/

Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам | Студент-Сервис

Решение вынесенное судом по уголовным делам

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

  • об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  • об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
  • об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;
  • об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
  • об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
  • об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
  • о прекращении апелляционного производства.

В целом можно констатировать, что суд апелляционной инстанции может принять любое решение по результатам пересмотра дела. Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

  • несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
  • существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  • неправильное применение уголовного закона;
  • несправедливость приговора;
  • выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 УПК РФ, обязывающие возвратить уголовное дело прокурору;
  • выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

  • выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
  • суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
  • в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
  • выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Существенные нарушения УПК РФ – это такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, например:

  • непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
  • вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
  • рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ;
  • рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
  • нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
  • непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
  • лишение подсудимого последнего слова;
  • нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
  • обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона констатируется в случаях:

  • нарушения требований Общей части УК РФ;
  • применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;
  • назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

  • доказанности или недоказанности обвинения;
  • достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
  • преимуществах одних доказательств перед другими;
  • виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных законом, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. В случаях, если уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, то оно должно рассматриваться иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи – мировому судье другого судебного участка (то есть тот же судья или тот же состав суда не могут заново рассматривать дело, так как они подлежат отводу). В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Важное значение имеют положения закона, регламентирующие пределы прав апелляционной инстанции. Так, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

  • смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
  • усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
  • уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
  • изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ;
  • разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 297–313 УПК РФ. В апелляционных определении, постановлении указываются:

  • дата и место вынесения;
  • наименование и состав суда;
  • данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление;
  • данные о лицах, участвовавших в судебном заседании;
  • краткое изложение содержания решения суда первой инстанции;
  • краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц;
  • мотивы принятого решения;
  • решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению;
  • решение о мере пресечения.

В апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения. Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате с соблюдением требований ч. 5 ст. 301 УПК РФ.

Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты.

Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Если по принятому судом решению имеется особое мнение судьи, председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

Апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места содержания под стражей или администрации места отбывания наказания, соответственно.

Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

По содержанию протокола стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ. Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 (в кассационном порядке) и 481 УПК РФ (в порядке надзора).

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/resheniya-suda-apellyatsionnoj-instantsii-po-ugolovnym-delam/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.