Решение присяжных

Суд присяжных заседателей – вердикт. Кто выносит приговор?

Решение присяжных

Начало часть 1 здесь, продолжение часть 2 здесь

Показания и доказательства: суд присяжных заседателей

Судприсяжных заседателей – главным этапом любого уголовного судопроизводства являютсясвидетельские показания и доказательства. Свидетели используются для того,чтобы заложить основу для принятия доказательств.

Например,обвинение не может просто предложить пистолет в качестве доказательства, покаоно не установит с помощью свидетельских показаний, почему пистолет имеетотношение к делу и как он связан с обвиняемым. Если сотрудник полициисначала даст показания о том, что пистолет был найден у подсудимого при егоаресте, то пистолет может быть признан вещественным доказательством.

Послетого как свидетель дает показания по вопросам прокурора, защита в лице адвокатаимеет возможность подвергнуть допросу того же свидетеля в попыткедискредитировать его показания или оспорить их достоверность или иным образомпоколебать его историю.

Заключительные Аргументы

Обычнопосле того, как обвинение изложит свою точку зрения, защита ходатайствует опрекращении дела, поскольку представленные доказательства не доказываютвиновность подсудимого вне разумных сомнений. Судья редкоудовлетворяет это ходатайство, но такое случается.

Послетого, как обе стороны изложат свою точку зрения, каждая сторона может выступитьс заключительным аргументом перед судом присяжных заседателей. Обвинениепытается укрепить доказательства, которые они представили присяжным, в то времякак защита пытается убедить присяжных в том, что доказательства несоответствуют действительности и оставляют место для обоснованных сомнений.

После заключительной речи прокурора, адвокатов и подсудимых суд присяжных заседателей оценивают доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства. Коллегия суда присяжных заседателей обсуждает вопрос о том, доказывают ли эти доказательства, вне всякого разумного сомнения, что подсудимый виновен или не виновен по каждому из обвинений.

Важной частью любого уголовного процесса в суде присяжных являются инструкции, которые судья дает присяжным перед началом их прений. В этих инструкциях судья излагает основные правила, которые присяжные должны использовать в ходе своих обсуждений.

Судьяразъяснит, какие правовые принципы связаны с этим делом, опишет важныеконцепции права, такие как обоснованное сомнение, и изложит присяжным, какие шагиони должны сделать, чтобы прийти к своим выводам. Присяжные должнывыполнять указания судьи на протяжении всего процесса обсуждения.

Доказательствадолжны без всяких разумных сомнений свидетельствовать о том, что подсудимыесовершили преступление.

Коллегия суда присяжных при вынесении вердикта отвечает на вопросы, которые формируются в вопросном листе:

  • Доказано ли преступление,по которому обвиняется подсудимый
  • Доказано ли то, чтопреступление совершил подсудимый
  • Виновен ли подсудимыйв совершении преступления.

Если суд присяжных считает, что подсудимый виновен, заседатели могут указать заслуживает снисхождения подсудимый или нет.

Нетнеобходимости, чтобы присяжные были единогласны в своем вердикте. Если присяжныене могут договориться о вынесении вердикта, решение принимается анием. Когдаприсяжные вынесут свое решение, они вернутся в зал судебного заседания и вердиктзачитает старшина.

Еслипервоначальное ание присяжных единогласно за или против виновностиподсудимого, обсуждение присяжных может быть очень кратким, и старшина сообщаетсудье, что вердикт был достигнут.

Если присяжные не могут прийти к согласию, может ли судья заставить их вынести вердикт?

Это не редкость для уголовного суда присяжных – быть близко к вердикту, но иметь несколько несогласных.

Если после того, как обвинение и защита завершили изложение своих доводов и представили заключительные аргументы, прения присяжных зашли в тупик, судья может вмешаться.

 Судьи не могут заставить присяжных выносить вердикты, но они могут оказать небольшое давление, когда присяжные совещаются и сообщают, что они находятся в тупике.

Приговор

Наэтапе вынесения приговора по уголовному делу суд определяет соответствующеенаказание для осужденного подсудимого. При определении подходящегоприговора суд будет учитывать ряд факторов, в том числе характер и тяжестьпреступления, уголовное прошлое обвиняемого, личные обстоятельства обвиняемогои степень раскаяния, испытываемого обвиняемым.

Присяжные не играют никакой роли в вынесении приговора, это решение остается за судьей.

Позвоните адвокату сейчас

Источник: https://advokat-peterburg.com/sud-prisyazhnyh-chast-3/

Зачем нужен суд присяжных, и нужен ли он вообще?

Решение присяжных

В прошлый раз я говорил об оправдательных приговорах суда. В этот раз я хочу коснуться института, который и выносит большую часть этих оправдательных приговоров – суде присяжных.

Что такое суд присяжных?

В отличие от обычного суда, где решения принимает один или несколько профессиональных судей, суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей и одного профессионального судьи. Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый. На основе их вердикта судья и назначает наказание.

Присяжным может стать любой гражданин старше 25-ти лет, дееспособный, не имеющий судимостей, и не являющийся военнослужащим, полицейским, работником судебной системы или священником.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

  • доказан ли факт преступления;
  • доказано ли, что его совершил подсудимый;
  • виновен ли он в совершенном преступлении.

Если большинство присяжных проало за каждый из трех вопросов – это обвинительный вердикт. Если же не менее половины присяжных проали против хотя бы одного вопроса – это оправдательный вердикт. Если поровну – решение принимается в пользу подсудимого.

Если присяжные признали человека невиновным, суд обязан с ними согласиться. Если же присяжные признали подсудимого виновным, а судья его таковым не считает, он вправе не выносить обвинительный вердикт, а отправить дело на рассмотрение новому составу суда.

Возникает резонный вопрос: а зачем же тогда нужен сам судья? Во-первых, он все-таки выносит финальное решение. Во-вторых, на протяжении всего судебного заседание он выполняет функцию модератора.

Судья следит за тем, чтобы судопроизводство шло по правилам, отделяет реальные доказательства от доказательств, не имеющих отношения к делу, не допускает спекуляций. Кроме того он может объяснить те или иные нормативные акты присяжным, если те их не знают.

Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс.

Взято с сайта postnauka.ru

В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих в Государственную Автоматизированную Систему “Выборы”. Вполне возможно, Вы когда-то получали (или получите) на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде. На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Какие дела рассматривает суд присяжных?

В России судом присяжных рассматривается очень немного дел. Большая часть из них – по статьям, по которым предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Всего это 20 статей из 361, содержащейся в Уголовном Кодексе. И то в случае, если подсудимый заявит ходатайство на рассмотрение его дела присяжными. Гражданские дела в России судом присяжных вообще не рассматриваются.

В России смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, действует мораторий на её применение (применение приостановлено, но не отменено). Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение.

Для сравнения, в США каждое уголовное дело в обязательном порядке рассматривается судом присяжным. И подсудимый по каждому гражданскому делу тоже имеет на это право.

Отчасти, на вопрос, почему в России не все дела рассматриваются в суде присяжных, может ответить статистика. Помните, я писал о том, что доля оправдательных приговоров в судах составляет 0,5%? Так вот, суды присяжных выносят в десятки раз больше оправдательных вердиктов.

В разные года доля подсудимых оправданных присяжными в России составляла до 20%. Так вот, ряд статей, касающихся терроризма и преступлений против власти, были изъяты из компетенции судов присяжных в 2008-2013 годах. Есть мнение, что сделано это было для того, чтобы государство по таким делам могло получить угодные ей приговоры.

Вернемся к этому тезису чуть ниже, а пока рассмотрим плюсы и минусы суда присяжных.

Плюсы суда присяжных

  • Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив. Присяжные заседатели могут не выносить вердикт человеку, если они убеждены, что человек не виновен, даже, при наличии веских улик. Судья так поступить не может. Он обязан строго следовать букве закона.
  •  Подсудимый – это маленькая частичка общества. Присяжные – это 6,8,12 других частичек общества, которые голосуют исходя из своих представлений о справедливости. Получается, что вердикт присяжных – это как раз мнение общества о деянии подсудимого. Если оно идет вразрез с законом, стоит задуматься, нужен ли обществу такой закон? Отражает он реальную ситуацию или нет?
  • Отдельно в России, как в стане Романо-германской правовой семьи, можно выделить и такой плюс: правосудие вершится строго согласно букве закона. Только вот сам закон можно трактовать по-разному. Местами это недоработка законодателей, местами это вынужденный люфт, местами – семантические свойства языка. В такой ситуации решение, выработанное коллегией заседателей, может быть объективнее, чем решение одного судьи.
  • Большая часть людей по натуре своей все же милосердны. Безусловно, не всегда эта черта благотворно сказывается на судопроизводстве. Однако, когда милосердие проявлено уместно, доверие к судебной системе, а также ко всему государственному аппарату растет. Государство, в котором общество не доверяет собственным судам вряд ли придёт к чему-то хорошему.

Минусы суда присяжных

  • Суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе своей юридическими познаниями. Или же, что ещё хуже, обладающими знаниями, не всегда соответствующими истине. Однако для решения этой проблемы и существует судья. Его работа – обеспечить заседателей полной информацией, необходимой для принятия решения.
  • Суд присяжных – это дорого. Помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному за его работу в коллегии (все-таки, она работает по будням), ещё и работодатель, который отпустил своего сотрудника на заседание, должен покрыть его отсутсвие. Правда, тут тоже можно сказать, что суд присяжных своими приговорами создаёт некоторую экономию государству, которое не содержит просто так под стражей невиновных граждан. С учетом того, что это тысячи людей, которые не проведут годы в тюрьмах на гос. обеспечении, сумма выйдет внушительная.
  • В работе судов присяжных большую роль играют адвокат и прокурор. Именно они, пользуясь своим красноречием, могут не просто поселить в головах членов коллегии нужные мысли, но и склонить к конкретному решению. В следующей статье напишу о том, что раскроет этот пункт.
  • Во время обсуждения вердикта в отдельной комнате присяжные тоже не равны друг перед другом. Кто-то убеждает лучше, кто-то – хуже. В итоге взять в свои руки инициативу и повлиять на всеобщее решение может самый громкий, а не самый разумный.

От автора

Мое личное отношение к судам присяжных весьма однозначное. Я за то, чтобы они применялись повсеместно. Как минимум, для всех уголовных дел точно. Пожалуй, эта один из тех немногих аспектов государственного устройства США, который, мне бы хотелось, чтобы Россия переняла полностью.

Я считаю, что закон создан для того, чтобы регулировать жизнь в обществе, исходя из интересов самого общества.

С этой точки зрения приговор, вынесенный живыми людьми, присяжными, кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из однозначной трактовки закона, непонятно кем и непонятно для чего написанного.

Приведу несколько примеров недавних громких дел, где, как мне кажется, суды присяжных максимально бы удовлетворяли запросу общества на правосудие и справедливость.

  • Для начала, все дела, касающиеся законов о неуважении и оскорблении всего и вся. Если копаться вглубь, то можно долго рассуждать о необходимости самого наличия таких законов. Но раз уж они есть, то, учитывая субъективность того или иного признака “неуважения” и “оскорбления”, такие дела должны рассматриваться присяжными. Яркие примеры прошлого года – уголовные дела Марии Мотузной и Даниила Маркина. Конкретно их дела и некоторые другие похожие на них в итоге закрыли, законодательство доработали. Но за “оскорбления” и “неуважение” все ещё можно сесть, а значит, дела для судов найдутся.
  • Дело сестер Хачатурян тоже далеко вышло за рамки обычного бытового убийства. В нём переплетено сразу несколько очень острых тем. Тут и бытовое насилие, и обращение с ребенком, и самооборона. Во всех этих трех областях в нашем законодательстве есть бреши, а значит, разбираться в этой ситуации должно общество, то есть, суд присяжных.
  • Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Ивана Голунова закрыто, уголовное дело по факту сбыта наркотиков ещё идёт. А это “народная”, 228-я статья. Четверть заключенных в российских тюрьмах сидит по ней. И правоприменение этой статьи у многих людей в нашей стране вызывает вопросы. Очень много молодых ребят залетает по глупости на 10, а то и 15 лет. Здесь как раз тот случай, когда обычный судья не может смягчить приговор, даже если бы хотел. Поэтому дела по “два-два-восемь” должны рассматриваться судами присяжных.
  • И отдельно вспомню про дело Майкла Калви. Это пример человека, обладавшего безукоризненной репутацией в своей профессиональной среде, который был осужден по, вызывающей много вопросов, “экономической статье”. Дело Калви – пример влияния одного судебного решения на инвестиционный климат всей страны, на всё российское общество. Кому как не присяжным судить его?

Все эти дела, кроме, разве что, дела сестёр Хачатурян, относятся как раз к тем статьям, где государству выгодно, чтобы суд выносил определенный вердикт. Экстремизм, наркотики, мошенничество. Казалось бы, не стоит его упрекать его в том, что такие дела оно доверяет только профессиональным судьям.

Но тут следует помнить, что присяжным заседателем может стать каждый из нас, было бы желание. И что-то мне подсказывает, что этот самый присяжный не будет просто так оправдывать экстремиста, наркодиллера или мошенника, если будет твёрдо уверен в его виновности.

Зато он сможет уберечь от тюрьмы обычную барнаульскую студентку, парня, по-молодости связавшегося с наркотиками, и честного бизнесмена.

Канал Птица на проводе в Telegram

Другие тексты автора

Почему в России так мало оправдательных приговоров? О чём это говорит?

Слишком большая Россия

Что мы отмечали 12 июня?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ptitsa_na_provode/zachem-nujen-sud-prisiajnyh-i-nujen-li-on-voobsce-5d38b459a06eaf00ad9ea6a5

Суд присяжных: как это работает

Решение присяжных

Суд присяжных – это один из способов судопроизводства по отдельной категории уголовных дел, когда решение о фактической составляющей уголовного дела принимается коллегией присяжных заседателей.

По каким категориям дел можно выбрать суд присяжных?

Это уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, перечень которых обозначен в УПК.

Как формируется коллегия присяжных?

Итак, подсудимый подал ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Сначала случайным образом рассылают письма с приглашением стать присяжным заседателем. Приходят несколько десятков человек, из которых нужно сформировать коллегию в 10 (8 основных + 2 запасных – в суде субъекта федерации) или 8 (6 основных +2 запасных – в районном суде) присяжных.

Стороны уголовного процесса (защитник и обвинитель) начинают опрос кандидатов в присяжные. Вопросы задаются такие, которые позволят выявить заинтересованность кандидата в исходе дела, его предвзятость или излишнюю осведомленность о деле.

Например, подсудимый  – лицо кавказской национальности. Стороны будут выяснять, нет ли у кандидатов предубеждений против такого лица, не вступали ли они в конфликты на этнической почве и тому подобное.

И защита и обвинитель вправе подать судье мотивированные ходатайства об отводе тех кандидатов, которые, по их мнению, проявили предвзятость тем или иным образом. Также защита и обвинение вправе подать немотивированные ходатайства об отводе.

Да, сами кандидаты также вправе заявить о причинах, препятствующих участие в процессе в качестве присяжного (например, состояние здоровья, наличие маленького ребенка и прочие).

Из числа оставшихся кандидатов и формируется коллегия.

Оплачивается ли труд присяжных?

Да, присяжные заседателя получают вознаграждение  в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Какие особенности судебного следствия с участием присяжных?

Во время судебного следствия рассматривается фактическая сторона дела. Существуют определенные ограничения по рассмотрению характеризующих личность подсудимого доказательствам (например, если у него имелась судимость или он является алкоголиком – эти доказательства запрещено предъявлять присяжным, чтобы не сформировать предвзятость к подсудимому).

Как выносится вердикт?

Вердикт выносится присяжными тайно, в совещательной комнате, большинством . Присяжные должны ответить на вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Если по мнению присяжных подсудимый виновен, то присяжные должны ответить на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Число присяжных четное, а если голоса о виновности разделились поровну?

В таком случае это трактуется как неустранимое сомнение, принимается наиболее благоприятный для подсудимого вердикт.

А как назначается наказание?

Наказание назначается председательствующим судьей на основании вынесенного вердикта.

При вердикте “виновен, но заслуживает снисхождения” срок или размер наказания  не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за преступление  предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

Что если судья не согласен с вердиктом?

Оправдательный вердикт обязателен для судьи, а вот обвинительный – нет. Судья может не согласиться с обвинительным вердиктом и вынести оправдательный приговор, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

Ну и на десерт – личный опыт участия в суде присяжных – для тех, кто прочел длиннопост.

Некоторые факты будут изменены, хотя дело давнее.

Жил-был мужик в одной деревеньке. Были у него жена и теща – здоровенные грозные бабы. Мужик был на хозяйстве: и стирал, и домашнюю скотину держал, и большую часть работы по дому делал. Тетки же были очень специфические: ни один сосед по деревне не охарактеризовал их хорошо: они были очень задиристыми, скандальными, постоянно со всеми конфликтовали, причем провоцировали конфликт сами.

Дядька был тихий, непьющий (что для деревни, в общем, редкость) и забитый.

И в один  далеко не прекрасный  день, тетки учинили мужичонке скандал: и постирал не так, и погладил не так и как мужчина никто, и неудачник  – в общем, чего только не наговорили.

У мужика крыша съехала – и он зарезал и жену и тещу. Потом понял, что натворил, и решил покончить жизнь самоубийством: сел за руль старенькой машины, разогнался, на скорости вонзил себе в грудь нож и на машине выбросился с моста в реку.

Нож застрял в грудине (в кости), не причинив серьезных повреждений, из реки выловили рыбаки, на глазах которых все происходило. И мужик сам заявил о преступлении в (тогда еще) милицию.

Трагедия, конечно, жуткая. Мужик себя виновным признал, очень каялся, да и понятно – жизнь разломана. Грозило ему, коли мне не изменяет память, 20 лет. Присяжные приняли вердикт “виновен, но заслуживает снисхождения”. Суд приговорил его к 8 годам лишения свободы.

Вот такая история.

[моё] Длиннопост Адвокатские истории Ликбез Суд присяжных Текст

Дисклеймер: Наркотики – зло! Автор не одобряет и не пропагандирует. Но нарушение закона полицейскими зло еще большее

До начала теплых ламповых историй минутка правового ликбеза

Статья 6.9 Кодекса России об административных правонарушениях

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.

22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, –

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Там есть ещё вторая часть статьи, про те же действия, но совершенные иностранным гражданином. Наказание такое же + выдворение за пределы страны

Переводим с юридического на человеческий язык: употребление наркотиков без назначения врача наказуемо, по назначению врача (лекарства) – нет, для употребления наркотиков в общественном месте и несовершеннолетних, которым не исполнилось 16 лет, в состоянии опьянения – есть отдельные статьи, за невыполнение законного требования пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения – можно получить штраф или административный арест.

Теперь сама история

Обратилась клиентка, сообщила, что вчера сотрудники полиции провели дома обыск, супруга (на самом деле сожителя. Но кому какая разница?) подозревают в сбыте наркотиков и после обыска куда-то увезли. Где находится в настоящее время неизвестно.

Соглашение об оказании юридической помощи, гонорар – в кассу адвокатского образования, работа – забурлила…

После недолгих поисков подзащитный найден в мировом суде.

Оказалось что после доставления в отдел полиции, затяжной беседы с настойчивыми предложениями написать явку с повинной, его безуспешно пытались направить на медицинское освидетельствование от прохождения которого он благоразумно отказался.

Действия полицейских понятны. Если человек пройдет освидетельствование и “покажет”, то будет доказательство его причастности к незаконному обороту наркотиков.

Если откажется, то человека могут подвергнуть административному аресту (оправдывает содержание в отделе полиции + бонусы в виде внутрикамерной разработке без задержания человека в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса России, придания официального статуса подозреваемого по уголовному делу).

Но самоуверенность часто подводит.

Адвокат торжественно прибыл в мировой суд, наваял ходатайство, подтвердил удостоверением и ордером свои полномочия, после этого – ознакомился с делом об административном правонарушении.

Краткое содержание: протокол допроса свидетеля в котором указано, что подзащитный сбыл наркотическое средство, направление на прохождение наркотического опьянения (признаки опьянения не указаны.

Зачем? И так сойдет), письменный отказ пройти освидетельствование, рапорт оперативного сотрудника, протокол об административном правонарушении.

Что бросилось в глаза сразу? В материалах отсутствовали указание на употребление моим подзащитным наркотиков. Про сбыт наркотиков было, а про их употребление – нет.

Источник: https://pikabu.ru/story/sud_prisyazhnyikh_kak_yeto_rabotaet_6262115

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.