Решение коллегии присяжных заседателей называется

Суд присяжных заседателей – вердикт. Кто выносит приговор?

Решение коллегии присяжных заседателей называется

Начало часть 1 здесь, продолжение часть 2 здесь

Показания и доказательства: суд присяжных заседателей

Судприсяжных заседателей – главным этапом любого уголовного судопроизводства являютсясвидетельские показания и доказательства. Свидетели используются для того,чтобы заложить основу для принятия доказательств.

Например,обвинение не может просто предложить пистолет в качестве доказательства, покаоно не установит с помощью свидетельских показаний, почему пистолет имеетотношение к делу и как он связан с обвиняемым. Если сотрудник полициисначала даст показания о том, что пистолет был найден у подсудимого при егоаресте, то пистолет может быть признан вещественным доказательством.

Послетого как свидетель дает показания по вопросам прокурора, защита в лице адвокатаимеет возможность подвергнуть допросу того же свидетеля в попыткедискредитировать его показания или оспорить их достоверность или иным образомпоколебать его историю.

Заключительные Аргументы

Обычнопосле того, как обвинение изложит свою точку зрения, защита ходатайствует опрекращении дела, поскольку представленные доказательства не доказываютвиновность подсудимого вне разумных сомнений. Судья редкоудовлетворяет это ходатайство, но такое случается.

Послетого, как обе стороны изложат свою точку зрения, каждая сторона может выступитьс заключительным аргументом перед судом присяжных заседателей. Обвинениепытается укрепить доказательства, которые они представили присяжным, в то времякак защита пытается убедить присяжных в том, что доказательства несоответствуют действительности и оставляют место для обоснованных сомнений.

После заключительной речи прокурора, адвокатов и подсудимых суд присяжных заседателей оценивают доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства. Коллегия суда присяжных заседателей обсуждает вопрос о том, доказывают ли эти доказательства, вне всякого разумного сомнения, что подсудимый виновен или не виновен по каждому из обвинений.

Важной частью любого уголовного процесса в суде присяжных являются инструкции, которые судья дает присяжным перед началом их прений. В этих инструкциях судья излагает основные правила, которые присяжные должны использовать в ходе своих обсуждений.

Судьяразъяснит, какие правовые принципы связаны с этим делом, опишет важныеконцепции права, такие как обоснованное сомнение, и изложит присяжным, какие шагиони должны сделать, чтобы прийти к своим выводам. Присяжные должнывыполнять указания судьи на протяжении всего процесса обсуждения.

Доказательствадолжны без всяких разумных сомнений свидетельствовать о том, что подсудимыесовершили преступление.

Коллегия суда присяжных при вынесении вердикта отвечает на вопросы, которые формируются в вопросном листе:

  • Доказано ли преступление,по которому обвиняется подсудимый
  • Доказано ли то, чтопреступление совершил подсудимый
  • Виновен ли подсудимыйв совершении преступления.

Если суд присяжных считает, что подсудимый виновен, заседатели могут указать заслуживает снисхождения подсудимый или нет.

Нетнеобходимости, чтобы присяжные были единогласны в своем вердикте. Если присяжныене могут договориться о вынесении вердикта, решение принимается анием. Когдаприсяжные вынесут свое решение, они вернутся в зал судебного заседания и вердиктзачитает старшина.

Еслипервоначальное ание присяжных единогласно за или против виновностиподсудимого, обсуждение присяжных может быть очень кратким, и старшина сообщаетсудье, что вердикт был достигнут.

Если присяжные не могут прийти к согласию, может ли судья заставить их вынести вердикт?

Это не редкость для уголовного суда присяжных – быть близко к вердикту, но иметь несколько несогласных.

Если после того, как обвинение и защита завершили изложение своих доводов и представили заключительные аргументы, прения присяжных зашли в тупик, судья может вмешаться.

 Судьи не могут заставить присяжных выносить вердикты, но они могут оказать небольшое давление, когда присяжные совещаются и сообщают, что они находятся в тупике.

Приговор

Наэтапе вынесения приговора по уголовному делу суд определяет соответствующеенаказание для осужденного подсудимого. При определении подходящегоприговора суд будет учитывать ряд факторов, в том числе характер и тяжестьпреступления, уголовное прошлое обвиняемого, личные обстоятельства обвиняемогои степень раскаяния, испытываемого обвиняемым.

Присяжные не играют никакой роли в вынесении приговора, это решение остается за судьей.

Позвоните адвокату сейчас

Источник: https://advokat-peterburg.com/sud-prisyazhnyh-chast-3/

Понятие, характеристика и значение суда с участием присяжных заседателей | Студент-Сервис

Решение коллегии присяжных заседателей называется

Производство в суде с участием присяжных заседателей – это особая процессуальная форма судебного разбирательства, в ходе которого вопросы о виновности лица в совершении преступления и доказанности обвинения решают представители общества – граждане России (присяжные заседатели), а вопрос о размере и характере уголовного наказания – судья федерального суда общей юрисдикции.

Суд с участием присяжных заседателей – состав суда, отличный от традиционного, включающий в себя две составляющие: коллегию из 12 присяжных заседателей и одного профессионального судью.

Коллегия присяжных заседателей призвана давать не юридическую оценку деяния, а его социально-нравственную оценку с позиций того, представляет ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам подсудимый общественную опасность, в связи с чем он и должен (или не должен) нести уголовную ответственность. Председательствующий судья на основе решения (вердикта) присяжных о виновности квалифицирует деяние по определенной статье Уголовного кодекса РФ, назначает уголовное наказание, принимает решение по гражданскому иску, а при оправдательном вердикте присяжных – выносит оправдательный приговор. К особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей можно отнести следующее:

  • привлечение к участию в отправлении правосудия представителей общества, призванных принимать решения по уголовным делам на основе личного опыта, здравого смысла, что сводит к минимуму возможное влияние профессиональных деформаций судей (избыточный формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т.п.);
  • относительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу (двенадцать присяжных заседателей и один судья);
  • случайный характер подбора присяжных заседателей для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения;
  •  разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей;
  • процессуальная и организационная независимость коллегии присяжных заседателей и профессионального судьи, проявлением которой выступают: различный процессуальный статус председательствующего судьи и присяжных заседателей; различный порядок наделения их полномочиями; самостоятельность присяжных заседателей в осуществлении судейских функций (независимость присяжных от профессионального судьи в оценке доказательств и вынесении вердикта); организационная самостоятельность деятельности присяжных заседателей (расположение присяжных в судебном зале отдельно от председательствующего судьи, раздельное вынесение итоговых решений);
  • неосведомленность присяжных заседателей об обстоятельствах дела до его рассмотрения и невозможность их ознакомления с доказательствами, которые признаны недопустимыми.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Значение суда с участием присяжных заседателей.

  1.  Суд с участием присяжных заседателей – один из немногих способов непосредственного взаимодействия власти и общества. Оценка присяжными заседателями тех или иных деяний как преступных заставляет законодателя прислушиваться к общественным потребностям и требованиям народного правового чувства. Участие в рассмотрении и разрешении уголовных дел дает возможность гражданам приобщиться к управлению делами государства и тем самым реализовать основу конституционного строя – народовластие. Деятельность судов присяжных обеспечивает право лиц, совершивших преступление, на «суд народа», суд равных ему.
  2. Наличие такого суда – критерий современного демократичного развитого правового государства. Суд присяжных способствует возрождению общественной функции правосудия в противовес репрессивному судопроизводству, ориентированному на защиту только государственного интереса, привносит в правосудие житейский здравый смысл и народное правосознание. Судопроизводство с участием независимых представителей народа способствует более яркому проявлению состязательности судебного процесса, побуждает участников судебного разбирательства совершенствовать свои профессиональные качества, в том числе ораторские навыки.
  3.  Суд присяжных в определенной степени воздействует на общество. Разбирательство дела в суде присяжных влияет на участников процесса (потерпевших, подсудимых, свидетелей). На присяжных заседателей налагается нравственная ответственность за разрешение уголовного дела, процедура судебного разбирательства оказывает воздействие на их правосознание.

Несмотря на изложенные очевидные положительные стороны, деятельность судов с участием присяжных заседателей не всегда оценивается однозначно позитивно. Свободные от профессиональных штампов присяжные заседатели могут быть несвободны от социальных или национальных предрассудков, от спонтанных решений, от проявления чрезмерной эмоциональности.

По этой причине еще до революции суд присяжных, введенный судебной реформой 1864 г., критики именовали не «судом народа», но «судом толпы».

В наше время правовой нигилизм граждан, их недоверие судебной системе, нежелание тратить свое время на участие в судебном процессе приводят к тому, что молодые и социально активные граждане отказываются участвовать в процессах в качестве присяжных заседателей.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/ponyatie-harakteristika-i-znachenie-suda-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedatelej/

Вердикт коллегии присяжных заседателей

Решение коллегии присяжных заседателей называется

Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вердикт – решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам о виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст.

339 УПК РФ допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проало семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из вопросов проало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством . Если шесть из 12 присяжных заседателей признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт».

Согласно ст. 341 УПК РФ после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора (п.

35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит ание по ответам на них и ведет подсчет .

Голосование проводится открыто.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при ании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

Старшина голосует последним.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

В случае, если ответ на вопрос принимается анием, старшина указывает после ответа результат подсчета .

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой ст. 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Источник: https://juristic.pro/ugolovnyj-process/verdikt-kollegii-prisyazhnyx-zasedatelej-processualnoe-znachenie-poryadok-vyneseniya-i-provozglasheniya-vidy-reshenij-prinimaemyx-predsedatelstvuyushhim-v-sude-prisyazhnyx-na-osnovanii-verdikta-p.html

Зачем нужен суд присяжных, и нужен ли он вообще?

Решение коллегии присяжных заседателей называется

В прошлый раз я говорил об оправдательных приговорах суда. В этот раз я хочу коснуться института, который и выносит большую часть этих оправдательных приговоров – суде присяжных.

Что такое суд присяжных?

В отличие от обычного суда, где решения принимает один или несколько профессиональных судей, суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей и одного профессионального судьи. Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый. На основе их вердикта судья и назначает наказание.

Присяжным может стать любой гражданин старше 25-ти лет, дееспособный, не имеющий судимостей, и не являющийся военнослужащим, полицейским, работником судебной системы или священником.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

  • доказан ли факт преступления;
  • доказано ли, что его совершил подсудимый;
  • виновен ли он в совершенном преступлении.

Если большинство присяжных проало за каждый из трех вопросов – это обвинительный вердикт. Если же не менее половины присяжных проали против хотя бы одного вопроса – это оправдательный вердикт. Если поровну – решение принимается в пользу подсудимого.

Если присяжные признали человека невиновным, суд обязан с ними согласиться. Если же присяжные признали подсудимого виновным, а судья его таковым не считает, он вправе не выносить обвинительный вердикт, а отправить дело на рассмотрение новому составу суда.

Возникает резонный вопрос: а зачем же тогда нужен сам судья? Во-первых, он все-таки выносит финальное решение. Во-вторых, на протяжении всего судебного заседание он выполняет функцию модератора.

Судья следит за тем, чтобы судопроизводство шло по правилам, отделяет реальные доказательства от доказательств, не имеющих отношения к делу, не допускает спекуляций. Кроме того он может объяснить те или иные нормативные акты присяжным, если те их не знают.

Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс.

Взято с сайта postnauka.ru

В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих в Государственную Автоматизированную Систему “Выборы”. Вполне возможно, Вы когда-то получали (или получите) на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде. На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Какие дела рассматривает суд присяжных?

В России судом присяжных рассматривается очень немного дел. Большая часть из них – по статьям, по которым предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Всего это 20 статей из 361, содержащейся в Уголовном Кодексе. И то в случае, если подсудимый заявит ходатайство на рассмотрение его дела присяжными. Гражданские дела в России судом присяжных вообще не рассматриваются.

В России смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, действует мораторий на её применение (применение приостановлено, но не отменено). Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение.

Для сравнения, в США каждое уголовное дело в обязательном порядке рассматривается судом присяжным. И подсудимый по каждому гражданскому делу тоже имеет на это право.

Отчасти, на вопрос, почему в России не все дела рассматриваются в суде присяжных, может ответить статистика. Помните, я писал о том, что доля оправдательных приговоров в судах составляет 0,5%? Так вот, суды присяжных выносят в десятки раз больше оправдательных вердиктов.

В разные года доля подсудимых оправданных присяжными в России составляла до 20%. Так вот, ряд статей, касающихся терроризма и преступлений против власти, были изъяты из компетенции судов присяжных в 2008-2013 годах. Есть мнение, что сделано это было для того, чтобы государство по таким делам могло получить угодные ей приговоры.

Вернемся к этому тезису чуть ниже, а пока рассмотрим плюсы и минусы суда присяжных.

Плюсы суда присяжных

  • Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив. Присяжные заседатели могут не выносить вердикт человеку, если они убеждены, что человек не виновен, даже, при наличии веских улик. Судья так поступить не может. Он обязан строго следовать букве закона.
  •  Подсудимый – это маленькая частичка общества. Присяжные – это 6,8,12 других частичек общества, которые голосуют исходя из своих представлений о справедливости. Получается, что вердикт присяжных – это как раз мнение общества о деянии подсудимого. Если оно идет вразрез с законом, стоит задуматься, нужен ли обществу такой закон? Отражает он реальную ситуацию или нет?
  • Отдельно в России, как в стане Романо-германской правовой семьи, можно выделить и такой плюс: правосудие вершится строго согласно букве закона. Только вот сам закон можно трактовать по-разному. Местами это недоработка законодателей, местами это вынужденный люфт, местами – семантические свойства языка. В такой ситуации решение, выработанное коллегией заседателей, может быть объективнее, чем решение одного судьи.
  • Большая часть людей по натуре своей все же милосердны. Безусловно, не всегда эта черта благотворно сказывается на судопроизводстве. Однако, когда милосердие проявлено уместно, доверие к судебной системе, а также ко всему государственному аппарату растет. Государство, в котором общество не доверяет собственным судам вряд ли придёт к чему-то хорошему.

Минусы суда присяжных

  • Суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе своей юридическими познаниями. Или же, что ещё хуже, обладающими знаниями, не всегда соответствующими истине. Однако для решения этой проблемы и существует судья. Его работа – обеспечить заседателей полной информацией, необходимой для принятия решения.
  • Суд присяжных – это дорого. Помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному за его работу в коллегии (все-таки, она работает по будням), ещё и работодатель, который отпустил своего сотрудника на заседание, должен покрыть его отсутсвие. Правда, тут тоже можно сказать, что суд присяжных своими приговорами создаёт некоторую экономию государству, которое не содержит просто так под стражей невиновных граждан. С учетом того, что это тысячи людей, которые не проведут годы в тюрьмах на гос. обеспечении, сумма выйдет внушительная.
  • В работе судов присяжных большую роль играют адвокат и прокурор. Именно они, пользуясь своим красноречием, могут не просто поселить в головах членов коллегии нужные мысли, но и склонить к конкретному решению. В следующей статье напишу о том, что раскроет этот пункт.
  • Во время обсуждения вердикта в отдельной комнате присяжные тоже не равны друг перед другом. Кто-то убеждает лучше, кто-то – хуже. В итоге взять в свои руки инициативу и повлиять на всеобщее решение может самый громкий, а не самый разумный.

От автора

Мое личное отношение к судам присяжных весьма однозначное. Я за то, чтобы они применялись повсеместно. Как минимум, для всех уголовных дел точно. Пожалуй, эта один из тех немногих аспектов государственного устройства США, который, мне бы хотелось, чтобы Россия переняла полностью.

Я считаю, что закон создан для того, чтобы регулировать жизнь в обществе, исходя из интересов самого общества.

С этой точки зрения приговор, вынесенный живыми людьми, присяжными, кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из однозначной трактовки закона, непонятно кем и непонятно для чего написанного.

Приведу несколько примеров недавних громких дел, где, как мне кажется, суды присяжных максимально бы удовлетворяли запросу общества на правосудие и справедливость.

  • Для начала, все дела, касающиеся законов о неуважении и оскорблении всего и вся. Если копаться вглубь, то можно долго рассуждать о необходимости самого наличия таких законов. Но раз уж они есть, то, учитывая субъективность того или иного признака “неуважения” и “оскорбления”, такие дела должны рассматриваться присяжными. Яркие примеры прошлого года – уголовные дела Марии Мотузной и Даниила Маркина. Конкретно их дела и некоторые другие похожие на них в итоге закрыли, законодательство доработали. Но за “оскорбления” и “неуважение” все ещё можно сесть, а значит, дела для судов найдутся.
  • Дело сестер Хачатурян тоже далеко вышло за рамки обычного бытового убийства. В нём переплетено сразу несколько очень острых тем. Тут и бытовое насилие, и обращение с ребенком, и самооборона. Во всех этих трех областях в нашем законодательстве есть бреши, а значит, разбираться в этой ситуации должно общество, то есть, суд присяжных.
  • Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Ивана Голунова закрыто, уголовное дело по факту сбыта наркотиков ещё идёт. А это “народная”, 228-я статья. Четверть заключенных в российских тюрьмах сидит по ней. И правоприменение этой статьи у многих людей в нашей стране вызывает вопросы. Очень много молодых ребят залетает по глупости на 10, а то и 15 лет. Здесь как раз тот случай, когда обычный судья не может смягчить приговор, даже если бы хотел. Поэтому дела по “два-два-восемь” должны рассматриваться судами присяжных.
  • И отдельно вспомню про дело Майкла Калви. Это пример человека, обладавшего безукоризненной репутацией в своей профессиональной среде, который был осужден по, вызывающей много вопросов, “экономической статье”. Дело Калви – пример влияния одного судебного решения на инвестиционный климат всей страны, на всё российское общество. Кому как не присяжным судить его?

Все эти дела, кроме, разве что, дела сестёр Хачатурян, относятся как раз к тем статьям, где государству выгодно, чтобы суд выносил определенный вердикт. Экстремизм, наркотики, мошенничество. Казалось бы, не стоит его упрекать его в том, что такие дела оно доверяет только профессиональным судьям.

Но тут следует помнить, что присяжным заседателем может стать каждый из нас, было бы желание. И что-то мне подсказывает, что этот самый присяжный не будет просто так оправдывать экстремиста, наркодиллера или мошенника, если будет твёрдо уверен в его виновности.

Зато он сможет уберечь от тюрьмы обычную барнаульскую студентку, парня, по-молодости связавшегося с наркотиками, и честного бизнесмена.

Канал Птица на проводе в Telegram

Другие тексты автора

Почему в России так мало оправдательных приговоров? О чём это говорит?

Слишком большая Россия

Что мы отмечали 12 июня?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ptitsa_na_provode/zachem-nujen-sud-prisiajnyh-i-nujen-li-on-voobsce-5d38b459a06eaf00ad9ea6a5

Суд присяжных в РФ: досье

Решение коллегии присяжных заседателей называется

ТАСС-ДОСЬЕ. 3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил расширить роль института присяжных при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек.

Суд присяжных – это форма уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных (граждане без юридического образования, отобранные по случайной методике) решает вопросы факта преступления (было ли оно совершено), виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. На основе принятого ими вердикта судьи определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. С помощью суда присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции.

История

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет.

Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 “О суде”.

Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов.  24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление “О концепции судебной реформы в РСФСР”, в котором, в частности, одобрил “признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом”.

Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях.

Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей.

С 1 ноября 1993 года такие суды “в порядке эксперимента” начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года – в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки.

В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Суды присяжных в России

В современной России право граждан “в отправлении правосудия” закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ.

Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации” от 20 августа 2004 года.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.

Состав суда присяжных

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др.

Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений.

Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др.

Порядок вынесения решения

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Присяжные “должны стремиться к принятию единодушных решений”, но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается анием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проали за каждый из трех ключевых вопросов.

Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом.

Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда.

Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статистика рассмотрения дел

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.

На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года – 11,4%, в 2013-м – 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.

Источник: https://tass.ru/proisshestviya/2495284

Процедура вынесения решения судом присяжных. Справка

Решение коллегии присяжных заседателей называется

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий в суде обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий:

1. Приводит содержание обвинения.

2.

Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.

3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

4. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты.

5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности.

сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.

7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, ания по ответам и вынесения вердикта.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы (по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) в последовательности, установленной вопросным листом, проводит ание по ответам на них и ведет подсчет . Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при ании. Старшина голосует последним.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается анием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, проало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта “виновен” присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих случаев:

1 .Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

2.

Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: https://ria.ru/20090624/175317155.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.