Реферат прокурор в уголовном процессе

Прокурор в уголовном судопроизводстве при проверке правосудности приговоров и иных судебных решений по уголовным делам

Реферат прокурор в уголовном процессе

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

ВВЕДЕНИЕ

В демократическом обществе человек является главной ценностью, основным гарантом его прав и свобод выступает государство. Прокуратура является одним из государственных органов обеспечивающих защиту интересов человека, общества и государства.

Проблемы участия государственного обвинителя в суде второй инстанции при производстве по уголовным делам вызывают большой интерес в науке уголовного процесса, что объясняется их важной теоретической и практической значимостью, а также нестабильностью действующего уголовно-процессуального законодательства.

Актуальность темы дипломного исследования. В общественном правосознании российского общества все больше утверждается и поддерживается требование об объективной необходимости повышения эффективности уголовного судопроизводства, включая законодательную оптимизацию правового станса прокурора в уголовном преследовании.

Эти ожидания гражданского общества вызываются потребностями развития современной правовой системы и находятся в предмете исследования общей теории права. Одновременно, решение этой задачи является одним из приоритетных направлений в науке уголовного процесса.

В этой связи, актуальность темы исследования обусловлена проходящими процессами осуществления правовой реформы.

Цели настоящего исследования: а) раскрытие правового статуса прокурора как процессуального средства обеспечения эффективной реализации всех направлений деятельности прокурора, входящих в механизм уголовного преследования; б) обоснование необходимости сочетания интересов законности и уголовного преследования, с обеспечением соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; в) обоснование необходимости оптимизации правового статуса прокурора и формулирование законодательных инициатив для создания современного и оптимального статуса прокурора в уголовном преследовании.

Необходимость достижения поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования, и определение места уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных функций;

2) анализ уголовного преследования, осуществляемого прокурором, как приоритетного направления его деятельности;

3) анализ правового статуса прокурора в механизме осуществляемого им уголовного преследования при проверке правосудности приговоров и иных судебных решений по уголовным делам и раскрытие;

4) исследование процессуального содержания деятельности прокурора при проверке законности приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу в судах апелляционной инстанции и обоснование необходимости оптимизации его правового статуса в этом направлении процессуальной деятельности прокурора.

1 Правовое положение прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде второй инстанции

1.1 Выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел, как одно из направлений деятельности прокурора

Одним из направлений деятельности прокуратуры согласно Закону о прокуратуре и УПК РФ является выявление и устранение судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел. Реализация данного направления осуществляется посредством принесения прокурорами апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также участия в соответствующих судебных производствах .

История развития правовых систем различных государств свидетельствует о том, что судебная деятельность по обеспечению правосудия изобилует судебными ошибками.

Поскольку суды являются органами государственной власти, обоснованным является и сам факт, что государство выступает гарантом обеспечения правосудности судебных актов, в.т.ч. законности, обоснованности и справедливости приговоров по уголовным делам.

В Российской Федерации судебная система, осуществляющая уголовное судопроизводство, своими организационно-правовыми формами процессуальной деятельности обеспечивает выявление и устранение судебных ошибок.

В течение последних почти 150 лет истории права России процессуальные формы проверочных стадий, на которые ложилась основная правовая нагрузка проверки и пересмотра приговоров и иных судебных решений, менялись неоднократно.

Так, апелляционный порядок проверки правосудности судебных актов, введенный Судебным Уставам 1864 года, существовавший до 1918 года и отмененный Декретом Советской власти о суде №1, был сменен кассационным судопроизводством уголовных дел, которое осуществлялось по УПК РСФСР 1922, 1960 годов и УПК РФ 2001 года. Этот порядок судопроизводства в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ упразднен с 1 января 2013 года. Данным Федеральным законом в уголовное судопроизводство вновь вводится апелляционное производство всех уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции по которым судебные акты не вступили в законную силу.

Установление законодательно с 1 января 2013 года единой проверочной стадии приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу, и упразднение функционирующего до этого времени кассационного порядка рассмотрения таких дел, опирается на проводимую реформу судоустройства в России и принятый в ее развитие Федеральный Конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Необходимо отметить, что в Российской Федерации в механизме обеспечения правосудности судебных актов важное место занимает статус прокурора, который законодательно выстроен таким образом, что, функционируя как сторона в состязательном процессе, прокурор обязан участвовать в реализации назначения уголовного судопроизводства, не допуская предоставленными ему законом полномочиями исполнения постановленных судом неправосудных судебных актов.

Роль прокурора в выявлении и устранении судебных ошибок велика. Реализуя свои полномочия, прокурор не только способствует вступлению в силу законного, обоснованного и справедливого судебного решения, но и защищает как интересы государства и общества, так и интересы отдельной личности.

Вместе с тем, в науке уголовного процесса вопрос о процессуальном положении прокурора в проверочных стадиях уголовного судопроизводства является дискуссионным. Этот вопрос широко обсуждался задолго до принятия действующего УПК РФ, не потерял он своей актуальности и в настоящее время.

Существовавшие точки зрения по этому вопросу можно свести к трем группам:

1) прокурор в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является стороной в процессе ;

2) в случаях поддержания протеста прокурор выступает как государственный обвинитель, а в других – как представитель органа надзора за законностью ;

3) в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях прокурор действует как орган надзора за законностью .

В современной литературе функциям прокурора, в том числе и на стадиях апелляционного, кассационного, надзорного и производства ввиду новых или вновь отрывшихся обстоятельств посвящены многочисленные исследования, например, A.A. Тушева «Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации» .

Ученый при анализе процессуального положения прокурора на указанных стадиях уголовного судопроизводства указывает на то, что он в судебно-контрольных стадиях уголовного процесса, оставаясь стороной обвинения, продолжает осуществлять функцию уголовного преследования, но одновременно является представителем государства, защищающим интересы пострадавших от преступления лиц, то есть осуществляет правозащитную функцию.

https://www.youtube.com/watch?v=eZQBq5K9XwM

По УПК РФ прокурор в судебных стадиях уголовного судопроизводства – сторона обвинения. Соответственно, с позиции данной правовой конструкции, при пересмотре приговоров и иных судебных решений, на первый взгляд, прокурор преследует исключительно односторонний интерес – осуществление обвинительной деятельности. Но так ли это на самом деле?

Возлагая на государственного обвинителя функцию уголовного преследования при производстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, уголовно-процессуальный закон наделяет его обязанностью обосновывать обвинительный тезис.

При этом, в апелляционном суде обвинитель, как и суд, не связан доводами апелляционных жалобы и представления (ст.38919 УПК РФ).

В случае если прокурор, поддерживая обвинение в апелляционном суде, придет к выводу, что материально-правовой тезис обвинения сформулирован неверно, он вправе предлагать апелляционному суду изменить обвинение в сторону смягчения. Здесь применяются положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Следовательно, прокурор не связан в апелляционном суде не только доводами представления, но и самой позицией государственного обвинителя, которую последний сформулировал в прениях сторон судебного разбирательства суда первой инстанции.

В структуре порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции важное место законодательно отводится его завершающей части – прению сторон, которая регулируется нормой ст.38914 УПК РФ также предусматривает правовые установления проведения прений сторон. Анализируя указанную статью с предыдущей редакцией УПК РФ, а именно ст.

366, полагаю, что их содержания по предмету правового регулирования не соответствуют в полной мере тем задачам, которые стоят перед данной частью судебного заседания суда апелляционной инстанции, находящим свое закрепление в нормах Главы 38 УПК РФ.

К этим задачам, как известно, относятся: 1) свободное, не ограниченное временем доведения до суда позиции сторон по существу разрешаемого уголовного дела, где первым в прениях сторон выступает обвинитель, а последним – подсудимый и его защитник (ч.ч.1,2,5 ст.292, ст.

293 УПК РФ); мотивированное обоснование своих предложений по все вопросам, которые будет решать суд, удалившись в совещательную комнату (ч.4 ст.292, ч.1 ст.295 УПК РФ).

Однако, изложенные выше задачи ни в действующей норме закона (ст.38914), ни в норме ее старой редакции (ст.366), применительно к суду апелляционной инстанции, не раскрыты. Более того, содержательно диспозиция нормы ст.

38914 УПК РФ изложена некорректно, так как в правовом плане ущемляет самостоятельность этой важной части производства уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Так, если диспозиция нормы ст.

366 УПК РФ по своей форме выражения является отсылочной, поскольку указывает на необходимость применения порядка проведения прений, установленных ст.292 УПК РФ, то новая редакция нормы ст.38914 УПК РФ в ее структуре по форме изложения не воспроизводит этот элемент.

При этом, диспозиция новой редакции нормы закона указывает только на необходимость процессуального ограничения предмета данной части судебного заседания. Это ограничение, как указывается в законе, выражается в том, что прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде второй инстанции.

Обозначенное выше законодательное требование к условию проведения прений сторон очевидно несовершенно и нуждается в четком новом правовом изложении. При этом структурное построение и содержательная часть проведения прений сторон должны опираться на основополагающие принципы уголовного судопроизводства: презумпцию невиновности и состязательность сторон.

Вносимое предложение, в случае принятия его законодателем, позволит участникам уголовного судопроизводства, в том числе и государственному обвинителю, в проверочной стадии апелляционного производства уголовных дел более полно использовать свои полномочия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование вопроса о роли и месте прокурора в проверочной стадии апелляционного пересмотра уголовных дел, можно, опираясь на анализ правовых норм Главы 451 УПК РФ, утверждать, что прокурор в системе обжалования и пересмотра уголовных дел в суде второй инстанции своей процессуальной деятельностью включен в единый правовой механизм осуществляемого им уголовного преследования на данной контрольной стадии процесса. Его назначение в апелляционном производстве, посредством реализации функций механизма осуществляемого им уголовного преследования заключается в ограждении правосудия от судебных ошибок, в их своевременном выявлении и безусловном устранении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Источник: https://ReferatBank.ru/referat/preview/20008/referat-prokuror-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

Участие прокурора в уголовном судопроизводстве

Реферат прокурор в уголовном процессе

Введение

Согласно Федеральному закону РФ “О прокуратуре Российской Федерации” одной из важных задач, осуществляемых прокуратурой, является участие прокурора в уголовном судопроизводстве. Помимо этого прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на ее территории законов.

Как известно, Конституцией РФ закрепляется принцип верховенства федеральных законов на территории РФ, что обеспечивает единство и согласованность всей правовой системы. При этом учитывается тот факт, что инструментом обеспечения данного порядка правовой системы являются органы прокуратуры, действующие под руководством Генерального прокурора.

Органы прокуратуры осуществляют следующие функции:

– участвуют в рассмотрении дел судами;

– координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

– участвуют в правотворческой деятельности;

– издают специальные издания.

В данной курсовой работе речь пойдет об участии прокурора в уголовном судопроизводстве.

Согласно Приказу генеральной прокуратуры РФ “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление являются активная позиция и профессионализм государственного обвинителя.

Это означает, что эффективность работы органов прокуратуры представляет собой ключевой аспект стабильности и незыблемости правовой системы.

При этом наиболее важным направлением данного вида деятельности является участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, то есть поддержание прокурорами государственного обвинения.

Актуальность темы продиктована необходимостью четко определить роль прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса, что вызвано ужесточением требований к качеству судебного доказывания и деятельности государственного обвинителя. В контексте рассматриваемой проблемы необходимо определить систему взаимодействия в суде государственного обвинителя с другими участниками со стороны обвинения.

В ходе подготовки данной курсовой работы был использован широкий спектр литературы, посвященной данной теме, среди которой можно выделить работы Багаутдинова Ф., Баскова В.И., Коробейникова Б.В, Лобанова А.П., Рохлина В.И. и ряда других.

В качестве источников в курсовой работе широко использованы законы и другие нормативно-правовые акты современной России: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, также были изучены материалы, представленные на официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность прокурора в суде, а также особенности выполнения прокурором своих функций в уголовном судопроизводстве.

Цель работы – изучить особенности участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

– обосновать необходимость надзорной деятельности прокуратуры за законностью действий органов предварительного расследования;

– провести толкование норм УПК РФ, регулирующих участие государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства уголовного дела;

– проанализировать правовое положение прокурора в уголовном суде; его полномочия;

– предложить изменения в законодательстве, призванные улучшить нормативное регулирование деятельности прокурора в суде;

– выработать систему взглядов относительно взаимодействия для государственных обвинителей по производству отдельных судебных действий.

Методологической основой исследования является материалистический метод познания явлений и сути объективной реальности. В работе также использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретическая и практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что полученные результаты представляют особый интерес при решении ряда проблем усовершенствования российского законодательства о деятельности органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Разработанные в ходе исследования положения создают предпосылки для решения ряда проблем, связанных с пониманием сущности государственного обвинения, функций прокурора в суде, его отношений с другими участниками судебного разбирательства.

Структура курсовой работы определена с учетом специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем.

Работа состоит из введения, двух глав, в которых рассматриваются исторические и правовые аспекты участия прокурора в уголовном судопроизводстве; особенности деятельности прокурора на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также заключения, где даются общие итоги и рекомендации, списка литературы и приложения.

Помимо этого в работе представлены предложения по оптимизации деятельности органов прокуратуры с целью повысить эффективность их работы в решении задач уголовного судопроизводства.

Глава 1. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве

1.1 Исторические аспекты участия прокурора в судопроизводстве

Чтобы понять, какую роль играют органы прокуратуры в уголовном судопроизводстве, и какое место они занимают в государственной системе, необходимо осветить аспекты исторического становления и развития данного государственного органа.

Нужно отметить, что становление прокуратуры имело место ещё при Петре I, который принял решение учредить специальный надзорный орган, целью которого было поддержание порядка и законности в свете проведения определенных реформ в области права. В функции данного органа входило упреждение всякого рода негативных явлений, явившихся результатом “беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония”.

В ходе дальнейшего развития деятельности прокуратуры в 1722 г. в России был основан государственно-правовой институт прокуратуры во главе с назначаемым Государем генерал-прокурором и его помощником обер-прокурором. Таким образом, за прокурорами закрепился определенный статус, и им отводилось особое место в государственной службе.

Надо отметить, Петр I прикладывал немало усилий к тому, чтобы наделить прокурорский корпус широкими властными полномочиями, что было вызвано необходимостью укрепить систему правосудия того времени. Прокуроров по предложению генерал-губернаторов избирал Сенат.

В их функции входило осуществление контроля за деятельностью центральных и местных учреждений, а в случае выявления нарушений они обращались с докладом к генерал-губернаторам.

Итак, как мы смогли установить в ходе нашего исследования, основной функцией прокуроров в период становления прокурорской системы являлся надзор за деятельностью тех учреждений, при которых они состояли.

В период правления Екатерины I и Петра II роль и значение прокуратуры заметно снизились, поскольку в это время особое внимание уделялось укреплению позиций иных государственных институтов, а наличие сильной власти прокуратуры не позволяло им развиться в той мере, в которой требовалось.

Однако, что касается, местного прокурорского надзора, то он был несколько усилен, чему способствовало принятое в 1775 г. “Учреждение о губерниях”, в котором были сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.

Однако в целом, значение прокуратуры резко снизилось, и в большинстве коллегий должности прокуроров были упразднены.

Несомненно, судебные реформы Александра I явились необходимыми и прогрессивными и сыграли положительную роль в развитии государства, демократических тенденций в российском обществе: рассмотрение дел в судах стало осуществляться на принципах гласности, равенства сторон, состязательности. Был введен суд присяжных. Более того, влияние этих реформ ощущается и сегодня, когда разработана и активно осуществляется Концепция судебной реформы в Российской Федерации.

В 1862 году Александр II утвердил “Основные положения о прокуратуре”, в которых был ограничен общий надзор прокуратуры.

Судебная реформа 1864 г., отраженная в известных законодательных актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив её. Все распоряжения по исполнению приговора, не входящие в компетенцию суда, ложились на плечи прокурора. Принятие Уставов 1864 г.

изменило положение прокуратуры, которая стала не только осуществлять надзор за соблюдением законов, но на нее возлагалось осуществление уголовного преследования, а также представление обвинения в суде.

В последующем полномочия прокуратуры периодически расширялись, либо сужались, но в ее компетенцию входили надзор за соблюдением законов и осуществление уголовного преследования.

Что касается дореволюционного периода развития прокуратуры, то здесь надо отметить следующее: приоритетным направлением в ее деятельности выступали защита интересов государства и монархического строя, а интересы и права личности в данном контексте практически не учитывались.

Иными словами прокуратура осуществляла мероприятия по защите прав личности в такой минимальной степени, что фактически о ней не приходится говорить.

Однако с изменением политических взглядов, с укреплением государственности и появлении элементов демократии возникла необходимость обеспечивать законность, защищая интересы не только государства, но и личности.

Разумеется, государственные преобразования 1917 года отразились и на правовой системе. После Октябрьской революции в соответствии с марксистской доктриной о сломе буржуазного государственного аппарата Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. прокуратура была ликвидирована. Надзор за законностью возлагался на коллегии обвинителей, избираемых также местными Советами.

Частично функции надзора за соблюдением декретов и привлечения к ответственности нарушающих их лиц взяла на себя ВЧК.

Необходимость воссоздания органов прокуратуры как органов надзора за законностью вызывалась тем, что после гражданской войны и трудностей периода “военного коммунизма” страна начала восстанавливать народное хозяйство. Это потребовало строгого законодательного регулирования хозяйственной деятельности и всех сторон нашего государства.

К этому моменту назрела необходимость создания прокуратуры, независимой от местной власти, на которую возлагалось бы обвинение в суде, общий надзор, руководство следствием, а также предупреждение правонарушений. 1 января 1922 г. был опубликован первый проект декрета о государственной прокуратуре, в котором предполагалось её создание в составе Министерства юстиции с ограниченными полномочиями.

Таким образом, 28 мая 1922 года Декретом ВЦИК была учреждена прокуратура РСФСР “…в целях осуществления надзора за соблюдением законов и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью”.

Первоначально структура отдела прокуратуры Наркомюста РСФСР была установлена Положением о Народном комиссариате юстиции. В него входили подотделы:

1) общего управления и личного состава прокурорского надзора;

2) общего надзора;

3) надзора за органами следствия, дознания и местами лишения свободы;

4) государственного обвинения со следственной частью.

После образования Союза ССР, с принятием первых Основ судоустройства Союза ССР и Союзных республик органы прокуратуры строились на началах централизма и подчинения исключительно соответствующему прокурору республики, действовали на основе издаваемых республиками положений.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г. было утверждено Положение о прокуратуре Союза ССР. Им были определены функции прокуратуры, порядок их осуществления, структура органов. В структуру аппарата прокуратуры СССР вошли:

-главная военная прокуратура;

-главная прокуратура железнодорожного транспорта;

-главная прокуратура водного транспорта;

-отдел общего надзора;

-уголовно-судебный отдел;

-гражданско-судебный отдел; следственный отдел;

-отдел по специальным делам;

-отдел по надзору за местами заключения;

-отдел по жалобам;

-отдел кадров; группа учета и информации;

-особый сектор;

-управление делами;

-секретариат.

Начавшийся в 30-е годы период необоснованных репрессий, затормозил развитие прокуратуры, и хотя Конституция СССР 1936 года установила, что прокуратура осуществляет высший надзор за соблюдением законности, но этого не происходило. В целом прокуроры проводили линию соблюдения законности, однако в результате этого сами были подвергнуты репрессиям, а многие из них расстреляны.

8 июня 1938 года с санкции прокурора СССР Вышинского арестован прокурор Воронежской области Никиточкин Козьма Семенович. Его обвиняли в контрреволюционной деятельности. В течение года его постоянно допрашивали, устраивали очные ставки. И естественно, применяли меры физического и морального воздействия.

С начала войны большая часть оперативного состава прокурорских работников ушли на фронт. На плечи оставшихся легла увеличенная во много раз нагрузка, поскольку Воронежская область с первых дней войны была переведена на военное положение.

Возвращаясь к историческому аспекту развития прокуратуры в общероссийском значении, следует отметить, что после окончания войны был принят новый закон СССР от 19 марта 1946 г, согласно которому прокурор стал именоваться Генеральным прокурором, а структура предусматривала наличие прокуроров для особых поручений, следователей по важнейшим делам, инспекторов и консультантов. С некоторыми, изменениями данная структура прокуратуры и аппаратов органов прокуратуры просуществовала вплоть до распада СССР в 1991 г.

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnyi-process/uchastie-prokurora-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/345880-2768243-place1.html

Прокурор в уголовном процессе

Реферат прокурор в уголовном процессе

Введение…………………………………………………………………………3-4

Глава I. Процессуальный статус прокурора

1.1Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела………………………..5-7

1.2Полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии…..7-17

Глава II. Участие прокурора в судебном следствии

2.Участие прокурора в судебном следствии……………………………….18-24

Глава III. Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия……………………………………………25-33

Заключение……………………………………………………………………34-36

Нормативно- правовые акты и специальная литература…………………..37-38

Введение

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются назначением судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии.

В соответствии с Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор осуществляет функции уголовного преследования и решение определенного круга задач надзорного содержания.

Основными направлениями деятельности прокуратуры, относящимися к сфере уголовного судопроизводства, являются: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст. 1 Закона о прокуратуре РФ).

Прокурор – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, определяемой местом соответствующей прокуратуры в системе прокуратуры РФ, предметной и территориальной подследствен-ностью и подсудностью уголовных дел, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК).

В соответствии с пунктом 31 статьи 5 УПК РФ под прокурором следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

Прокурор относится к стороне обвинения и наряду с другими участниками может осуществлять уголовное преследование, под которым понимается процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Закон определяет категории прокурорских работников, которые осуществляют уголовно-процессуальную деятельность (п. 31 ст. 5, ч. 6 ст. 37 УПК). К ним относятся: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре РФ.

Актуальность темы исследования объясняется тем, что организационную основу участия прокурора в уголовном процессе закрепляют два нормативных акта: УПК РФ и Закон «О прокуратуре», поэтому необходимо рассмотреть правовой статус указанной процессуальной фигуры как через призму УПК, так и названного закона.

Объектом исследования  являются общественные отношения, складывающиеся в связи в участием прокурора в уголовном процессе.

Предметом исследования  выступают такие вопросы, как полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, полномочия прокурора в ходе судебного производства, прокурор в уголовном надзорном процессе.

Целью исследования  является изучение правового статуса, функций и деятельности прокурора как одного из ключевых участников уголовного процесса.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие прокурора как участника уголовного процесса.

2. Определить функции прокурора в сфере предварительного расследования преступлений.

3. Рассмотреть порядок участия прокурора на судебном заседании.

4. Определить основания и порядок отказа прокурора от обвинения.

5. Рассмотреть порядок участия прокурора в пересмотре судебных постановлений по уголовным делам.

 Методологическую основу исследования составили общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие

Теоретическую основу исследования составили статьи, работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.

Источниками информации при написании данной работы послужили учебная литература таких авторов, как Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Божьев М.И., Коробейников Б.В., Поляков М.П., Смирнов А.В., Чернов Р.П. и другие ,а также судебная практика и действующее законодательство.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_49/prokuror-v-ugolovnom-processe/59275.1368777.page1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.