Реферат на тему принцип справедливости

Принцип справедливости

Реферат на тему принцип справедливости

Практика свидетельствуют о том, что суды при назначении наказания в недостаточной степени конкретизируют критерии принципа справедливости, особенно такой, как характер и степень общественной опасности преступления. Статистика, приведенная М. В.

Коновальчук, основанная на изучении приговоров, вынесенных судами Самарской и Пензенской областей, показало, что наибольшее отражения в судебных решениях получили такие обстоятельства как, характер и степень общественной опасности преступления (в Самарской области 89%, в Пензенской области 80%), но без раскрытия их формулировки. Среди обстоятельств, характеризующих личность виновного, в приговорах чаще всего указываются: положительная характеристика по месту жительства и работы (в Самарской области 89%, в Пензенской области 80%); отсутствие работы (35,5% и 40% соответственно). Исходя из этого, предлагается (в ч. 3 ст. 60 УК РФ) детальное перечисление всех критериев принципа справедливости. В ходе проведенного исследования 100% опрошенных практических работников высказались за нормативное закрепление принципа справедливости. Причем 46,2% солидарны с имеющимся набором критериев принципа справедливости (ч. 3 ст. 60 УК РФ), 76,9% настаивают на том, чтобы в УК РФ было закреплено толкование каждого критерия.

С отсутствием четкой законодательной формулировки общих начал назначения связано расхождение мнений судей относительно понимания наказания. Практика свидетельствует, что до настоящего времени наиболее распространенным оставался такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок (около 90% случаев).

Однако положение должно измениться с принятием поправок в УК: «типовая санкция» в виде лишения свободы применяется отныне главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. По 68 составам преступлений, предусмотренным УК РФ, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы.

При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными.

Внесены также и другие изменения, касающиеся наказаний, не связанных с лишением свободы (по 11 составам в качестве основного наказания введен штраф, в санкции 12 составов введены исправительные работы, по 118 составам исключен нижний предел наказания в виде исправработ и ареста).

Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

Заключение

Основываясь на проведенном исследовании, сделаны следующие выводы.

Категория справедливости была, есть и будет предметом исследования философов и юристов.

Она трансформируется в уголовном праве в принцип справедливости, являющийся равным остальным принципам уголовного права.

Несмотря на закрепление принципа справедливости как преимущественно реализующегося в наказании лица, данным принципом следует руководствоваться на законодательном и правоприменительном уровнях, в том числе при квалификации деяний и вынесении судебных решений.

При реализации данного принципа в практической деятельности возникают проблемы как вследствие пробелов на законодательном уровне (отсутствие четких критериев справедливого наказания, неработающие статьи Особенной части из-за расплывчатых формулировок, большой разброс между пределами санкций и др.), так и на правоприменительном: неправильная квалификация, формальное отношение к критериям справедливости наказания, случаи повторного осуждения за одно и то же преступление и др.)

Устранение подобных недостатков позволило бы существенно повысить эффективность действия принципа справедливости и поднять уровень доверия народа к судебной власти, и власти вообще.

Как подчеркнул глава государства, уголовное законодательство России должно быть с одной стороны абсолютно современным, с другой — эффективным. «При этом оно должно отражать и защищать интересы государства, общества и гражданина.

Должно быть по своей природе адекватным характеру и тяжести совершенного преступления. Будем и дальше продолжать работу в этом направлении».

Международный Пакт о гражданских и политических правах (от 16.

12.1966 г.)//СПС Консультант

Плюс

Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод”//СПС Консультант

Плюс.

Конституция РФ. //СПС Консультант

Плюс.

Уголовный кодекс РФ//СПС Консультант

Плюс.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. //СПС Консультант

Плюс ФЗ от 07.

03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?j=f&a=ar&b=cfhldte&id=1 554 508#1

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» //

http://www.echr.ru/documents/doc/12 053 641/12053641.htm

Постановление Пленума ВС РФ от 11.

01.2007 N 2 (в ред.

29.10. 2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний»).//СПС Консультант

Плюс.

Бюллетень ВС РФ. 2008. № 3.

Бюллетень ВС РФ. 2004. № 4.

Уголовное право России. Части Общая и особенная: учебник/М.П.Журавлев и др. под ред. А. И. Рарога. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2010. 704 с.

Источник: https://referat.bookap.info/work/294694/Princip-spravedlivosti

Справедливость как принцип права

Реферат на тему принцип справедливости


Правительство  Российской Федерации

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики – Нижний Новгород

Факультет Права

Кафедра конституционного и административного права

Реферат

по дисциплине

Теория государства и права

на тему: Справедливость как принцип права

выполнил студент группы 11 Ю1

Тарасенкова Ю.Д.

проверил

к.и.н., доцент

Тенилова Т.Л.

Нижний новгород 2011

Введение

Глава I. Принцип справедливости – обобщающее начало права

1.1.           Понятие справедливости как юридической нормы

Понятие справедливости нельзя охарактеризовать одним определением, это понятие сложное и многогранное.

В соответствии с энциклопедическим словарем справедливость есть « категория морально – правового и социально – политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека.

Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием».[1]

Также есть и другие определения справедливости. В науке данный феномен исследуется как идеал, чувство, оценка, принцип и норма. При этом следует заметить, что, с точки зрения теории познания справедливость находит свое начало, свою обусловленность в условиях жизни людей.

Существуют различные подходы к пониманию справедливости, но чаще всего этот феномен рассматривают в двух основных аспектах: нравственном и социально – правовом.

Справедливость как нравственное понятие нашло свое отражение в этической оценке, представляя собой так называемый ценностный подход. «Справедливость как оценочное этическое понятие всегда выражает отношение индивида, класса или общества к определенным социальным явлениям и человеческим поступкам».

[2] Таким образом, люди пытаются оценить общий характер идеологии государства, власти, действующего законодательства, а также поступки отдельных государственных деятелей и партий, действия целых наций, народов и стран.

И это оценивание происходит внутри человека, независимо от него из-за сложившихся понятий о той справедливости, которой должно соответствовать общество.

Со времен античности и впредь до наших лет ученых – философов интересовал поиск определения проблемы справедливости. Было дано множество формулировок понятия справедливости. В зависимости от времени, в котором жили  ученые, значение этого феномена рассматривалась по – разному.

  Например, Сократ утверждал, что «справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши». По его мнению, справедливость и законность одно и то же.

Этический, правовой и политический аспекты справедливости неразделимы и равноценны.

По мере развития общества, экономики, капиталистических отношений буржуазные ученые пришли к иному пониманию справедливости. По мнению Т. Гоббса, «справедливость, т.е.

соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что – либо , что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон».

Он объявлял государство, мораль и право институтами творчества самого человека.

Ученые о социальной природе справедливости, а именно И. Кант, критиковали чисто правовое понимание идеи справедливости, полностью относя ее к области этики. «Строжайшее право – это величайшая несправедливость, но на пути права этому злу ничем нельзя помочь…, потому что справедливость относится только к суду совести».

В современной отечественной философской и правовой литературе имеется несколько трактовок в определении категории справедливости. Одна группа авторов (С.Ф. Шабров, Г.А. Емельянов, Г. Соотла и др.

) характеризуют справедливость как объективное явление, как срез общественных отношений. Другая группа авторов (А.И. Экимов, Ю.Д. Блувштейн, Л.Л. Кругликов и др.

) считает справедливость субъективным явлением, но морально – этической категорией.

Идея справедливости формирует определенный менталитет, нормы морали и нормы права. Как уже раньше упоминалось, справедливость воспринимается на интуитивном уровне. Люди зачастую не могут достаточно четко обосновать свое понимание справедливости либо несправедливости того или иного поступка, акта власти, экономического решения.

Подытожив, дадим наиболее полное понятие справедливости. «Справедливость, будучи зафиксированной посредством правовых ном. Выступает как признанный и защищаемый государством масштаб соизмерения действий людей.

Благодаря праву, то, что было моральным, приобретает силу закона. Справедливость, воплощенная в праве, отражает, таким образом, специфическую правовую качественную определенность соответствующих процессов и явлений.

В ней как бы подытожено отношение общества к праву».[3]

1.2.           Сущность и роль принципа справедливости в системе права

Принцип –  начало, основа имеет самое разнообразное множество значений. Различными учеными определение принципа права трактуется совершенно неоднозначно.

Наиболее детально к разработке содержания понятия принципов права подошел В.И. Синюков.

Он отмечает три основных момента: под принципами права понимаются основные, исходные положения, идеи права как специфического социального регулятора, рассматриваемые как важнейшие, ключевые установки законодателя, выражающие юридическую политику государства в основных сферах общественных отношений, а также принципы права обозначают устройство и механизм функционирования конкретных отраслей и институтов права.

Принципы действующего права, выступая как  общие начала, структурно являются одним из компонентов права, входят в его содержание и представлены как наиболее важные нормы. Они обеспечивают непротиворечивость право, поддерживают единство правовой системы. Принципы права используются для правового воспитания общества.

В правовой системе можно выделить несколько видов принципов права, но общеправовые принципы находят свое отражение во всех без исключения отраслях права. Это принципы справедливости, гуманизма и законности. Их также называют общеправовыми, потому что они нашли свое отражение в главном законодательном акте – Конституции Российской Федерации.

Исторически провозглашенный приоритет морали в правотворчестве, а также отнесение нравственных начал к социально – юридическим принципам прав, приводит к тому, что право рассматривается как важнейшее связующее звено между идеальным нравственным сознанием и обществом. Саму суть идеи права составляют свобода, равенство и справедливость.

Принципу справедливости принадлежит особая объединяющая роль в системе российского права. Справедливость является способом достижения баланса норм морали и норм права. Корректирующее влияние принципа справедливости удерживает законность от превращения в формализм и догматизм.

1.3.           Взаимосвязь принципа справедливости с другими основополагающими принципами права в правоприменительной деятельности

Принципы права служат основой всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства.  Уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы напрямую зависит от степени их соблюдения. Принципы права присущи правовой системе любой страны и находят свое отражение в законодательных актах.

В зависимости от характера, типа и сферы распространения принципы права можно распределить на общие, межотраслевые, отраслевые и принципы правовых институтов.

Среди специально – юридических принципов выделяют принцип справедливости, законности, целесообразности, гуманности и др.

Поэтому следует изучать принцип справедливости в процессе правоприменения только в сопоставлении с другими основными началами этого процесса.

По мнению некоторых юристов, справедливость мыслится в качестве идеи, стоящей над всей системой принципов права, которая корректирует взаимодействие других принципов.

Но видится неуместным и неправильным ставить принцип справедливости над другими основополагающими началами, так как он является не только равнозначным и необходимым, но и самостоятельным принципом права.

Обеспечивает в совокупности правовое разрешение юридических прецедентов.

Наиболее часто ученые – юристы рассматривают принцип справедливости взаимодействии с принципом законности. Законность подразумевает точное и строгое соблюдение всех предписанных правовых норм.

Без справедливости законность превращается в формальный акт, так как принцип законности требует только облекать те или иные права в юридическую форму, а принцип справедливости определяет само содержание нормы.

В том случае, когда все граждане вне зависимости от каких – либо обстоятельств и качеств равны перед законом и судом, принципы справедливости и законности обретают свою практическую реальность.

Как известно, основной задачей принципа законности является обеспечение осуществления всеми гражданами своих прав и свобод, а принципа справедливости – гарантия предоставления одинаковых условий требований ко всем участникам общественных отношений, отсутствие у кого – либо из них особых привилегий.

К сожалению, на данный момент нельзя сказать, что эти два принципа функционируют слаженно, эффективно.

В процессе правоприменения принцип справедливости имеет самостоятельное значение, например, когда суду предоставляется свобода усмотрения в рамках закона. Таким образом, принцип законности обязывает правоприменительный орган руководствоваться законом, а принцип справедливости – нормами нравственности.

В процессе правотворчества законность и справедливость также имеют самостоятельное значение. Законность акта означает соответствие его материальным и процессуальным нормам.

Справедливость же принятого решения не сводится только к соразмерности мер государственного принуждения. Незаконный или необоснованный приговор следует считать несправедливым.

Выделение справедливости как свойства акта применения права означает, что действия определенного субъекта оценены не только с позиций законности, но и с учетом нравственных, моральных норм.

Можно сказать, что эти два принципа должны рассматриваться в четко выраженном соотношении и взаимодействии на любой стадии правоприменительной деятельности.

Не менее важное значение в правоприменительной деятельности имеет принцип целесообразности. В теории и практике термин «целесообразность» понимается как внутренне оправданный, соответствующий поставленной цели, рациональный подход к чему – либо.

В процессе правоприменения принцип целесообразности предусматривает такую реализацию правовых норм, при которой максимально и наилучшим образом достигаются цели закона. Принцип целесообразности требует точного установления всех юридических фактов, определенных нормами права, полного учета всех обстоятельств дела. Именно здесь проявляется сходство принципов справедливости и целесообразности.

С развитием новой законодательной системы все больше внимание стало уделяться проблеме гуманизма российского права. Под гуманизмом понимается правовое признание ценности человека как личности, его прав и свобод. Понятия справедливости и гуманизма весьма многогранные, но взаимосвязь между ними довольно прочная.

Применение в правовой сфере единство принципов справедливости и гуманизма отражает реальные черты общественных отношений. Особенно наглядно взаимодействие указанных принципов отражается в нормах о равноправии граждан вне зависимости от пола, национальности и расы, об обеспечении неприкосновенности личности и жилья и т.п.

Подводя итог, можно сказать, что все вышеперечисленные принципы являются тесно связанными и взаимно дополняющими друг друга. Их реализация в процессе правоприменения способствует усилению социальной чувствительности права.

Глава II. Формирование правового государства в Российской Федерации и идея справедливости

2.1. Идея справедливости в концепции правового государства

Интересы личности должны стоять на первом месте в соотношении государства и личности. Государство должно заботиться о предоставлении благоприятных условий для нормальной жизнедеятельности общества и развития личности человека. Именно общество содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества, исторически обязанной его организовывать.

Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к расширению своего властного пространства, что ведет к умещению интересов личности.

Но как же противостоять такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить и ограничить?

Источник: https://student.zoomru.ru/gospravo/spravedlivost-kak-princip-prava/120285.949979.s1.html

Справедливость как этическая категория (реферат)

Реферат на тему принцип справедливости

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Происхождение и генезис представлений о справедливости

2. Объем понятия справедливости

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Справедливость – одна из самых сложных этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. этого понятия отражает экономические, политические и правовые условия жизни общества и тенденции их развития.

В науке нет единства в осмыслении сущности и объема понятия справедливости. Этот феномен выступал в качестве объекта исследования в работах О.Н. Крутовой, В.С. Пазенка, Г.В. Мальцева, Л.Г. Гринберга, А.И. Новикова, Р.А. Бабахановой, Н.И. Комарова, Ю.И. Сулина, В.З. Роговина, Д. Ролза и других. Однако многие аспекты справедливости остаются мало изученными.

Не решен вопрос является ли категория справедливости этической или ее следует относить к социально-философским. Не выяснен вопрос о классовом и общечеловеческом в понятии справедливости, о соотношении этого понятия с понятиями равенства и права.

Мало изучен объем и основные черты справедливости как категории этики. Все это обусловливает необходимость дальнейших теоретических разработок проблемы справедливости, поэтому обращение к вопросам справедливости является актуальным.

Цель работы – рассмотреть объем справедливости как нравственной категории, происхождение и генезис этого понятия.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– выявить причины зарождения понятия справедливости;

– проследить, как изменялось содержание этого понятия в зависимости об изменения общественных условий развития общества;

– рассмотреть объем понятия справедливость, основные черты этого понятия.

Основным объектом изучения будет этическая категория справедливости.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СПРАВЕДЛИВОСТИ

Идея справедливости возникла на определенной ступени развития человеческого общества и носит исторический характер. Она порождена социальными отношениями людей в процессе их общественно-трудовой практики.

В силу материальных условий производства общественный человек оказался подчиненным в своих действиях коллективу. Нравственное сознание ориентировалось в первобытном обществе на коллективные интересы. Однако эти общественные требования не противоречили интересам индивида.

Воля коллектива все больше овладевала индивидуальным сознанием.

П.Лафарг выделял два вида справедливости: «воздающую», основанную на чувстве мести, и «распределительную», основанную на чувстве равенства. Страсть к мести рождалась из коллективной самозащиты. Адам Сммит писал: «Природа одарила нас чувством мести… только для нашей защиты…Чувство это служит порукой справедливости и охраной невинности. Она побуждает нас к опоре готовящейся нам обиде…».

Однако коллективная месть влекла коллективную опасность. Возникала потребность ограничить коллективную месть формой равного удовлетворения за причиненную обиду: жизнь за жизнь, око за око. Смысл «воздающей» справедливости заключается в том, чтобы как можно точнее соизмерять возмещение с убытком.

«Распределительная» справедливость первоначально выступала как соблюдение равенства при распределении охотничьей добычи, а затем и земельных угодий между членами общества. Уравнительный дух проявлялся и в равенстве членов общества относительно друг друга.

Понятие «распределительной» справедливости претерпевало эволюцию. На протяжении всего развития первобытного общества. С появлением частной собственности вместо жизни за жизнь начинают требовать за жизнь скот, железо, золото и т.д.

Под воздействием всего уклада общественной жизни устанавливается известная соразмерность в поступках, чувствах, действиях людей и появляется понятие справедливости. Это понятие закрепило в себе стремление людей найти меру в человеческих поступках и действиях, постоянно соизмерять их с требованиями общества.

В доклассовом обществе представление о справедливости выражало нравственную оценку общиной поступков человека. Первоначально круг приложения понятия справедливости ограничивался родом или племенем. В развитием родового строя понятие справедливости стало распространяться и за пределы племени.

Древние греки оставались еще враждебными к варварам, они не признавали за ними справедливых прав. Мысль о том, что всякий человек имеет право на гуманное отношение, была чужда им. Однако уже начался прогресс в нравственных представлениях людей о справедливости.

Смягчалась жестокость войн. Первоначально всех побежденных мужчин убивали, впоследствии убийство военнопленных стало считаться постыдным. У Ксенофонта уже встречается мысль, что мирных жителей побежденной страны необходимо щадить.

В мифах Гомер описал «воздающую» справедливость богов. Их кара настигает виновного, его родственников и потомков. Вина властителя переносится на судьбы государства. Так троянцы расплачивались за грехи Париса.

Справедливость изменяется на протяжении всей истории человечества. Появление частной собственности изменило людей и их представления о справедливости. С расколом общества на классы и появлением государства понятие справедливости приобретает классовое содержание.

Например, представители высших классов не считали раба человеком и не признавали наличия у него нравственных добродетелей, включая чувство справедливости.

Плутарх считал, что воровство, ложь, невоздержанность, склонность к чувственным наслаждениям являются специфическими качествами, присущими только рабам.

В последующие эпохи представления людей о справедливости меняются, приобретая конкретно-историческое содержание в соответствии с классовой структурой общества.

«Категория справедливости применима к оценке различных общественных явлений и факторов (экономических, политических, правовых), к оценке отношения личности к обществу, а также к сфере межличностных отношений».

В справедливости как этической категории ведущей стороной является научно-познавательный аспект: выясняется объективное значение представлений о справедливости и несправедливости на основе конкретно-исторического подхода к реальным нравам общества и его моральным принципам.

Справедливость выступает в качестве наиболее общей моральной нормы, принятой данным обществом или классом, и критерия моральной оценки тех или иных поступков людей, социальных явлений.

Справедливость как моральная ценность есть идеал, определенная модель социальных и нравственных отношений.

 Таким образом, справедливость может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения, в роли нравственного идеала. Нравственный аспект справедливости может интерпретироваться на теоретическом и обыденном уровнях.

2. ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Этимологически русское слово справедливость восходит к слову «правда». Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения, в том числе взаимного, социальных ценностей. Социальные ценности – это не только материальные блага, но и свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и т.д.

Современный социальный философ Д. Ролз утверждал, что справедливость – это то, что содействует общему благу. От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедливости – распределительной и уравнивающей. Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества по поводу того, по каким принципам они живут. Эти принципы могут меняться.

Справедливость выступает как проблема равенства. Справедливость невозможна без соблюдения равенства. Однако Д.Ролз существенно уточняет связь справедливости и равенства. Он включает понятие равенства в определение справедливости наряду с другим определением – неравенства.

Справедливость выступает, таким образом, мерой равенства и мерой неравенства между людьми. Люди должны быть равны в правах, и это равенство должно быть закреплено законом. Они должны быть равны при распределении социальных ценностей.

Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Не всегда и не для всех равенство выступает приоритетом. Не может считаться благом равенство, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни человека.

Уже долгое время этот принцип является основой системы социальной справедливости большинства стран со смешанной экономикой (Канады, Нидерландов, Норвегии, Швеции и т.д.).

Таким образом, справедливо равенство в распределении прав и обязанностей и доступности справедливости всем людям. Справедливо конструктивное неравенство – в распределении благ.

Только тогда, когда общество обеспечивает защиту прав человека, оно справе предъявлять к нему моральные требования. Справедливость – это мерило естественных прав человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории этических учений справедливость чаще всего рассматривается в качестве меры нравственного воздаяния и требования. Такое понимание верно, недаром старинной эмблемой справедливости являются весы.

В узком понимании справедливость – понятие морального сознания, характеризующее меру относительного соответствия различных явлений и поступков моральным ценностям, принципам в данном классе или обществе.

Справедливость имеет различное содержание в разные исторические эпохи.

Она выступает мерой моральной требовательности к личности со стороны класса, общества.

Справедливость – широкая этическая категория, которая охватывает широкую сферу человеческих отношений – и личных, и социальных. Это категория оценочная. Многообразные черты, которые входят в это понятие, взаимно сосуществуют, дополняют друг друга.

Справедливость требует уважать права другого человека, не посягать на чужую собственность. Принцип справедливости конкретизируется в следующих требованиях: «Не обижай!», «Не вреди!», «Не нарушай чужих прав!».

Требования справедливости конкретизируются в различных правилах, в частности в этикете, регулирующем безличные отношения между людьми.

Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей. Это могут быть обязанности, основанные на обязательствах, обусловленные конституцией и соответствующими законами, а также обязательства, основанные на нравственных представлениях о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. – М.: Мысль, 1983

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М.: Гардарики, 1999.

3. Гринзберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. – М.: Политиздат, 1963

4. Дубко Е.А., Титов В.А. идеал, справедливость, счастье. – М.: Наука, 1974

5. Печенев В.А. Истина и справедливость. – М.: Политиздат, 1989

6. Ролз Д. Теория справедливости. – Новосибирск: Новь, 1995

7. Хьюсман Р., Хатфилд Д. Фактор справедливости. – М.: Знание, 1992

Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=564

Принцип справедливости в уголовном праве

Реферат на тему принцип справедливости

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И

ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРАВА

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

На тему: Принцип справедливости в уголовном праве.

Вариант № 1

                                                                      Выполнила: Студентка 2 курса

23-ЮС группы

Вигандт Софья Константиновна

Научный руководитель: к.ю.н.,доцент

________________________________

Красноярск 2013 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1.Социально-философское понятие справедливости

    1.1. Принцип справедливости как категория философии и социологии4-11 2.Принцип справедливости в уголовном праве

     2.1. Принцип справедливости отраженный в ст.6 УК РФ……………11-15

     2.2. Влияние принципа справедливости при квалификации преступлений и при назначении наказания……………………………………………………15-22

3. Соотношение принципа справедливости (ст.6 УК РФ) и восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ)

   3.1. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания………………………………………………………………………22-25

  3.2. Соотношение уголовно-правового принципа справедливости и восстановления социальной справедливости………………………………25-28

4.Судебная практика и принцип справедливости

     4.1.Анализ судебной практики  с позиции справедливости назначенного судом наказания………………………………………………………………28-31

Задача №1………………………………………………………31-33

Задача №2…………………………………………………………………………….

Заключение………………………………………………………………….34

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….35-36

ВВЕДЕНИЕ

   Статья 2 Конституции Российской Федерации, провозгласив тезис о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, повлекла коренные преобразования в правовой действительности России. Изменения коснулись и уголовного законодательства. Новелла о принципах уголовного права стала очередной ступенью к совершенствованию норм уголовного законодательства и практики его применения.

   Уголовное право представляет собой совокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которых строится система. Под принципами понимают  первоначальную руководящую идею. В связи с этим принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение.

   Закрепление в Уголовном кодексе принципов уголовного права играет большую роль не только в теоретическом, сколько в практическом плане.

 Их регламентация в уголовном законе призвана оказать действенную помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю при работе конкретным уголовным делом. В уголовном кодексе – пять норм принципов, несущих в себе основополагающие идеи уголовного права.

Это  принципы законности, равенство граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В данной работе речь пойдет о принципе справедливости, отраженном в ст.6 УК РФ.

   Предметом рассмотрения курсовой работы является понятие принципа справедливости в уголовном праве и его реализация.

   Цель работы – выяснить, насколько велика пропасть в отечественном уголовном законодательстве между  декларацией этого принципа, и тем, насколько его реальное воплощение в жизнь обусловлено тем же самым уголовным законодательством.

1. Социально-философское понятие справедливости.

1.1.Принцип справедливости как категория философии и социологии.

   Термин “справедливость” имеет два различных значения, однако в обыденном словоупотреблении они зачастую пересекаются, вызывая путаницу. Существенно важно различать эти два смысла, когда мы говорим о политике и праве, а особенно — о международных правовых отношениях.

Во-первых, следует выделять “процессуальную” справедливость. В этом смысле справедливость относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона.

Считается, что применение закона, относящегося к сфере обычного права, к тому или иному конкретному случаю имеет целью достижение справедливости. Именно это понимание справедливости традиционно символизирует фигура с мечом, весами и повязкой на глазах.

В такой интерпретации справедливость — это логическая, почти механическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе — законе.

   Во втором значении справедливость — это апелляция к некоторому критерию или совокупности ценностей, которые считаются более высокими, чем те, что нашли воплощение в законе. В принципе, именно это обычно имеют в виду, когда говорят о “праве справедливости”.

Высшая заповедь “Пусть восторжествует справедливость!” выражает убеждение в том, что если механизм отправления правосудия не способен достичь справедливости, которая диктуется этим верховным критерием, то судебное решение должно быть исправлено своего рода моральным судом.

Античные представления о справедливости.

  Платон. Вопрос о том, что считать справедливостью в области социальных и политических отношений, встает сразу же, как только люди отказываются от боязливого и безусловного повиновения господствующим правилам. Платон определяет справедливость как высшую добродетель в государстве, построенном на принципах блага.

Справедливость подвергается долгому и глубокому рассмотрению в его диалоге Государство, оказавшем огромное влияние на западную культуру.

В Государстве обсуждается второй, или моральный, уровень справедливости; Платона интересует моральная справедливость, и согласны мы или нет с его дефиницией, суть его позиции совершенно ясна.

С его точки зрения, справедливое общество — то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. Правитель, или правитель-философ, от природы наделен способностью понимать, что такое справедливость и как ее достичь.

Его задачей является распределение функций в государстве на основе принципа справедливости, определение с его помощью места в обществе обычного человека, природа которого не позволяет ему самостоятельно понять свое истинное назначение. Платоновская концепция справедливости оказалась настолько убедительной, что ее вновь и вновь выдвигали в разных формулировках в разные периоды истории.

   Аристотель также придерживался концепции “естественных” классов и зависимости справедливости от социального и политического статуса: “Некоторые люди рабы, а другие свободные граждане потому, что так назначено природой… Правильно и справедливо, что одними следует править, а другие должны осуществлять правление, к которому они пригодны от природы; и коли так, власть господина над рабом тоже справедлива”. Кроме того, Аристотель предложил различать типы справедливости, что оказало сильное влияние на последующие ее трактовки. Справедливость может быть коррективной, или коммутативной, направленной на сохранение общественного порядка и общее благосостояние, и может быть дистрибутивной, связанной с распределением, — это принцип, согласно которому каждый человек должен иметь причитающуюся ему долю. В этих определениях, по-видимому, учитывается различие между процессуальной и моральной справедливостью, но их следует понимать в контексте политической философии Аристотеля, основанной на моральной предпосылке, высказанной в приведенной выше цитате.

   Представления стоиков. Стоикам принадлежит заслуга дальнейшего развития идей о справедливости. Через римское право они оказали сильнейшее влияние на политическую философию и теорию права.

Стоическая философия исходила из предпосылки, что Вселенной присуще рациональное устройство, и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам. Поскольку человек — рациональное существо, он может познать эти законы.

Поэтому ему доступен идеал абсолютной, универсальной, рациональной справедливости, к которому и следует, насколько это возможно, стремиться в законодательстве.

Эта концепция закона, какими бы ошибками ни грешила ее формулировка, могла бы стать началом эпохи Просвещения в стремлении человечества достичь справедливости с помощью закона.

По сути дела, это было обращение к разуму как критерию справедливых отношений между людьми в сфере политики и права, и достижения римского права, проникнутого стоической философией, являются поворотным пунктом в историческом развитии человечества. Ульпиан, один из выдающихся юристов того времени, назвал юриспруденцию наукой о справедливом и несправедливом, цель которой заключается в наделении каждого человека его правом; он заявил, что рабство является человеческим изобретением, противным “закону природы”.

   Концепции справедливости в эпоху Средневековья. Влияние христианства относится к более позднему периоду, и хотя христианская церковь использовала идеи стоицизма, стоявшая за ней философия была совершенно другой.

Ее задачей было узаконить тем или иным способом церковь и ее представителей, а также помочь в проведении политики церкви. Наиболее влиятельным защитником теологического понимания справедливости следует считать Фому Аквинского, который развил учение Августина о Граде Божием как вместилище справедливости.

С точки зрения Аквината, справедливость может быть реализована только в христианском государстве. Согласно его философии, естественный закон тождествен божественному закону, и толкование закона должно быть вынесено за сферу обычного человеческого разумения и сделано предметом особой теологической дисциплины.

В течение долгого времени это понимание справедливости, основанное на непреложных принципах христианского учения, оставалось без изменений. Аквинат, находившийся под влиянием Аристотеля, занимал весьма умеренные позиции по вопросу о светской и церковной власти.

Он не видел между ними противоречия и полагал, что понимание справедливости в христианском государстве будет находиться в гармонии с законом, диктуемым разумом.

   Концепции справедливости Нового времени. Отличительной чертой философии этого периода была реакция на авторитарные концепции закона, права и справедливости.

На идеях Возрождения и Реформации, как на дрожжах, выросла систематически разработанная философия справедливости и прав человека, которая радикально отличалась от теорий любого предшествующего периода.

Первым шагом в этом направлении была попытка установить при помощи разума универсальные принципы или аксиомы морали, политики и права. В качестве методологического образца были взяты считавшиеся точными и универсальными доказательства геометрии.

Несомненно, сильнейшее воздействие на концепции справедливости в этот период оказывало поразительно быстрое развитие естествознания, а движущей силой последнего считали применение метода, гарантировавшего математическую точность и достоверность результатов.

   Гоббс. В английской мысли этого периода акцент был сделан на определении справедливости в терминах материальных феноменов. Наибольший вклад был внесен Т.Гоббсом, который разработал строгие методы эмпирического, материалистического анализа.

Гоббс энергично выступил против идеи о том, что справедливость можно определить через интуитивно воспринятые универсальные, абсолютные идеи.

С его точки зрения, минимальным требованием, которое позволяет достичь общественного порядка и мира, должна быть передача людьми большинства своих “естественных прав” суверену (за индивидом оставлялось право на самозащиту).

Такая передача составляет соглашение, или договор, и справедливость можно определить сколько-нибудь осмысленно только при учете условий такого договора. Согласно Гоббсу, определение справедливости должно учитывать весь контекст эмпирических фактов, относящихся к структуре власти и правления в обществе.

   Юм. Д.Юм отклонил как теологическое, так и “договорное” понимание справедливости; его взгляды предвосхищают точку зрения современной прагматической школы в юриспруденции.

Юм считал, что правила и нормы возникают в обществе для решения неизбежной утилитарной задачи ненасильственного согласования разнонаправленных интересов. Справедливость — поддержание порядка и стабильности с помощью этого баланса интересов.

Поэтому Юм определяет справедливость главным образом в терминах регулирования отношений собственности.

   Кант. Итоги философского развития идеи справедливости в 16, 17 и 18 столетиях были подведены в трудах И.Канта. Кант впервые различил моральную и правовую справедливость. Зрелые взгляды Канта на этот счет выражены в трактате Религия в пределах только разума (1793).

Отдавая должное Юму и влиянию его идей, он не в меньшей степени, чем шотландский философ, был озабочен претензией теологии и метафизики на знание смысла справедливости, якобы извлекаемого ими из Божьего разумения.

Кант утверждал, что человеческий разум автономен и не является неким вторичным источником для постижения законов природы или божественного разума.

Окончательная и универсальная природа законодательства разума обосновывается тем, что отрицать предписания человеческого разума — значит отрицать само существование и моральную природу человека.

Таким образом, для Канта справедливость реализуется в таком общественном строе, где господствует признание следующего императива разума: последним критерием поступка является приемлемость стоящего за ним принципа в качестве универсального принципа, подходящего для всего человечества; ничто иное не может быть оправдано с точки зрения разума. По его мнению, правовая справедливость должна насаждаться в обществе принудительным образом; только в этом случае можно рассчитывать на осуществление моральной справедливости.

Источник: https://www.myunivercity.ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5/114892_1857446_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B01.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.