Рецидив преступлений судебная практика

Обобщение практики назначения наказания при рецидиве преступлений по уголовным делам

Рецидив преступлений судебная практика

Обобщение

судебной практики назначения наказания при рецидиве преступлений по уголовным делам за 2015 год

Во исполнение плана работы судебного участка Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский на 1 полугодие 2016 года мною, помощником мирового судьи Ильиной Н.А, было проведено обобщение судебной практики назначения наказания при рецидиве преступлений по уголовным делам за 2015 год

Цель обобщения:выявить категорию лиц, в отношении которых постановлены приговоры за совершение преступлений, при наличии у них рецидива преступлений, установить иные обстоятельства, учитываемые судьями при принятии решения о назначении наказания, сравнить данные показатели с аналогичным периодом 2014 года.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ

В соответствии со ст.68 УК Р при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Рецидив свидетельствует о повышенной опасности содеянного, поскольку осужденный, во-первых, проигнорировал осуждение, во-вторых, не встал на путь исправления, в-третьих, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений. Смысл выделения рецидива как уголовно-правового института заключается в усилении ответственности при его наличии.

Рецидив могут образовать только умышленные преступления. Преступления с двумя формами вины включаются в него, поскольку в целом считаются умышленными.

В законе выделено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Вид рецидива зависит:

1) от категории (тяжести) совершенного преступления;

2) назначенного наказания;

3) отбывания ранее наказания в виде лишения свободы;

  1. тяжести преступлений, за которые лицо отбывало наказание в виде лишения свободы;

  2. количества осуждений к лишению свободы.

Общие начала назначения наказания устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ (ст.

 60 УК), специальными нормами об учете обстоятельств, отягчающих наказание (п. “а” ч. 1 ст. 63 УК) и о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК), а также предписаниями о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст.

 58 УК).

В рамках указанного обобщения были изучены уголовные дела, по которым судом назначено наказание с учетом наличия рецидива преступлений.

В 2014 году наличие рецидива преступления установлено у 4 лиц, что составляет 11,11% от общего количества осужденных лиц.

В 2015 году наличие рецидива преступления установлено у 3 лиц, что составляет 8,57% от общего количества осужденных лиц.

Все лица осуждены за совершение ими преступлений небольшой тяжести.

Из проведенного анализа следует, что лица, в действиях которых имеется рецидив преступления, совершили преступления относящиеся к категории преступлений против собственности граждан:

ч.1 ст.158 УК РФ- 3 дела,

против жизни и здоровья:

ч.1 ст.119 УК РФ -3 дела.

против порядка управления

ст. 319 УК РФ — 1 дело.

В рамках обобщения из дел в отношении 7 лиц, 6 осужденных, в действиях которых имеется рецидив преступления, осуждены к реальному лишению свободы, из них 1 осужденному наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Одному осужденному назначено наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Так Р.С.В. был осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На момент рассмотрения дела наказания по данному приговору не отбыто, в связи с чем окончательное наказание Р.С.В. подлежало назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При изучении личности Р.С.В. имеющего рецидив преступлений, который по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, мировой судья счел возможным исправление Р.С.В. только в условиях его изоляции от общества.

Мировой судья пришел к выводу, что иные меры наказания своей цели исправления осужденного не достигнут, поскольку он не имеет постоянного места работы, жительства, имеет непогашенную судимость, вновь совершил преступления спустя непродолжительное время, в период исполнения наказания по предыдущему приговору, то есть не желал вставать на путь исправления, правильных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о криминальной направленности его личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья, учел, что Р. С.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив, посчитал необходимым назначить Р.С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

З.Р.А. Совершил преступление также имея непогашенную судимость за совершения средней тяжести преступления.

При назначении наказания З.Р.А. имеющему в действиях рецидив преступлений, осужденному по ч.1 ст.

119 УК РФ мировой судья учел отрицательные характеристики на подсудимого по месту жительства и по месту отбывания наказания, ранее судим, а также с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, мировой судья счел возможным исправление З. Р.А. только в условиях его изоляции от общества.

Мировой судья пришел к выводу, что иные меры наказания своей цели исправления осужденного не достигнут, поскольку он, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, вновь совершил преступление, то есть не желает вставать на путь исправления, правильных выводов для себя не делает, что свидетельствует о криминальной направленности его личности. З.Р.А. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 мес. С отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С.Б.Б., совершил преступление по ч.1 ст.

158 УК РФ имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть не желал вставать на путь исправления, правильных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о криминальной направленности его личности. Данные обстоятельства в своей совокупности усилили общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и позволели мировому судье сделать вывод, что назначение С. Б.Б. иного наказания, чем лишение свободы, не способствовало бы исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С.Б.Б. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 мес, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.В.Н. совершил преступление по ст. 319УК РФ будучи ранее неоднократно судимым. Судимости по указанным приговорам за умышленные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержался рецидив преступлений, что послужило отягчающим наказание обстоятельством

К.В.Н. Назначено наиболее тяжкое наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % его заработка в доход государства .

Таким образом, по сравнению с 2014 годом, в 2015 году усматривается не значительное увеличение количества лиц, которым суд назначил наказание в виде лишения свободы, при незначительном уменьшении количества, рассмотренных уголовных дел.

Качественный состав лиц, данной категории следующий: мужчины составляют 100% в действиях которых установлено наличие рецидива преступления.

Возраст осужденных в среднем составляет от 27 до 46 лет. Средний возраст составляет 30 лет

Трое осужденных из семи – имеют работу, остальные являются иными трудоспособными лицами без определенного рода занятий.

По изученным делам осужденные – физическое лицо, имеющее образование не ниже среднего, способных объективно оценивать обстоятельства и отвечать за свои действия.

При назначении наказания осужденным в виде лишения свободы суд исходил из того, что в соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом судом соблюдался принцип справедливости, а также требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Помощник мирового судьи

Судебного участка

Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Н.А.Ильина

Источник: https://yasn1.kodms.ru/press/obobshenie-praktiiki-naznacheniya-nakazaniya-pri-r/

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 16-Д09-10 Указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, поскольку на момент совершения нового преступления осужденный являлся условно осужденным лицом, в отношении которого действовало и не было отменено условное осуждение, что не давало суду основания для признания в его действиях рецидива преступлений

Рецидив преступлений судебная практика

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 29 г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14 апреля 2008 года, которым

Б.С.А., 20 июня 1972 года рождения, уроженец г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области,

судимый 21 марта 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч. 3 ст.

74 УК РФ постановлением Краснослободского районного суда от 20 августа 2007 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 ноября 2008 года приговор от 21 марта 2005 года изменен и постановлено наличие малолетних детей признать обстоятельством, смягчающим наказание Б.С.А., смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2005 года по ч. 1 ст.

111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, присоединено наказание по настоящему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2007 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области от 16 мая 2008 года апелляционное производство по жалобе осужденного Б.С.А. прекращено на основании ст. 363 УПК РФ.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 ноября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка N 29 г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14 апреля 2008 года изменен и постановлено:

– наличие малолетних детей признать обстоятельством, смягчающим наказание Б.С.А.,

– назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы,

– на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Г.З.Ф. и мнение прокурора Х.В.Ф., поддержавшего надзорную жалобу частично, судебная коллегия установила:

Б.С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 4 июля 2007 года в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Б.С.А. просит пересмотреть приговор мирового судьи, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

С учетом своего семейного положения, наличия на иждивении 4 малолетних детей, материального положения своей матери-пенсионерки, пенсия которой не достигает прожиточного минимума, на иждивении которой остались его дети, конкретных обстоятельств уголовного дела – возврата похищенного потерпевшей, отсутствия гражданского иска, полного признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном и явки с повинной, просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучив надзорную жалобу осужденного Б.С.А., а также материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор и последующие судебные решения в отношении Б. подлежат изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи судебного участка N 29 г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области от 14 апреля 2008 года постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1690619/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.