Речь адвоката по статье 315 ук

Содержание

Пример оправдательной речи адвоката по ст 315 ук рф

Речь адвоката по статье 315 ук

ст. 73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.

ВНИМАНИЕ: наш составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть.

В связи с отсутствием соответствующих доказательств нельзя считать доказанной вину моего подзащитного. Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного: Аморальный облик

Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ

При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выслушав речь государственного обвинителя, прихожу к убеждению, что государственный обвинитель забыл про указания суда кассационной инстанции, которые подлежат обязательному исполнению и повторно пытается вести суд в заблуждение с целью вынесения неправосудного обвинительного приговора.

Гражданин Г.С.К. обвиняется в том, что 13 августа 2005 года около 10 часов 40 мин. на 261 км. автодороги Елабуга — Пермь в И-ском районе, У.Р., вне населенного пункта, управляя автомобилем марки KAMA3-53228, перед совершением маневра в виде левого поворота не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, после чего не убедившись в безопасности своего маневра,

Защитительная речь адвоката по делу о ДТП

Мы понимаем, какое горе пришло в семью Васильева.

Всем нам, естественно, очень его жаль.Но речь идет о несчастном случае, а не о преступлении.

В этом мы видим вторую сторону трагедии, ибо на скамье подсудимых оказался невиновный,Портнов, по нашему глубокому убеждению, невиновен в наезде и привлечен к уголовной ответственности только в связи с тем, что именно он управлял автомобилем, сбившим потерпевшего.

По настоящему делу допускается весьма типичная для такой категории дел ошибка: факт наступления тяжких последствий пытаются отождествлять с виновностью.Однако наш закон предусматривает уголовную ответственность только за виновные действия.Каковы бы пи были последствия, какова бы пи была их тяжесть, эти последствия не могут заменить доказательств вины.

Уголовная ответственность без вины немыслима.Мы категорически возражаем против высказанной здесь обвинением совершенно ошибочной точки зрения.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ

Обязанность установления истины по уголовному делу лежит на лице, осуществляющем предварительное расследование, а установить истину значит установить картину происшедшего события, максимально приближенную к объективной истине, что возможно лишь при полном, беспристрастном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. значение для дела. Только тогда возможен правильный вывод о случившемся событии, правильное процессуальное решение.

Принципы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования содержатся в содержании таких норм уголовно-процессуального закона, как ч.

Защитительная речь адвоката

Ст. 164 АПК РФ определяет, — первым в прениях выступает истец и его представитель, выступающие не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, не исследовались, либо признаны недопустимыми, последняя реплика всегда за ответчиком и его представителем.

Помимо указанных ограничений, адвокат самостоятелен в построении судебной речи.

Существуют некоторые различия между выступлениями адвоката в судебных прениях по отдельным категориям дел. В арбитражном и гражданском процессах адвокат более оперирует, логически выстроенной системой доказательств, и эмоциональная сторона речи не имеет приоритетного значения.

Иное дело, — защитительная речь адвоката в уголовном процессе, где помимо логически доказательственной части речи, большое значение имеет эмоционально-психологическое воздействие на слушателей, с целью убеждения в правоте своей позиции по делу. Особенно актуальна убедительность

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий.

Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте. Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.

В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств.

Оправдательное решение Верховного Суда РТ по обвинению Ст. 315 УК РФ

Казани, имеющего высшее образование, женатого, несудимого, осужденного по каждому из четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.

315 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений. Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения оправданного Кузь¬мина О.Л., его представителя Зуева М.Т., полагавших приговор суда апелляци¬онной инстанции оставить без изменения, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Кузьмин признан виновным в злостном не¬исполнении четырех решений арбитражных

Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств

Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?

Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы.

Предлагаем вашему вниманию полную речь адвоката А. Медведева на процессе по делу Ильи Потапова

по эпизодам 3,4,5, действия Потапова И.Н.

Считаю, что позиция государственного обвинителя о доказанности вины Потапова И.Н. в совершении каждого из указанных выше преступлений противоречит исследованным в ходе судебного следствия и стадии дополнений доказательствам, не учитывает ранее неизвестные органу следствия и стороне обвинения обстоятельства и фактические основания проведения переговоров подсудимым Мухамедовым В.И.

с представителем свидетеля Мартьяновой И.В. в лице свидетеля обвинения Коцубы без участия в них Потапова И.Н.

и недоказанности стороной обвинения факта осведомленности последнего об их содержании, встречах и круге обсуждаемых Мухамедовым с Коцубой вопросов.

По мнению стороны защиты обвинение Потапова И.Н.

Состав преступления ст.315 ук рф

несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.

Конкретные формы неисполнения могут быть различными: администрация организации не освобождает осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или не запрещает заниматься определенной деятельностью, или не выполняет судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, или оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм и т.п.

Вместе с тем неисполнение может проявляться и в каких-либо действиях виновного лица.

Например, субъект в устной или письменной форме сообщает заинтересованному лицу о своем отказе совершить действия по реализации судебного акта, либо им осуществляется деятельность, прямо свидетельствующая об отсутствии намерений исполнить судебное решение.Воспрепятствование исполнению приговора суда,

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст.

228.1 УК РФ

Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.

От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость.

Надо сказать, что в данном деле не все так просто, ибо предварительное следствие и обвинение не может быть признано сколько-нибудь объективным, оно характеризуется рядом серьезных дефектов и процессуальных нарушений, рядом ошибочных правовых решений, которые должны быть выявлены, объективно проанализированы и преодолены, с учетом тех требований, которые изложены в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», и Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Правозащитный центр «РОД»

Франц Кафка, «Процесс», Австрия, 1914 год.

Так же, как герою этого произведения, моему подзащитному предстоит принять наказание не будучи осведомленным, в совершении каких именно преступлений его обвиняют. Но при полном осознании безысходности и неизбежности наказания.

Создается впечатление, что всё происходящее вокруг – это лишь антураж, а исход процесса предопределен задолго до его начала. К сожалению, как ни горько признать, я высказываю свое глубокое убеждение, и считаю, что сто процентов права в своих оценках.

Пока что понятно лишь то, что подсудимый беспробудно пил, бил потерпевшего и каким-то чудесным образом завладел деньгами в общей сумме 285 тысяч рублей, которые потерпевший заработал для него в период прохождения срочной службы в войсковой части номер которой то ли 3411, то ли 6890.

По версии обвинения, подсудимому для осуществления своего замысла удалось вслепую использовать

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ

2600 рублей, которые он заплатил, покупая телефон у потерпевшей Ф.

Чем подтверждается факт того, что А. заплатил эти деньги? Показаниями самого потерпевшего. Частично и показаниями свидетеля П., который подтвердил, что действительно телефон был приобретен при обстоятельствах, описанных А.

Больше ни чем. Показания потерпевшего А., в части приобретения телефона за названную им сумму, опровергаются показаниями потерпевшей Ф. Она говорит, что такой телефон в ее магазине вообще не продавался.

При этом, по словам гособвинителя, показания потерпевших согласуются между собой. Если они согласуются, то, что же тогда можно назвать противоречием? Чьи показания правильнее, кто говорил правдивее?

Я полагаю, что в данном случае потерпевшая Ф. Можно сказать, что в данном случае мое мнение основано на предположении.

Источник: https://kb-gorizont.ru/primer-opravdatelnoj-rechi-advokata-po-st-315-uk-rf-50847/

Приговор по статье 315 УК РФ (Неисполнение решения суда)

Речь адвоката по статье 315 ук

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово гор.

Москвы по статье 315 УК РФ «Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению» (три эпизода).

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово гор. Москвы О.М.А., с участием государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО гор. Москвы В.М.В., защитника — адвоката Ч.Т.В., при секретаре З.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.В.Н., ,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Н. совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно: он (И.В.Н.) являясь руководителем ООО «*», достоверно зная о заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № * от 14 июля 2014 г., вступившем в законную силу 13 ноября 2014 г., о взыскании в пользу П.О.В.

задолженности по заработной плате в размере 68000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 3309 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., руководил всей деятельностью ООО «*», расположенного по адресу: *. Являясь генеральным директором ООО «*» И.В.Н., зная о возбужденном 22 декабря 2014 г.

исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по Москве, а также будучи неоднократно, а именно 13 августа 2015 г., 22 сентября 2015 г. предупрежденном об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с 10 марта 2015 года по 16 октября 2015 г.

Он же (И.В.Н.) совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно: он (И.В.Н.) являясь руководителем ООО «*», достоверно зная о заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № * от 27 августа 2014 г., вступившем в законную силу 21 ноября 2014 г., о взыскании в пользу М.О.С.

задолженности по заработной плате в размере 80000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 6006 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., задолженность по заработной плате за время приостановления работы в размере 92909 руб. 00 коп., руководил всей деятельностью ООО «*», расположенного по адресу: *. Являясь генеральным директором ООО «*» Исаченко В.Н.

, зная о возбужденном 22 декабря 2014 г. исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по Москве, а также будучи неоднократно, а именно 13 августа 2015 г., 22 сентября 2015 г. предупрежденном об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с 10 марта 2015 года по 16 октября 2015 г.

Он же (И.В.Н.) совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно: он (И.В.Н.) являясь руководителем ООО «*», достоверно зная о заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № * от 03 июня 2014 г.

, вступившем в законную силу 29 августа 2014 г., о взыскании в пользу Е.К.В. задолженности по заработной плате в размере 22909 руб. 09 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1880 руб. 24 коп., компенсации за задержку выплат в размере 1063 руб. 46 коп.

, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 62779 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., руководил всей деятельностью ООО «*», расположенного по адресу*. Являясь генеральным директором ООО «*» Исаченко В.Н., зная о возбужденном 07 октября 2014 г.

исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по Москве, а также будучи неоднократно, а именно 13 августа 2015 г., 22 сентября 2015 г. предупрежденном об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с 10 марта 2015 года по 16 октября 2015 г.

Допрошенный в качестве подсудимого И.В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что он является генеральным директором ООО «*» до настоящего времени, организация не ликвидирована, банкротом не признана, продолжает существовать.

Ему было известно о вынесенных решениях Нагатинского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу П., М., Е. денежных средств, решения он не обжаловал.

Он знал о том, что были возбуждены исполнительные производства по этим решениям, ему было выдано требование, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Денежные средства выплачивать он возможности не имел, так как деятельность ООО «*» не велась.

Денежные средства, которые поступали на счет П., шли в счет погашения долга. Он предлагал погасить задолженность за счет материальных ценностей, однако это не было принято в расчет.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на отрицание своей вины И.В.Н., его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 315, ст. 315, ст. 315 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшей Е.К.В., которая пояснила, что в ноябре 2013 г. она была принята на работу в ООО «*» после собеседования с генеральным директором И.В.Н.

  После трудоустройства она столкнулась с ситуацией, что у организации нет денежных средств для оплаты заработной платы сотрудникам. Обещанные деньги она так и не получила. В марте 2014 г. она обратилась в Нагатинский районным суд г.

Москвы с иском о взыскании заработной платы в размере 98631 руб. 91 коп., было вынесено решение, которое вступило в законную силу. На основании исполнительного листа по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство. От пристава ей стало известно, что И.В.Н.

неисполнение решения суда поясняет тем, что организация не ведет. Однако ей известно, что организация по-прежнему работает за наличный расчет и принимает и выполняет заказы.

Показаниями потерпевшей М.О.С., которая пояснила, что в 01 июля 2013 г. она была принята на работу в ООО «*» после собеседования с генеральным директором Исаченко В.Н.

  После трудоустройства она столкнулась с ситуацией, что у организации нет денежных средств для оплаты заработной платы сотрудникам. Обещанные деньги она не получила. В январе 2014 г. она обратилась в Нагатинский районным суд г.

Москвы с иском о взыскании заработной платы, было вынесено решение о взыскании в ее пользу 188915 руб., которое вступило в законную силу. На основании исполнительного листа по ее заявлению 22 декабря 2014 г. было возбуждено исполнительное производство.

Ей известно, что организация по-прежнему работает за наличный расчет и принимает и выполняет заказы.  При этом И.В.Н. злостно уклоняется от исполнения решения суда.

Показаниями потерпевшей П.О.В., которая показал, что с 2006 г. по октябрь 2013 г. она работала в ООО «*», начиная с 2010 г. начались задержки в выплате заработной платы, в связи с чем она решила уволиться. Так как ей заработная плата не была выплачена, она обратилась в Нагатинский районный суд с иском.

Решением суда в ее пользу было взыскано 81309 руб. 90 коп., решение суда вступило в законную силу. На основании ее заявления было возбуждено исполнительное производство. О пристава-исполнителя ей известно, что И.В.Н. поясняет невыплату тем, что организация не ведет деятельности.

Ей известно, что заказы продолжают поступать, организация работает за наличные денежные средства. 01 сентября 2015 г. она совместно с мужем П. обратилась в ООО «*», чтобы сделать заказ продукции. Заказ был принят, им на руки выдали подтверждающие документы на изготовление зеркала.

предоплата была внесена наличными денежными средствами в размере 500 руб., для оплаты оставшейся суммы им выдали реквизиты банковской карты на имя П.Т.Н., куда они перечислили остаток суммы в размере 770 руб. 50 коп. С П.Т.Н. она знакомы, так как в период работы ее представили, как заместителя И.В.Н.

, знает, что П.Т.Н. является подругой жены И.В.Н.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-315-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8/

О привлечении к ответственности уо по ст.315 ук рф | жкх: открытая трибуна

Речь адвоката по статье 315 ук

         Публикую ещё один материал по привлечению УК к уголовной ответственности. Подобного обращения в прокуратуру в каталоге у Вадима Васильевича нет, вероятно, по той причине, что редко используется. Предистория этого дела такова. Прокуратура, обращаясь в суд, вовсе не преследовала цель наказать УК, это делалось, скорее для проформы.

Обратились жильцы дома по поводу нарушений УК, ну и пожалуйста, чего не сделаешь для народа, на то мы и «око государево». Главное, что не предполагалось никаких движений со стороны жильцов, т.к. их юридический уровень оставлял желать лучшего. А по сему всё свелось не к наказанию УК, ей только погрозили пальчиком и суд вынес вердикт: исправить.

                                                                                                                                                               После нашего обращения прокуратура перестроилась: перестала выписывать представления (вон к чему это привело), перестала посещать ОСС, потому как представителям прокуратуры в лицо стали «тыкать» нарушениями УК и ОМСУ.                                    

                                                                                                                                                                    О привлечении к ответственности УО по ст.

315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»                                                                                                                                                            07.05.2015 г. Сальский городской суд Ростовской области решил:                                                      1.

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания Навигатор» об обязании устранить нарушения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологического благополучия и законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 2. Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма, содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: … 3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу… в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил) (приложение 1).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Однако, данное решение суда до сих пор не выполнено, что влечет за собой ответственность по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               В соответствии с ч.1 ст.392 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные требования содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ, ст. 16 АПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Основным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску).                                                                                                                                                                                                                                                                                            Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан (жильцам дома №… по ул. …), учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов месного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом под неисполнением указанных процессуальных актов понимается бездействие названных в статье лиц по реализации судебного решения, т.е. несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Таким образом, предметом рассматриваемого преступления являются вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.                                                                                                                                                                                                                             Судебный акт – это правоприменительный акт суда первой, апелляционной , кассационной и надзорной инстанции в форме процессуального документа, вынесенный судьёй (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.                                                                                                                                                                                                                                                                               В соответствии со ст.5 УПК РФ приговор суда – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.                                                                                                                                                                                                                                                    Согласно ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Объективная сторона

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/7095322

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.