Реабилитирующие и нереабилитирующие

Содержание

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Реабилитирующие и нереабилитирующие

Каковы реабилитирующие основания прекращения уголовного дела? Где их искать? Каков порядок их использования?

Для ответа на указанные вопросы необходимо обратиться к УПК – Уголовно-процессуальному кодексу.

В нем предусматривается отдельная глава 18. «Реабилитация» (ст. 133-139), где прописываются основания для реабилитации, порядок ее осуществления, а также подлежащие реабилитации права и интересы.

Имейте в виду, что 3 июля 2016 года в УПК были внесены изменения, касающиеся оснований отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения уголовного преследования. Следите за изменениями в законодательстве.

Для конкретизации и пояснения норм УПК стоит обратиться к Постановлению N 17 Пленума Верховного Суда РФ за 29 ноября 2011 г. (со всеми последующими изменениями).

Что такое «право на реабилитацию»?

П. 34 ст. 5 УПК РФ содержит полное определение понятия «реабилитация».

Под ним понимают порядок восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или же необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию, + возмещения причиненного этому субъекту вреда.

В ч.1 ст. 133 УПК РФ перечисляются те права и интересы, которые подлежат реабилитации:

  1. Право на возмещение понесенного имущественного ущерб.
  2. Право гражданина на устранение понесенного им морального вреда.
  3. Право на восстановление субъекта в трудовых отношениях.
  4. Восстановление в пенсионных правах.
  5. Восстановление в жилищных правах.
  6. Восстановление в иных видах прав.

Грубо говоря, государство «извиняется» перед вами за причиненный в ходе уголовного разбирательства и преследования вред.

Оно возвращает взысканные с вас штрафы, компенсирует моральный вред, отдает конфискованное имущество, направляет в СМИ информацию о вашей невиновности и непричастности к совершенному преступлению и другие.

В умах граждан термин «реабилитация» связан с массовыми репрессиями в сталинский период и последующей реабилитацией сотен тысяч людей (чаще всего – посмертной).

В СССР процесс активно шел на протяжении 1938—1954 годов, потом немного «затих» и снова начался в 1980-е годы. Правда, это связано в большинстве случаев с «политической реабилитацией» (осужденные за государственные преступления, отправленные в ссылку и другие).

В этой же статье мы коснемся больше вопросов уголовно-правовой реабилитации.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Кто имеет право на реабилитацию? (по нормам ч.2 ст. 133 УПК РФ)

    1. Подсудимый, в отношении которого судом был вынесен оправдательный приговор. Это касается дел не только частно-публичного обвинения (убийства, изнасилование и другие), но и дел частного обвинения (клевета, оскорбление).

    2. Прекращение уголовного преследования из-за отказа государственного обвинителя (прокурора) от обвинения.
    3. Из-за отсутствия события преступления. К примеру, когда передача денег воспринялась как взятка, но по факту таковой не была.
    4. Отсутствие состава преступления.

      Составом преступления является совокупность 4-х факторов: объективная сторона, субъективная сторона, объект и субъект.

      Прекращение преследования или уголовного дела в связи с отсутствием состава возможно, когда отсутствует объект противоправного посягательства (к примеру, автомобиль «угнала» ваша жена; или с вашего согласия взял кто-то из родственников, а теперь не возвращает); когда не доказан прямой умысел.

      Также это касается и тех случаев, когда до вступления приговора в силу законодатель отменил наказание и ответственность по определенным статья (так называемая «реабилитация в связи с декриминализацией»).

    5. Отсутствие заявления от потерпевшего (за исключением случаев, когда потерпевший в силу умственных или физических возможностей не может написать заявление; в таком случае его интересы будет предоставлять следователь/прокурор).

      Но реабилитация в связи с прекращением преследования/дела по этому основанию возможна только в отношении дел частного, а также частно-публичного обвинения. Это клевета, оскорбление и другие.

    6. Отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков преступления (касается только Генпрокурора и председателя Следственного комитета – 2-х высших должностных лиц!). Используется на практике достаточно редко.
    7. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению этого преступления. Чаще всего имеет место в случае, когда выясняется, что преступление совершил на самом деле другой человек (установленная непричастность). Есть случаи, когда этот пункт применяется при недоказанности вины (неустановленная причастность).

Это основание «действует» в силу принципа презумпции невиновности. Прекращение уголовного дела по этому основанию не означает, что производство прекращается полностью. Нужно будет найти виновное лицо и доказать его причастность.

  1. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого другого вступившего в законную силу постановления или приговора. В таком случае получается, что из-за следственной или судебной ошибки человек отвечал 2 раза за одно и то же деяние (был нарушен ключевой принцип ответственности, который звучит как «не дважды за одно»).
  2. Наличие в отношении подозреваемого/обвиняемого по делу неотмененного постановления от органа дознания/следователя/прокурора.
  3. Отказ Госдумы в лишении неприкосновенности Президента. Основание, которое используется редко.
  4. При отмене постановления о применении мер медицинского характера. Занимает отдельное место, используется в отношении ограниченного круга субъектов.
  5. Прекращение дела и преследования в связи систечением сроков давности уголовного преследования (по срокам давности). Срок исковой давности уголовного преследования зависит от тяжести преступления. Минимальный срок составляет 2 года (за деяния небольшой тяжести), максимальный – 15 лет (за совершение особо тяжкого преступления).
  6. Прекращение дела в связи со смертью подозреваемого/обвиняемого (исключение – необходимость реабилитации умершего).

В УПК не предусматриваются реабилитирующие основания прекращения уголовного дела по амнистии. Поэтому необходимо сказать про нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (ч.4 ст. 133 УПК РФ)

  • амнистия;
  • недостижение возраста уголовной ответственности (14 или же 16 лет);
  • истечение сроков давности по преступлению;
  • за примирением сторон

С какого момента у лица есть право на реабилитацию в 2020 году?

Основаниями возникновения у лица права на реабилитацию являются следующие:

  1. Постановление о прекращении уголовного дела (или же уголовного преследования) по указанным выше основаниям.
  2. Вынесение оправдательного приговора.
  3. Отмена постановления о принудительных мерах медицинского характера.

Необходимо подождать момента, когда эти акты вступят в законную силу (это 10 дней). В резолютивной части документа будут указаны основания прекращения дела.

https://www.youtube.com/watch?v=YuYIRDRNWbE

После этого еще в течение 3-7 дней вам направляют извещение, в котором объясняют порядок возмещения вреда, порядок и сроки обращения за реабилитацией. Дальше идем в суд с требованием о возмещении вам понесенного имущественного + морального вреда, а также о восстановлении вас в правах.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются исчерпывающими, список закрытый. Но в него могут вноситься изменения путем принятия специальных законов.

Какой имущественный вред вам должны возместить (ст. 135 УПК РФ)?

Вы уже подавали ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении вас вынесено соответствующее решение. Государство обязано возместить вам следующие виды имущества:

  1. Зарплату, которую вы потеряли из-за уголовного преследования.
  2. Выплаты, которые вам пришлось отдать за услуги юристов и адвокатов.
  3. Штрафы, которые взыскали с вас во исполнение приговора суда.
  4. Пенсию, которой вы лишились из-за уголовного преследования.
  5. Пособие или другие выплаты, которые вы потеряли из-за уголовного преследования.
  6. Стоимость имущества, которое было обращено в доход государства.
  7. Другие виды расходов. К примеру, на восстановление здоровья и самочувствия, на оплату расходов, связанных с реабилитацией и другие.

Перечень открытый, что важно для соблюдения прав и законных интересов реабилитированных.

Как происходит возмещение вам имущественного вреда после реабилитации?

  1. Вы обращаетесь в суд с требованием о возмещении вам имущественного вреда.
  2. Не позже 1 месяца со дня поступления вашего требования суд должен рассмотреть его.

    В таких делах вы участвуете как истец, а Министерство финансов РФ (или уполномоченный орган) выступает как ответчик.

  3. Суд уточняет размер сумм и выносит соответствующее постановление.

  4. Это постановление должно вступить в законную силу.

Что важно знать про возмещение имущественного вреда?

  1. Срок, за который предусматривается компенсация заработной платы, пенсии, пособий и другого дохода, определяет суд.
  2. Обращаться в суд с подобными требованиями необходимо в течение сроков исковой давности по ГК (3 года). Но этот срок может быть восстановлен.

  3. Вас могут уведомить о дате и времени заседания СМС-сообщением.
  4. Для реабилитированных установлен упрощенный порядок защиты прав (в сравнении с исковым), суд оказывает вам всестороннюю помощь в этом.

  5. Сумма, которая подлежит возмещению, рассчитывается с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или же по месте жительства реабилитированного на момент «старта» уголовного преследования (данные берут из органов статистики).
  6. Обращаться нужно в суд по месту жительства.

    Также можно обратиться в суд по месту нахождения госоргана, который вынес постановление.

  7. Ущерб вам возмещается из казны РФ.

Как возмещается моральный вред реабилитированному (статья 136 УПК РФ)?

Традиционно возмещение морального вреда подразумевается как «извинение», поэтому:

  1. Прокурор приносит официальное извинение от имени государства.
  2. По месту работы реабилитированного направляется уведомление о принятом решении.
  3. Сообщения о реабилитации поступают в СМИ (если СМИ публиковали информацию о преследовании).
  4. Извещение о решении направляется по месту жительства или же по месту учебы.

Дополнительно вы можете требовать денежное возмещение понесенных вами душевых и физических страданий. Соответствующий иск вы должны отправить в суд по своему месту жительства или же месту нахождения ответчика.

Требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью, поэтому предъявить его может только «бывший» подозреваемый/обвиняемый. У его родственников и наследников такого права нет (они могут только требовать возмещения имущественных потерь).

7 кратких итогов статьи для тех, кому лень изучать весь материал

  1. Законодательство предусматривает несколько оснований для прекращения дел/преследования и реабилитации. Они находятся в ч.2 ст. 133 УПК РФ, содержат отсылки к ст. 24, 25 и 27 УПК РФ.
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела – это отсутствие состава преступления, отсутствие события, вынесение оправдательного приговора, непричастность и другие.
  3. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела находятся в ч.4 ст. 133 УПК РФ, а также в других актах. Это амнистия, прекращение дела за применением сторон, возраст субъекта уголовной ответственности меньше 14 или 16 лет.
  4. Реабилитация предусматривает возмещение имущественного вреда (штрафов, неполученного пособия, заработной платы или других доходов).
  5. Можно заявить требования о компенсации морального вреда (в том числе и с выплатой вам денежного эквивалента понесенного морального вреда).
  6. Присматривается также восстановление иных прав: трудовые, пенсионные жилищные. Военные и другие специальные субъекты восстанавливаются в воинских званиях, им возвращаются «отобранные» награды.
  7. Любое постановление судьи о производстве выплат или же о возврате имущества можно обжаловать.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/reabilitiruyushhie-osnovaniya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela/

Курс уголовного процесса

Реабилитирующие и нереабилитирующие

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию.

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

https://www.youtube.com/watch?v=WkJdKw2isoc

В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования), когда выделяются те основания, по которым дело (преследование) прекращается независимо от согласия обвиняемого (подозреваемого), и те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого (подозреваемого). Поскольку ни один обвиняемый не может быть лишен права добиваться собственной реабилитации в судебном порядке, то при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласие обвиняемого (подозреваемого) требуется всегда (он тем самым отказывается от осуществления указанного права). Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем. В свою очередь при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего – предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.п. уже в ходе досудебного производства. Необходимость в согласии обвиняемого (подозреваемого) здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитируюших, возникают немалые затруднения. В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

С точки зрения материального (сущностного) подхода, реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления.

При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления), п. 2 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ст. 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ.

Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими.

С точки зрения формального подхода, основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т.п.

, но и в тех случаях, когда признается незаконность уголовного преследования по формальным причинам, пусть сам факт совершения запрещенного уголовным законом деяния под сомнение не ставится. Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона. Соответственно, при прекращении уголовного дела по п.

3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ речь будет идти о реабилитирующем основании, поскольку лицо подвергалось в течение определенного времени незаконному уголовному преследованию, в силу чего у него должно возникнуть право на реабилитацию.

В то же время если срок давности истек в ходе досудебного производства и уголовное дело было немедленно прекращено в полном соответствии с законом, то в данном случае истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) окажется уже нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (право на реабилитацию не возникает).

Понятно, что при таком подходе оценка тех или иных оснований как реабилитирующих или нереабилитирующих в значительной мере зависит от обстоятельств конкретного дела, по крайней мере за пределами трех оснований, всегда и однозначно относящихся к числу реабилитирующих (отсутствие события и состава, непричастность).

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов.

При материальном подходе органы следствия (дознания) в определенной мере лишаются стимулов для своевременного прекращения уголовного дела при возникновении формальных препятствий для продолжения расследования, поскольку даже очевидно неправомерная задержка с принятием решения не приводит к каким-либо отрицательным последствиям, что негативно сказывается на правах граждан, иногда остающихся какое-то время подозреваемыми или обвиняемыми, невзирая на истечение сроков давности, издание акта об амнистии и т.п.

Какого из двух обозначенных теоретических подходов придерживается российский уголовный процесс? Казалось бы, сомнений нет: в России действует материальный подход, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.

212 УПК РФ следователь или прокурор обязаны принять меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ст. 27 УПК РФ. Соответственно, все остальные основания остаются нереабилитирующими.

К тому же, как отмечалось выше, они требуют согласия лица на прекращение уголовного дела, что косвенно подтверждает их нереабилитирующий характер.

Однако при ознакомлении с п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ, где говорится о том, какие основания прекращения уголовного дела предоставляют право на реабилитацию, мы сталкиваемся уже с совершенно другим кругом реабилитирующих оснований, построенным на формальном подходе.

Причем, что любопытно, речь идет об усеченном формальном подходе. Так, помимо основного бесспорного «ядра» реабилитирующих оснований (отсутствие события, состава и т.п.), ст. 133 УПК РФ предоставляет также право на реабилитацию при прекращении дела по основаниям, предусмотренным п.

5 (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения) и п. 6 (отсутствие соответствующего судебного или парламентского решения при привлечении к уголовной ответственности судей и членов палат Парламента) ст. 24 УПК РФ, а также п.

4-6 (наличие по тому же обвинению действующего приговора, постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; отказ палат Парламента в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего Президента РФ) ст. 27 УПК РФ.

В то же время истечение срока давности или издание акта об амнистии в ст. 133 УПК РФ не упомянуты, т.е. они остаются нереабилитирующими основаниями, невзирая на обстоятельства дела и степень нарушения уголовно-процессуального закона.

Чем объясняется коллизия между ст. 133 и ст. 212 УПК РФ? Каким подходом (материальным или формальным) руководствовался законодатель при разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела? По каким теоретическим принципам отбирались реабилитирующие основания при разработке ст. 133 УПК РФ? Ответить на эти вопросы не представляется возможным.

В целом можно сказать, что в российском уголовном процессе действует смешанный материально-формальный подход, хотя прийти к такому выводу нас вынуждают не столько какие-то теоретические новации, сколько заложенные в законе противоречия. Ясно также, что соотношение ст.

133 и 212 УПК РФ должно толковаться в сторону, благоприятную для обвиняемого (подозреваемого), в силу чего в практической плоскости круг оснований прекращения уголовного дела, предоставляющих право на реабилитацию (реабилитирующих), должен определяться на основании ст. 133 УПК РФ.

Из этого исходил и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Но это не освобождает нас от обязанности отдавать себе отчет в теоретических несовершенствах подходов, проявившихся при построении перечня, содержащегося в п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ.

Источник: https://isfic.info/ugpro1/prockurs31.htm

О разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела

Реабилитирующие и нереабилитирующие

В зависимости от обстоятельств, положенных в основу принятия решения о прекращении уголовного дела, природа данного процессуального института является далеко не однородной: их принято классифицировать на реабилитирующие и нереабилитирующие.

По мнению автора, при разграничении оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие следует понимать под реабилитирующими только те обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии основания уголовной ответственности лица, о несовершении лицом преступного деяния.

Хабарова Е.А.

В зависимости от обстоятельств, положенных в основу принятия решения о прекращении уголовного дела, природа данного процессуального института является далеко не однородной: их принято классифицировать на реабилитирующие и нереабилитирующие.[1]

Уголовно-правовое отношение возникает после совершения лицом преступления, вследствие чего у субъектов правоотношения (государства и преступника) появляются взаимные права и обязанности.

[2] Обычная форма реализации таких отношений состоит в применении к лицам, виновным в совершении преступлений, мер уголовно-правового характера, в первую очередь, – уголовной ответственности. Основным процессуальным средством применения таких мер является вынесение судом обвинительного приговора.

[3] Прекращение уголовного дела имеет место в иных случаях, когда меры уголовной ответственности применяться не будут.

Попробуем разобраться, что же понимать под категорией “нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела”.

Слово “реабилитация” подразумевает восстановление прежней незапятнанной репутации и (или) восстановление в прежних правах.

[4] Следовательно, можно обозначить, как минимум, два значения термина “реабилитация”: одними авторами “реабилитация” отождествляется с фактом удостоверения невиновности лица;[5] другими предложено определение “реабилитации” как системы элементов, а именно признания либо констатации невиновности лица в совершении преступления (формальной реабилитации), а также его последствий – восстановления для пострадавшего от незаконного уголовного преследования лица возможности осуществления прав и гарантий такого восстановления.[6] Для различных правовых последствий не исключатся использование обоих из названных значений термина, но для целей деления оснований прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие нужно четко определиться с его критерием.

Если обращаться к первому значению данного слова, то применительно к прекращению уголовного дела “реабилитирующее основание” будет подразумевать те случаи, когда в действиях лица не было основания уголовной ответственности, оно не совершило преступного деяния (невиновно в нем).[7] Именно в таком контексте использовался термин “реабилитация” в ч.2 ст.

7 проекта УПК РФ (принимавшегося Государственной Думой в первом чтении), согласно которой задачами уголовного процесса предлагалось считать обеспечение защиты лиц от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае обвинения или осуждения невиновного – его незамедлительной и полной реабилитации (курсив мой – Е.Х.).

Однако в принятом УПК РФ термин “реабилитация” используется преимущественно во втором значении: согласно п.34 ст.

5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (в таком же значении реабилитация указывается в ч.2 ст.6, ст.133 УПК РФ и т.д.).

Если же обращаться к такому значению слова “реабилитация”, то реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела должны быть признаны те, наличие которых влечет устранение негативных последствий для лица, подвергавшегося уголовному преследованию.

Рассмотрим установленные законом основания прекращения уголовных дел с позиции двух значений понятия “реабилитация” с тем, чтобы обосновать применение одного из них для целей классификации этих оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В данное определение вполне вписываются три основных вопроса, которые должны быть установлены судом при постановлении обвинительного приговора (ст.

299 УПК РФ): имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо (событие преступления); является ли данное деяние преступлением (содержит ли состав преступления); совершило ли данное деяние именно это лицо (виновно ли оно в совершении преступления), которым соответствуют определенные основания прекращения уголовного дела (в ходе судебного разбирательства – постановления оправдательного приговора): отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ), отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), непричастность лица к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ). Не вызывает сомнения реабилитирующий характер данных оснований, что полностью признано и в литературе,[8] причем с позиции любого из значений термина “реабилитация”. Оправдание подсудимого по данным основаниям влечет его полную реабилитацию (ст.133 УПК РФ), а при прекращении уголовного дела по ним на следователя или прокурора возлагается обязанность по принятию мер, направленных на реабилитацию лица (ч.2 ст.213).

К реабилитирующим должны быть отнесены и некоторые другие основания, связанные с установлением факта несовершения лицом преступления. Уголовно-процессуальное законодательство выделяло ранее в качестве отдельного основания прекращения уголовного дела недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п.5 ч.

1 ст.5 УПК РСФСР). В литературе можно было встретить мнения как о реабилитирующем,[9] так и о нереабилитирующем[10] характере данного основания.

Новый УПК РФ в данном вопросе остановился на половинчатом решении: недостижение возраста уголовной ответственности и наличие у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии предусмотрены как основания прекращения уголовного преследования в ч.3 ст.27 УПК РФ, которая, в свою очередь, делает отсылку к п.2 ч.1 ст.

24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). При этом в ч.4 ст.133 УПК РФ прямо указано, что правила о реабилитации не применяются к лицам, уголовное преследование которых прекращено по данному основанию.

Источник: https://advokatsidorov.ru/osnovaniya-prekrashhenija-ugolovnogo-dela.html

ISSN 2618–7159 ИФ РИНЦ = 0,757

Реабилитирующие и нереабилитирующие
1 Шишкалов С.В. 1 1 Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст.

6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

При таких обстоятельствах большое значение имеет законодательное регулирование оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования, позволяющих эффективно решать указанные задачи.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Предметом исследования выступают уголовно – правовые и уголовно -процессуальные нормы, регламентирующие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и практика их применения.

Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов.

Уголовное дело — дело, которое возбуждается в установленном законом порядке в случае обнаружения признаков  преступления . Уголовное дело рассматривается и разрешается  судом  по материалам  предварительного следствия и дознания .1

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела .

Согласно статье 140  УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной ;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

– непричастность подозреваемого к совершению преступления;

– отсутствие события преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых слeдователь, дознаватeль, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

– истечение сроков давности уголовного преследования;

– смерть подозреваемого или обвиняемого;

– вследствие акта амнистии;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Судимость представляет собой уголовно-правовые последствия для лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.2

ч.1. статьи 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости  – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3  ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Снятие судимости – принятие специального решения судом по прекращению уголовно-правовых последствий наказания. Оно осуществляется по ходатайству осужденного после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости.

Когда прекращают дело по не реабилитирующим основаниям, то по существу говориться о том , что человек совершил преступление, которое его не совершал. Получается какая то неразбериха не правда ли??

На практике обстоит все совершенно по другому : при прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам заводиться карточка и происходит запись в отношении какого либо лица, на практике выясненного что он не причастен к преступлению по определенным основаниям.

Таким образом – лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, с точки зрения российских полиции тот человек в адрес которого было прекращено дело по нереабилитирующим обстоятельствам все же является преступником и частично ущемляется в правах .

И все оставшееся время на данном, законопослушном гражданине будет висеть «клеймо» позора порочащее его и его близких и являющееся в каком то смысле дискриминацией , ведь определенная работа ему не может быть предоставлена , многие при приеме на работу откажут по всем известной причине .

Более того – прекращение уголовного дела по нереабилитриующим основаниям в некоторых законах является основанием для неприёма на работу или увольнения.

Согласно, ч.1. ст.49 Конституции Российской Федерации которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

То есть – для Конституции страны все граждане, в отношении которых нет вступившего в силу обвинительного приговора суда, являются невиновными, а для кримучётов – нет. То есть – одних признают виновными приговором суда, а других – постановлением следователя или дознавателя..

В результате данного исследования мы пришли к выводу, что лицо признается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Но при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заполняется карточка, которая направляется в информационный центр.

И когда работодатель делает запрос на наличие судимости, то ему приходит ответ, что в отношении лица было возбужденно уголовное дело, но прекращено по нереабилитирующим основания. Следовательно, это и будет является отказом при приеме на работу, хотя лицо и не имеет судимости.

Я считаю, что пора прекратить практику деления всех обвиняемых на «совсем невиновных» и «невиновных, но что-то было «, порочащих гражданина на всю оставшуюся жизнь.

Чтобы не было таких противоречий, суд должен прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а не следователь или дознаватель.

Библиографическая ссылка

Шишкалов С.В. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6-2. – С. 39-40;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=5132 (дата обращения: 18.11.2020).

Источник: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=5132

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.