Разрешение дел без проведения слушания

Юрист направила жалобу в ВКС из-за проведения слушания без нее

Разрешение дел без проведения слушания

Несмотря на то что представитель истца уведомила суд о своем прибытии для проведения слушания посредством видео-конференц-связи, судья не усмотрела препятствий для рассмотрения дела без ее участия, пишет “Адвокатская газета”.

В комментарии «АГ» юрист Софья Жалялова выразила надежду, что действия судьи будут проверены с учетом всех обстоятельств дела и им будет дана компетентная оценка.

Юрист и основатель юридической команды Legal Group, представитель сервиса судебного финансирования Platforma Софья Жалялова подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей на судью, которая провела предварительное слушание, зная о том, что представитель истца ждет подключения по видео-конференц-связи в другом городе.

16 марта судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Татьяна Матвеева вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству 2 июня 2020 г. в 14 ч. 30 мин.

Поскольку в соответствии с п. 1.

1 Указа главы Чувашской Республики от 3 апреля № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» с 17 апреля до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки граждане, прибывшие на территорию Чувашской Республики из иных субъектов РФ, и совместно проживающие с ними лица обязаны соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней со дня прибытия, Софья Жалялова не имела возможности прибыть в г. Чебоксары из г. Москвы для участия в подготовительном судебном заседании.

26 мая юрист обратилась с ходатайством об обеспечении возможности участия представителя в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи через один из перечисленных районных судов г.

Москвы, в частности через Тушинский районный суд, во исполнение п.

5 Постановления Президиумов ВС РФ и Совета судей РФ от 8 апреля № 821, согласно которому судам при наличии технической возможности необходимо инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи.

На следующий день Татьяна Матвеева удовлетворила ходатайство Софьи Жаляловой, отметив, что судебное заседание будет рассматриваться по ходатайству представителя истца посредством видео-конференц-связи на базе Тушинского районного суда г. Москвы, 2 июня в 14 ч. 30 мин.

В день заседания в 14 ч. судебный пристав сообщил, что между судами не налажено техническое сообщение для проведения ВКС, однако ответственный за ее организацию сотрудник сообщил, что они готовы провести судебный процесс с использованием видео-конференц-связи.

В 14 ч. 20 мин. Софья Жалялова посредством телефонного звонка уведомила секретаря Татьяны Матвеевой о возможной задержке слушания по времени и необходимости связаться с Тушинским районным судом г. Москвы через оборудование ВКС.

Секретарь подтвердила по телефону, что она уведомлена о прибытии представителя в Тушинский районный суд для проведения слушания, а также сообщила, что оборудование в Московском районном суде г.

Чебоксары занято в другом процессе, в связи с чем необходимо подождать.

В 15 ч. Софья Жалялова повторно связалась с секретарем, сообщив о готовности начать судебный процесс, однако та ответила, что судебное заседание уже состоялось без участия представителя истца.

Как юрист указывает в жалобе, со слов секретаря, судья Татьяна Матвеева не увидела препятствий для рассмотрения дела без участия представителя истца.

Она открыла судебное заседание, допустила к участию в процессе представителя ответчика, выслушала его ходатайство о приобщении письменного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, приобщила его к материалам дела и вынесла определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначив судебное слушание на 14 июля.

«Таким образом, действиями федеральной судьи Матвеевой Т.В. Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ограничено участие явившегося на судебное заседание представителя истцов, чем допущено грубое нарушение Конституции РФ и норм гражданского процессуального законодательства», – подчеркивается в жалобе.

По мнению юриста, судья грубо пренебрегла ч. 1 ст.

46 Конституции, поскольку, удовлетворив ходатайство представителя истца о проведении слушания посредством видео-конференц-связи, будучи уведомленной о прибытии Софьи Жаляловой в суд, провела судебное заседание без ее участия, чем ограничила в конституционных правах 53 члена группы, присоединившихся к исковым требованиям, на гарантированную судебную защиту их прав.

Если вы тоже столкнулись с некорректным проведением онлайн-заседаний, пишите на press@platforma-online.ru

Софья Жалялова отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако действиями Татьяны Матвеевой был грубо нарушен вышеуказанный принцип судопроизводств, поскольку представителя группы истцов не допустили к участию в судебном заседании, при этом допустив к участию в деле представителя ответчика, который заявлял ходатайство и приобщил к делу письменные документы, принятые судом без учета мнения представителя истцов.

Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ae15fe64bf1617dbec060d9/iurist-napravila-jalobu-v-vks-izza-provedeniia-slushaniia-bez-nee-5eebcf20e5ad4848ca5dd094

Особенности производства по разрешению дел без проведения слушания в Конституционном Суде Российской Федерации

Разрешение дел без проведения слушания

Такое производство возможно ТОЛЬКО по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Основная особенность данного производства заключается в том, что рассмотрение дела производится без слушания ( не заслушиваются объяснения сторон, заключения эксперта, объяснения специалистов).

Так же итоговое решение вступает в силу после опубликования.

Дела, разрешаемые без проведения слушания, выносятся судьями-докладчиками в заседание Конституционного Суда по мере готовности, но, как правило, не позднее чем через два месяца после принятия к рассмотрению соответствующих обращений Полученные Конституционным Судом отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком заявителям в течение двух рабочих дней с предложением в десятидневный срок со дня их получения представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по указанным отзывам. Иные полученные от органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком заявителю (его представителю). Дополнительно полученные от заявителей документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком органам (должностным лицам), нормативные правовые акты которых оспариваются. Заседание Конституционного Суда по разрешению дела без проведения слушания, как правило, проводится не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) указанных в пункте 1 настоящего параграфа отзывов с предложением представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по ним. При направлении заявителям указанных отзывов должно обеспечиваться подтверждение факта и даты их получения заявителями Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если: 1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта; 2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав. Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

1.Полномочия КС РФ.

КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: ФЗ, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению РФ и субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ.2. Субъекты обращения.Правом обратится с ЗАПРОСОМ имеют: Президент; Совет Федерации и государственная дума; 1/5 членов Совета Федерации(36) или Государственной Думы(90), Правительство РФ, Верховный Суд, ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.3. Объект.Проверке на соответствие Конституции РФ подлежат федеральные

законы — федеральные конституционные законы и федеральные законы, отличающиеся друг от друга как по содержанию, так и по порядку их принятия и изменения, нормативные правовые акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд РФ не правомочен проверять нормативные правовые акты таких федеральных органов исполнительной власти, как министерства,

агентства и службы.

Конституционный Суд РФ проверяет конституционность конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации (парламентов, глав субъектов Федерации, правительств), изданных по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Самостоятельный предмет проверки Конституционным Судом РФ на соответствие Конституции РФ в порядке абстрактного нормоконтроля составляют внутригосударственные договоры, а именно: договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судебно-конституционный контроль нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними является последующим, т. е. все указанные нормативные акты и договоры должны вступить в силу и только после этого они могут быть объектом абстрактного нормоконтроля в Конституционном Суде РФ.4. Допустимость запроса.

ФКЗ устанавливает два специальных требования: запрос допустим, если заявитель считает нормативный акт или договор либо отдельные их положения не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ. Следовательно, налицо два вида конституционно- правового спора. В одном случае субъект обращения доказывает неконституционность нормативного акта или договора, а в другом — их конституционность вопреки решениям и действиям органов государственной власти и их должностных лиц. 2. Запрос о проверке конституционности нормативного акта допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, если нормативный акт принят по вопросам исключительного ведения субъекта Российской Федерации, он не может быть проверен Конституционным Судом РФ в порядке абстрактного нормоконтроля.

Это требование в равной мере относится и к внутригосударственным договорам.5. Пределы проверки.

Соответствие К РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта или договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного К РФ разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного К РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органов гос.власти РФ.6.Итоговое решение.Выносится в форме Постановления. Резолютивная часть может быть: 1. О признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующим Конституции РФ; 2. О признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующим Конституции РФ.

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Международный договор – международное соглашение, заключенное РФ с иностранным гос-вами либо в с международной орг-ей в письменном форме и регулируемая международным правом независимо от того содержится ли такое соглашение в одном документе или нескольких связанных между собой документах а также независимо от конкретного наименования.

Предусмотрено ФКЗ от 17 декабря 2001 : ФКЗо порядке принятия РФ и образование в ее составе нового субъекта РФ – в этом случае президент обязан отправить запрос в КС и после признания КС договора конституционным продолжается подготовка и подписание этого договора.

Субъекты. Президент РФ, СФ, ГД, одна пятая членов(депутатов) СФ или ГД, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, ВС РФ, ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъекта.

Форма обращения – запрос.

Допустимость.

Ст. 89 ФКЗ. 2 условия: 1.упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно конституции РФ и федеральному закону ратификации ГД или утверждению федеральным органом гос.вл.2.заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия конституции РФ.

Уже вступивший в силу договор КС проверить не может.

Пределы проверки. (скопировано из вопроса 41 так как в лекции написано, что они такие же. Проверить по ст 86)

Соответствие К РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта или договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного К РФ разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного К РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органов гос.власти РФ.

Итоговое решение.

Постановление КС РФ. В резолютивной части: признать соответствующим конституции РФ (ст 91 фкз) или несоответствующим и тогда он не подлежит ратификации на терр РФ.

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/21626.html

Производство в КС РФ по рассмотрению и разрешению дел без слушания

Разрешение дел без проведения слушания

В случае принятия к рассмотрению:

а) запроса Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органа законодательной или исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; закона или иного нормативного акта субъекта Российской Федерации (кроме конституции и устава), изданного по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, договора между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступившего в силу международного договора Российской Федерации;

б) жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде;

в) запроса суда о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, –

если оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, либо оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике, Конституционный Суд вправе прийти к выводу о наличии оснований (условий) для рассмотрения дела без проведения слушания.

В этом случае в решении Конституционного Суда о принятии обращения к рассмотрению указывается, что Конституционный Суд предполагает разрешить дело без проведения слушания.

Если Конституционный Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания, об этом со ссылкой на статью 471 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” указывается в уведомлении.

Направляя в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения и приложенных к нему документов, судья-докладчик предлагает ему представить в течение месяца или в другой указанный в уведомлении срок письменный отзыв.

В случае если в Конституционный Суд поступил документ с возражением против разрешения дела без проведения слушания, судья-докладчик на ближайшем заседании Конституционного Суда, проводимом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 параграфа 28 Регламента, докладывает о наличии такого документа.

Если такой документ является ходатайством, влекущим в соответствии с частью второй статьи 47.

1 ФКЗ невозможность разрешения дела без проведения слушания, Конституционный Суд принимает решение о проведении слушания по делу и, при наличии возможности, одновременно назначает дело к слушанию.

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство поданозаявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

При разрешении дела без проведения слушания применяются основные правила ФКЗ, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний.

Дела, разрешаемые без проведения слушания, выносятся судьями-докладчиками в заседание Конституционного Суда по мере готовности, но, как правило, не позднее чем через два месяца после принятия к рассмотрению соответствующих обращений.

Заседания Конституционного Суда по разрешению дел без проведения слушания проводятся по мере необходимости.

Конституционный Суд может отложить рассмотрение дела, назначенного к разрешению без проведения слушания, до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в Конституционном Суде.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.

Заседание Конституционного Суда по разрешению дела без проведения слушания, как правило, проводится не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) отзывов, органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, с предложением представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по ним.

При направлении заявителям указанных отзывов должно обеспечиваться подтверждение факта и даты их получения заявителями.



Источник: https://infopedia.su/15xd26f.html

Порядок рассмотрения КС дел без проведения слушания

Разрешение дел без проведения слушания

Статья 47.1. Разрешение дел без проведения слушания

(введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.

При разрешении дела без проведения слушания применяются положения статей 48 – 53 настоящего Федерального конституционного закона, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.

16. Решения Конституционного Суда РФ: понятие, виды, провозглашение, опубликование, юридическая сила. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ по ФКЗ “О Конституционном Суде РФ”.

Решением КС РФявляется всякий акт, принимаемый как в пленарном заседании, так и в заседании палат и выражающий его волю или констатирующий определенные обстоятельства.

Виды решений КС РФ:

1) Решения, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства:

1. Постановлениеэто итоговое решение КС по существу вопросов, связанных с рассмотрением дел:

а) О проверке конституционности актов;

б) О разрешении споров о компетенции;

в) О толковании Конституции РФ

2.Определениеэто любое иное решение КС РФ, принимаемое в ходе конституционного судопроизводства.

2)Решения, принимаемые вне конституционного судопроизводства:

1.Внешние (имеющие значение вовне, направленные в иные органы):

1.1.Представление;

1.2.Послание – это основанный на рассмотренных КС материалах документ о состоянии конституционной законности в РФ, ежегодное направление которого в ФС РФ предусмотрено Конституцией РФ;

1.3.Заявление – это озвучивание позиции по важному вопросу;

1.4.Заключение – это итоговое решение КС по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ.

2.Внутренние:

2.1.Регламент (процедурный документ);

2.2.Положение;

2.3.Инструкция

Юридическая сила решений Конституционного Суда:

1)Решение КС окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч.1 ст.79);

2)Решение КС действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.79);

3)Юридическая сила решения КС о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст. 79);

4)Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ч.3 ст.79);

5)Признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению (ч.3 ст.79);

6)Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных ФЗ случаях (ч.3 ст.79);

7)Признание несоответствующим Конституции РФ ФЗ, НА Президента, Правительства РФ, договора или отдельных их положений является основанием для отмены положений других актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично акте либо договоре, либо воспроизводящие их, или содержащих такие же положения какие были признаны неконституционными (ч.2 ст.87);

8)Признание не соответствующим Конституции РФ НА субъекта РФ или отдельных их положений является основанием для отмены ОГВ других субъектов РФ положений принятых ими НА либо договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (ч.3 ст.87);

9)В случае, если КС признал закон несоответствующим КРФ (по процедуре рассмотрения жалоб), данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ч.2 ст.100).

Порядок принятия и опубликования решений Конституционного Суда РФ:

1.Решение КС РФ принимается открытым анием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

2.Решение КС РФ считается принятыми при условии, что за него проало большинство участвовавших в ании судей, если иное не предусмотрено ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности НА (договора), голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта (презумпция конституционности НА).

Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством . Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

3.Решение КС РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

4.Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях ОГВ РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения КС РФ публикуются также в «Вестнике КС РФ», а при необходимости в иных изданиях.

Источник: https://studopedia.ru/8_68108_poryadok-rassmotreniya-ks-del-bez-provedeniya-slushaniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.