Разграничение преступления по субъекту

Тема 2.1. Разграничение преступлений

Разграничение преступления по субъекту

Семинарское занятие – 2 часа, место проведения – учебная аудитория, форма занятия – «классический» семинар.

Цель занятия: рассмотреть основные проблемы, возникающие при разграничении преступлений по признакам состава.

Вопросы к семинару:

1. Общие положения разграничения.

2. Разграничение по объекту преступления.

3. Разграничение по объективной стороне преступления.

4. Разграничение по субъективной стороне преступления.

5. Разграничение преступлений по субъекту.

6. Комплексное разграничение преступлений.

Основная литература

1. Источник № 1. С. 43-95.

2. Источник № 2. С. 101-125.

3. Источник № 3. С. 22-42.

Дополнительная литература

1. Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений //Соц. законность. 1982. № 1. С. 48-51.

Тема 2.2. Процесс квалификации

Семинарское занятие – 2 часа, место проведения – учебная аудитория, форма занятия – «классический» семинар.

Цель занятия: рассмотреть последовательно процесс квалификации с точки зрения стадий уголовного судопроизводства.

Вопросы к семинару:

1. Типы задач, решаемых в процессе квалификации.

2. Поиск правовой нормы в процессе квалификации.

3. Логическая программа квалификации.

4. Основные этапы квалификации.

Основная литература

1. Источник № 1. С. 9-13.

2. Источник № 2. С. 15-37.

3. Источник № 3. С. 8-15.

Дополнительная литература

1. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С.26-54.

2. Компьютеризация в преподавании уголовного права. М., 1990. С. 17-28.

3. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений //Законность. 1994. №3. С.41-44.

Тема 2.3. Конкуренция норм

Семинарское занятие – 2 часа, место проведения – учебная аудитория, форма занятия – «классический» семинар.

Цель занятия:определить и закрепить виды конкуренции норм, существующие в уголовном праве и влияющие на квалификацию.

Вопросы к семинару:

1. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

2. Конкуренция общей и специальной норм.

3. Конкуренция специальных норм и их классификация.

4. Конкуренция норм и поглощение составов.

5. Конкуренция части и целого.

Основная литература

1. Источник № 1. С. 139-154.

2. Источник № 2. С. 146-178.

3. Источник № 3. С. 59-62.

Дополнительная литература

1. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений при конкуренции непосредственных объектов посягательства //Сов. юстиция. 1972. № 21. С. 20-21.

2. Кучер В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части советского уголовного законодательства //Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1990. Вып. 48. С. 104-116.

3. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление //Сов. государство и право. 1975. № 3. С. 59-66.

Тема 2.4. Квалификация нескольких преступлений при множественности преступлений

Семинарское занятие – 2 часа, место проведения – учебная аудитория, форма занятия – «классический» семинар.

Цель занятия: исходя из существующих в уголовном праве видов множественности, рассмотреть особенности их квалификации.

Вопросы к семинару:

1. Единичное преступление, его понятие и признаки.

2. Совокупность преступлений. Виды совокупности.

3. Идеальная совокупность, ее понятие и признаки.

4. Реальная совокупность, ее понятие и признаки

5. Рецидив, его понятие и виды.

Основная литература

1. Источник № 1. С. 126-139.

2. Источник № 2. С. 134-165.

3. Источник № 3. С. 43-49.

Дополнительная литература

1. Алиев Н. Множественность преступлений //Соц. законность. 1981. №6. С. 27-28.

2. Алиев Н.Б. Понятие идеальной совокупности преступлений //Правоведение. 1981. № 3. С. 84-87.

3. Буровина Н., Рагимов Ф. Совокупность, сложные составы и повторность преступлений //Сов. юстиция. 1982. № 21. С. 12-14.

4. Гельфер М., Гусейнов А. Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве //Соц. законность. 1981. № 1. С. 64-66.

5. Захожий Л., Гонтарь И. Понятие единого преступления и вопросы наказания //Сов. юстиция. 1985. № 15. С. 14-16.

6. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм // Вести. МГУ. Сер. 11. Право. 1983. №2. С. 20-28.

7. Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений //Соц. законность. 1982. № 1. С. 48-51.

8. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1995. С.44-46.

9. Тишкевич С.И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений. Минск, 1992. С.52-82.

10. Ткаченко В.И. Повторность преступлений //Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений; Сб. науч. тр. /ВЮЗИ. М., 1983. С. 91-106.

11. Фролов А.С. Соотношение понятий повторности и неоднократности как квалифицирующих признаков преступлений //Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 81-87.

12. Хабибуллин И., Малков В. Отграничение повторных преступлений от продолжаемых //Сов. юстиция. 1968. № 12. С. 5-7.

Тема 2.5. Изменение квалификации

Семинарское занятие – 2 часа, место проведения – учебная аудитория, форма занятия – «классический» семинар.

Цель занятия: исходя из существующих в уголовном праве и процессе оснований изменения квалификации на разных этапах судопроизводства, рассмотреть особенности их квалификации.

Вопросы к семинару:

1. Общие положения изменения квалификации и обстоятельства изменения квалификации.

2. Квалификация при изменении уголовного закона.

3. Квалификация при изменении фактических материалов дела.

4. Основные случаи не переквалификации преступления судом на иную статью Уголовного закона. Случаи переквалификации в суде.

Основная литература

1. Источник № 1. С. 155-173.

2. Источник № 2. С. 168-190.

3. Источник № 3. С. 43-62.

Дополнительная литература

Источник: https://infopedia.su/1xa4af.html

Читать

Разграничение преступления по субъекту
sh: 1: –format=html: not found

Рецензенты:

Н. Г. Иванов, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор;

А. В. Бриллиантов, доктор юридических наук, профессор.

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога.

Глава 1 Понятие квалификации преступлений

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, Кодекса), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного этим Кодексом.

Возможность применения наказания к лицу, совершившему преступление, возникает, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение.

Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъекта правоотношения; выяснить его содержание, т. е.

определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в определенной квалификации преступления.

Квалификация преступления является важнейшей, но не единственной составляющей применения нормы права.

Понятие «применение нормы права» охватывает; 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение[1].

Квалификация составляет только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе единственной уголовно-правовой нормы, точно соответствующей признакам реально совершенного опасного деяния, и закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).

Квалификация (от лат. qualis — качество, facere — делать) в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам.

Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление, «Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[2].

Определение квалификации преступления как «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» является общепризнанным в уголовном праве[3].

Исходя из этого квалификацию преступлений, можно определить как логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица и результат этого процесса, т. е.

закрепление в процессуальных документах следствия и суда указания на уголовный закон, подлежащий применению.

Говоря о квалификации преступлений, некоторые ученые утверждают, что между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления необходимо установление соответствия.

Другие авторы, говоря о квалификации преступлений, утверждают, что это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме закона[4].

В этом определении понятия «тождество» и «подобие» употреблены как синонимы. Представляется, прав А.И.

Рарог, что «ни соответствие, ни подобие не отражают той степени совпадения (как по перечню, так и по содержанию) юридических признаков реального общественно опасного деяния и его нормативной характеристики, которая необходима для квалификации преступлений. Более точно характер совпадения двух групп признаков передается терминами «идентичность либо тождество»[5].

В науке условного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений. Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

«Официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это… государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

Неофициальная (доктринальная) квалификация — это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т. д.»[6].

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел[7].

Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления[8].

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления[9].

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст.

14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст.

30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК).

В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации деяния именно как преступления[10].

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная. Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие Значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой[11].

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=267459&p=12

§ 5. Разграничение по субъекту преступления

Разграничение преступления по субъекту

1. Разграничение преступлений в зависимости от их субъектов в большинстве случаев не вызывает затруднений. Это объясняется тем, что признаки субъекта обычно указаны в законе и легко могут быть установлены на практике.

Если объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления существуют непродолжительное время — лишь в момент совершения деяния, то субъект в 'большинстве случаев остается неизменным (с юридической точки зрения) к моменту и расследования дела и рассмотрения его в суде.

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. К ним относятся возраст виновного (точнее; факт достижения 14-летнего или 16-летнего возраста), прежняя судимость (повтор-ность или рецидив)  и признаки специального субъекта.

Возраст виновного имеет значение для отграничения преступлений, упомянутых в ст. 10 УК (кража, грабеж, разбой, убийство, умышленное нанесение телесных пов] еждений, причинивших расстройство здоровья, зло-

186

>>>187>>>

стное хулиганство, изнасилование, умышленное уничтожение или повреждение имущества, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ либо умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда) от смежных составов.

Например, если несовершеннолетний участвовал в бандитской группе, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг ли он 16-летнего возраста, имеет существенное значение для квалификации.

Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за 'бандитизм, если же он в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность этого подростка наступает лишь за фактически содеянное им в пределах тех составов преступлений, которые указаны в ст. 10 (например, за разбой и убийство).

Подобное же разграничение имеет значение для составов массовых беспорядков, сопротивления представителю власти, некоторых особо опасных государственных преступлений и др.

Существенное значение имеет правильное разграничение преступлений по признакам специального субъекта. Под этими субъектами понимаются лица, «характеризующиеся дополнительно особыми лишь им присущими качествами»1, главным образом относящимися к профессии, занимаемой должности или выполняемым данным лицом обязанностям.

В действующем уголовном законодательстве преступлений со специальным субъектом довольно много. Например, в ст. ст. 170—172 УК говорится о должностном лице, в ст. 85 — о работниках железнодорожного, водного или воздушного транспорта, в ст. 116 — о враче, ст. 122 — о родителях, ст. 123 — о детях, ст.ст. 129 и 204 о капитане судна, ст.

157—-о заведующем магазином, базой, складом, секцией, а также товароведе и бракере и т. д. Во всех случаях для квалификации содеянного по одной из упомянутых статей необходимо не только установить вменяемость виновного и достижение им соответствующего возраста, но и предусмотренные законом признаки профессии или должностного положения.

* В. С. Орлов,  Субъект преступления, М., 1956, стр. 138.

187

>>>188>>>

Хотя статей со специальным субъектом в Уголовном кодексе немало, однако разграничение преступлений по этому признаку не представляет больших трудностей.

Дело в том, что большинство из этих составов преступлений не имеет смежных составов, которые предусматривали бы те же самые объекты и характеризовались бы аналогичными объективными и субъективными признаками.

Например, выпуску недоброкачественной продукции либо вынесению неправосудного приговора не соответствует никакое преступление из числа совершаемых не должностными лицами. Поэтому вопрос о разграничении преступлений в связи со специальным субъектом практически возникает в сравнительно немногих случаях.

К таким случаям можно отнести отграничение воинского оскорбления насильственным действием (ст. 224) от оскорбления, предусмотренного ст. 131 УК; воинского должностного преступления ,(ст. 260) от злоупотребления властью или служебным положением (ст. 170); превышения власти (ст.

171) и халатности (ст. 172). По специальному субъекту может быть отграничено неоказание помощи больному (ст. 128) от оставления больного в опасности (ч. 2 ст. 127), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 129) от оставления в опасности (ч. 1 ст. 127).

Из приведенного перечня видно, что разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одновременно является разграничением их по непосредственному объекту1.

Дело в том, что преступления со специальным субъектом — должностные, воинские, транспортные и др.

— выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений,    которые    ограждаются    от    преступных    посяга-

1 Неясно, имеются ли преступления, которые различаются только по признакам специального субъекта. Возможно, к таким случаям можно отнести разграничение между шпионажем (ст. 65) и изменой Родине в форме шпионажа (ст. 64).

Однако при этом можно указать и на различие в характере нарушаемых правовых отношений как элемента объекта: гражданин СССР, совершая это преступление, посягает на внешнюю безопасность страны и вместе с тем нарушает свой гражданский долг.

Последнее не относится к иностранцу.

188

>>>189>>>

тельств1. Эти преступления совершаются в определенных областях государственной и общественной деятельности, поэтому практически не всякий может их совершить. Как правило, специальный субъект преступления — только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления.

Этот вывод имеет непосредственное практическое значение. Нередко трудно решить вопросы квалификации, исходя только из признаков. субъекта.

Например, как квалифицировать присвоение личного имущества граждан, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения? Некоторые суды, учитывая признаки субъекта, рассматривают такие действия как должностное преступление, другие же , кладут в основу квалификации то обстоятельство, что причинен ущерб имуществу граждан путем злоупотребления доверием, и расценивают это как мошенничество. Если проанализировать все признаки состава, в том числе и объект посягательства, то нетрудно сделать вывод, что подобное преступление не только причиняет ущерб гражданам, но и существенно нарушает порядок деятельности государственного учреждения и потому является должностным злоупотреблением. Здесь, как и во многих других случаях, решающее значение для разграничения составов должно придаваться характеру тех общественных отношений, которые нарушаются, т. е. объекту преступного посягательства.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_1550_chapter_28__5._Razgranichenie_po_subektu_prestuplenija.html

Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение

Разграничение преступления по субъекту

Понятие смежных составов преступления. Их отличие от конкурирующих и коллизионных составов.

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные —
это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам.

Например, составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом.

Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.

Признание отличия между смежными составами преступлений и составами, предусмотренным конкурирующими нормами. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм отличаются от правил разграничения смежных составов преступлений.

Кудрявцев отмечает: что смежные составы преступлений отличаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав наделен признаком, отсутствующим в первом.

 Относительно конкурирующих норм – только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой. Он обращает внимание на возможность перевести «конкурирующие нормы в смежные составы», если внести изменения, дополнив одну из них негативными признаками, которых не хватало.

У норм, предусматривающих смежные составы преступлений, нет подчинения ни по смыслу, ни по объему. Они автономны. Сфера применения каждой из таких норм не перекрывает сферу применения другой. Они не претендуют на применение к одному и тому же случаю.

Говоря об отличии «конкурирующих норм от смежных – «конкурирующая норма о преступлении (специальная или целое) всегда содержит все признаки, имеющиеся во второй норме (общей или части), и признак, отсутствующий в ней, а другая норма не содержит в себе признака, отсутствующего в первой норме. Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных»

Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение

Все признаки составов преступлений общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений называют смежными. Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).

В уголовном законе количество смежных составов очень значительно.

Все квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений отличаются от основного состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными.

Кроме того, и среди основных составов преступлений около половины имеют смежные составы. Некоторые смежные составы образуют целые “блоки”, например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).

Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает в тех случаях, когда разграничительный признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком состава преступления.

Правильная квалификация смежных составов обусловлена четкостью установления разграничительных признаков, которые присутствуют либо отсутствуют в соответствующем деянии.

Разграничение возможно проводить по всем элементам состава преступления – по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне. Целесообразнее проводить разграничение по объективной стороне (т.е.

то, что преступник сделал), так как она подробнее других признаков изложена в диспозиции.

Для разграничения смежных составов необходимо выявить лишь один разграничительный признак, все остальные признаки состава совпадают. Например, кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст.

161 УК) совпадают по следующим признакам: объект — собственность, предмет — чужое имущество, субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью.

Объективная сторона включает действие, последствие в виде изъятия имущества и причинную связь между действием и последствием. Причем последствия и причинная связь не отличаются при краже и грабеже.

Таким образом, единственный признак состава, по которому возможно разграничить кражу и грабеж, — это характер действия. Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж — открытое хищение имущества.

В других случаях совпадающие по всем признакам смежные составы преступлений отличаются другим признаком, характеризующим объективную сторону. Например, по последствиям различают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК).

комплексное разграничение, т.е. разграничение преступлений по признакам, характеризующим различные элементы состава преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).

Такое разграничение используется довольно часто, поскольку многие составы преступлений отличаются друг от друга не одним, а несколькими признаками, причем относящимися к различным сторонам преступления.

Классический пример комплексного разграничения целой группы преступлений — это разграничение по объективной и субъективной стороне следующих основных составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст.

109 УК), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст.

118 УК), причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 ст. 118 УК).

Комплексное разграничение перечисленных преступлений обычно начинается с анализа объекта преступления.

Эта операция позволяет разграничивать все преступления на две группы: посягающие на жизнь либо на здоровье.

Анализ объективной стороны приводит к градации вреда здоровью по степени тяжести, а разграничение по субъективной стороне позволяет вычленить умышленные и неосторожные убийства и телесные повреждения.

Одним из примеров типичного комплексного разграничения может также служить отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), от убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Пленум Верховного Суда РФ, учитывая сложность такого разграничения, в постановлении от 22 декабря 1992 г. “О судебной практике по делам об умышленных убийствах”* особо указал на те критерии, по которым следует отличать направленность умысла виновного на причинение смерти от неосторожного к ней отношения.

Верховный Суд РФ рекомендует при установлении субъективной стороны преступления исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности:

способ и орудие преступления;

количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека, проникающее или поверхностное ранение);

причины прекращения виновным преступных действий;

предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При квалификации рассматриваемых преступлений типичны ошибки именно в установлении субъективной стороны содеянного. Последствия нередко вменяются объективно, по факту наступления смерти без установления психического отношения к содеянному.

Не устанавливается либо устанавливается ошибочно объем предвидения виновного: смерть или тяжкий вред здоровью.

Если же в объем предвидения не входил тяжкий вред здоровью, речь пойдет уже не об отграничении убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, а об отграничении причинения тяжкого от менее тяжкого или легкого вреда здоровью.

Источник: https://megaobuchalka.ru/14/7211.html

12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды

Разграничение преступления по субъекту

12.     Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.

Преступление — это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Признаки состава преступления определяются как законодательные характеристики юридически значимого свойства преступления. Состав преступления является универсальной юридической конструкцией, с помощью которой можно произвести уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния. Понятия «преступление» и «состав преступления» соотносятся между собой как явление и понятие о нем.

Значение состава преступлениязаключается в следующем:

ü  наличие состава преступления является основанием уголовной ответственности;

ü  состав преступления – условие квалификации преступления, представляющее собой установление соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, данными в норме Особенной части УК РФ;

ü  в зависимости от состава преступления суд назначает вид и размер наказания или другой меры уголовно-правового характера;

ü  состав преступления влияет на применение условно-досрочного освобождения, на сроки погашения судимости и т.д.

Элементами состава преступленияявляются однородные группы признаков состава преступления, характеризующих отдельные его стороны.

Состав преступления состоит из четырех элементов:

– объект преступления – то, на что направлено посягательство, ценности (блага) и общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым наносится или может быть причинен вред в результате преступного посягательства. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали);

– объективная сторона – внешняя сторона преступления, выражающаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем вред объекту преступления.

Помимо деяния, объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Кроме того, в некоторых случаях к обязательным признакам объективной стороны относятся способ, средства, орудия, место, время и обстановка совершения преступления;

– субъективная сторона – внутренняя составляющая преступления, которая выражается в определенном психическом отношении субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям. К признакам субъективной стороны относятся: вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления;

– субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Обязательными (основными) признаками состава преступления следует считать признаки, которые присутствуют во всех составах. При отсутствии любого из них уголовная ответственность исключается. К обязательным признакам состава преступления относятся:

v  общественные отношения (интересы, блага), подвергшиеся посягательству;

v  общественно опасное деяние (действие или бездействие);

v  вина (умысел или неосторожность);

v  возраст, с которого наступает уголовная ответственность (16 или, в отдельных случаях, 14 лет);

v  вменяемость.

Факультативные признаки:

v  предмет преступления,

v  общественно опасное последствие,

v  причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и его последствием,

v  время, обстановка, место, орудия и средства совершения преступления,

v  мотив, цель и специальные признаки субъекта преступления (или специальный субъект).

Указанные признаки, в отличие от обязательных, могут влиять на квалификацию преступления, а могут и не влиять. Например, без установления предмета преступления квалификация грабежа (ст. 161 УК) невозможна, а квалификация причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) — возможна.

Уголовная ответственность наступает только за совершение деяния; мысли, чувства, слова и т. д. не являются уголовно наказуемыми. Деяние может быть выражено в двух формах:

– в действии – оно представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения;

– в бездействии – это общественно опасный акт поведения, состоящий в не совершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить.

1) простой (иногда его называют основной) состав преступления – он содержит в себе основные признаки преступления и не содержит ни отягчающих (квалифицирующих), ни смягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 158 УК дается определение кражи как тайного похищения чужого имущества (без смягчающих и без отягчающих обстоятельств);

2) состав с квалифицирующими признаками, т.е. с такими, которые обременяют ответственность и влияют на квалификацию. Примером квалифицированного состава можно считать ч. 2 ст. 158 УК, т.е. кражу, содеянную повторно или за предыдущим заговором группой лиц ;

3) состав с особенно отягчающими (особенно квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. такими, которые предоставляют преступлению особой общественной опасности. Например, кража, содеянная в особенно больших размерах или организованной группой (ч. 5 ст. 158);

         4) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (так называемый привилегированный состав), что характеризуется обстоятельствами, которые в значительной мере снижают общественную опасность и наказуемость данного вида преступления (например, умышленное убийство, содеянное в состоянии сильного душевного волнения – ст. 116, или убийство при превышении границ необходимой обороны – ст. 108).

За характером структуры составов, т.е. за способом описи их признаков непосредственно в законе, все они могут быть разделены на простые и сложные.

К простым составам относят те, которые содержат в себе признака одного общественное опасного действие, которое посягает на один объект. Примером простых составов является умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК), грабеж (ч. 1 ст. 161).

Сложным есть состав, законодательная конструкция которого осложнена какими-нибудь обстоятельствами. Поэтому сложными следует признать составы с двумя объектами (разбой – ст. 162), изнасилование (ст.

131 УК РФ) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст.

111 УК РФ), характеризуется сочетанием двух форм вины.

К числу сложных относят также и альтернативные составы, объективная сторона которых может выражаться в нескольких действиях или способах действия или в разных следствиях. Так, государственная измена в ст.

275 определенная как то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации,.

По всей видимости, каждая из названных действий образовывает объективную сторону указанного преступления.

За особенностями конструкции выделяют преступления с формальным составом, преступления с материальным составом и преступления с усеченным составом.

Преступлениями с формальным составом называют такие, что не содержат в себе как обязательный признак общественное опасные следствия, а потому преступление считается законченным с момента совершения указанных в законе действий. Например, ч. 1 ст. 322 устанавливает ответственность за незаконное пересечение государственной границы. И это преступление считается законченным с момента совершения самого действия (перехода), независимо от возможных следствий.

Преступлениями с материальным составом считаются такие, при конструировании которых как обязательные признаки объективной стороны включаются определенные общественное опасные следствия содеянного преступления.

В таких составах объективная сторона получает свое полное развитие лишь при условии наступления указанных следствий и только из этого момента преступление считается законченным.

В преступлениях с материальным составом нужно обязательно устанавливать причинную связь между самым действием и общественное опасными следствиями, которые настали.

Примером преступления с материальным составом является убийство, которое считается конченным лишь с момента смерти пострадавшего (ст. 105).

Сам по себе факт выстрела в жертву с целью ее убийства не образовывает состава законченного преступления, поскольку не настал предусмотренный криминальным законом следствие – смерть другого человека.

Такие действия должны квалифицироваться лишь как покушение на убийство.

Преступлениями с усеченным составом считаются такие, в которых момент истечения преступления самым законом переносится на стадию приготовления или на стадию покушения. Например, за ст.

119 ответственность за угрозу убийством наступает с момента самой угрозы, а разбой считается законченным преступлением с момента нападения с целью овладения чужим имуществом (ст. 162).

Содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно0опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава.

Например, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст.122), ст. 215. Предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве, и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающие опасность для жизни человека или содержащие угрозу радиоактивного заражения окружающей среды.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/12-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B/

Разграничение по субъекту преступления

Разграничение преступления по субъекту

Разграничение по субъекту преступления встречается, как правило, в случаях наличия специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий), при этом обычно используются признаки, характеризующие другие стороны состава преступления.

Например, оскорбление любого лица (ст. 130 УК) отличается от оскорбления военнослужащего (ч. 1 ст. 336 УК) в первую очередь тем, что субъект первого преступления — общий, а второго преступления — специальный (военнослужащий).

Второе различие заключается в характеристике объективной стороны: во втором случае это нанесение оскорбления во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Третье различие заключается в характеристике потерпевшего от второго преступления (это другой военнослужащий). По сути, это комплексное разграничение.

Аналогично разграничивают коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и дачу — получение взятки (ст. 290, 291 УК). Специальным субъектом получения взятки является должностное лицо.

Государственная измена в форме шпионажа (ст. 275 УК) отличается от собственно шпионажа (ст. 276 УК) тем, что первое преступление совершает гражданин РФ, а второе — иностранный гражданин или лицо без гражданства.

В собственном смысле слова разграничение по признаку специального субъекта преступления имеет место тогда, когда такой признак является квалифицирующим или особо квалифицирующим.

Например, получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).

Разграничение по такому признаку субъекта, как вменяемость, не производится никогда, поскольку субъекты всех преступлений обладают вменяемостью.

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/118.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.