Разграничение преступлений по объекту

Разграничение по объекту преступления

Разграничение преступлений по объекту

1. Для решения вопросов, связанных с разграничением преступлений по их объектам, следует прежде всего сделать несколько замечаний о структуре объекта и, в частности, определить, какие именно свойства объекта преступления входят в число признаков состава и имеют значение для квалификации.

Объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру.

Выражаясь в действиях или определенном положении людей по отношению друг к другу и обществу в целом, общественное отношение нередко имеет материальные предпосылки (условия) своего существования и может быть закреплено в определенных материальных формах. Например, необходимым условием и предпосылкой существования отношений собственности является имущество, вещи. Деньги и документы служат формой закрепления различных отношений.

Кроме того, вокруг “фактических” общественных отношений, в случае их правового регулирования складывается некая “правовая оболочка”, т. е.

устанавливаются правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану этих отношений.

Например, фактические отношения собственности являются правоотношениями, если они осуществляются в законном порядке, на законном основании.

Объект преступления охватывает весь этот комплекс: а) фактические общественные отношения между людьми; б) их правовую форму или “оболочку”; в) материальные формы, условия и

предпосылки существования этих отношений1. В диспозиции же статьи УК нередко описан только какой-нибудь один элемент из всего этого комплекса2.

В “материальных” составах объект определяется посредством указания на вредное последствие и иногда на предмет посягательства. Здесь признаки объекта представлены значительно полнее, чем в составах “формальных”.

Рассмотрим в качестве примера состав убийства, предусмотренный ст. 105УК.

Объектом убийства является жизнь человека, правовой формой будут правоотношения, обеспечивающие неприкосновенность личности. “Уголовное право, охраняя субъектов общественных отношений, их жизнь, здоровье и т. п., — писал Н.И. Загородников, — тем самым охраняет и общественные отношения, которые вообще не могут существовать без субъектов”3.

Указанные признаки объекта умышленного убийства полностью входят в состав этого преступления. Суд должен в каждом случае установить, имелось ли посягательство на жизнь человека и было ли оно противоправным, т. е.

были ли нарушены правовые отношения, охраняющие жизнь человека. В противном случае состав убийства отсутствует и действия обвиняемого не могут быть квалифицированы по ст.

105 УК (а равно и по любой другой статье об убийстве).

Следует подчеркнуть, что для признания содеянного оконченным убийством необходимо установить обе составные части объекта этого преступления.

Если в результате умышленного действия обвиняемого человек фактически лишился жизни, этого еще недостаточно, чтобы признать его виновным в убийстве, так как необходимо выяснить, нарушены ли общественные (правовые) отношения, охраняющие жизнь человека. Ведь причинение смерти может быть и правомерным действием (например, при необходимой обороне).

С другой стороны, если умышленные действия лица, направленные на лишение жизни человека, были противоправными

___________

1 Более подробно этот вопрос рассматривался нами в работе: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 143—148. См. также: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 12 и след.

2 См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. статья. С. 45.

3 Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.,1061.С. 30.

(нарушали правовые отношения, установленные в целях охраны личности), но потерпевший остался жив, квалифицировать содеянное как оконченное убийство нельзя.

В так называемых формальных составах последствия не являются признаками состава. В них обычно указывается лишь один признак объекта — его “правовая оболочка”, т. е. правовые отношения, которые установлены для охраны общественных интересов.

При квалификации этих преступлений установление объекта обеспечивается путем установления противоправности совершенного деяния1, а причинение вреда фактическим общественным отношениям презюмируется, причем эта презумпция в большинстве случаев является неопровержимой.

Рассмотрим, например, состав побега из-под стражи. Представим себе случай, когда лицо, совершившее побег, было затем признано невиновным в совершении того преступления, в связи скоторым оно находилось под стражей.

Этот побег было бы неправильно считать законным действием и вместе с тем нетрудно видеть, что он не причинил ущерба интересам правосудия — объекту данного преступления. Но это не имеет значения для квалификации.

Так как состав побега из-под стражи относится к числу “формальных”, то вред от него презюмируется и доказывать наличие или отсутствие ущерба объекту является операцией юридически неправомерной (в плане квалификации, но не в плане назначения наказания!)2.

Разумеется, судье необходимо представлять себе объект любого преступления, в том числе и “формального”, во всей его полноте. Если в состав преступления включена только “правовая оболочка” объекта, то иногда может быть неясно, каково существо общественных отношений, охраняемых уголовно-правовой нормой. Надо учитывать и то, что одинаковая “оболочка” может подчас охватывать различные

___________

1 На значение противоправности как “особенно ясно видимого показателя преступности деяния” правильно обратил внимание Г. А. Левицкий в статье “О некоторых теоретических вопросах квалификации преступлений” (Вестник Ленинградского университета. 1962. № 23. С. 87). См. также нашу статью “О противоправности преступления” (Правоведение. 1959. № 1).

Источник: https://studopedia.ru/9_212865_razgranichenie-po-ob-ektu-prestupleniya.html

Уголовное право. Особенная часть (главы I-X)

Разграничение преступлений по объекту

Как уже отмечалось, юридической основой квалификации является уголовно-правовая норма (уголовный закон)» формулирующая состав квалифицируемого деяния.

Поэтому установление в этом деянии всех признаков соответствующего преступления требует в первую очередь сопоставления между уголовно-правовой нормой и деянием обязательно по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления.

Во всех случаях совпадения таких признаков результатом является квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК РФ. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков является также основанием для отграничения одного преступления от другого (в этом смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений).

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т.е.

по тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда которым направлено преступление.

В связи с этим объект преступления может играть даже решающую роль в квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК РФ.

Так. Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг): за изготовление двух денежных купюр, которые З. принял у него за вещи.

Президиум ВС РФ не согласился с такой квалификацией исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение З. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч.

, являются поддельными, и пытался вернуть их ему. Президиум ВС РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан. Объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а собственность, и.

следовательно, по мнению ВС РФ, действия Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель). При этом надо помнить, что вина — это принцип уголовного права (УК РФ), с которым связывается основание уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за их наступление исключается.

Так, например, В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и В. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У.

был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В своем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с которым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л.

и причинение ей смертельной травмы, но и не был в состоянии приданных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, которая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с нею ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений могут выступать мотив и цель преступления.

Принимая во внимание, что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации необходимо учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности. Это и особенности квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление, и квалификация в зависимости от роли того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник).

Важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив).

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуй идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм.

При этом возникает вопрос о том, какая из этих норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления. Такие случаи называются конкуренцией уголовно-правовых норм. Наиболее распространенной является конкуренция общей и специальной норм.

Отличие между этими нормами лежит в плоскости степени абстракции сформулированного в этих нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки общей нормы, из которой она и выделена.

Например, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а поэтому норма, выраженная в ст. 285 УК РФ, является общей, а норма, выраженная в ст. 292 УК РФ, — специальной.

Специальная норма не меняет, как правило, представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватываюсь бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями).

чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-то разновидности соответствующего уголовно-правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т.е.

при их конкуренции), то при этом должна применяться специальная норма1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 220.. Эта позиция разделялась и была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК РФ. В ч. 3 ст.

17 УК РФ устанавливается: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме»2В.Г.

Беляев в числе других видов конкуренции уголовно-правовых норм называет конкуренцию квалифицированной нормы с привилегированной (должна применяться привилегированная норма) и конкуренцию одной привилегированной нормы с другой привилегированной нормой (квалификация должна происходить по наиболее привилегированной норме). См.: Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Архангельск, 2605. С. 253, 254..

Источник: https://isfic.info/ugkurs1/naumov04.htm

Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления

Разграничение преступлений по объекту

Объект преступления – это те общественные отношения, на которые направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.

В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся:

  • права и свободы человека и гражданина;
  • собственность;
  • общественный порядок и общественная безопасность;
  • окружающая среда;
  • конституционный строй Российской Федерации;
  • мир и безопасность человечества.

Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего – в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления.

Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.

), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления – общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е.

то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления.

Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства – того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие объекта преступления самым тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления – общественно опасными последствиями.

Общественно опасные по следствия – это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу.

Общественно опасные последствия как бы высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Таким образом, объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред.

Значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему:

  1. Объект преступления – элемент каждого преступного деяния, т.е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.
  2. Объект преступления – обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.
  3. Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав УК.
  4. Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 14 УК – малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.
  5. Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.
  6. Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее, значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.

Виды объектов преступления

Российское уголовное право различает виды объектов преступления, условно говоря, “по вертикали” и “по горизонтали”.
Первая классификация традиционно выделяет общий, родовой (его иногда называют специальным) и непосредственный объекты преступления. Они соотносятся между собой подобно философским категориям “общее”, “особенное” и “единичное” (“отдельное”).

Виды объектов преступления “по вертикали”

Общий объект – это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления, как отмечалось, в обобщенном виде представлен в ст.

2 УК РФ – права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект – это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление.

Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект преступления – это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ.

Представление о родовых объектах преступлений дает рубрикация Особенной части УК по разделам и главам, поскольку именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. Этим в первую очередь определяется его принципиальная значимость.

К родовым объектам преступлений относятся, например, личность, собственность, общественная безопасность, порядок управления, интересы правосудия, интересы и порядок военной службы и др.

Родовой объект преступления имеет значение и для квалификации преступлений – он позволяет определить, какой именно группе, сфере однородных интересов причинен или может быть причинен ущерб в результате совершения преступного деяния (так, например, совершением взрыва может сопровождаться и диверсия, и терроризм, и убийство общеопасным способом, и даже разбойное нападение. Необходимо определить, на что по существу, на какую сферу социальных интересов направлено посягательство).

Видовой объект можно обозначить как подгруппу близких, сходных социальных благ, входящую в более широкую группу однородных, однопорядковых ценностей. Видовой объект – это объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений.

Так, если родовым объектом большой группы преступлений является личность (раздел VII Особенной части УК), то видовыми объектами можно считать жизнь и здоровье (глава 16), свободу, честь и достоинство личности (глава 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (глава 18) и т.д. Таким образом, видовой объект – это дополнительное звено в структуре объектов преступления по вертикали. В некоторых случаях он может отсутствовать, совпадая с родовым (в частности, тогда, когда раздел Особенной части состоит всего из одной главы, например, разд. XI и гл. 33 – преступления против военной службы).

Непосредственный объектпреступления – это объект отдельного конкретного преступления, часть родового объекта.
Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Это какое-либо конкретное благо, на которое непосредственно направлено посягательство.

Так, в преступлениях против личности непосредственными объектами. могут выступать жизнь (например, при совершении убийства), здоровье (например, при причинении различной степени тяжести вреда здоровью), личная свобода (например, при похищении человека), честь и достоинство личности (например, при оскорблении) и др.

Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния.

Виды объектов преступления “по горизонтали”

Существуют также разновидности объектов преступления “по горизонтали”. Это относится главным образом к непосредственному объекту.

Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта – так называемые двуобъектные преступления (например, при разбое посягательство осуществляется одновременно и на собственность, и на личность). В таких случаях обычно различают:

  • основной, или главный, объект преступления;
  • дополнительный объект преступления (обязательный или факультативный).

Разграничение это проводится не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступлений данной группы.

Так, в приведенном примере разбой – преступление против собственности, этим определяется и его расположение в системе Особенной части УК (гл. 21 разд.

VIII), а потому именно собственность будет выступать здесь основным объектом, а личность (жизнь или здоровье) – дополнительным.

Дополнительный объект может быть как необходимым (обязательным), так и факультативным. В том же составе разбоя жизнь или здоровье – всегда необходимый дополнительный объект преступления, поскольку без посягательства на личность не может быть разбойного нападения. Однако бывают случаи, когда дополнительный объект преступления указан в законе в альтернативной форме.

Например, при загрязнении вод (ст. 250 УК РФ) существенный вред может быть причинен помимо самих водных источников также животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

Каждый из этих дополнительных объектов преступления является факультативным, так как в конкретном случае совершения данного преступления ущерб может быть нанесен только чему-либо одному из перечисленного.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-znachenie-obekta-prestupleniya-vidi-obektov-prestupleniya

Разграничение преступлений по объекту противоправного посягательства

Разграничение преступлений по объекту
Разграничение преступлений по объекту противоправного посягательства общественно Всякое опасное деяние, действие или имеет, бездействие ряд общих признаков с другими связи. В преступлениями с этими сходствами между признаками возникают составов определенные сложности в процессе квалификации Для.

преступлений того, чтобы правильно квалифицировать необходимо преступление очень четко представить себе линии разграничительные между ним и смежными преступлениями.

характерные Устанавливая для данного деяния признаки, них те из отбрасывая, которые ему присущи, постепенно анализ углубляя и правовой нормы, и фактических обстоятельств приходим, мы содеянного к единственной совокупности признаков, характеризующих преступление данное и отличающих его от других преступных Для.

деяний правильной квалификации преступления необходимо использовать и выбрать ту норму, которая всесторонне описывает совершенного признаки деяния. В этом и состоит юридическая квалификации сущность преступлений [3, 7].

По сути дела, весь квалификации процесс состоит в последовательном отграничении каждого совершенного признака преступления от признаков других, смежных Исходя. преступлений из этого, можно предположить, что преступлений разграничение — это обратная сторона их квалификации. как Рассмотрим можно провести разграничение между схожими внешне составами преступлений по объекту преступления. преступления Объектом являются общественные отношения, т.е. отношения людьми между, которые существуют в обществе и регулируются социальными различными нормами (нормами права, морали, Именно). обычаями эти общественные отношения и терпят преступления от ущерб. В общественных отношениях принято различать, следующие выделять компоненты: а) предмет отношения — это то поводу, по благо которого имеет место отношение (различные, имущество ценности материального мира, например, ценности духовные и др.); б) субъекты этих отношений это те между, лица которыми складываются определенные связи, поводу по отношения этих предметов; в) та связь, которая социальная (существует связь) между объектами отношений [1, 30-31]. решения Для вопросов, связанных с разграничением преступлений по их следует, объектам, прежде всего, сделать несколько структуре о замечаний объекта и, в частности определить, какие свойства именно объекта преступления входят в число состава признаков и имеют значение для квалификации.

преступления Объектами, предусмотренными действующим уголовным законом являются, Украины различного рода общественные отношения. что, Известно почти каждое преступление посягает не на несколько, а на одно смежных общественных отношений: при каждый этом объект преступного посягательства имеет внутреннюю сложную структуру.

Вокруг вышеуказанных «фактических» отношений общественных в случае их правового регулирования складывается называемая так «правовая оболочка», одним словом, правовые устанавливаются отношения, которые обеспечивают определенное участников у поведение общественных отношений, а также охрану отношений этих. Например, фактические отношения собственности правонарушениями являются, если они осуществляются в законном законном, на порядке основании. Объект преступления состоит из компонентов следующих: а) фактические общественные отношения между правовая; б) их людьми форма или «оболочка»; в) материальные условия, формы и предпосылки существования этих общественных материальных [5, 12]. В «отношений» составах объект определяется посредством вредное на указания последствие и иногда на предмет посягательства. признаки Здесь объекта представлены значительно полнее, составах в чем «формальных».

В качестве примера рассмотрим умышленного состав убийства, предусмотренный ст.94 УК. В этом преступлении является объектом жизнь человека, правовой формой правоотношения будут, обеспечивающие неприкосновенность личности. Указанные объекта признаки умышленного убийства полностью входят в этого состав преступления.

Суд должен в каждом установить случае, имелось ли посягательство на жизнь человека и оно ли было противоправным, т.е. были ли нарушены правовые охраняющие, отношения жизнь человека. В противном случае убийства состав отсутствует, и действия обвиняемого не могут квалифицированы быть по ст.

94 У К (а равно и по любой другой статье об убийстве умышленном).

В данном случае следует подчеркнуть, для что признания содеянного оконченным убийством установить необходимо обе составные части объекта преступления этого. Если в результате умышленного действия человек обвиняемого фактически лишился жизни, этого достаточно не еще, чтобы признать его виновным в убийстве умышленном, т.к. необходимо выяснить нарушены ли общественные охраняющие, отношения жизнь человека. Ведь причинение может смерти быть и правомерным действием (например, необходимой при обороне). Что касается формальных них, то в составов последствия не являются признаками состава. В обычно них указывается линии, один признак его — объекта «правовая оболочка», т.е. те правовые отношения, установлены которые для охраны общественных интересов. квалификации При этих преступлений установление объекта путем обеспечивается выяснения противоправности совершенного деяния, а вреда причинение фактическим общественным отношениям презюмируется, эта, причем презумпция в большинстве случаев является Рассмотрим.

неопровержимой, например, состав побега из-под Представим. стражи себе такую ситуацию, что совершившее, лицо побег, было затем признано совершении в невиновным того преступления, в связи с которым было оно заключено под стражу.

Этот было побег бы неправильно считать законным действием и, тем с вместе, нетрудно видеть, что он не причинил интересам ущерба правосудия — объекту данного преступления. Но имеет не это значения для квалификации.

Так состав как побега из-под стражи относится к формальных «числу», то вред от него презюмируется, и доказывать или наличие отсутствие ущерба объекту является юридически операцией не правомерной (в плане, квалификации, но не в плане наказания назначения).

Общественно опасных деяний, которые между бы различались собой только по признаку объекта, не много уж и так. Например, можно выделить две группы смежные преступлений: против государственной собственности и индивидуальной против (частной) собственности граждан. К примеру, личного кража имущества граждан предусмотрена ст. 140 УК хищения, Украины государственного или коллективного имущества, путем совершенные кражи (ст. 81 УК), полностью совпадают по всем субъекта признакам, объективной и субъективной стороны, а различаются объектам по только преступного посягательства. Таковы и другие относящиеся, преступления к этим группам: грабеж, разбой, Сложнее и др. мошенничество разграничивать преступления, если их объекты совпадают частично (пересекаются) друг с другом. Это главным, встречается образом, в случаях посягательства на сложные общественных группы отношений, которые тесно взаимосвязаны собой между. В качестве примера можно предложить неосторожного разграничения убийства ст.98 УК Украины и занятия незаконным повлекшее, врачеванием смерть человека ст.226 УК Украины. этих Объекты преступлений частично совпадают, ибо неосторожное если убийство приводит к лишению жизни занятие, то человека незаконным врачеванием, повлекшего смерть вызывает, человека то же последствие и одновременно причиняет ущерб отношениям общественным по охране собственного здоровья.

В результате что, получается в УК Украины, посягательства на жизнь предусмотрены всех ли не во чуть главах Особенной части. При применительно этом к каждой главе они имеют особенности специфические, в зависимости от других общественных нарушений, также которые нарушаются при этом посягательстве.

В случае таком получается, что преступное посягательство на человека жизнь может осуществиться не только при преступлениях тех против личности, которые непосредственно жизнь на направлены и образуют тот или иной убийства состав. В целях охраны жизни и здоровья государство граждан издает целый ряд правил, которых соблюдение обеспечивает безопасность людей. При законодатель этом определяет ответственность за нарушение соответствующих имеет, правил целью оградить от преступных посягательств не установленный только правопорядок, но и создать тем самым средства дополнительные охраны личности [2, 244-245]. В жизни реальной разнообразные общественные отношения тесно Посягательства. переплетаются на одну группу отношений почти влекут всегда нарушение смежных общественных отношений. для Поэтому разграничения преступления необходимо хорошо весь представлять круг норм, охраняющих одни и те же отношения общественные, и знать разницу между этими большинстве. В нормами случаев объект не является единственным признаком разграничительным преступления. Не редко различие в объектах преступлений двух связано с различием других элементов.

словами Иными, существует взаимозависимость двух или разграничительных нескольких признаков, включая признаки объекта Как. преступления пример можно привести некоторые преступления воинские (например, разглашение военной тайны ст.

https://www.youtube.com/watch?v=7g6XtP9R7KU\u0026list=PLo1OP5-BKRogb3EcobEnjwfGQH0qEMvXJ

злоупотребление УК, 253 властью, превышение или бездействие 254 ст.власти УК и др.), и соответствующие им общеуголовные преступления (разглашение тайны государственной ст. 67 УК, злоупотребление властью или служебным 165 ст. положением УК).

Разграничение между этими составами признакам и по проходят объекта и по признакам субъекта.

На нашем можно примере определить, что здесь является что, а ведущим производным: признаки объекта или Если субъекта? рассматривать процесс создания уголовно норм правовых, то, несомненно, ведущая роль принадлежит учетом, с объекту которого законодатель и конструирует соответствующую закона статью: содержание общественных отношений, поставленных охрану под закона, определяет круг возможных преступления субъектов и другие признаки состава. При закона применении зависимость получается обратной: в большинстве раньше своем устанавливаются признаки субъекта преступного связи, и в посягательства с этим, с учетом характера действий, объект и определяется. Например, установив, что один оскорбил военнослужащий другого при исполнении служебных делаем, мы обязанностей вывод, что пострадали не только честь личная но и воинская дисциплина. Следовательно, объект является здесь зависимым признаком. В связи с этим вопрос возникает: всегда ли объект может служить признаком разграничительным между преступлениями? Существуют ли хотя бы состава два преступления, полностью совпадающих между объекту по собой преступного посягательства?

Если рассматривать преступления отдельные против индивидуальной собственности граждан, то, к различия, примеру между кражей и разбоем, в конечном сводится, счете к тому, что эти преступления различные нарушают условия реализации, обеспечены законом собственнику возможности использовать имущество по своему усмотрению [5, Можно].

172 привести целый ряд примеров что, подтверждающих между весьма близкими преступлениями некоторые имеются различия непосредственных объектов. Но все же разграничить возможность преступления по непосредственному объекту существует не Имеются. всегда группы преступлений, в которых невозможно каких выделить- либо различий между собой по посягательства объекту. К примеру, такой разницы нет умышленным между и неосторожным убийством, между кражей и насильственного (грабежом), между тяжким и легким телесным 160 и т.п. [4, повреждением]. В социалистическом обществе любое преступление господствующие на посягает в странах социализма общественные отношения. вызов — Преступление обществу, нарушающий условия его Однако. существования, указанием направленности преступных посягательства на между отношения членами общества, исследование вопроса об преступления объекте не исчерпывается. Важным является выяснение содержания и структуры общественных отношений как объекта Приведенные. посягательства выше примеры говорят о том, для что разграничения ряда преступлений недостаточно признаки установить объекта общественно опасного деяния, также необходимо провести дополнительный анализ и остальных состава признаков преступления [6, 22-23]. Литература: 1. Бажанов М.И. Уголовное Украины право: Курс лекций. — Д., 1992. — С. 30 31. 2. Н.И.Загородников. против Преступление жизни по советскому уголовному праву. — М., 244. — С. 1961-245. 3. Коржанський М.Й. Кваліфікація 1998ів. — К., злочин. — С. 7. 4. В.Н.Кудрявцев. Общая теория квалификации 1972. — М., преступлений. — С. 160. 5. Б.С.Никифоров. Объект преступления по уголовному советскому праву. — М., 1960. — С. 12, 172. 6. Наджиб Махмуд Хусни. — Каир: Дар Аль Нахта Арабия Аль, 1992.

Источник: https://lawer.jofo.me/266714.html

§ 2. Разграничение по объекту преступления. Общая теория квалификации преступлений – В.Н. Кудрявцев

Разграничение преступлений по объекту

1. Стоит сказать, для решения вопросов, связанных с разграничением преступлений по их объектам, следует прежде всего сделать несколько замечаний о структуре объекта и, в частности, определить, какие именно ϲʙᴏйства объекта преступления входят в число признаков состава и имеют значение для квалификации.

Объектами преступлений, предусмотренных советским уголовным законодательством, будут социали-

150

>>>151>>>

стические общественные отношения. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; при ϶ᴛᴏм каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру.

Выражаясь в действиях или определенном положении людей по отношению друг к другу и обществу в целом, общественное отношение нередко имеет материальные предпосылки (условия) ϲʙᴏего существования и может быть закреплено в определенных материальных формах. К примеру, необходимым условием и предпосылкой существования отношений собственности будет имущество, вещи. Деньги и документы служат формой закрепления различных отношений.

https://www.youtube.com/watch?v=jwu7mb0bqI0\u0026list=PLo1OP5-BKRogb3EcobEnjwfGQH0qEMvXJ

Исключая выше сказанное, вокруг «фактических» общественных отношений в случае их правового регулирования складывается некая «правовая оболочка», т. е.

устанавливаются правовые отношения, кᴏᴛᴏᴩые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану данных отношений.

К примеру, фактические отношения собственности будут правоотношениями, если они осуществляются в законном порядке, на законном основании.

Объект преступления охватывает весь ϶ᴛᴏт комплекс: а) фактические общественные отношения между людьми; б) их правовую форму или «оболочку»; в) материальные формы, условия и предпосылки существования данных общественных отношений1. В диспозиции же статьи УК нередко описан только какой-нибудь один элемент из всего ϶ᴛᴏго комплекса2.

В «материальных» составах объект определяется посредством указания на вредное последствие и иногда на предмет посягательства. Здесь признаки объекта представлены значительно полнее, чем в составах «формальных».

Изучим в качестве примера состав умышленного убийства, предусмотренный ст. 103 УК.

1  Более подробно ϶ᴛᴏт вопрос рассматривался    нами в работе «Объективная  сторона    преступления»,    М.,    1960,    стр.    143—148. См. также Б. С. Никифоров, Объект преступления по советскому уголовному праву, М., 1960, стр. 12 и след.

2  См. Н. Ф. Кузнецова, указ. статья, стр. 45.

151

>>>152>>>

Объектом убийства будет жизнь человека,-правовой формой будут правоотношения, обеспечивающие неприкосновенность личности. «Уголовное право, охраняя субъектов общественных отношений, их жизнь, здоровье и т. п., — повествовал Н. И. Загородников, — тем самым охраняет и общественные отношения, кᴏᴛᴏᴩые вообще не могут существовать без субъектов»1.

Указанные признаки объекта умышленного убийства полностью входят в состав ϶ᴛᴏго преступления. Суд должен в каждом случае установить, имелось ли посягательство на жизнь человека и было ли оно противоправным, т. е.

были ли нарушены правовые отношения, охраняющие жизнь человека. В противном случае состав убийства отсутствует и действия обвиняемого не могут быть квалифицированы по ст.

103 УК (а равно и по любой другой статье об умышленном убийстве).

Следует подчеркнуть, что для признания содеянного оконченным убийством крайне важно установить обе составные части объекта ϶ᴛᴏго преступления.

В случае если в результате умышленного действия обвиняемого человек фактически лишился жизни, ϶ᴛᴏго еще недостаточно, ɥᴛᴏбы признать его виновным в умышленном убийстве, так как крайне важно выяснить, нарушены ли общественные (правовые) отношения, охраняющие жизнь человека. Ведь причинение смерти может быть и правомерным действием  (например, при необходимой обороне).

С другой стороны, если умышленные действия лица, направленные на лишение жизни человека, были противоправными (нарушали правовые отношения, установленные в целях охраны личности), но потерпевший остался жив, квалифицировать содеянное как оконченное убийство нельзя.

В так называемых формальных составах последствия не будут признаками состава. В них обычно указывается исключительно один признак объекта — его «правовая оболочка», т. е. те правовые отношения, кᴏᴛᴏᴩые установлены для  охраны общественных интересов.

При квалификации данных преступлений установление объекта  обеспечивается  путем  установления    противо-

1 Н. И. Загородников, Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М., 1961, стр. 30,

152

>>>153>>>

правности совершенного деяния1, а причинение вреда фактическим общественным отношениям презюмирует-ся, причем эта презумпция в большинстве случаев будет неопровержимой.

Изучим, например, состав побега из-под стражи. Представим себе случай, когда лицо, совершившее побег, было затем признано невиновным в совершении того преступления, в связи с кᴏᴛᴏᴩым оно находилось под стражей.

Этот побег было бы неправильно считать законным действием и вместе с тем нетрудно видеть, что он не причинил ущерба интересам правосудия — объекту данного преступления. Но ϶ᴛᴏ не имеет значения для квалификации.

Так как состав побега из-под стражи относится к числу «формальных», то вред от него презюмируется и доказывать наличие или отсутствие ущерба объекту будет операцией юридически неправомерной (в плане квалификации, но не в плане назначения наказания!)2.

Разумеется, судье крайне важно представлять себе объект любого преступления, в т.ч. и «формального», во всей его полноте.

В случае если в состав преступления включена только «правовая оболочка» объекта, то иногда может быть неясно, каково существо общественных отношений, охраняемых уголовно-правовой нормой.

Надо учитывать и то, что одинаковая «оболочка» может подчас охватывать различные общественные отношения. Из-за неполного и потому неправильного представления об объекте преступления нередко возникают ошибки при квалификации преступлений3.

1  На значение противоправности как «особенно  ясно  видимого показателя преступности    деяния»    правильно    обратил    внимание Г. А. Левицкий в  статье    «О некᴏᴛᴏᴩых    теоретических    вопросах квалификации   преступлений»   («Вестник   Ленинградского   университета» 1962 г. № 23, стр. 87). См. также нашу статью «О противоправности преступления»  («Правоведение»   1959 г. № 1).

Источник: http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/book/4596/202387/%C2%A7%202.%20%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.