Разграничение преступлений и административных правонарушений

Отграничение административного правонарушения от преступления

Разграничение преступлений и административных правонарушений

Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.

Общественная опасность – это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя – суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц.

Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в “пограничных зонах” порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права.

При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст.

149 УК РФ “Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них”, отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.

38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий.

Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет – как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП).

При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е.

причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением.

Например, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст. ст.

158, 159, 160 УК РФ) на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, считается административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП), а свыше одного МРОТ – преступлением.

До недавнего времени квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных правонарушений при условии назначения за них административных наказаний.

Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка – уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством.

Поэтому в Уголовном кодексе содержалось значительное количество составов преступлений с так называемой административной преюдицией.

Однако Уголовный кодекс РФ 1996 г. более не содержит таких составов, и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административного правонарушения не может превратить его в преступление и повлечь за собой уголовную ответственность.

Источник: https://studopedia.ru/10_22528_otgranichenie-administrativnogo-pravonarusheniya-ot-prestupleniya.html

Разграничение преступлений и административных правонарушений

Разграничение преступлений и административных правонарушений

Преступления и административные правонарушения, несомненно, имеют ряд общих характеристик. Ответственность за них предусмотрена нормами публичного права, основанием для привлечения к ней служит совершение противоправного виновного деяния.

Разграничение преступлений и других правонарушений чаще всего проводится по такому признаку, как общественная опасность. Обычно данный признак ассоцииру­ется только с преступлениями. Административные правонарушения рассматриваются как общественно вредные деяния.

Полагаем, что указанный признак, во-первых, не является единственным критерием, во-вторых, он не вполне конкретен для соответствующего разграничения, поскольку категории «общественная опасность» и «общественная вредность» даже в доктрине не могут быть формализованы в достаточной степени.

Категория «общественная опасность» как признак правонарушения содержится только в определении преступления в УК РФ. В результате ряд ученых делают вывод об отсутствии признака общественной опасности у административного правонарушения. Однако в ч. 2 ст.

2 УК РФ отмечается, что «данный закон … определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями»[26].

То есть УК РФ предусматривает наличие иных деяний, обладающих признаком общественной опасности, но не являющихся преступлениями[27].

Следовательно, понятие общественно опасного шире понятия преступного. А поэтому признаками общественной опасности обладают и административные правонарушения.

Высказываются мнения, что правонарушения, не обладающие, в отличие от преступления, признаком общественной опасности, в то же время являются вредными для общества. Например, А. В.

Наумов утверждал, что вредность – специфическая особенность проступков, а общественная опасность – свойство лишь преступлений[28]. По мнению Шабурова А.С.

, общественная опасность представляет собой особую степень общественной вредности и поэтому присуща преступлениям, а другие же правонарушения являются вредными деяниями[29].

Административное правонарушение, так же как и преступление, обладает признаком общественной опасности. Однако, по мнению М.Д. Шаргородского, «административные меры … отличаются от уголовно-правовых тем, что применяются за менее опасные для общества нарушения»[30].

Составы преступлений, содержащие указание на размер нанесенного ущерба, разграничиваются с непреступными деяниями по критерию наступления названных последствий в результате действий субъекта. Их наступление означает, что имеется объективная сторона преступления, т.е., деяние может быть признано преступным.

Если же указанные последствия не наступили, то деяние непреступно, так как нет обязательного признака его объективной стороны. Фактически же разграничение по размеру ущерба сводится к тому, как будут истолкованы эти оценочные понятия. Критерием может быть и точно определенный законом размер причиненного ущерба.

Крупный и особо крупный ущерб следует считать количественными оценочными признаками, то есть такими признаками, сущностные свойства которых выражаются в законе путем указания на более или менее точные мерные характеристики.

Сформулированный в доктрине принцип экономии уголовной репрессии предусматривает применение уголовного наказания только в случае невозможности использования иных мер государственного воздействия на правонарушителя, в том числе административно-правовых санкций.

Иными словами, признак наказуемости свидетельствует о том, что лицо, совершившее деяние, заслуживает именно уголовного, а не административного наказания.

Так, назначение за убийство -умышленное причинение смерти другому человеку – наказания в виде лишения свободы вполне понятно с учетом общественной опасности деяния и деятеля. Применение в данном случае административных санкций, например, административного ареста, было бы явно несоразмерным.

С учетом изложенного под наказуемостью преступления следует подразумевать потенциальную возможность применения к лицу, совершившему деяние, уголовного наказания как последнего средства защиты благ, охраняемых правом.

Именно наказуемость деяния мерами государственного принуждения, предусмотренными уголовным законом, позволяет концептуально определиться с понятием преступления и отграничить его от административного правонарушения.

Такой взгляд на признак наказуемости вполне сочетается с воззрениями зарубежных законодателей, определяющих понятие противоправного деяния посредством данного признака. Так, в Германии границы преступного деяния устанавливаются через вид и размер наказания – за проступки назначается штраф или лишение свободы до 1 года, за преступления – лишение свободы свыше 1 года. Аналогичным образом определяется понятие преступления и в других правовых системах[31].

Признак наказуемости преступления может быть рассмотрен применительно к Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК) и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

На его основе можно попытаться разграничить области регулирования уголовного и административного права. В настоящее время наиболее мягким уголовным наказанием является штраф..

Было бы логичным предположить, что законодатель рассматривает эту сумму в качестве своеобразного водораздела между преступлением и административным правонарушением.

Однако такое предположение оказывается неверным, ибо КоАП предусматривает не только штрафы в гораздо больших размерах – до 50 000 рублей в отношении должностных лиц и до 5 000 рублей в отношении граждан, которые не являются должностными лицами (ч. 1 ст. 3.5), но и такую санкцию, как административный арест на срок до 15 суток, а в некоторых случаях и до 30 суток .

Вывод один – следует провести разграничение административных правонарушений и преступлений более четко, в том числе исключить из УК менее репрессивные санкции в сравнении с теми, которые содержит КоАП. Кроме того, важно разграничить совпадающие по своему содержанию наказания, предусмотренные УК и КоАП.

Так, КоАП мог бы предусматривать штраф в размере до 50000 рублей и административный арест до 15 суток, а УК – штраф от 50000 рублей или лишение свободы на срок свыше 15 суток.

Подобные критерии допустимо использовать при условии, что штраф в размере от 50000 рублей будет рассматриваться как более суровое наказание по сравнению с административным арестом сроком до 15 суток.

Несомненный интерес представляют и вопросы о том, по какой шкале «измеряется» признак наказуемости в процессе правотворчества, каким образом отграничиваются преступления от административных право­нарушений на основе данного признака.

Нужно признать, что в любом случае эти границы в известной степени условны. признака наказуе­мости не поддается какому-то точному расчету.

Но наиболее значимым, напрямую влияющим на содержание указанного признака, является культурный фактор, поскольку право представляет собой феномен культуры. Поэтому «дозволенные» границы применения наказания, его содержание определяются системой культурных ценностей.

Именно культурные ценности обусловливают систему уголовных и административных наказаний и непосредственно влияют на процесс криминализации и пенализации деяний.

Заключение

Любой человек может совершить самые разные правонарушения. Чтобы осознать возможную ответственность за незаконные деяния, нужно понимать разграничение преступления и проступка. В зависимости от типа деяния уровень санкций, применяемый к нарушителю, будет разным. Ниже подробно рассмотрены все аспекты, отличающие названые виды правонарушений.-

Для правильного понимания различий между терминами необходимо уяснить их сущность. Проступок – деяние, нарушающее установленные трудовым, административным или гражданским законодательством нормы.-

. Преступлением называется деяние, состав которого четко прописан в Уголовном кодексе. Нарушения, описанные в других источниках, к рассматриваемому термину не относятся. Именно Уголовный кодекс позволяет определить, человек совершил проступок или преступление.

Общественная опасность различных нарушений. Одним из признаков того, чем отличаются проступки от преступлений, служит уровень вреда, возникшего от их совершения. Значительность ущерба указывает на степень опасности правонарушения.

Проступок не наносит критического вреда жизни, государственным интересам, здоровью людей. Преступление же, наоборот, это делает. Ликвидировать опасные последствия в случае его совершения значительно сложнее или совсем невозможно.

В уровне опасности состоит главное значительное отличие преступления от проступка.-

За любой проступок всегда должно назначаться соответствующее наказание. Это утверждение стало основополагающим для современной системы правосудия. Наказания назначаются именно с учетом того, насколько опасно правонарушение. Оно всегда будет соразмерным. Чем отличаются проступки от преступлений? Видами наказания за совершенное деяние.

За прогул не придется всю жизнь провести за решеткой, а от убийства не откупишься обычным штрафом. Разница составов. Преступление и проступок: различия Любое преступление включает субъективную и объективную части. Их наличие обязательно для квалификации. Без наличия субъективной стороны состава преступление не может считаться таковым.

Если же рассматривать разнообразие проступков, то существуют ситуации, которые позволяют привлечь к ответственности, руководствуясь лишь объективной частью нарушения. Рассмотрим пример. В результате игры в мяч во дворе ребенок не специально разбивает окно чужой квартиры. Последствием такого действия является вред, нанесенный постороннему лицу.

Возмещать его будут родители, так как у ребенка отсутствуют финансовые возможности самостоятельной выплаты ущерба. Таким образом, фактический нарушитель, то есть субъект совершенного проступка, никакого юридического наказания за разбитое окно не понес. Аналогичным образом к ответственности привлекаются владельцы движимого имущества, причинившего ущерб (транспорта, животных и т.

д.). Это происходит, даже если их хозяин невиновен, ведь сам субъект проступка ответить за него не может. Наказание за преступление носит личный характер. Оно определяется уполномоченным на подобные действия судом индивидуально, в ходе изучения конкретного произошедшего случая. Ответственность за преступления нельзя передать кому-либо. За него каждый сам отбывает наказание..

Подобная разница составов представляет собой еще одну часть ответа на вопрос о том, чем отличаются проступки от преступлений.-

Различие сроков Убийства, грабежи и прочие уголовные деяния приводят к более существенным по длительности наказаниям, чем нарушение любой другой отрасли закона. Некоторые преступления караются пожизненным заключением. Время, спустя которое ответственность за деяние уже не наступит, тоже зависит от вида правонарушения.

Для проступка срок давности составляет несколько месяцев. У особо тяжких преступлений он исчисляется годами. После его окончания виновное лицо не подлежит преследованию за совершенное правонарушение со стороны уполномоченных органов.

Разница в таких сроках является еще одним показателем того, чем отличаются проступки от преступлений.-

В вопросах наказания многое зависит от личности совершившего правонарушение лица. Если оно не в состоянии понять последствия своих действий, то применение суровых мер только навредит его психике, а это бессмысленно с учетом принципа гуманности правосудия, законодательно закрепленного в большинстве стран современного мира.

Осознание вины за какие-либо нарушения приходит к каждому человеку с возрастом. Маленькие дети не воспримут правильно тюремного заключения и не смогут выполнить, например, исправительные работы. Исходя из подобных психологических особенностей большинства людей, возраст является одним из определяющих факторов при выборе карательных мер.

Для преступлений он обычно составляет 16, а в особо тяжелых случаях – 14 лет. Ни при каких обстоятельствах более молодой нарушитель не может понести уголовное наказание. Это является поводом и предметом для очень острых дискуссий в юридической сфере. Административной ответственности подвержены лишь субъекты старше 16 лет.

За дисциплинарные и гражданские нарушения разрешено привлекать с 18. Возраст субъекта остается важнейшим отличием проступка от преступления. Все виды правонарушений, существующие в действующем российском законодательстве, уже рассмотрены выше. В некоторых странах существует еще и уголовный проступок. Например, он предусмотрен законами Литовской республики.

Как различить уголовный проступок и преступление? За первый нарушитель не наказывается санкциями, влияющими на ограничение свободы. Единственным исключением считается арест. Второе может подразумевать очень длительные заключения. Нужно ли вводить уголовный проступок в правовую систему России? Об этом несколько лет рассуждают самые известные правоведы.

Приводятся мотивированные аргументы за введение уголовного проступка в соответствующий Кодекс или против такой меры.

Список литературы:

I.нормативные акты:

Источник: https://studopedia.net/3_83335_razgranichenie-prestupleniy-i-administrativnih-pravonarusheniy.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.